Фантазируете на тему что и кому я говорю? Фатазёр. Никаких фирменных технологий нет, просто ради того чтобы вы удовлетворили своё любопытство не хочется лишиться работы.

Автор топика ничего ни где не конкретизирует, вы и сами пишите про АБГШ это ваши фантазии. Что есть обычный спутниковый канал, что есть необычный? А если в "обычном спутниковом канале" будет Eb/No = 100дБ кодер

вообще не нужен. .

" ... И при чем здесь реализация: железо или софт? самое главное правильно реализованный алгоритм обработки ... " ?!?!?! Долго смеялся)))))))))))))

БЧХ хороший код, но если смотреть в перспективу то LDPC\Турбокод лучше.

P.S. Не всегда имею возможность отвечать оперативно)))

Про АБГШ это мое предположение, я об этом говорил. По поводу спутникового канала: речь шла о вероятности
Появления однократной и многократной ошибки. Спутниковой канал по своей структуре близок к каналу с АБГШ,
где вероятность появления однократной ошибки всегда будет выше вероятности появления многократной ошибки.
В вашем же понимании кроме каналов с пакетными ошибками других просто не существует.

По поводу алгоритмов вообще не вижу, что вас так развеселило, смотрите не лопните, а то контора
потеряет "ценного" сотрудника. Вам впору не смеяться, а плакать крокодильими слезами, с вашими
глубокими знаниями в области помехоустойчивого кодирования. Где вы только обучались?

Опять же по поводу БЧХ. Вы что, глумитесь? Сразу видно утверждение ламера. Что в вашем понимании лучше или хуже?
В общем, читайте книги лучше и по-внимательнее, чтобы не ставить себя в глупое положение, чтобы
не опуститься на самое дно.

"Про АБГШ это мое предположение, я об этом говорил." Как и моё про пакетные ошибки, я об этом тоже говорил, читайте внимательнее.

В моём понимании на РЕАЛЬНЫХ трассах, возможны всякие ошибки, в том числе и групповые. На радиорелейных, тропосферных

системах передачи информации на пределе чутья я вообще не видел одиночных ошибок на входе декодера.

Чтобы увеличить исправляющую способность FEC, если есть возможность организовать мягкое решение и есть ресурс в ПЛИС почему не реализовать например LDPC?

В данный момент я занят сравнением влияния групповой ошибки на декодер Витерби(мягкое решение) и декодер Рида-Соломона и если вам нечего сказать по

существу лучше молчите, очень отвлекает.

ЗЫ Флудом не занимайтесь и на личности не переходите. Есть желание потролиться есть куча других форумов. И исчо, да я над вами глумлюсь.

Я просто умиляюсь , нет, я просто балдею, получаю истинное удовольствие от общения с вами. у меня начинает развиваться дежавю.
Дался вам этот канал АБГШ. Я вам в очередной раз повторяю, что у автора канал НЕ С ПАКЕТНОЙ СТРУКТУРОЙ (оказывается бывают и такие ).
Это очевидно всем, кроме вас. не хотите АБГШ, возьмите другой, где ОШИБКИ БУДУТ НОСИТЬ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ОДИНОЧНЫЙ ХАРАКТЕР.
Мне абсолютно не интересно с какими там каналами вы работаете. Кроме радиорелейных линий есть и другие. Надо решать данную проблему.
А вы ее решать не хотите, точнее не можете.


кто ж спорит. но цифровая связь - это статистика, и здесь принято оперировать вероятностными характеристиками, а не как вы - все каналы имеют детерминированную структуру в виде пакетов ошибок и все тут. точка. никаких других мнений для меня не существует.
все будет зависеть от характеристик канала, отношения С/Ш в точке приема, да и вообще от электромагнитной обстановки в целом.
Да и от того, насколько хреново вы спроектровали свой модем. проблем много, но я все пытаюсь перевести разговор в русло решения проблемы топика,
а вы пытаетесь здесь всех поразить своими некудышными знаниями в общем.



еще раз для тех, кто на бронепоезде. В данной задаче НЕ НУЖЕН ТАКОЙ МОЩНЫЙ КОД. Для того, чтобы увеличить помехоустойчивость есть куча методов, которые менее затратны с точки зрения реализации и избыточности. для этого не надо во все дыры пихать LDPC и турбокоды. Кстати, потрудитесь объяснить вашу фразу: "БЧХ хороший код, но если смотреть в перспективу то LDPC\Турбокод лучше." Очень интересно послушать комментарии, а то на все ваши касяки вы же сами и не можете дать ответа.




ОООООООЧЕНЬ интересно будет узнать выводы, посмеемся все вместе в очередной раз. В нобелевский комитет не забудьте копию направить. Здесь уже действительно нечего сказать, кроме того, что уже два человека привели вам факты в виде ссылок на уважаемую литературу, где об этом всем написано. перечитайте, может наконец-то до вас дойдет. сами же просили фактов, а продолжаете заниматься ерундой. Нет же, вы с непостижимым упорством гнете свою абсурдную линию и не хотите ничего признавать, даже за эксперимент взялись, зря только время тратите, которого по вашим словам не хватает. Потратьте его лучше на чтение учебников. Не отвлекайтесь зря и не давайте глупых советов.



Вот там вам и место, там и тусуйтесь.


Блин, детский сад какой-то.

Сообщение отредактировал Serg76 - Sep 18 2011, 15:07

Орфография и стилистика страдает Устал читать весь этот флуд, вышел из темы.

2 brig01

Ну в общем понятно. Подведем итоги. Ни одного толкового объяснения я так и не услышал.
А именно, зачем в этой задаче перемежитель, почему нужен LDPC/TPC, почему БЧХ лучше и
там еще что-то проскакивало по поводу манипуляционного кода. Вы же, вроде, взрослый мальчик
пора научиться отвечать за свои слова, а не просто воздух сотрясать.

По поводу орфографии я вам отвечу так: все, что вам остается, это заниматься подсчетом ошибок,
на другое, вы не способны.

Покеда, бабанька

Мда, нафлудили вы тут без меня на славу!

Почитал я эту и схожие темы на данном форуме.
Решил заменить РС255 на БЧХ(48,36).
Вернее - я пошёл оценивать скорость его вычисления, а уж затем буду думать.

Предполагая, что канал БГШ у Вас отношение сигнал-шум равно ~8.5 dB.




Если у Вас RS (255,223,33) или (255,239,17), то полностью используя его исправляющую способность Вы однозначно получите на выходе лучше чем 1e-8 (посмотрел на графике в Lin-Costello). Если собираетесь не полностью использовать исправляющую способность кода (те исправлять не все ошибки), то придется помоделировать и посмотреть, получается ли на выходе 1e-8.


Очень грубо можно оценить как отношение двух биномиальных коэффициентов (2040,2) и (960,2). Здесь не учитывается, что код исправляет байтовые ошибки и считается что возникновение более двух ошибок практически неверолятно. На самом деле лучше промоделировать. Для этого даже не надо моделировать декодер - просто смотреть сколько ошибок возникло во входном блоке и сколько декодер исправляет. Если количество ошибок больше, чем исправляем - считаем, что все они присутствуют на выходе.