реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> Дроссель на выходе моста
georgy31
сообщение Sep 17 2011, 11:42
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 464
Регистрация: 4-02-10
Пользователь №: 55 305



Подскажите по каким критериям выбирается дроссель на выходе трансформатора мостового преобразователя, после диодного мостика. Преобразователь ШИМ, минимальная заполняемость 20 проц, выходное напряжение 600вольт 10 ампер.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergCh
сообщение Sep 19 2011, 18:19
Сообщение #2


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 475
Регистрация: 6-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 343



Цитата(georgy31 @ Sep 17 2011, 15:42) *
Подскажите по каким критериям выбирается дроссель на выходе трансформатора мостового преобразователя, после диодного мостика. Преобразователь ШИМ, минимальная заполняемость 20 проц, выходное напряжение 600вольт 10 ампер.

Ого, 6 кВт!
Дроссель выбирают исходя из соображений не превышения допустимого пульсирующего тока на конденсаторах выходного фильтра, и пульсаций выходного напряжения, при этом сердечник не должен насыщаться. Опционально рассматриваются потери в дросселе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Прохожий
сообщение Sep 19 2011, 19:25
Сообщение #3


Cундук
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 478
Регистрация: 13-11-06
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 22 269



Цитата(georgy31 @ Sep 17 2011, 15:42) *
Подскажите по каким критериям выбирается дроссель на выходе трансформатора мостового преобразователя, после диодного мостика. Преобразователь ШИМ, минимальная заполняемость 20 проц, выходное напряжение 600вольт 10 ампер.

Что стабилизируем на выходе?
Ток или напряжение?
Или сперва напряжение, а потом, при перегрузке ток?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
georgy31
сообщение Sep 20 2011, 05:18
Сообщение #4


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 464
Регистрация: 4-02-10
Пользователь №: 55 305



В идеале конечно хотелось бы напряжение, потом ток. Но не хочется зарываться в дебри, поэтому пока поставил ненанасыщающийся дроссель, что бы при малом заполнениии ШИМа не было пульсаций и стабилизирую напряжение. Тут проблема в том что на дросселе очень сильно садится напряжение, характеристика падающая как у сварочника, а это лишние проблемы со стабилизацией. Для того что бы получить стабильное 400 вольт, ХХ пришлось задрать до 800вольт. Запас силового транса двойной, так что насыщение исключено.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SmartRed
сообщение Sep 20 2011, 07:18
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 302
Регистрация: 27-05-05
Из: Новосибирск
Пользователь №: 5 466



Цитата(georgy31 @ Sep 20 2011, 12:18) *
В идеале конечно хотелось бы напряжение, потом ток. Но не хочется зарываться в дебри, поэтому пока поставил ненанасыщающийся дроссель, что бы при малом заполнениии ШИМа не было пульсаций и стабилизирую напряжение. Тут проблема в том что на дросселе очень сильно садится напряжение, характеристика падающая как у сварочника, а это лишние проблемы со стабилизацией. Для того что бы получить стабильное 400 вольт, ХХ пришлось задрать до 800вольт. Запас силового транса двойной, так что насыщение исключено.

Чета у вас не то в "консерватории"
Огласите схему.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Прохожий
сообщение Sep 20 2011, 16:08
Сообщение #6


Cундук
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 478
Регистрация: 13-11-06
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 22 269



Цитата(SmartRed @ Sep 20 2011, 11:18) *
Чета у вас не то в "консерватории"
Огласите схему.

Похоже, простой молотильник без стабилизации напряжения с фиксированным коэффициентом заполнения.
Откуда же тогда нормальной нагрузочной характеристике взяться?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
georgy31
сообщение Sep 20 2011, 16:43
Сообщение #7


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 464
Регистрация: 4-02-10
Пользователь №: 55 305



Да, молотильник простой, с постоянным коэф заполнения, но для стабилизации, коэф заполнения дискретно уменьшается до 10-20 проц. Вот только стабилизации при этом не наблюдается без нагрузки. Под нагрузкой всё нормально, но при уменьшении нагрузки напряжение растёт. Как с этим бороться? Не хочется возвращаться к стабилизации пропуском импульсов, есть ничтожная опасность загнать сердечник в одностороннее намагничивание.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SmartRed
сообщение Sep 20 2011, 18:18
Сообщение #8


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 302
Регистрация: 27-05-05
Из: Новосибирск
Пользователь №: 5 466



Цитата(georgy31 @ Sep 20 2011, 23:43) *
Да, молотильник простой, с постоянным коэф заполнения, но для стабилизации, коэф заполнения дискретно уменьшается до 10-20 проц. Вот только стабилизации при этом не наблюдается без нагрузки. Под нагрузкой всё нормально, но при уменьшении нагрузки напряжение растёт. Как с этим бороться? Не хочется возвращаться к стабилизации пропуском импульсов, есть ничтожная опасность загнать сердечник в одностороннее намагничивание.

Конечно не наблюдается. У вас дроссель переходит в прерывистый режим при малых нагрузках.
А если не стоит демпфер во вторичке, то на ХХ может набрасывать на выход даже больше чем выходное напряжение транса за счет звонов.
При таком управлении варианта два: постоянная подгрузка выхода или защита по выходному напряжению выключающая преобразователь - будет "квакать".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Прохожий
сообщение Sep 20 2011, 18:24
Сообщение #9


Cундук
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 478
Регистрация: 13-11-06
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 22 269



Цитата(georgy31 @ Sep 20 2011, 20:43) *
...есть ничтожная опасность загнать сердечник в одностороннее намагничивание.

Если двухтакт, таки да.
И не ничтожная.
Говорил же всем - выбросьте двухтакт на помойку...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Herz
сообщение Sep 20 2011, 19:20
Сообщение #10


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287



Цитата(Прохожий @ Sep 20 2011, 21:24) *
Если двухтакт, таки да.
И не ничтожная.
Говорил же всем - выбросьте двухтакт на помойку...

Отчего-то не выбрасывают до сих пор... 6кВт однотакт габаритнее будет существенно, разве нет?
А с насыщением всё-таки есть способы бороться. Источник получится всё равно недешёвый, так экономить на защите вроде нелогично.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergCh
сообщение Sep 21 2011, 05:04
Сообщение #11


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 475
Регистрация: 6-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 343



Цитата(Herz @ Sep 20 2011, 23:20) *
Отчего-то не выбрасывают до сих пор... 6кВт однотакт габаритнее будет существенно, разве нет?

Да вот что-то не получается сильного выигрыша в габаритах. Немного удаётся сэкономить на выходном дросселе, но кпд и надёжность в целом страдают. Плюс ещё компенсацию наклона пилы вводить надо от субгармоник, а это в свою очередь увеличивает пульсации на выходе с частотой сети.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
georgy31
сообщение Sep 21 2011, 06:22
Сообщение #12


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 464
Регистрация: 4-02-10
Пользователь №: 55 305



Да, источник плучается золотой, защит много, но хотелось бы каких то гарантий. Пока так и делаем, при уменьшении потребления дискретно уменьшается скважность, если это не помогает, идёт пропуск импульсов. Но как то громоздко и не красиво это. Хотелось бы изящное решение. А мост всё равно лучший на таких мощностях, сигнал чистый, никаких иголок и выбросов, врядли самый хороший однотакт на такое способен.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ydaloj
сообщение Sep 21 2011, 18:09
Сообщение #13


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 879
Регистрация: 20-06-11
Из: Карелия, Петрозаводск
Пользователь №: 65 799



компенсация пилы нужна при цикле более 50%, но там в однотактнике и выброс высокий, гасить слишком много надо. А так - и до 40% цикла всю необходимую мощность удаётся передать при хорошем КПД и стоимости ИИП.

А про габариты вот даже не знаю как комментировать. Если в двухтактнике перемагничивание происходит по полному циклу, то в однотактнике - только в одну сторону, отсюда по идее трансформатор однотактника должен быть в 2 раза больше ScSo, чем у двухтактника?

Кстати да, выше 2-2,5кВт полумост не годится - электролитам на высокой стороне и так несладко на таких токах живётся. Лучше уж мост.


--------------------
путь наименьшего сопротивления проходит по пути наитолстого провода (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Plain
сообщение Sep 21 2011, 18:25
Сообщение #14


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Цитата(Ydaloj @ Sep 21 2011, 22:09) *
электролитам на высокой стороне и так несладко на таких токах живётся. Лучше уж мост.

Нет, лучше однотактный многофазник.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergCh
сообщение Sep 21 2011, 18:43
Сообщение #15


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 475
Регистрация: 6-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 343



Цитата(Ydaloj @ Sep 21 2011, 22:09) *
компенсация пилы нужна при цикле более 50%, но там в однотактнике и выброс высокий, гасить слишком много надо. А так - и до 40% цикла всю необходимую мощность удаётся передать при хорошем КПД и стоимости ИИП.

А про габариты вот даже не знаю как комментировать. Если в двухтактнике перемагничивание происходит по полному циклу, то в однотактнике - только в одну сторону, отсюда по идее трансформатор однотактника должен быть в 2 раза больше ScSo, чем у двухтактника?

А смысл тогда в двухтактнике, если коэффициент заполнения ограничивать 50 % ?
Да, перемагничивание в двухтактнике происходит по симметричному циклу, это в идеале. Но размах индукции (считай потери в сердечнике) точно такой же как в однотактнике. Выигрыш лишь в запасе до индукции насыщения.
Так же в двухтактнике полнее используется медь первички, если конечно Кзап больше 50 % rolleyes.gif Но это в теории, на практике мне не удалось получить КПД двухтактного трансформатора выше чем у однотактного при равных габаритах. Может я просто не умею их готовить, не знаю.



Сообщение отредактировал SergCh - Sep 21 2011, 18:43
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th July 2025 - 02:57
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01461 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016