Да, конечно. Хоть и нарисовал ППФ, предполагая ПАВ, все же ФНЧ лучше будет. Кстати совсем не обязательно на таких частотах делать на PECL, есть очень интересный класс делителей "injection-locking", можно на CMOS (TinyLogic) делать до входных частот порядка 1.5 ГГц (выше не пробовал), лишь бы выходная частота была в пределах спецификаций. Об этом есть хорошая статейка у Wenzel.

Нашел, на 3 стр. приводится делитель на древнем триггере 74HC74 с LC-цепочкой, способный делить до 150 МГц или на 74F74 до 400 МГц:
Unusual Frequency Dividers

У TinyLogic получаются исключительно низкие шумы, в первую очередь по сравнению с PECL-делителями.

Вобще мне сперва показалось, что Вы устроили какую-то хитрую компенсацию спуров. Может что-то такое действительно можно сделать. Делилка на 2/3 очень к месту, а какая именно?

Тема синтезаторов для меня очень интересна, только заниматься сейчас некогда, киловатные усилители мешают, в спешке ляпаю. В голове крутилась мысль обойти две разные частоты, вот и убрал из опоры OCXO, после работы осознал ошибку.


Предполагал ключами коммутировать два разных. Позже посмотрел у Hittite - а там только до 7 ГГц divider-by-3, возможно еще у кого есть?

Может разные частоты это и не так страшно. Тут походу уже выяснилость, что надо не октавник, а 8-12 так что все упрощается. Кстати на шаг в 100 кГц ставить ддс тоже как-то жирно. Может двойную фапч реализовать. Все глядишь спуров меньше. Хотя тоже наверно будет не подарок.

Сообщение отредактировал wjs - Sep 20 2011, 22:37

Для 12 ГГц шаг 100 кГц = для 300 МГц шаг 2,5 кГц, причём погрешность установки частоты 10^-6=0.0025Гц, поэтому DDS в этом плане вроде бы как оправдан. Другое дело - к чему относятся эти 10^-6, к какому шагу? На этот вопрос только топикстартер ответит.
С другой стороны, согласен с rloc, задача построения такого быстрого СВЧ-синтезатора на текущий момент весьма актуальна и анализ всех вариантов, пусть даже ошибочных, делу не помешает.
На мой взгляд, ни дробночисленный, ни классический двухконтурный синтезаторы проблемы не решат из-за низкого быстродействия. Здесь как раз актуальнее идея управления ГУНом с помощью ЦАП, но не непосредственно, а в сочетании с широкополосной ФАПЧ или в дифференциальном включении. Тут все мысли у меня пока упираются в вопрос организации ОС такой схемы, пока никакого просвета...
...ну разве что снова вернуться к этой теме: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=85660

дак он вроде ответил - 10^-6 относится к частоте а не шагу и составляет порядка 10 кГц для его выхода, это вполне разумная цифра, правда как во время свипа её помярять я не в курсе, разве теоретически рассчитать и дополнительно подтверждать на несвиповском режиме. со свипом 100кГц/мкс актуальная ширина мгновенного спектра порядка 500 кГц и опускаться на большие порядки в смысле точности частоты вниз нет никакого смысла вообще, имхо.
а тут при свипе быстродействие и не надо. Наоборот - очень шустрые ступеньки по частоте породят такие спуры , что может не понравиться системе.

И так были уточнены все требования ТЗ:
1) Диапазон перестройки синтезатора: 8000 – 12000 МГц.
2) Нестабильность частоты синтезатора относительно частоты, соответствующей выдаваемому коду управления должна быть 10-6, не более.
3) Точность установки частоты не более 5 МГц.
4) Ширина спектра сигнала синтезатора по уровню -70 dB должна быть 0,1МГц, не более.

Режим свипирования осуществляется в два этапа
Первый поддиапазон: 8 – 10 ГГц.
Второй поддиапазон: 10 – 12 ГГц.
• На прохождение каждого потдиапазона выделяется по 24 мс.
• Шаг с которым нужно пройти поддиапазоны 0,25МГц.
• Следовательно при ширине поддиапазонов 2000МГц, количество точек равно 2000/0,25 = 8000 точек.
• Если 8000 точек нам нужно пройти за 24 мс, следовательно на одну точку приходится 24/8000 = 3 мкС.
При окончании свипирования в первом поддиапазоне (8-10ГГц) можно либо повторить операцию, либо перейти ко второму поддиапазону (10-12ГГц) и начать свипирование.

Режим пошаговой перестройки должен обеспечивать шаг перестройки 100МГц по всему диапазону от 8-12 ГГц. Время установления частоты не должно превышать 500мкс (хотя мне сказали что если будут трудности то можно и до (1 – 2) мс)

Извиняюсь за неправильно выданные начальные параметры. Не знаю насколько легче стало но 250 кГц и 3мкс, это тоже достаточно сложно.
Теперь у кого какие предложения?





а можно поподробней объяснить каким образом в этой схемке происходит уменьшение спур. Можно даже с примером, ну например ДДС у нас имеет диапазон перестройки от 100 - 150 МГц. В какой то момент времени у нас выходная частота 100МГц а рядом с ней на частоте ну пусть будет 110МГц стоит спур на уровне ну пусть будет -60dB. на сколько и как этот спур уменьшится после таких манипуляций?

Сообщение отредактировал Vecheslav - Sep 21 2011, 10:50

Это тоже требует уточнения. Чтобы потом не было разночтения с заказчиком. В каком режиме меряется (надеюсь пошаговой перестройки, а не свипирования) и как считать ширину спектра и входят ли спуры сюда. Здесь не СПМШ ИМХО. Ибо в давние годы меряли ширину спектра с помощью С4-60 на определенной в ТУ полосе RBW и точно не 1Гц, правда и не минус 70 дБс. Или четко указать, что это полоса по заданной СПМШ.
3 мкс - это тоже прикол. Мы не знаем назначения изделия. Частота должна установиться с точностью 10Е-6 -? за некоторое время. Потом что-то должно произойти. Или измерение, или еще что-то - иначе смысл? Точность 5 МГц и кратковременная нестабильность 10Е-6 - возможно, повеселее - здесь уже ВЧ ПАВ пойти может, упрощается умножение клоковой или вообще может отсутствовать.

Сообщение отредактировал ledum - Sep 21 2011, 12:36

10Е-6 это 10 кГц примерно , если говорится о кратковременной (?) нестабильности , то надо имхо, подразумевать и влияние паразитной ЧМ модуляции фазовым шумом. Чтобы вписаться в 10 кГц, СПМШ должна быть не хуже -90 dBc/Hz до 100кГц отстройки и не хуже -105dBc/Hz до 1 мГц (примерно). При этом среднеквадратическая девиация будет в районе 10кГц. Это как-то не вяжется с требуемым уровнем из ТЗ , где -70dB указано.

ps/ хотя возможно я и не прав, наверное можно представить такой спектр где будет выполнено и то и другое.

Сообщение отредактировал тау - Sep 21 2011, 14:08

понятно что в зависимости от span и bw можно намерить что угодно, здесь меня попросили сделать не хуже чем было. Ну пусть будет span = 1 МГц, bw = 1 кГц.



Ширина спектра должна быть одинакова(не хуже заданных в тз) и в свипировании и в пошаговой.



вот по поводу этого у меня тоже возник вопрос завтра опят буду уточнять.



нужно пробижать диапазон 8-10 или 10 - 12 с шагом 250 кГц. 3мкс это время затраченное на установку частоты, что бы в общем на весь диапазон ушло 24мс. В реальности планируется сдеальть время переходного процесса около 2мкс, чтобы еще примерно 1мкс частота стояла в "спокойствии" на точке.



Частота должна установиться с точностью 5МГц. 10-6 это не стабильность частоты, я так понимаю что когда частота установилась допускаестя ее болтанка на 10-6 знаке, или я опять чего то не понимаю.


ну что то на подобии измерения, на которое нужно примерно 1 мкс

Сообщение отредактировал Vecheslav - Sep 21 2011, 14:41

Ну и при rbw = 1 кГц и при СПМШ минус 70дБс/Гц на 50кГц от несущей Вы получите минус 40дБс шумовую дорожку на анализаторе - что Вам скажет заказчик или он у Вас умеет пересчитывать? А минус 70дБс будет на гораздо бОльшей ширине спектра.



Не думаю. Чет не соображу как это можно померять мне кажется, что сигнал при измерении размажется на больше 1/3мкс > 330кГц.

Сообщение отредактировал ledum - Sep 21 2011, 15:15

тут я не понял... мне нужен сигнал ширина спектра которого в диапазоне 8-12ГГЦ при выставленных на анализаторе спектра полосы 1 мгц и бендвич 1кгц, ширина спектра была бы не больше 100кГц.


я так понимаю если мы стояли на точке и замерили ширину спектра, а потом запустили dds в свип, то разве ширина спектра изменится?

Сообщение отредактировал Vecheslav - Sep 21 2011, 15:29

Да не , ничего, все нормально. Вам СПМШ надо минус 100дБс/Гц. На 50кГц от несущей. В принципе оба Хиттайта, 732 и 588 при полосе 500кГц вроде подходят, что там с опорами и синтезом - надо смотреть

СПМШ извините а можно расшифровать аббревиатуру (спектральная плотность мощности шума?)


т.е я правильно понял вы говорите про фазовые шумы которые должны быть -100dBc/Гц при 50 кГц отстройки? если это так то как вы пересчитали, я знаю что есть как я то формула а какая?
да я про hmc588 тоже думал но хочется освоить 732 так сказать на перспективу ... 500 кГц тоже просчитал ... а дальше если ничего не предложат то вернусь к своей старой схеме где в качестве опоры будет ддс, единственное думаю вставлять после ДДС схему чинаркина для уменьшения спур, фильтр то точно поставлю, хотя опять же еще пока не могу сообразить как посчитать время время затягивания частоты через этот фильтр ... сейчас сижу перевожу статью ченаркина по его методу, если пойму в чем там смысл и каким образом уменьшаются спуры, то поставлю ее, если нет то не хочется потом настраивать то чего не понимаешь ... крайний срок для определения структурной схемы конец недели, в понедельник начинаю прорисовывать электрическую схему, еще опорник для ДДС не выбран, ОУ и Стабилизаторы нужно поискать ... сроки жать начинают

Сообщение отредактировал Vecheslav - Sep 21 2011, 17:55

СПМШ - правильно. Полоса фильтра анализатора в 1000 Герц наберет шумов на 10*log(rbw)=30дБ больше,чем СПМШ, т.е. если анализатор показывает минус 70дБс, то СПМШ минус 100дБс/Гц

Сообщение отредактировал ledum - Sep 21 2011, 18:06