Мне достаточно было один раз наколоться с генерацией герберов в Альтиуме (уточняю - формирование векторных полигонов) чтобы я обходил данный продукт стороной. А уж судя по форуму подобные "мелочи" присутствуют чуть ли не в каждой его функции.

С другой стороны я даже в некоторой степени рад за этот продукт - его развитие заставляет шевелиться застывших монстров типа MGC и Cadence.
Но пока, альтиум не достиг и половины функциональности МЛАДШИХ продуктов указанных выше фирм. Еще раз повторяю - это только мое мнение.

Вот и показывайте своим заказчикам красивые ролики с платами. Возможно они за это покажут Вам какие у них есть красивые деньги... Можете еще отправить ролик в производство.



Сколько дней выигрыш во времени разработки? Наши конструктора втягивают новый дизайн РСВ минут за 0.5-40, зависит от этапа проектирования. Сколько секунд Вы лично своим 3D экономите в этом процессе? Или Вы вместо конструктора проектируете отгибы фронт-панели корпуса зная технологические ограничения по гибке металла 0.8мм на конкретном производстве? Или у Вас на РСВ спроектирован холдер жесткого диска и вентилятором и звукопоглощающими прокладками? Не смешите...



Как CSV ВОМ. Наполнение этого ВОМ-а зависит от определенных для компонентов атрибутов. Если Вы не умеете "готовить" компоненты с нужным набором атрибутов, то ПКАД тут не при чем.

Так и не понял. Неужели в схемажи можно платы разводить? И уже два человека это якобы делают... Можно задуматься об адекватности результатов имхо.

Одно дело высказывать свое мнение, а другое - его навязывать.
Вероятно это самое ваше мнение и правильно в какой-то степени ,возможно вы даже полностью правы, но эта самая правота менее важна чем, мое заблуждение , но это только мое мнение.

Uree, 3D в Альтиуме зачетное, с весьма скромными возможностями но с оч. правильно направленным вектором. Мне оч. помогает и я остро нуждаюсь в такой штуке. Что касается помощи конструктору то она просто неоценима, так как экономит человеку время. День- два на плате так точно.

Что касается перечня/спецификации ,то Брагин целый софт наваял для того чтоб создавал эти сущности ,а у Вас все из меню получается?
http://www.verzak.ru/progs.htm#gp

Uree, давайте так: Вы попробуете альтиум, ну например платку разведете от и до, а потом отпишитесь, ну не правильно как то получается, и прошу обратить внимание: я ничего не имею против ваших квалификаций, я просто защищаю Альтиум! Клевая прога!

PCAD генерит BOM и без софта Брагин.
Замечу, он "наваял" его и для алтиума.

И это все касается только оформления по ГОСТ.
Большинство людей в мире не Гостов наших не знает, и не нуждается в них

Чего навязывать , если он работает в другом, не менее прекрасном.
Я постоянно отписываюсь, в хорошем тоне об алтиуме, но это не означает, что там проблем нет
Не меряно, включая ив области 3D. Хотя фишка есть, спасибо за 3D. Лучше что-то, чем ничего

Альтиум поддерживает либы на основе баз данных, что дает возможность формировать правильные перечни и спецификации. Создавать спецификацию из BOM это еще тот труд, и кто-то его делает.

3D в альтиуме не просто для красоты , правила получают свое рода 3ю координату, а также канал информации!
Еще очень интересно в АД смотрится механизм передачи информации через параметры, вот как например в старших программах решается вопрос с невозможностью разместить на слое шелкографии все обозначения компонентов (плотный мотаж например), но с необходимостью иметь обозначения компонентов на сборочных чертежах плат? То же какая-то обезьянка есть и "рукопашит" недостающие обозначения?

Без сомнения +, но это умеют многие
Больший плюс, кстати, появился последние время--Добавления всех параметр сразу из электронных каталогов дижи-кей и подобных. А это может низвергуть в безду и библиотеке на основе баз данных
Но и там хватает нюансов

Да, и на 97 процентов Сизифов труд. При выпуске достаточно BOM.
Да и в целом спецификация-- это не дело схемы. Кроме электронных компонентов--там куча шайб, проводов и прочего, чего нет в схеме

Не интересно, а абсолютно отвратительно в АД смотрится этот механизм

Вот в АD Точно обезьянья работа расставлять, масштабировать, поворачивать и приводить красивости дополнительные обозначения для мех сборки.
Даже в PCAD этот механизм лучше

Буратино, давайте не будем закидываться по поводу "а давайте Вы сделаете там-то". А то я попрошу Вас сделать проект в Аллегро, от которого я лично в восторге. Вот только боюсь, я закончу проект в АД к тому времени, как Вы начнете в Аллегро(закончив разборки как вообще начать). И кому это на самом деле надо? И сколько мне за это заплатят? Нужно же меня чем-то заинтересовать...
Переехав в Польшу пришлось изучать Кадстар, ибо на нем здесь работали тогда. Очень напоминает по возможностям ПКАД - все можно делать, современных наворотов нет, зато все странно реализовано, непривычно. НО! - как ни странно, многое удобно... Одним словом японцы придумывали и писали...
Купили Аллегро - приятно. Все есть, никаких наворотов, полный простор для собственной конфигурации и т.д. Правда курсы в начале работы не помешают. сэкономят кучу времени и нервов, нужных при начальном освоении.
Пришлось сделать несколько проектов в ДИксДизайнер/Экспедишн - вроде бы все есть, но многое раздражает. Тут сегменты в трассах лишние создаются, тут на схеме не скопируешь/передвинешь компоненты, тут глюки отрисовки экрана в режиме OpenGL... В общем вроде уровень чувствуется, но реализация... Хуже всего остального, в чем до тех пор работал.
Если будет надо, то понятное дело, сделаю проект и в АД и В ПАДСе. Собсно это два пакета, в которых я пока ни одного полного проекта не сделал. Вот только остальные я либо хорошо знаю, либо знаю поверхностно, но достаточно, чтобы полностью сделать проекты. Поэтому мне есть с чем сравнивать. И АД, который я видел/пробовал(надо признать - давно, в 2006м последний раз) и о котором регулярно слышу здесь, не выглядит как-то хорошо/привлекательно, а некоторыми представителями форума так и вообще представляется безальтернативным при выборе САПРа. Поэтому я пожалуй не буду тратить время на софт, в котором надеюсь никогда работать не придется.
Еще один момент - Ваши восторги Владимир не очень разделяет. Работает в АД, ранее работал в ПКАДе(насколько я помню историю сообщений на форуме), помогает начинающим и продолжающим, но вот восторгов особых насчет АД у него нет, трезвый, я бы сказал, взгляд. И знаете - я ему доверяю много более чем Вам. Т.е. говоря более четко скажу так - да, я признаю, что АД является инструментом, в котором можно полностью делать проекты, но при этом - в котором много возможностей с не самой лучшей реализацией и не вполне понятным целеназначением. Ну и далеко не всегда работающих так, как пользователь того ожидает.

ЗЫ А вообще вечер субботы, отдыхать надо

Хорошая шутка. Нет там никакой бездны.


А можете подробнее пояснить, что это за возможность для тех, кто альтиума не видел ни разу? Какая информация откуда и куда передается, через какие параметры, и что под параметрами понимается?

В опросе не говорится про разводку плат! Вопрос гораздо шире, думаю никаких противоречий здесь нет.
Мне известны организации, которые делают схему в Schemagee и затем топологию в P-CAD...

Хм. Ну так опрос находится в разделе разработки ПП, и называется "Кто в каком САПР для ПП обычно работает?".
Схемажи - это САПР для ПП? Тогда уж давайте отдельно кучу других схемотехнических редакторов добавим!
Я вот голосовал за аллегро, но схемы я в менторе рисую. Имхо, не совсем корректно поставлен исходный вопрос.

Это на мой взгляд главный вывод! Думаю здесь не говорится о квалификации пользователей!
Не умаляя всех плюсов Allegro, многие там проект даже начать делать не смогут))) - это тоже показатель, и уже не в пользу Allegro.


надо было указать два пункта!
вообще же, думаю суть опроса вполне понятна...

Uree, Вы недооцениваете потенциал технологии, ведь мне лично нравится не дизайн (хотя ничего лучше в плане возможностей настройки интерфейса я вообще никогда не встречал) ни 3Д ни прочие мелочи! Я в восторге от интеграции движка с базами данных! И даже не само по себе это (так скорее всего сделано и у других) а приоткрытые для пользователя интерфейсы в ядро системы/проекта. Мне повезло, так как я некоторое отношение имею к базам, и мне легко с ними.
Моя ставка на Altium Designer.

---
Вы мне не ответили по поводу спецификаций и вопроса с плотным монтажом ,но необходимостью иметь сборку с обозначениями. Правильно ли я понимаю что такие пустячные вопросы решаются из меню в правильных программах? Либо же это такие мелочи, которые даже не рассматриваются как достойные в кругу задач софта?
Спасибо!

Второго пункта нету. Там есть только PADS и Expedition, но в них схему не нарисуешь.


Я что-то уже начинаю сомневаться, понятна ли она спрашивающему... Наверное, Вы хотели спросить, каким набором программ (маршрут проектирования как там обычно менеджеры говорят) пользуется народ?


Гы. Точно, в субботу лучше отдыхать, а то народ перегревается.
Буратино, Вы бы сначала дождались, чтобы Uree вообще что-нибудь ответил... Посмотрите хронологию постов. А вот мне, точно, не ответили. Ну и ладно.
UPD: Перегреваются и компы тоже. Сорри, пост Uree почему-то не отобразился... Видимо с флудом пора заканчивать.

А чем Аллегро, отличается от Оркад. Поставил оркад 16.5, практически то же самое(схематика), что и 20 лет назад.