Я бы предложил вести более конструктивный диалог! Если есть предложения, например, добавить какой-то САПР - ждем, но для начала просмотрите аналогичное обсуждение пятилетней давности, на основе которого сделан данный опрос!
DxDesigner входит в состав PADs, какой еще редактор схем, не входящий ни в один из перечисленных САПР надо добавить по вашему?


Отличие этих программ как раз в области схематики - разные редакторы схем, ну и функциональность Аллегро значительно шире. Более подробно можно на сайте Cadence посмотреть!

Все хорошо, но есть нюанс...

Что это было?

Красочно. Именно в период с 2005 по 2007 он и был самый глючный и много хуже-- но новшества очень быстро добавлялись,причем нужные и востребованные
Теперь-- добавляется редко, и не метко

эту картинку здесь помещают из года в год, и на практике видим, что никакой зависимости нет)) Число пользователей растет, программа развивается!
По прогнозам Юрия, Altiumа уже не должно быть как года 3-4, отсюда вывод - все это флуд))) ИМХО

Какой раз убеждаюсь что чем меньше человек знает тем больше безапелляционность и меньше адекватность высказываний.

Буратино:
Как можете увидеть в видео, создать меню и сформировать нужный перечень(видео) или спецификацию(видео) можно в любом САПР поддерживающем автоматизацию.

Игрушки с 3D есть сейчас во всех маршрутах например видео

Теперь чтобы вы окончательно успокоились попробуйте решить несколько простых задачек в AD - чтобы до вас наконец дошло то о чем безуспешно пытаются объяснить имеющие некоторый опыт другие разработчики.

1. Видео - Сформировать и выполнить последовательность соединений передатчик--виртуальный _пин--приемники при этом плечи до приемников не одинаковы, т.е. сигнал до второго приемника должен прийти позже на заданное время.
2. Видео - Сформировать и выполнить две цепи с последовательность разводки T-Shape. При этом плечи внутри цепи равны и зависят от длины плеч другой цепи (равны им).
3. Видео - Сделать 32 цепи с последовательностью разводки T-shape, одинаковой длины, и равными плечами.
Думаю для вас этого уже хватит, но я могу и продолжить добавив тоже самое для диф. пар, цепей содержащих последовательные согласующие резисторы, учет наводок и т.п. Могу даже продолжить дальше, актуально для плотных-миниатюрных изделий (как раз для которых часто актуален и учет 3D) - вы наконец то выровняли все что нужно (вытерли пот со лба) и тут при проводке новой трассы выяснилось что надо немного подвинуть одну из выровненных трасс, и ... снова подравнивать остальные (приплыли ).



1. Согласно вышей логике, тем кто пользуется DxDesigner нужно нажать на PADS, Expedition, Board_Stn, Allegro и CR5000 - ибо для всех них он может входить в состав маршрута.

2. Вы видимо не в курсе что в обеих может использоваться (что и происходит чаще всего) все тот же OrCAD Capture - ибо по отзывам пользователей он более удобен для маршрута плат, чем второй редактор схем - о чем в данном случае и сказал Iptash.

именно так, например выбрав PADS+Allegro.

в курсе. Еще раз повторюсь, опрос скопирован по примеру ранее существовавшего, который обсуждали неоднократно!
p.s. не встречал такого чтобы использовали DxDesigner и топологический редактор сторонних фирм, как-то это странно... На практике такое действительно часто встречается?

Фирму обычно скупают если видят за ней некий потенциал для последующего роста или хотят получить какие-то технологии(патенты). То что за последние несколько лет она так сильно опустиласть в цене и при этом ее никто не "прибрал" наводит на не утешительные выводы.

То что число пользователей растет у вас лично не означает, что тоже самое происходит во всем остальном мире. Если бы все было так хорошо, то акции бы росли а не падали.

Кстати, предлагаю провести экспертный опрос среди представителей производителей САПР, указав пятерку наиболее используемых САПР в области проектировании ПП, указав какую долю каждый из них занимает среди российских разработчиков. Естественно речь идет не о лицензионных пользователях, а о субъективной оценке!
Если не трудно fill, Yuri Potapoff, оставьте ответ в теме с голосованием...
Если кто-то может привести такие же данные, чисто субъективные по своему региону, то тоже было бы интересно.


прибрать пытались, я думаю вы в курсе, но там политика партии - все что угодно, но не продаться))

1. Тогда получается как минимум Expedition+PADS+Allegro
2. Насколько я помню, человек задавший начальный вопрос (Vitan) как раз так и работает DxD-AllegroPCB. В конфе есть и обратный пример OrCAD_Capture-ExpeditionPCB. По поводу распространенности смешанных решений можно судить хотя бы по наличию (и развитию) специальных интерфейсов для такой работы (пользующихся спросом).

А причем тут PADS-то? Просто потому, что совместно с ним возможно использовать DxD? Так с ним и много чего другого возможно использовать. Логика не отчетливая какая-то.


Ну не часто, но бывает.
А вот что делать, например, тем кто схему в DxD, а плату в пикаде рисует? Жать на PCAD, PADS и EXP одновременно?

Конечно опрос очень условный, я думаю вы прекрасно понимаете это.
Описанные вами ситуации единичны, поэтому можно выбрать любые варианты на свое усмотрение и прокомментировать по тексту. Предлагаю этот вопрос закрыть...
Лучше укажите ваши соображения по поводу дел в вашем регионе?!

Я могу судить только по результату презентаций проводимых на предприятиях куда нас приглашают при рассмотрении перехода на новый уровень проектирования (во все без исключения предприятия мы, в отличии от вас, не ломимся):

В основном рассматривают переход с PCAD и Altium, и намного реже с OrCAD. Хотя также довольно часто встречаются смешанные варианты OrCAD_Capture(схема и моделирование PSpice)+PCAD(топология)

fill? Уверяю Вас, что мне не страшно оказаться человеком который чего-то там не знает. У меня вообще весьма специф. требования и к знаниям и к их применению. Но мы говорим не обо мне ,а о САПР и Альтиуме в частности. Я работал с пикад, после которого перешел на AD. После пикада альтиум в разы лучше.
Ну и если даже видео не поленились приклеить, то сообщаю Вам, что я ничего удивительного для себя не обнаружил в том что мощные современные программы формируют перечни и спецификации, но справедливости ради отмечу что (по-крайней мере на для нашей конторы) требования к этим документам выше, и в том виде который я видел на видео не пройдут в принципе норм о-контроль. Естественно заказать детали и вести конструкторскую документацию можно и так.
Зачем мне выравнивать цепи по длине? как-то там по особому считать расстояния и время прохождения сигналов? Я вообще такими серьезными вопросами не занимаюсь, так как АЛьтиум это для меня альтернатива PCAD в котором я создавал простые устройства. Разводить платы мне нравится, но это только часть работ в которых я занят.

Может быть есть некий демо проект, который можно взять и выполнить в разных САПР? Допустим что-то такое среднестатистическое и небольшое. Как результат посмотреть на схему ,плату, документацию и т.п. ведь о яблоне судят по яблокам!

Буратино, а документация, в том виде, в котором альтиум позволяет её оформлять, отвечает требованиям компании? Я сам работаю в альтиуме, и могу сказать, что в чистом виде строгий нормоконтроль эта документация не пройдет.