В формулах, по которым считает ADIsimPLL название микросхемы не фигурирует . Для расчета элементов петли используется лишь частота сравнения фазового детектора и его крутизна , целиком определяемая током CP. Выбором настроечного номинала Rset добиваетесь чтобы сетка токов CP соответствовала вашему закладываемому чипу (или хотя бы один ток соответствовал, для которого расчет делаете) . Если AD микросхема эрзацпрототипа не содержит встроенного RF предделителя , который будет у хитайта - ставите внешний предделитель (минимальный шаг по частоте во временном анализе возрастет - но это не беда).
Делаете поправку на картинку шумов с учетом того что хитайтовский чип может иметь несколько меньшие децибелы нормализованного шума.

какую бы Вы не выбрали , сделайте также и вариант простейшей петли с фракциональным FD например на HMC702 с частотой сравнения 50-60 мГц, с петлей имхо килогерц 300 или 500. Может оказаться что это Вас устроит из-за избыточности получаемых отсчетов в 8000 точках свипа после фильтрации данных, когда те точки, которые будут иметь повышенные спуры ( а их будет относительно немного) , "исправятся" отчасти фильтрацией. Конечно , если 8000 точек не избыточны и упираются в Найквиста , то фильтрация не поможет. Потому пишу, что обычно в свипе одиночные отсчеты самостоятельной ценности не имеют, хотя как там у вас - не в курсе. Большой спур на частоте сравнения можно поддушить доп фильтром перед ГУН (во фракциональных этот спур тем больше чем шире петля). А можно и не душить - так как время получения отсчета 1 мкс содержит целое число периодов частоты спура (например 50Мгц) , то при правильном построении схемы взятия отсчета в интервале 1 мкс можно полностью этот спур "отфильтровать" на приемной стороне, правда к синтезатору это прямого отношения не имеет, а к системе.

Сообщение отредактировал тау - Oct 4 2011, 11:10

Приезжайте в Киев, поговорим. А вдруг Вы тут же, рядом.

Да, со словами у меня явные проблемы, равно как и с бредовыми идеями, но Вы на последние не обращайте внимания: это скорее были вопросы типа: "А что если сделать так-то или вот так?" и к Вашей теме не относятся. Я прежде всего имел в виду схемы и идеи других участников, у них они по меньшей мере логичные или основаны на классических представлениях о синтезе, хотя и выглядят довольно оригинально.

Дык я к тому и спросил, что деловые вопросы лучше всего не поднимать в этой ветке.

Это ЖИГ-генератор с постоянным магнитом, набор в Гугле сразу даёт ссылку на документ [attachment=61166:App6synt...al021599.pdf]
Помимо пониженного потребляемого тока характеризуется относительно быстрым временем перестройки, линейностью управляющей характеристики и малыми габаритами. Узнать о них более подробные данные вы можете на сайте www.microlambdawireless.com

А я так и не понял из ТЗ, нужна ли Вам именно на данный текущий момент высокоскоростная и высокоточная перестройка или достаточно только свипа. В перевом случае стОит забыть о ФАПЧ, лучше выбирать с помощью коммутаторов и фильтров с генератора гармоник необходимые частоты и смешивать с сигналом широкополосного DDS, чтобы избежать переходных процессов или ненадёжности ФАПЧ при очень широких полосах фильтрации (10 МГц и более)

А здесь всё верно, одноконтурная ФАПЧ должна справиться. Могу только лишь посоветовать частоту сравнения сделать равной 25, 33.(3) или 50 МГц при 100 МГц опоре.

Вопрос к Vecheslav
Какова серийность, сколько образцов надо будет изготовить?

33 и 50 не пролезут через 704-ю , ибо ему нужен шаг 100 , внешний предделитель минимум 2 , внутренний /2 выше 4-х гиг тоже понадобится включить, итого минимальный предделитель перед целочисленным ДПДК в итоге равен 4. Отсюда F сравнения не выше 25 . Деление на 3 внешним - дело скользкое , 4 гига немеандра внутренний ДПДК может не потянуть.

А я не имел в виду какую-то конкретную HMC, а рассуждал абстрактно, с точки зрения построения фильтра петли, хотя Вы абсолютно правы. Если взять HMC702 и убрать внешний делитель частоты, то всё-равно лучше снизить частоту сравнения до 25 МГц ( 33.3 и 50, пожалуй, многовато для ОУ), иначе с устойчивостью ФАПЧ имхо будут проблемы. А полосу лучше тоже не брать более 250 кГц, хотя тут всё не только от скорости зависит, но и от частоты спектра тоже.

Здесь для обеспечения нужной скорости перестройки надо правильно задать полосу ФАПЧ. Она должна быть не менее 1/tперестр, т.е. в данном случае 1MHz. Я бы выбрал 2MHz. Такая широкая полоса ФАПЧ сама по себе не беда, ибо чистит спектр VCO, но следует иметь в виду, что в спектре выходного сигнала могут появиться паразиты с частотой сравнения, если частота сравнения меньше полосы ФАПЧ. И еще надо иметь в виду , что при широкой полосе ФАПЧ фазовый шум выходного сигнала будет определяться фазовым шумом опорного сигнала (с учетом коэффициента деления ДПКД). Именно по этой причине я бы не рекомендовал использовать DDS для формирования опорного сигнала, потому как DDS формирует довольно грязный сигнал. Для минимизации фазового шума и паразитов следует выбирать максимально возможную частоту сравнения и, если это дробный синтезатор, и минимально возможное значение параметра MOD синтезатора (знаменатель дроби).

по первому тз: мне нужно сделать режим быстрой перестройки(свип) в диапазоне 8-12, свип проходит в два цикал, сначала в диапазоне 8-10, затем 10-12, т.е мы зашиваем в ДДС 9956 начало диапазона (8ГГц), конец диапазона(10ГГц),шаг перестройки(250кГц), скорость перестройки (3мкс) (на заливку данных в ддс выделяется 500мкс), дергаем за ножку PS0 и ддс начинает свип а синтезатор, должен за ним успевать отрабатывать. в итоге 2 ГГц ддс с шагом 250кгц проходит за 24 мс. потом выделяется еще 500мкс на запись новых краев 10-12ГГц, шаг тот же 250кгц, скорость 3мкс. Дергаем за PS0 синтезатор начал свип, синтезатор за ним. в итоге диапазон 8-12ГГЦ мы проходим 500мкс+24мс+500мкс+24мс = 49мс. Это в режиме свип. подразумевается еще и пошаговый режим, когда мы тупо шагаем по диапазону ну например с шагом 10МГц. Именно так я планирую решить свою проблему, все остальные схемы трудны пока для моего понимания.



вот тут надо разжовывать


планирую 100 МГц опора и R=4, так как перед синтезатором прескалер на 2 да + внутренний прескалер 704 итого 4, в итоге чтобы на выходе получить 100мгц шаг R=4.

Сообщение отредактировал Vecheslav - Oct 4 2011, 13:44

не может быть что бы все так хорошо, должно быть и что то плохо, ну хотя бы цена? что то я начинаю вспоминать что они вроде как на климате не очень, как на счет -60 градусов?

сегодня убирался на работе в шкафу и нашел распечатанные статьи по ддс (печатал я их еще в 2008 когда тоже собирался начать заниматься в данном направлении, но почему то так и не начал) открываю первую, заголовок: "Частотный Синтез: Текущие Решения и Новые Тенденции Александр Ченакин ”Microwave Journal”, Май 2007,стр. 256-266, перевод с англ" начинаю листать елки палки так это же то что вы мне давали только в английском варианте. Прочел все понятно, написано доступным языком, на русском конечно все легче воспринимается. Листаю дальше натыкаюсь на статью и про квадратурные модуляторы, все тоже расписано. Срочно лезу в компьютер и нахожу эту папку уже поросшую мхом, там еще куча статей, короче кому надо выкладываю:
 DDS.rar ( 3.55 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 134

жаль что все это лежало у меня 3 года и только сейчас я с этим начинаю разбираться




вот за это спасибо, а то я сегодня людей озадачил англоязычную версию переводить.


все сделал, зарегистрировался скачал Launch HITT- PLL Design.exe, установил матлаб, запускаю Launch HITT- PLL Design.exe но ничего не происходит хотя в процессах появляется plldesign.exe, жму еще раз на ярлык опять ничего не происходит а в процессах появляется еще один plldesign.exe, я так понимаю программа запустилась но где ее окно, в панели быстрого запуска ничего нет, в треи возле часов тоже пусто, у меня винда7, может что то ручками нужно доделывать?


и еще вопрос по хитай704 я чего то в даташите не нашел как ее инициализировать ну в общем как у адф не расписано, кто с ней работал проблем с ней разобраться не будет? мне по большому счету не важно, я плату управления делать не сам буду, ну просто может людям сразу что то подсказать чтобы они не сильно мучились. и еще вопрос синтезатор дробник, а значит у него тоже будут спуры, как с ними бороться ну и вообще какие там у хитая подводные камни есть?



я так понимаю чем уже полоса фильтра тем больше ФАПЧ "худит" спектр гуна, если ее сделать довольно широкой то на выходе синтезатора по сути получим сигнал с фазовым шумом примерно равный самому ГУНу. тз в середине топика поменялось и перестройка уже нужна за 3мкс, т.е это по вашей формуле 3МГц, я в программе считал что с шагом 250кГц достаточно и полосы фапч 500кГц это примерно время установления 2,5мкс ... не могли бы вы по подробней объяснить происхождение этой формулы 1/tперестр ... про ддс фазовые шумы у них я так понял в пределах нормы, все проблемы от спур именно это вы имели говоря про "грязный сигнал" ?

Сообщение отредактировал Vecheslav - Oct 4 2011, 15:38

я бы выбрал 0.5 Mгц , за 2 мкс, отведенные ТС в ТЗ переходной процесс завершится примерно с точностью 0,5% по частоте , TC-у достаточно 4% или оптимальным будет значение полосы 300КГц, которая за 2 мкс даст ошибку примерно в 4%.
Зачем лишняя полоса и лишние шумы/спуры , если можно обойтись и без них ?


широкая полоса для Гунов типа тех что У ТС это все что выше 150K примерно, дальнейшее расширение полосы будет увеличивать результирующий шум на отстройках выше этой полосы из-за вклада шума чипа над шумом ГУНа.
вряд-ли нормальные опорники дадут приведенный шум выше шума чипа после 100 кГц отстройки.


проще сразу прибить их , "чтоб не мучились". Или заставить помучиться, чтобы Вы не мучились когда начнете отлаживать макет. Технологическая прога для макета HMC702 выглядит примерно так:

попробуйте немного подождать.у меня на Core2Duo 2,0GHz 4G RAM эта прога запускается 30сек и памяти занимает метров 100.

я так понимаю у вас есть опыт работы именно с этим синтезатором, не расскажите с каким диапазоном вы работали, с каким шагом и каких результатов добились? и я так понял что с хитаем труднее работать чем с адф?

вопрос 1 не подскажите OXCO генератор на 100 МГц. В среднем все попадающиеся мне опорники 25х25 мм, может поменьше есть? Как вы считаете опорник лучше поставить прямо в микросборку или лучше поставить его на плату рядом с микросборкой и заводить сигнал через экранированный провод?

вопрос 2 по второму ТЗ 8-12 диапазон и шаг 100МГц. Что лучше взять hmc704 поставить внешний прескалер на 2 и использовать внутренний на 2, в итоге чтобы на выходе синтезатора получить шаг 100МГц частоту опорного генератора нужно выбрать 25МГц... или лучше взять hmc700 просто поставить внешний прескалер на 2 и тогда можно будет выбрать опорник на 50МГЦ и соответственно работать на частоте сравнения фд 50МГц? а может hmc702 или 703. Какой на ваш взгляд лучше взять под второе ТЗ?

Прошу пардона, Vecheslav, ответить на абсолютно все Ваши вопросы я не могу по причине почти полного отсутствия свободного времени, а разжёвывать что-либо здесь я не буду по причине своей очень низкой квалификации в синтезе. Единственное, что успею разжевать, так это то, что с сигналом СВЧ надо смешивать сигнал УВЧ, близкий к СВЧ, иначе будет трудно выфильтровать суммарный или разностный сигнал. Всё это требует относительно большОго количества "крутых" полосовых фильтров, и у меня есть большие сомнения, что Вы их сможете сделать для этой разработки, поэтому в первом приближении постарайтесь купить или сделать относительно простой двухконтурный синтезатор на PMYTO с линейным свипом. Или дробник на ГУНе. Здесь хорошим вариантом было бы закрыть одной разработкой сразу два ТЗ:
1. Одноконтурный синтезатор на HMC70X в целочисленном режиме с ГУНом (или PMYTO) на 8-12 ГГц с шагом 100 МГц.
2. Одноконтурный синтезатор на HMC70X в дробночисленном режиме с ГУНом (или PMYTO) на 8-12 ГГц со свипом 100 кГц.

Я тут как-никак топикстартер без претензии на модератора, поэтому эту тему уже поднимал: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=89832&hl=

Эту тему я тоже поднимал и развивал, вот она http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=66656
ИМХО лучше работать на передовых HMC703 - HMC704 с менее шумным ФД на 25 МГц, чем с HMC701 - HMC702 на 50 МГц, тем более что работать пока скорее всего будете на FR4, а 703-я скорее всего Вам ещё пригодится из-за свипа. HMC700 для Ваших частот недостаточна и слишком шумна, а для Вашего шага слишком избыточна. Делить опору скорее всего придётся, хотя если найти или сделать опору с 3-Вольтовым выходом в форме КМОП-меандра, то можно не делить. Беда в том, что обычно опору надо делить по мощности и растаскивать по объектам, а это проще делать именно в синусе.

с 700 и 702 работал в октавных и полуоктавных вариантах 5-20Ghz , шаг от 1MHz был или крупнее.


это 500ppm
Зачем Вам OCXO при таком ТЗ? ставьте за 50 рублей что-то типа O-50.0-JO75-B-3.3 (Jauch) , на интервале 1 мкс такой опорничек даст нестабильность не хуже того что требуется 10e-6, а в больших временах оно по ТЗ нигде и не требовалось кроме 5 МГц. Для подстраховки разведите рядышком парочку опорников - дешевый и подороже , типа MXO37 (про запас).


Под любое ТЗ в простейших фапчах, имхо, лучше взять 702. По деньгам - все равно ГУН дорогой, чего мелочиться, зато унификация , или вообще объедините "два в одном" . Частоту сравнения получится сделать 50MHz для шага 100 в целочисленном.
С 703-704 не работал, не знаю, самому интересно как там они с заявленным FOM - не маркетинговый ли ход. А вот то что выше 4Ghz без внутреннего прескалера/2 они не будут работать - это смущает. Кроме того "типичное" по даташиту значение частоты сравнения 50МГц - настораживает, т.к такая же фигня для HMC700 или 702 "typ" в средней колонке - нерабочий вариант ! ( приходилось соглашаться что требования в колонке Min - удовлетворяется всегда)

остановился все таки на 702 так как внешний прескалер городить не нужно. у меня вопрос по 702. Там возможность свипирования есть, только по даташиту не могу понять с какой максимальной скоростью и минимальным шагом он это может делать?