Какие подводные камни есть при выполнении первичной обмотки флая медной фольгой, те 1 виток - 1 слой и как это отразится на емкости и индуктивности рассеивания?

Обмотка флая , первичка , желательно чтобы помещалась в 1 или 2 слоя , все остальное по рассеиванию хужее.

те 5 витков первички фольгой в 5 слоев не гуд.. Как можно оценить индуктивность рассеивания?

Иногда бывает полезно домотать ещё одну мелкую первичку, в данном примере L8, чтобы "усмирить" индуктивность рассеяния.

1. более 5 витков мотать не стоит - скин-эффект начнет мешать.
2. с индуктивностью рассеивания ничего существенного не случится по сравнению с круглым проводом.
3. намотаете первичку снизу и сверху вторички по половинке - максимально хороший трансформатор будет. намотаете первичку, сверху вторичку - индуктивность рассеивания снизит КПД на 3-4%
4 первичку мотать фольгой? Не, так не практикуют. Если в первичке такие ьольшие токи - топология не флаая нужна.
5. емкость? Честно говоря, никогда не интересовался что это такое для флая. Она должна быть и получается сама собою такой, что частота резонанса первички в 8-10 раз выше тактовой. Лишь бы не ниже.

2 Microwatt ясно... В таком случае 60 Вт (60В 1А) от 8 В входа на чем дешевле снять?
2 valvol У Вас я так понял используется демпфер без потерь на C36-D153-L8-D154, не поделитесь ли методикой расчета?

http://multikonelectronics.com/subpage.php?p=8&i=11

Наверное, на пуш-пулле.

Скорее всего, так.
По экономичности и простоте моточных вряд ли будет ему конкурент при таких исходных данных.
Но вот по работе в режиме перегрузок и к.з. в двухтактнике есть с чем повозиться. Хороших контроллеров мало или дороговаты..

Как крайний случай можно просто повысить входные 8 вольт раз в 10, а уж стабилизацию и защиту от кз - бакбустом. Решение беспроигрышное, но двойное преобразование - нехороший тон вроде. КПД такой сцепки можно ждать всего лишь 0.8-0.82.

Методы здесь особой нет, поскольку это просто применение в обратноходе старого способа фиксации для прямохода, изложенного в прилагаемой статье.  Odnotakt.zip ( 67.33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 132

Весь расчёт сводится к выбору номинала фиксирующей ёмкости при заданном токе нагрузки и Ls таким образом, чтобы выброс напряжения на ключе не приводил к постоянной работе в режиме лавинного пробоя. Выбор, в моём случае, осуществлялся тупым подбором в симуляторе без напряжения извилин всякими умными формулами. Если задаться целью, то конечно можно вывести мат. формулу для выбора величины упомянутой ёмкости в завис. от различных параметров схемы, но я подобным действом не озадачивался.

Сообщение отредактировал valvol - Oct 26 2011, 18:51

А как это кокретно выглядит?

Как понимаю, в флае с синхронизацией можно добиться очень сильного снижения потерь на индуктивности рассеяния, в несколько раз по крайней мере.

Если гальваника не нужна, то СЕПИКом.

Трудно сказать при чем тут синхронизация, но слоеный трансформатор может иметь межобмоточную связь 0.96-0.98, тогда как неслоеный 0.92-0.94. Считайте, почти напрямую - КПД. Плюс еще потери в стали и меди.
Как выглядит это? Первичную обмотку по числу витков делим пополам. Мотаем одну половину, потом - все вторички. Завершаем намотку второй половинкой первички. В схеме соединяем половинки первички последовательно.
Для неслоеных трансформаторов ситуация немного лучше, если и первичка и вторичка намотаны в один слой и не очень толстым проводом (маломощные трансформаторы, до 10 ватт). Тут можно и не слоить для упрощения технологии.
Мощные и низковольтные (с большим коэффициентом трансформации, толстыми вторичными обмотками) без слоения намотки обладают отвратительным КПД, увы. Все уйдет в снаббер.

Получить флаем с 8 вольт 60 при 60 ваттах.... при этой топологии готовы Вы коммутировать по первичке ампер 35-40? Мне кажется, это очень непросто. При намотке тут вторичку придется слоить, в ней витков много.
Уж легче прямоход. Там и намотка без фокусов и ток ключа вдвое меньше.

SEPIC тут, похоже, вообще не стреляет из-за коэффициента заполнения. Его выгодно применять при повышении-понижении раза в 2-3.

Он "стрелять" не умеет, а просто работает. Причём заметьте, что в установившемся режиме, ключик коммутирует ток не более 12 ампер. Легко сообразить, что входной ток вдвое меньше и не рваный, как в пуше или в обратноходе. Поэтому повторю ещё раз, что если гальваника не нужна, то и пуш тоже не нужен. По поводу "малости" Кзап скажу лишь, что в режиме с постоянной паузой, это не проблема.

Сообщение отредактировал valvol - Oct 27 2011, 18:23