Какие подводные камни есть при выполнении первичной обмотки флая медной фольгой, те 1 виток - 1 слой и как это отразится на емкости и индуктивности рассеивания?

Обмотка флая , первичка , желательно чтобы помещалась в 1 или 2 слоя , все остальное по рассеиванию хужее.

те 5 витков первички фольгой в 5 слоев не гуд.. Как можно оценить индуктивность рассеивания?

Иногда бывает полезно домотать ещё одну мелкую первичку, в данном примере L8, чтобы "усмирить" индуктивность рассеяния.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

1. более 5 витков мотать не стоит - скин-эффект начнет мешать.
2. с индуктивностью рассеивания ничего существенного не случится по сравнению с круглым проводом.
3. намотаете первичку снизу и сверху вторички по половинке - максимально хороший трансформатор будет. намотаете первичку, сверху вторичку - индуктивность рассеивания снизит КПД на 3-4%
4 первичку мотать фольгой? Не, так не практикуют. Если в первичке такие ьольшие токи - топология не флаая нужна.
5. емкость? Честно говоря, никогда не интересовался что это такое для флая. Она должна быть и получается сама собою такой, что частота резонанса первички в 8-10 раз выше тактовой. Лишь бы не ниже.

2 Microwatt ясно... В таком случае 60 Вт (60В 1А) от 8 В входа на чем дешевле снять?
2 valvol У Вас я так понял используется демпфер без потерь на C36-D153-L8-D154, не поделитесь ли методикой расчета?

http://multikonelectronics.com/subpage.php?p=8&i=11

Наверное, на пуш-пулле.

Скорее всего, так.
По экономичности и простоте моточных вряд ли будет ему конкурент при таких исходных данных.
Но вот по работе в режиме перегрузок и к.з. в двухтактнике есть с чем повозиться. Хороших контроллеров мало или дороговаты..

Как крайний случай можно просто повысить входные 8 вольт раз в 10, а уж стабилизацию и защиту от кз - бакбустом. Решение беспроигрышное, но двойное преобразование - нехороший тон вроде. КПД такой сцепки можно ждать всего лишь 0.8-0.82.

Методы здесь особой нет, поскольку это просто применение в обратноходе старого способа фиксации для прямохода, изложенного в прилагаемой статье.Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Весь расчёт сводится к выбору номинала фиксирующей ёмкости при заданном токе нагрузки и Ls таким образом, чтобы выброс напряжения на ключе не приводил к постоянной работе в режиме лавинного пробоя. Выбор, в моём случае, осуществлялся тупым подбором в симуляторе без напряжения извилин всякими умными формулами. Если задаться целью, то конечно можно вывести мат. формулу для выбора величины упомянутой ёмкости в завис. от различных параметров схемы, но я подобным действом не озадачивался.

А как это кокретно выглядит?

Как понимаю, в флае с синхронизацией можно добиться очень сильного снижения потерь на индуктивности рассеяния, в несколько раз по крайней мере.

Если гальваника не нужна, то СЕПИКом.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Трудно сказать при чем тут синхронизация, но слоеный трансформатор может иметь межобмоточную связь 0.96-0.98, тогда как неслоеный 0.92-0.94. Считайте, почти напрямую - КПД. Плюс еще потери в стали и меди.
Как выглядит это? Первичную обмотку по числу витков делим пополам. Мотаем одну половину, потом - все вторички. Завершаем намотку второй половинкой первички. В схеме соединяем половинки первички последовательно.
Для неслоеных трансформаторов ситуация немного лучше, если и первичка и вторичка намотаны в один слой и не очень толстым проводом (маломощные трансформаторы, до 10 ватт). Тут можно и не слоить для упрощения технологии.
Мощные и низковольтные (с большим коэффициентом трансформации, толстыми вторичными обмотками) без слоения намотки обладают отвратительным КПД, увы. Все уйдет в снаббер.

Получить флаем с 8 вольт 60 при 60 ваттах.... при этой топологии готовы Вы коммутировать по первичке ампер 35-40? Мне кажется, это очень непросто. При намотке тут вторичку придется слоить, в ней витков много.
Уж легче прямоход. Там и намотка без фокусов и ток ключа вдвое меньше.

SEPIC тут, похоже, вообще не стреляет из-за коэффициента заполнения. Его выгодно применять при повышении-понижении раза в 2-3.

Он "стрелять" не умеет, а просто работает. Причём заметьте, что в установившемся режиме, ключик коммутирует ток не более 12 ампер. Легко сообразить, что входной ток вдвое меньше и не рваный, как в пуше или в обратноходе. Поэтому повторю ещё раз, что если гальваника не нужна, то и пуш тоже не нужен. По поводу "малости" Кзап скажу лишь, что в режиме с постоянной паузой, это не проблема.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

stells, да, идеальная модель бустера работает. Работоспособно, нет сомнений. А вот спаять это и посмотреть - слишком большой коэффициент заполнения приводит к плохим общим показателям.
Много ВЧ гармоник. Плохо работает выпрямительный диод, плохое использование ключа и т.д.
Повышать так бустом эффективно в 2-3 раза, не более. Т.е. с 8 до 20-25 вольт .
Дальше - в том или ином виде нужен трансформатор.

На эту тему достаточно много статей, исследований. Проблема актуальна при работе с топливными элементами, солнечными батареями, термогенераторами и т.п. низковольтными источниками при попытке сопрягать их с сетью 220 или хоть с бортсетью 27вольт. В итоге, все приходят к пушпулу если, скажем, с 2-4 вольт нужно получить 200-400 ватт.

Повышалка-штука простая, но защитить и отключить нагрузку не умеет. Да и зарядный ток выходной ёмкости большого номинала при включении ограничивать таки нужно.

Далеко не все. Нет никакого разумного объяснения в политическом самоограничении современного инженера этой древней псевдодвухфазной схемотехникой. И мировой опыт это блестяще подтверждает. В миллиардах материнок давно и успешно работают многофазные понижальники, у которых, кстати, коэффициент заполнения ещё и в 1,5 раза меньше, чем у обсуждаемого в теме.

Однако, пофантазировать на тему пуша бывает полезно.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А не могли бы вы, уважаемый, подробнее объяснить, каким образом "многофазные понижальники" поспособствуют получению шестидесяти вольт из восьми? Уж больно интересно узнать.

Присоединяюсь, очень интересно. Заодно, простите уж любопытство, расскажите, Plain, какая топология по вашему мнению для повышения с 8 до 60 подходит лучше чем пуш-пулл. Пожалуйста.
P.S. Самому доводилось делать степ-ап из 12 вольт в 120, но в том случае это оправдывалось мизерной потребной мощностью и простотой реализации. Делать так при сколько нибудь заметной мощности нагрузки в здравом уме не стал бы никогда...

Кхм... Мне тоже интересно.

Обычный повышающий/sepic преобразователь. Как показали выше, даже однофазный вполне справится с задачей, да ещё и со стандартным покупным дросселем.

А про ленту и пушпульный трансформатор здесь уже говорили, просто погуглите форум.

покупной может и проблема, но намотать 15-20 витков можно даже с закрытыми глазами
у меня вживую работает 15-ваттный преобразователь 12-60В. плюс еще на дроссель дополнительная обмотка намотана (нужно было гальваноразвязанные 12В, 1Вт):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Я говорил про это.

Ну или вместе два-три каких-нибудь поменьше размером.

Штука хорошая, но может оказаться самой дорогой деталькой в приборчике.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Кстати, коль скоро вы поставили вопрос о применении рекомендованных изделий в DC-DC
конвертерах, то естественно возникает вопрос о допустимой величине переменной составляющей.
В справочном листике говорится только о постоянном токе и о диапазоне частоты до 750 кГц. Но про допустимую реактивную мощность ничего не сказано. Может быть вы, как вероятный потребитель этих "чипсов", обладаете информацией по данному вопросу?

да уж, ценник нереальный за 8мкГн/18А, проще на сендаст навертеть за "3 копейки". Кстати тепловое сопротивление этого 17х17х7мм индуктора получается 12.3C/W, то есть где-то как у ETD44, впрочем безудержный оптимизм слегка стушёвывается варнингом (а так же одной ошибкой в слове из 3х букв - РСВ): Circuit design, component placement, PWB trace size and thickness, airflow and other cooling provisions all affect the part temperature. Part temperature should be verified in the end application.

Фирма (Vishay) веников не вяжет PWB - Printed Wiring Board и в частности PCB


Если поковыряться в апликейшенах: http://www.vishay.com/docs/34252/ihlpse.pdf (например, на сайте есть и другие), то можно извлечь много плезного, где косвенно, где и напрямую. Часто и такой инфы не бывает, особенно для отечественных компонентов И ещё, ИМХО - главное правило: купить - всегда дешевле чем делать самому
Если говорить о бусте, то почему-то как нарочно никто не вспомнил об автотрансформаторном включении дросселя (а это классика жанра), а вспомнить полезно хотя бы теоретически .
По намотке лентой. Всегда рассматриваю как крайнюю меру, технологичность страдает, да и предлагаемые исходные данные преобразователя не настаивают на этом. Чем толще провод, тем больше сечение скинслоя (местная шутка )

Угу, я о нем всегда нарочно помалкиваю. Не так он прост, как рисуется в классике.
Осциллограмку на диоде забывают посмотреть.

Обратное - в коэффициент трансформации раз больше чем на транзисторе (я так думаю ). При N<2 может оказаться приятнее чем флай, Если без отвода спокойно делаем из 8 В 40 В, то 60 В с двойкой - надо посчитать разработчику . Я думаю справится

А Вы при случае гляньте осциллограмку все-таки.

Забыл таки коллега про то, что связь между обмотками в автотрансе не равна единице и на ключе имеют место быть выбросы от инд. рассеяния.

Да я тоже так думал сначала. Пока отказы не посыпались. Дело не в индуктивности рассеивания, с ключом там все в порядке, на это при разработке все внимание обращают. А вот с диодом выпрямительным - полный швах!
Дело в конечном быстродействии диода.

Некоторые ставят карбиды, а другие приделывают демпферные примочки, которые помогают выжить и ключам и диодам. Лично я, в 3кВт корректоре, пошёл вторым путём и это позволило использовать даже тормозные 40EPF12, которые поначалу горели как свечки.
З.Ы. Похоже, что опять начинается разговор "на пальцах", без конкретной схемы с конкретным "отводным" дросселем, ключём и диодом, а, ИМНО, эффективность подобных разговоров крайне низкая.

Да проблема-то "на пальцах" и поясняется. Есть публикации.
Диод в непрерывном режиме еще открыт, а начинается новый такт. При этом через него в прямом направлении протекает громадный, ничем не контролируемый ток. Как только диод закроется, этот ток дает такой выхлоп на паразитных индуктивностях (рассеивание вторичной обмотки), что диоды шьются запросто.
Именно по этой причине нигде нет живых флаев с непрерывным током в дросселе.
Бороться можно включая последовательно с диодом маленький дроссель (лучше двухобмоточный) с резистором . Схемотехника этих снабберов-рекуператоров тоже обсуждалась,
www.soel.ru/cms/f/?/327458.pdf
но такой огород городить в маломощном источнике часто накладно.

В модели LT это хорошо видно, там и моделька "бусинки" есть. В микрокапе не помню, давно принципиально разбирался с явлением.
Не нужно меня пинать в 101 раз за пренебрежение к симуляторам. Пользуюсь.
Просто я не умею вставить сюда в удобоваримом виде результаты моделирования. Ну, не хватает извилин явно

Ну вот, а говорили, что индуктивность рассеяния не при чём.
Обратноходы я не делаю, но с симуляторными картинками проблем нет. Поэтому, позволю себе показать вам картинку одного частного случая из жизни виртуального обратнохода
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
и задать вопрос, а что будет с напряжением на D146, если я выкину примочку из D4 и L7?
После озвучивания вашей версии, я покажу картинку из симулятора.

Помилуйте Никогда не забываю, даже в выходные
Но если говорить о N=2, то есть известные способы сделать связи между обмотками хорошей, и даже очень хорошей.
Почему-то считается, что на обвязку, например, флая (для защиты ключа и диода) можно потратить какие-то средства, а для буста это же сделать, вроде как, дОрого? Не вижу принципиальных отличий.


Могу уверить делали такие. Причина всё-таки, по-моему, в другом. Просто это должно решаться в каждом конкретном случае - что более выгодно и покакой причине.
Если так рассуждать, то любой преобразователь, работающий в режиме непрерывных токов, нельзя сделать. Форвард, пуш-пул да и любой двухтактный преобразователь в момент отпирания транзисторного ключа оказываются включёнными на короткозамкнутый выпрямитель. Но ведь делают же люди и тратят на это не богвесть какие большие копейки.
Была бы цель! А уж находить средства решения это прямая задача разработчика. Или я не на тот форум попал?

Флай с непрерывным током в дросселе? Ну и как делали? Что с диодом предпринимали?

Было очень давно (лет 30 назад, по-моему 5 В/10 А+12 В/2 А ) и это была, можно сказать, ошибка, т.к. получилось очень плохое использование объёма трансформатора из-за маленькой переменной индукции (в прерывистом режиме - лучше). С диодами поступали как обычно, шунтировали RC-цепью (демпфировали), да и сейчас так же. Надо учесть, что диоды тогда были не чета современным (чего стоит 2Д213А - уххх! ), но абсолютно те же проблемы были и с форвардом (5 В/160 А) и с мостом (5 В/300 А), как я уже говорил. И с индуктивностью рассеяния тоже боролись беспощадно В общем всё как у людей

Да полноте вам, уважаемый! Как говорится:-"...мы для войны ваяли и нам Шотток не давали.."
Делали питальники именно на тех самых 2Д213А, и они до сих пор работают и по помехам в самый нижний график "влезают". Но, естественно, не с помощью живописанных вами RC-демпферов.
Чтобы не быть болтуном, показываю ту самую картинку, о которой говорил в предыдущем посте. Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Полагаю, вам не нужно объяснять, что означает "палка" амплитудой 200 вольт на 200-вольтовом диоде?

Спасибо за "уважаемый", хотя не имею чести Вас знать а шоттки нам Альперович всё-таки давал
Не понимаю, что Вас так раздражает в описании применённых решений? Они сделаны - и всё, а Микроватт получил ответ на свой вопрос, а Вы мне вопроса не задавали. RC демпферы и до сих пор применяются во всём мире. Если Вы хотите доказать "красоту" своих решений, могу сказать: я их посмотрел

Что ответить на Ваш вопрос? Думаю, что ничего не значит, потому что у меня нет такой проблемы
Удачи

Таки Карл Самуилович щедрый человек.


А с чего вы взяли, что меня что-либо раздражает?
Видимо я просто малость туповат, и по этой причине не разглядел ни решений ни их описаний, а посему, надеюсь на вашу снисходительность к "красивости" моих решений.

Решение громоздкое и дорогое.
Доп обмотка в 3 витка и лишний дроссель неприемлемы, однозначно.
Соглашусь с предыдущими ораторами - тщательнее надо относиться к трансу - самой дорогой вещи в этой конструкции.
А эту проблему каждый решает сам по себе.
И не за 1 k$, как в этой теме.

Вы забыли про доп. диод.
Однако, я свои решения никому не навязываю, а лишь показываю и рассчитываю на взаимность.
Что касаемо дорогого супертранса, то полагаю, что проблему с временем восстановления выпр. диодов он не решит, как и проблему ЭМС, связанную с той же причиной.
Сразу оговорюсь, что и своего мнения я тоже никому не навязываю, а лишь высказываю оное.

А это преднамеренно.
Потому как демпфирующие цепи у меня, таки, RCD.

Выходит, что у меня, таки, RLCD.

Во всем этом деле не нравится L.
При моих мощностях - штука дорогая.

Это вы про варилку за забыл сколько (двадцать или сорок) килорублей?
Или, таки, переболели и занялись чем-то другим?

Оно уже давно не варилка и давно не однофазная.
Есть и просто зарядник для аккумуляторов, и элементарный БП на 50 кВт, и силовой модуль проволочной сварки (до 2-х мм).
Многофазные преобразователи реально рулят, однако.
Получается дешево, если с моточными не баловаться.

Однако, рулят и позволяют неограниченно наращивать мощьность без применения монстрообразных моток и ключей. Да и динамика становится просто замечательной как и применяемость базовых ячеек.


Помнится, последней разработкой в прошлом веке, перед "завязыванием" с силовой электроникой, была СЭС, где применил именно многофазную заряжалку-питалку на только что разрешённых полевиках. Правда, как оказалось, отечественные полевики были только на бумаге и в ПЭ, а реально использовались буржуйские.