Рекомендую чирпом (ЛЧМ) расширить - дешево и сердито. Cдвиг несущей почти ни как не влияет, на приемной стороне согласованный фильтр + дифференциальный детектор + тактовая синхронизация.

Я так понимаю, в передатчике модулятором будет простой варикап и аналоговое напряжение? Это очень хорошо. Но какие при этой модуляции будут характеристики SNR?
Пока ищу в нете подробный пример реализации с измерениями характеристик.

--------
Начинаю сомневаться в правильности своего утверждения.
Чтобы мощность передатчика была такой же, амплитуды ортогональных каналов должны быть ниже в корень из кол-ва каналов. Тогда на приёмной стороне, допустим от результата БПФ, при сложении уровней каналов, их амплитуда будет возрастать тоже в корень из кол-ва каналов. Но и шумы будут так же возрастать. Где-то глюк.

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 29 2011, 06:15

Насчет модулятора на варикапе я ни чего не могу сказать. Я имел ввиду такую систему
микропроцессор -> AЦП -> SSB передатчик и аналогичная приемная часть.

Плиз, объясните неразумному:
Что такое "микропроцессор -> AЦП -> SSB передатчик"
Ужели CPU стали аналоговыми??? Прошу пардона за беспокойство!
P.S.: IMHO Вся тема априори сводилась к элементарному CPU+DAC+...???

А смысл, что-то объяснять неразумному?
Разумный и сам догадается, что АЦП на приёмной стороне, ЦАП на передающей. Там просто очепятка целого слова.

----------
Картинку помехоустойчивости FSK надыбал.
Зодно проверил помехоустойчивость BPSK через БПФ в своей проге. Получилось на 4 дб лучше чем 5 битная FSK. Но это в идеале. А простая FSK заметно хуже 5-битной.
Почитал литературу и возможно БПФ это не самый лучший декодер.

И взглянув на созвездие BPSK на больших шумах сразу видна избыточность, точнее то, что часть созвездия пустует и не несёт информацию. QPSK не знаю, будет ли лучше на в 2 раза медленной символьной скорости. а вот 3-PSK на в 1.5 раза медленной скорости мне кажется могла бы дать какой-то выигрыш, например в пару дб. Хотя модулятор (либо передатчик) будет заметно посложнее.

А вот интересно, идеальную размерность 2.72 (е) как-то можно скрестить с PSK ?

Upd.
Помоделировал 3-PSK. При той же битовой скорости и БПФ-демодуляторе SNR примерно такой же, а вот спектр раза в 2 уже. Хотя ещё смотря как полосу считать.

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 30 2011, 13:08

QPSK при квадратурной схеме построения будет иметь такую же величину битовой ошибки как и BPSK, а вот вероятность символьной ошибки будет разная. Кроме того, при QPSK при той же битовой скорости Вы можете сэкономить в полосе.

А нафига, спрашивается? Она и так мизерная.

Вообще, сейчас тестировал и совсем забыл, что символьная ошибка не одно и то же, что и битовая. Для 3-PSK вероятность символьной ошибки была почти такой же как и для BPSK. Но битовая будет явно меньше. Хотя хз. Для двоичных там проще прикинуть.

В нете чего-то мало описания 3-PSK. Даже в вики только здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Ternary_signal.
Характеристики бы сравнить.

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 30 2011, 12:24

Не хотите сэкономить в частоте, тогда при той же полосе и QPSK введите помехоустойчивое кодирование - получите выигрыш в энергетике. А что вообще требуется?

Сообщение отредактировал Serg76 - Oct 30 2011, 12:16

Так будет оно полюбому. Я сравниваю сейчас разные виды модуляций примерно на 5% BER. И демодулятор будет с мягким решением.
Даже может заюзаю обнаружение одинаковых последовательностей бит. 2, может и 3.


Но у них наверняка другие характеристики отличаются. Например сложность идеального декодера (при котором BER равны) или требования точности символьной синхронизации или что-нибудь ещё.

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 30 2011, 14:09

получается у Вас канал довольно низкого качества, это уже работа на уровне шумов. здесь надо будет по-потеть при реализации систем синхронизации. может, действительно, посмотреть в сторону методов расширения спектра? А что за нагрузку собираетесь передавать?


в таком канале построение любого узла дема задача далеко не тривиальная

Сообщение отредактировал Serg76 - Oct 30 2011, 16:59

На самом деле канал хз какого качества. Заранее неизвестно. Это у меня хобби разработка.


попотеть. С этими "по" приколы какие-то. Как писать, зависит от части речи (слова).

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 30 2011, 13:48

хм... проектировать без знания характеристик канала? даже не знаю получится у Вас что-нибудь путное.

Оно получится в любом случае. Разница может быть только в дальности связи или потребляемой мощности. Кроме того, ПО элементарно переделать. Железо уже хуже.
Будет не того качества, перейду на другую частоту несушки

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 30 2011, 13:49

на самом деле не все так просто как кажется, но да ладно. в любом случае конечно же надо пробовать. здесь я могу Вам пожелать удачи

Спасыбо. (с армянским акцентом )
Чем сложнее, тем интересней.

Если круче BPSK/QPSK ничего не придумали, то остановлюсь на них. Теперь нужно надыбать реализацию хорошего демодулятора. А ещё лучше сравнить несколько лучших по качеству, кол-ву мат. вычислений, железу/ПО, и попробовать выбрать.

Кстати, BPSK со сдвигом на +-90 градусов ещё не придумали? То бишь, по умолчанию при переходе от бита к биту идёт добавочный сдвиг на 90 град, а остальное как обычно. Это чтобы спектр сузить. Или в этом есть какие-то подводные камни?

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 30 2011, 14:22