Как не придумали? давно уже. из того, что на вскидку - DVB-S2, режим ACM, передача заголовка фрейма физического уровня (PLHEADER). может еще где применяется.

А потом какой кайф, если это все заработает как надо.

Сообщение отредактировал Serg76 - Oct 30 2011, 14:38

А почему не везде? Есть же бонус. Или недостатки тоже есть?


В смысле? Если заработает и без напряга?
Там нет чёткой гарантии. В одном месте заработает, в другом может и нет. Так что чем круче SNR девайса, тем однозначно лучше. Но и недостичь какого-то предела нет необходимости.

Недостаток, видимо, в более широком основном лепестке по сравнению с классической BPSK. а выигрыш в том, что нет резких скачков фазы на 180 град., следовательно, меньше уровень внеполосных излучений и можно применять более нелинейные режимы усилителей мощности, а значит с более высоким КПД. Кстати, также встречаются режимы Pi/4 QPSK, по-моему, Tetra, Thuraya.

Без напряга не заработает. В том смысле, что какое удовольствие затем испытываешь, когда проведена немыслимая работа и все функционирует как следует

Сообщение отредактировал Serg76 - Oct 30 2011, 17:03

Самый простой вариант сделать передачу битов переключением двух не коррелированных последовательностей с хорошими АКФ. Широкая полоса, нет нужды в узкополосном аналоговом фильтре. Простой приём по максимуму огибающих на выходе фильтров согласованных с последовательностями. Сигнал можно вытащить из под шума, от многолучёвки можно избавиться циклическими префиксами-постфиксами.

OQPSK , не пересекает центр координат.



никакого жульничества там нет .
передаете относительно широкий спектр, ФАПЧ его принимает в полосе захвата, в момент принятия решения на середине символа - ФАПЧ уже в узкой полосе и С/Ш меньше .
как вяжутся слова "простой передатчик" и "АРМ9" ? если стоит мощный процессор - ну и поставьте квадратурный модулятор и делайте спектр , какой нужно.

В смысле расстояние между соседними символами на созвездии меньше?
Я об этом не подумал. Хотя... какая разница, пересекает или нет?


Пока я тут не очень понимаю, как измеряется SNR для BPSK и других видов, например FSK. Если BPSK по полосе битовой скорости, то почему с идеально отфильтрованным BPSK в этой полосе результат явно хуже? BPSK это сигнал с расширенным спектром? Поэтому для него БПФ будет работать хуже корелятора?


Почему на середине символа?
Ведь чтобы завершить процесс кореляции нужно дойти до конца символа. ФАПЧ при этом стробирует начало/конец.


ARM9 это в приёмнике. Приёмник может быть сложным. Передатчик(и) нет. Это не модем, а отдельно приёмник и передатчик.



О какой ширине полосы идёт речь? Как в GPS ?
Я раньше хотел спектр расширять до SSB ширины, да и то думая что будет выигрыш SNR.
Кстати, как такие широкополосные сигналы ниже шумов в диапазоне КВ отражаются от ионосферы, хуже/лучше узкополосных?
Вообще, этот вариант я бы рассмотрел, но много неизвестных. Сложность железа/ПО, стоимость железа. Как приёмника так и передатчика. Но это наверняка долго и нудно и если выигрыш мизерный то оно того не стоит.

По поводу многолучёвки. Она от деревьев появляется? Домов по близости не будет.

-----------------

А по поводу BPSK в простом (XOR) передатчике пока не знаю как бы отфильтровать излучение в полосе хотя бы 1 кгц.

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 31 2011, 07:12

Вам же нужна небольшая скорость, допустим 50 бит/c. Вот и будет у вас выигрыш 3000/50 относительно простой BPSK в полосе 3000 Гц при той же мощности передатчика.



Не нужно вам что-то сверхширокополосное, а в стандартной полосе в 3 кГц используются на КВ низкоскоростные модемы, выше уже вам писали об этом.



Сложность приёмника небольшая для АРМ9. Передатчик простой BPSK. Выигрыш от расширения спектра будет и не мизерный.



От диапазона частот зависит. Вот и исследуете заодно этот вопрос, поскольку с такими сигналами будете непосредственно импульсную характеристику канала получать. Запас на многолучёвку я бы сделал, допустим процентов на 20 относительно максимальной дистанции в свободном пространстве наихудший луч запаздывает. Это не будет дорого стоить, зато не будет сбоев если вдруг несколько лучей пришло, можно сложить все лучи пришедшие перед принятием решения.

Выигрыш в чём, в дальности? Или в шифровании от любопытных. Второе понятно, но вроде сложнее в реализации чем простая BPSK.


А вот это интересно. Передатчик ровно тот же самый? Только работающий на 3 кбод (ПСП) вместо 50 бод?

если petrov не возражает, то выигрыш в энергетике, т.е. в SNR на каждый переданный бит информации. Для скрытности такое отношение маловато будет.


Ага

Сообщение отредактировал Serg76 - Oct 31 2011, 11:24

Киньте пожалста ссылкой на то (книгу/сайт) где это всё расписано. А то я устану задавать вопросы о том как это работает.

вот хорошая книга на примере GPS

 Springer___A_Software_Defined_GPS_and_Galileo_Receiver.pdf ( 2.23 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 453

Плиз, по-русски.

К сожалению по-русски информации гораздо меньше.



Плюс к отвеченному выше, можно немного усложнить и использовать GMSK, тогда можно будет использовать сильно нелинейный усилитель с высоким КПД и не мешать соседним каналам.

Вообще самой большой проблемой при большом расширении спектра будет компенсация сдвига частоты, либо дорогие опорники. Но вам по любому придётся её решать для 50 бит/с обычной BPSK, только тут посложнее будет обеспечить чтоб за всякий мусор в эфире не цеплялось и многолучёвку преодолеть.

Оптимально было бы использовать прямой квадратурный демодулятор (Direct Conversion Quadrature Demodulator), но, к сожалению, на данный диапазон их не делают (наиболее низкочастотный - ADL5387, 50MHz). Поэтому придется идти по классике: смеситель, переносящий сигнал вверх на ПЧ 70MHz (напр. ADL5350), выделение узкой полосы кврцевым фильтром на частоту 70 MHz, затем УПЧ с регулируемым коэффициентом усиления (напр. AD8331), АЦП.
На входе следует поставить пассивный полосовой фильтр-преселектор с относительно широкой полосой (прибл.1MHz), чтобы не было интермодуляционных эффектов, и малошумящий усилитель с достаточным динамическим диапазоном (напр. ASW220 произв. ASB Inc, коэф. шума 3,3dB). В качестве гетеродина лучше применить просто кварцевый генератор, потому как в сравнении с PLL он имеет меньший фазовый шум

На этапе корреляционной обработки, конечно, не так страшна ошибка по несущей, как по тактовой, это Вы правильно отметили, а вот со всяким мусором вообще беда, нужны будут какие-то дополнительные критерии правильности обнаружения