Вот как раз и предлагаю для упрощения использовать не корреляционную обработку а согласованные фильтры, они очень простые без умножителей и с малым количеством операций, расширение не такое большое чтобы тактовую подстраивать, а вот из-за сдвига несущей частоты легко можно не попасть в полосу согласованного фильтра.

Кореляцией я собирался искать сразу целые цепочки бит, как одинаковые, так и чередующиеся. По крайней мере в голом BPSK. С расширенным спектром не знаю, легко это или сложно. Потом сохранять для каждого бита все результаты кореляций в вещественном виде. Возможно даже в квадратурном виде, чтобы отслеживать символьную синхронизацию. Кол-во числодроблений пока не имеет значения. /// С согласованным фильтром это всё работает? Не хуже?


Переспрошу для надёжности. Это всё при одинаковой мощности передатчика?

Изначально я планировал XOR-ить несущую, затем одним каскадом в режиме С усиливать и через пару П фильтров гнать в антенну. Помех будет куча. Но про это

я не очень понял, что за усилитель и вообще железо какое? Не SSB передатчик, а какой? И как модуляция формируется, в цифре проца + ЦАП?

Коррелятор отличается от согласованного фильтра тем что ему требуется синхронизация с сигналом, поэтому не понимаю как с помощью него вы собрались преамбулу ловить?




Да.

Преамбула сперва пол сек (или больше для адаптации аналога) идёт простым синусом с той же мощностью и она ловится БПФ-ом. Т.к. бит там много, то она во много раз качественнее одиночных бит. И сразу будет точная фаза и частота несущей. Символьная синхронизация будет во второй части преамбулы. Это всё было для простой BPSK.

А как преамбулы ловят на расширенном спектре я не знаю. И вообще, это же уровень ПО, а не железо. Там можно преамбулы ловить по одной схеме, а данные по другой. Лишь бы мипсов хватало. У меня, кстати, между пакетами могут быть коридоры в пол часа.

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 31 2011, 14:35

Сглаженная BPSK требует линейного усилителя, иначе будут большие боковики. GMSK модуляция с постоянным модулем, без амплитудной модуляции, можно усиливать усилителем с жёстким ограничением, боковики не растут, только гармоники несущей отфильтровать.



Да.

Ну можно попробовать ещё в цифре на несущую перенести и с большой передискретизацией вывести через 1 бит ЦАП %)



Ну почитайте про согласованные фильтры, это уж точно на русском можно найти. Импульсная характеристика фильтра является зеркальным отображением во времени нужного сигнала, когда сигнал полностью вдвигается в фильтр на выходе получаем пик над шумами.

Не подскажете, где их взять? Бит на 100.
Коды Баркера всего до 13 бит нашёл.
И если юзать согласованный фильтр, то правильно ли я понимаю, что инверсную одну и ту же последовательность не применить? (хотя в обычном кореляторе можно)

Можно посмотреть ф-ции Адамара-Уолша, строятся для 2^n.

В соседней теме выкладывал статейку http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry990949
Там приведены способы генерации и структуры согласованных фильтров. Нужная вам последовательность составляется из комплементарных пар Голея, последовательно соединённых во времени. Для устойчивости к многолучёвому распространению добавляюся циклические префиксы-постфиксы к последовательностям составляющим пару. Для любой длины степени двойки существует несколько ортогональных последовательностей.

Разумеется можно и одну использовать, но приёмник будет сложнее из-за синхронизации и эквалайзера. Например приходит к вам два луча с противоположными фазами одинаковой амплитуды, что передавалось 0 или 1? С двумя ортогональными последовательностями вы легко обходите эти сложности. Просто смотрите на выходе какого фильтра пик больше. Это похоже на FSK, только не ортогональные синусоиды переключаете, а ортогональные последовательности.

Я бы все-таки вернулся сначала к выбору диапазона и энергетике линка. Чёт мне кажется, что в условиях ТС - почти прямая видимость ~20-30км в малохолмистой местности (то GetSmart: я не прав?) и около КВ диапазона - это маловероятная ситуация. Вот на нескольких скачках на КВ или на коротких ДМ в городе - сплошь и рядом. Может правильных антенн и железа окажется достаточно. Плюс есть нюансы - система работает стационарно, или находится в движении?
PS. Для системы синхронного перевода Укрчастотнагляд (что-то типа Вашей Гостехкомиссии) лет 10 назад мне давал разрешение на 79-80.2 МГц 0.5Вт - тоже интересный диапазон

Сообщение отредактировал ledum - Nov 7 2011, 09:21