Делаю согласующую цепь для LNA. Столкнулся с сабжем...
В ней используется в частности индуктивности murata. Решил сравнить индуктивность из кита с s2p файлом этой же индуктивности , но скачанный с сайта мураты. Схемка и результат сравнения импеденсов на рисунках. Как видно синие и красные кривые совпадают. Типа S2P и кит одинаковые....
Когда вместо индуктивности подставил в схему S2P файл - характеристики усилителя поменялись! Но S2P "как бы" идентичен дезайнкитовой модели! Вопрос - кто едет лыжи или асфальт?

в цепи, производительность постоянного тока S2P и индуктор не то же самое.

Я так понимаю, Вы хотели сравнить так наз. "схемную" модель индуктора с его s2p-моделью. Дело в том, что схемные модели чисто умозрительно строятся по принципу аппроксимации паразитных параметров сосредоточенными R-C -элементами, от которых зависят потери и резонансная частота. Но они не всегда правильно отражают действительность. S-параметры как правило производитель определяет экспериментально прямыми измерениями (почитайте даташиты) и выдает в виде s2p-файла. Так что s2p-модели можно считать более достоверными.

Сообщение отредактировал Proffessor - Nov 4 2011, 13:37

Вы правы.
В реальной конструкции, мы должны рассмотреть цепь смещения.
Если рассматривать только РФ моделирования, S2P файлов и индуктивность должна быть такой же.

Лыжи... асфальт... Крыша!!
Если глянуть на LQW18.net из кита, то видно, что это просто экв. RLC для каждого номинала. Отсюда и разница:

Крыша - пока самый вероятный вариант.
Вот сделал подобные графики.
Разница - мизерная... особенно на НЧ, где наблюдается особенное расхождение.


это как вообще?