вы имеете в виду как в симуляторах при выводе сигнала в аналоговой форме? такого, насколько я знаю в сигнал тапе нет и мне сложно представить область, когда необходимо смотреть такие вещи именно логическим анализатором. Хоть и работаю в дсп, мне не пригодилось ни разу такое. Для обработки данных мне проще подцепить FTDI ку и скормить нужные данные в самописный анализатор, который строит то, что мне надо.

можно при выводе задать тип - signed(unsigned) bar/line chart и тогда(скажем синус с nco) будет похож на аналоговый сигнал

"altera и xilinx, ваше мнение об altera и xilinx"

а как по части документации, что они написали для нас, осваивающих их продукцию? Какие будут отзывы? Кто из них более понятен и точен?


И еще. Заметил, что на Xilinx разработчиками как-то больше плат выпускается чем у Altera, или это не так?

это то понятно, _Anatoliy про другое спрашивал %)

Конечно можно и так,сам для захвата очень длинных кусков использую интерфейс ASI.Но мне вот пришлось искать глюк в IP корке на фирменной покупной плате (туда не очень подцепишь), обошёлся без внешнего анализатора,только чипскопом.

Оба непонятны и неточны .
У Xilinx видел даташит на довольно старое ядро, но для довольно новой версии софта. Там были целые страницы пустых!:) таблиц .

У Altera работаю с одним ядром, которое работает гораздо ближе к здравому смыслу (что хорошо, кстати), чем к даташиту.

Просветите плз., чем сигнал-тап лучше чипоскопа ? А по поводу головы скажу так - имея сетлую голову, можно и каменным топором строить звездолеты - "дело мозгов и времени".

Это продукты разных фирм: первый Altera, второй -- Xilinx. Соответственно, применяются только со "своими" микросхемами.

После Альтеры поначалу очень не понравилась у Xilinx компоновка литературы. Потом привык. А по поводу "понятен и точен" - на мой взгляд примерно одинаково.


Как я понимаю здесь речь идёт о плюсах и минусах этих продуктов,а не о применении их к одному вендору.

Да, есть у них такая слабость.

А как по поводу ядер, точнее софт-процессоров, как сравнить и сопоставить их возможности, удобство программирования, периферию и прочее?

И еще, есть такое: крек на ПО. У кого с этим проще? А как по этой части для остальных фирм FPGA?

А что тут сравнивать то? пока хилые не поняли что OPB и PLB в плисовых делах не конкурент crossbarr свичу и не ушли на AXI, они ИМХО были не сравнимы. Ну и опять же : стоимость лицензий на ниос, интегрируемость в IDE и т.д. у альтеры эти моменты проработаны лучше

особенно если учесть что это делают подрядчики, которых не сильно проверяют

Обсуждение этого ведем в отдельном подфоруме. Здесь обсуждаем плюсы и минусы софта и политику его производителей, используемую для продвижения софта.
Уважаемый x736C по этому поводу хорошо выразился

Согласен, здесь не обсуждаем, хотя под-тема острая...

Если можно, слегка бы раскрыть сокращения, и чуточку конкретизировать мысль...

Значит, мой переход пятилетней давности с Xilinx на Альтеру оправдан, хотя бы из-за Ниоса? Однако подметил в интернете, что выдают "на гора" разных плат все же больше на Xilinx, почему?

Если мне память не изменяет, изначально Microblaze базировался на не самой быстрой OPB шине (FSL линки для общности рассмотрения предлагаю опустить), интерконнект которой шел по shared bus архитектуре, со всеми вытекающими последствиями, затем они перешли на PLB с теми же характеристиками. И только недавно перешли на намного более быструю AMBA AXI, интерконнект которой строиться на основе crossbar switch (хотя AXI поддерживает и shared bus).
NIOSII/Avalon Switch Fabric изначально шел с архитектурой с crossbar switch, с шиной поддерживающией потоковые операции (Avalon MM/Avalon ST). С учетом ИМХО более хорошо реализованного интерконнекта плис Altera (фанаут ~2500 не глобальных сигналов, не проблема на тактовых частотах до 200МГц на сыклон 3). Это давало заметные преимущества SoC на NIOS. Ну и 500 долларов за годовую подписку на ниос, это мелочи

тут мне нечего сказать

Мне рассказывали о том, что когда JTAG занят одним, то он не может быть занят другим, но как-то я всё время одновременно юзал Chipscope и отладку Microblaze, и проблем не было.
Точнее, так: проблемы были в S3, но там такой JTAG. В V5 и S6 всё нормально, там JTAG продвинутее.

пока тему не закрыли

мне кажется, что у Ксайлинса более "тяжелый" подход
ну например :
CoreConnect и Avalon
Tornado и uCOS
в ксайлинских корках есть DP FPU для PPC/blaze, ну и вообще есть float математика, у Альтеры я как-то не помню такого...
и т.д.

то есть как бы разные весовые категории в софте (даже если предположить, что по характеристикам ПЛИС у них с Альтерой паритет, с чем я не согласен )

я не считаю, что переусложнение это хорошо, но есть задачи, для которых может быть нужно что-то посолиднее Avalon-а и uCOS

но зато кривая обучения и вхождения в проект у Альтеры более пологая, что многим нравится...

-----------

кстати кроме Альтеры / Ксила есть еще Актел и Латтис, от чего плеваться можно гораздо сильнее чем в переключении ксайлинс<->альтера
Reveal (это латтисовский аналог чип-скопа и сигнал-тапа) сильно прост
а у Актела нету аналога вообще, только самописный пользовать (у Гейслера например можно взять)

==================

то есть я Альтеру беру для каких-то быстрых проектов, лучше всего на демо-плате. показать какую-то простую идею
ну и у меня как-то с сигнал-интегрити для альтеровских плис не сложилось - глючат заразы

==================

upd: по поводу Ксайлинса - если что-то серьезное синтезировать, то придется покупать симплифай или пресижен, что по честному (для pro) тыщь 30 американских а сейчас, когда оно синопсисом стало даже не знаю)
а квартус вобщем-то это имеет даже в веб-паке...
то есть опять же подтверждение - для более "тонких" задач Альтера лучше