Неприятно удивлен, Собеседование стажера-студента Опции

[honeycomb0]

В компании где я работаю решили нанять пару студентов с последних курсов на лето - им нужна практика, нам малодая кровь. Работа для них есть самая разноплановая - тут тебе и аналог (rf) и цифра (fpga), и софт низкоуровневый. Составили вопросы (самые фундаментальные, без всяких хитростей).
Пришел кандидат. 4-ый курс, профиль Компьютерная Электроника, оценки - почти отличник. В вводной беседе кандидат рассказывает о проектах в которых он принимал участие - и 3д принтер собирал, и с малинками и ардуинами возится - все хипстерские студенческие штучки не прошли мимо. Все это прекрасно. Перешли на технические вопросы. Попросили его нарисовать график напряжения на конденсаторе, который заряжается от источника постоянного тока - рисует экспоненту. На вопросе в простой схеме заменить механический ключ биполярным транзистором - выдает схему усилителя со смещением... Спросив его какое напряжение будет на коллекторе в его схеме, внятного ответа не получили, он просто не понимал. Были и другие вопросы, но ответы на них уже особо не интересовали. И ведь я охотно верю, что человек с принтерами ковыряется, ваяет скрипты для малины, бутерброды из всяких шилдов лепит и т.д. Но как бы это сказать... Это же все "лего", конструкторы. Вот как можно отучиться 4 года на Компьютерная Электронике почти на отлично, собирать мультикоптеры, и не знать как работает транзистор?

[bbb]

Вы знаете. Я проработал инженером разработчиком 34 года.
И НИРАЗУ знание того, как работает транзистор (ну, в смысле, чтобы нужно было выполнить матемаьтческие расчеты какого-то транзисторного узла - разницу между полевым транзистором и биполярным я, естестенно понимаю) мне не понадобилось.
Более того, я не смогу отличить генератор на транзисторе от усилителя.
И при этом я разработал более сотни устройств и узлов.
Ибо разработчик разработчику рознь. Слишком широкое это поле.
Можно всю жизнь проработать разработчиком электронных устройств и при этом ниразу не столкнуться с необходимостью детального знания транзистора.

Сообщение отредактировал bbb - Feb 26 2016, 14:38

[Lmx2315]

Это же все "лего", конструкторы.

..гнать таких студентов надо, позор - не знает как заряжается конденсатор!
(коллектив стариков вокруг меня, в нашем НИИ, согласно кивает головой)
з.ы.
..ардуина - ругательство какое-то.

[bbb]

Гораздо печальней будет если студент "не в зуб ногой" в программировании и системах искусственного разума. Ибо за ними будущее

..гнать таких студентов надо, позор - не знает как заряжается конденсатор!
(коллектив стариков вокруг меня, в нашем НИИ, согласно кивает головой)
з.ы.
..ардуина - ругательство какое-то.

Вот вот.
У нас тоже старики ворчат: да плевать нам на Ваше тридэ, контроллеры-шмонтроллеры, ты мне, мерзавец, нарисуй схему трехточки на лампах

И говорят: во молодежь тупая. без САПР-ов-компутеров даже чертеж нарисовать не могут. То ли дело мы. За кульманами такие выкрутасы выдавали

Сообщение отредактировал bbb - Feb 26 2016, 14:44

[iosifk]

Вы знаете. Я проработал инженером разработчиком 34 года.
И НИРАЗУ знание того, как работает транзистор (ну, в смысле, чтобы нужно было выполнить матемаьтческие расчеты какого-то транзисторного узла - разницу между полевым транзистором и биполярным я, естестенно понимаю) мне не понадобилось.
Более того, я не смогу отличить генератор на транзисторе от усилителя.
И при этом я разработал более сотни устройств и узлов.
Ибо разработчик разработчику рознь. Слишком широкое это поле.
Можно всю жизнь проработать разработчиком электронных устройств и при этом ниразу не столкнуться с необходимостью детального знания транзистора.

Верю, что 34 года назад... Ну да, кому-то же надо было делать текстовую документация, оформлять чертежи... Действительно, для этого Вам мало что нужно было... На лабораторию в 12 чел. знающих было меньше половины...
Потому сейчас уже тяжело найти человека в техподдержку по аналогу. Приходят бойцы, прошу нарисовать "усилитель на ОУ"... Рисуют треугольник и 2 резистора... Вопрос об инверсии сигнала? Да низачто... Третий резистор?? А зачем? Спрашиваю, какую книгу читали перед собеседованием и на сколько страниц? Ответить не могут...
Вот такие дела...

[bbb]

Верю, что 34 года назад... Ну да, кому-то же надо было делать текстовую документация, оформлять чертежи... Действительно, для этого Вам мало что нужно было... На лабораторию в 12 чел. знающих было меньше половины...
Потому сейчас уже тяжело найти человека в техподдержку по аналогу. Приходят бойцы, прошу нарисовать "усилитель на ОУ"... Рисуют треугольник и 2 резистора... Вопрос об инверсии сигнала? Да низачто... Третий резистор?? А зачем? Спрашиваю, какую книгу читали перед собеседованием и на сколько страниц? Ответить не могут...
Вот такие дела...

Ну и что?
А вы можете навскидку выдать какие-нибудь детали касательно функционирования микросхемы даташит на которую занимает 800 страниц и микросхемы из класса микросхем, с которым Вы НИКОГДА не сталкивались по работе?

То же.

А студент может спец по этой микросхеме.

А ведь чтобы стать спецом по этой микросхеме (например АРМ11) нужны годы и годы изнурительного труда

Сообщение отредактировал bbb - Feb 26 2016, 15:02

[Corvus]

Вот как можно отучиться 4 года на Компьютерная Электронике почти на отлично, собирать мультикоптеры, и не знать как работает транзистор?

Да запросто. Так у нас образование построено: загрузят Эберсом с Моллом, а куда это всё применить или как резистор в базе транзисторного ключа посчитать не объясняют.
Но зря Вы так с плеча рубите, раз парень интересуется малинками-ардуинками, берите его джуниором в эмбеддеры. Натаскаете за год-два, а транзисторы ему считать никогда в жизни не придётся.

[bbb]

На лабораторию в 12 чел. знающих было меньше половины...

Что значит "знающих"?
У каждого своя сфера знаний и обязанностей. И "знающий" в одной области будет выглядеть полным кретином в другой

Поэтому если человек спец, просто АС, по АРМ11, но при этом не отличит по схеме транзисторный усилитель на биполярном транзисторе от генератора, то это вовсе не значит что он тупой и прочее.

Вы согласны со мной?

Но зря Вы так с плеча рубите, раз парень интересуется малинками-ардуинками, берите его джуниором в эмбеддеры. Натаскаете за год-два, а транзисторы ему считать никогда в жизни не придётся.

Вот вот. Нужно плясать от стоящих задач, а не от абстрактных знаний, которые в работе может быть никогда не пригодятся.
P.S.
Вот я с полевыми транзисторами никогда в жизни дела не имел.
Но когда приспичило посидел в гугли пару дней и стал лучшим знатоком полевых транзисторов в мире. Могу даже преподавателем пойти по полевым транзисторам

Так что зря Вы к парню придираетесь.
Можете даже поручить ему за пару дней разобраться в какой-нибудь схеме где емкости заряжаются.

Уверен, что через пару дней он во всем разберется сам.
Гугль всем доступен
Если не клинический идиот

[gazpar]

Но зря Вы так с плеча рубите, раз парень интересуется малинками-ардуинками, берите его джуниором в эмбеддеры. Натаскаете за год-два, а транзисторы ему считать никогда в жизни не придётся.

Вот совсем не согласен, что не придётся считать транзисторы. Вот тоже думал, что нафиг не пригодится опыт расчёта ключей в работе. Реальность оказалось иной, причём не раз.
Да и эмбеддер- это не просто погромист, а погромист "железячник". Железячник просто обязан уметь или обязан уметь учиться рассчитывать базовые устройства типа усилка на биполярнике или полевике, ИМХО. Там ведь вообще ничего сложного нету.

Хотя, в современном мире, расчёт усилителей на элементарных полупроводниках применяется только в учёбе и МСТ в местах, где проектируют современные вычислительные устройства. Быть может, ошибаюсь)

[adnega]

Так что зря Вы к парню придираетесь.

Согласен.
Отличники должны уметь хорошо писать формулы и уже их анализировать и визуализировать.
Понять как работает конденсатор с источником постоянного тока он сможет.
А вот наоборот, талантливый и опытный практик не всегда может осознать физические принципы и матаппарат их описывающий.
На форуме есть такие участники, изобретающие в соседних ветках вечные двигатели.
Нужны ли такие работодателю?

Вопрос к ТС. Я правильно отвечу если нарисую U(t) так?:
U(t) = Rs * I(t) + Ls * dI(t) / dt + Cs * Int(0, t, I(t) * dt)

В момент подачи тока будут вопросы к форме включающего тока, но как только ток перестанет изменятся придем к:

U(t) = Rs * I + Cs * I * t.

Т.е. прямая смещенная вверх в соответствии с величиной Rs и I с наклоном Cs * I ограниченная сверху напряжением холостого хода источника тока.

[Corvus]

Железячник просто обязан

Всегда в таких случаях вспоминаю статью из "Компьютерры" 2005-го года.

Эта статья представляет собой заочное интервью с Василием Игнатьевичем Мазуром, ведущим разработчиком киевского НТЦ «Схемотехника», и Владимиром Ивановичем Лобановым, кандидатом технических наук, ведущим специалистом московского НПК НИИ дальней радиосвязи (НИИДАР).
...
Необходимый минимум практических навыков разработчика-цифровика:
умение работать с картами Карно на большое число переменных (не менее восьми);
владение методом обобщенных кодов Лавренкова для ручной и машинной минимизации булевых функций;
...
умение формально построить любой элемент памяти на ИС типа И-НЕ, ИЛИ-НЕ, лампах и реле;

http://old.computerra.ru/2005/576/206662/

Ну что, ПЛИСовики-затейники, слабо память на лампах построить?

[honeycomb0]

Так что зря Вы к парню придираетесь.

Если честно вот вообще не охота придираться - парень положительный. Без всякого сарказма замечу, что наверняка намного веселее вечерами прикручивать какой-нибудь OpenCV к мультикоптеру, чем разбираться как работает транзистор в ключевом режиме. Это понятно. Вопрос то в другом: во времена Гугла, какие такие фундаментальные знания должны быть у человека с ВО, специальность которого имеет прямое отношение к электронике?

[blackfin]

..во времена Гугла, какие такие фундаментальные знания должны быть у человека с ВО..

"Во времена Гугла" никто никому ничего не должен. Если Вам не нравятся отечественные человеки с ВО, Вы всегда можете нанять на работу китайцев или японцев.. Ну или американцев, на худой конец..

[ViKo]

Вопрос к ТС. Я правильно отвечу если нарисую U(t) так?:
U(t) = Rs * I(t) + Ls * dI(t) / dt + Cs * Int(0, t, I(t) * dt)
В момент подачи тока будут вопросы к форме включающего тока, но как только ток перестанет изменятся придем к:
U(t) = Rs * I + Cs * I * t.
Т.е. прямая смещенная вверх в соответствии с величиной Rs и I с наклоном Cs * I ограниченная сверху напряжением холостого хода источника тока.

Это вы, типа, напамять знаете? Обалдеть. Мне достаточно UC = IT (УЦИТ, по-нашему).
Кстати, у вас ошибка. Это я, сравнивая со своей формулой, заметил-с.
Надо на собеседование предварительно задания давать, а потом смотреть, с чем человек пришел. И по ответу будет понятно, понимает ли он.

[gazpar]

Corvus,
Достаточно интересная статья. Разумное там есть.
К примеру:

Как следствие, инженер-выпускник вуза не способен самостоятельно решать технические задачи не то что завтрашнего дня, но и прошлого века!

Ну что, ПЛИСовики-затейники, слабо память на лампах построить?

Вот это и есть печаль-беда отечественного микросхемо-строения: описывать ЦУ на HDL можем(умеем и практикуем по всему миру), а вот свою собственную программируемую вентильную матрицу со средой разработки не сделали.
Почему, даже сейчас в период "импортозамещения", не слышал ни об одном гранте на развитие проектирования и изготовления фотошаблонов для микро/наноэлектроники? Это ведь начало начал всей современной электроники. И в этой области, кстати, знать, как происходит заряд конденсатора постоянным током и как работает усилитель на полевике, просто необходимо.

Кстати, моделирование электронных компонентов на уровне полупроводников производят вот в этой среде TCAD, и на нём же обучаются студенты РФ.

[HardEgor]

Вот как можно отучиться 4 года на Компьютерная Электронике почти на отлично, собирать мультикоптеры, и не знать как работает транзистор?

Это так. Я беру студентов с 3-го курса на работу, на практику, на дипломирование. Со всего потока 2-3 человеку понимают. Остальные как попка-дурак - "вот по формуле посчитал", а что посчитал и какой физический смысл - ни бум-бум.
Беру с прицелом на разработку электроники и отбираю просто - взял человека, вот задача на расчет схемы, на анализ сигнала или еще какая, в течении недели-двух смотрю как решает. Да, я знаю что нет опыта - начинаю объяснять пути решения, давать книги, рисовать примеры, но если вижу что нет понимания - до свидания.

Уверен, что через пару дней он во всем разберется сам.
Гугль всем доступен

95% не могут разобраться, даже за неделю. Да, он оттарабанит всё что нашел в гугле, но нет осознания - чуть изменились условия задачи и всё приплыли....

[psL]

Инженеру, математику и физику дали красный резиновый мяч, и попросили высчитать его объём.
Физик опустил мяч в сосуд с жидкостью, и подсчитал объём вытесненной жидкости.
Математик замерил диаметр, и высчитал объём через интеграл.
А инженер достал из стола "Справочник объёмов красных резиновых мячей. Том III" и нашел нужное значение

[agregat]

Беру с прицелом на разработку электроники и отбираю просто - взял человека, вот задача на расчет схемы, на анализ сигнала или еще какая, в течении недели-двух смотрю как решает. Да, я знаю что нет опыта - начинаю объяснять пути решения, давать книги, рисовать примеры, но если вижу что нет понимания - до свидания.

У меня встречный вопрос, что значит "анализ сигнала" или "расчет схемы".

Анализ сигнала, анализу рознь. Тоже самое с расчетом схем. Какая схема, аналоговая, RF, цифровая, малосигнальная, силовая ?
И это я еще расчеты по шумам не упомянул и источники питания с ТАУ и магнитными компонентами.

Как можно чему то научить студента за пару лет, если сами расчеты настолько обширны, что на самом деле тут если не выделить о каком конкретно "расчете идет речь", то учить бесполезно потребуется 1001 год.
И еще, я заметил интересную вещь, специалисты с опытом, ну так под 35 лет, ужасно собой гордятся, и особенно своими "обширными знаниями" в области "понимания электронных схем". Уверяю Вас это все дешевые понты.
Все ваше "понимание" не более чем упрощенная версия симулятора типа PSpice. Причем отвратительно работающая.
Максимум что человек может, это используя грубые упрощения сделать ооочень грубую оценку работы схемы на уровне "будет не будет".

Но это лирика. У меня конкретный вопрос, о какой литературе Вы тут говорите, которая позволяет "научиться понимать схемы".
Мне известен только Хорровиц Хилл, но это очень грубые начальные знания.
Затем идут теории линейных и нелинейных цепей, а также теории усилительных устройств, основы электротехники.
И все эти монументальные учебники у нас написаны так, что реально продраться сквозь них требуется титанические усилия.

Так вот, о каких магических книжках Вы тут упоминаете, которые реально позволяют рассчитывать схемы без привлечения Maltab и симуляторов.

Второй вопрос касается "анализа сигнала". О каком анализе может идти речь, я например знаю только один это Фурье анализ, который на самом деле не так уж сложен, но руками его делать просто глупо. Проще разложить в пакете. И вот тут вопрос, ну хорошо посмотрели Вы составляющие сигнала в частотном спектре, а дальше что.
Или есть еще какой то анализ сигнала, который позволяет руками вытащить некие неочевидные свойства сигнала.


Еще добавлю, MIT уже несколько раз запускал курсы по расчетам электронных схем, там как раз разбираются транзисторные каскады и расчеты переходны процессов, малосигнальный расчеты. Так вот даже у них есть серьезный провал в изложении материала, начали отлично, а как доходят до двухкаскадных схем, все теория буксует нештатно. Потому ррразз и перескочили дальше, уже совсем другим способом чего то там рассчитывают, причем больше похоже на метод "подбора", вообще удивили. Подставляют значение и смотрят сходится расчет или нет.
И соответственно вопрос, какая литература позволяет честно провести малосигнальные расчеты транзисторных схем.

PS: Ответ на заряд конденсатора прямая, ток то постоянный

[Ga_ry]

Уронили на программиста транзистор с конденсатором и теперь удивляются -Как же так???

профиль Компьютерная Электроника

Наверное нужно искать другой профиль.

ps
Человек увлеченный - узкоспециализированный, ему надо бы найти применение а не терроризировать его не по профилю.

pps
Но если это так важно, поставьте ему задачу, вполне серьезно, пусть не по теме: - Изучить за вечер и завтра подробно объяснить как работает транзисторный ключ. Дать литературу.
Заодно протестируете как он справляется с новыми для него задачами.

Не забудьте похвалить, если хорошо справится и толково объяснит.

[Guest_TSerg_*]

Ничего удивительного.
40 лет назад мы считали схемы без всяких спайсов и по таблицам Карно синтезировали логику - время было универсалов.
Сейчас время узко-специализированных работников.

[Lerk]

У меня встречный вопрос, что значит "анализ сигнала" или "расчет схемы".

Анализ сигнала, анализу рознь. Тоже самое с расчетом схем. Какая схема, аналоговая, RF, цифровая, малосигнальная, силовая ?
И это я еще расчеты по шумам не упомянул и источники питания с ТАУ и магнитными компонентами.

Как можно чему то научить студента за пару лет, если сами расчеты настолько обширны, что на самом деле тут если не выделить о каком конкретно "расчете идет речь", то учить бесполезно потребуется 1001 год.
И еще, я заметил интересную вещь, специалисты с опытом, ну так под 35 лет, ужасно собой гордятся, и особенно своими "обширными знаниями" в области "понимания электронных схем". Уверяю Вас это все дешевые понты.
Все ваше "понимание" не более чем упрощенная версия симулятора типа PSpice. Причем отвратительно работающая.
Максимум что человек может, это используя грубые упрощения сделать ооочень грубую оценку работы схемы на уровне "будет не будет".

Но это лирика. У меня конкретный вопрос, о какой литературе Вы тут говорите, которая позволяет "научиться понимать схемы".
Мне известен только Хорровиц Хилл, но это очень грубые начальные знания.
Затем идут теории линейных и нелинейных цепей, а также теории усилительных устройств, основы электротехники.
И все эти монументальные учебники у нас написаны так, что реально продраться сквозь них требуется титанические усилия.

Так вот, о каких магических книжках Вы тут упоминаете, которые реально позволяют рассчитывать схемы без привлечения Maltab и симуляторов.

Второй вопрос касается "анализа сигнала". О каком анализе может идти речь, я например знаю только один это Фурье анализ, который на самом деле не так уж сложен, но руками его делать просто глупо. Проще разложить в пакете. И вот тут вопрос, ну хорошо посмотрели Вы составляющие сигнала в частотном спектре, а дальше что.
Или есть еще какой то анализ сигнала, который позволяет руками вытащить некие неочевидные свойства сигнала.


Еще добавлю, MIT уже несколько раз запускал курсы по расчетам электронных схем, там как раз разбираются транзисторные каскады и расчеты переходны процессов, малосигнальный расчеты. Так вот даже у них есть серьезный провал в изложении материала, начали отлично, а как доходят до двухкаскадных схем, все теория буксует нештатно. Потому ррразз и перескочили дальше, уже совсем другим способом чего то там рассчитывают, причем больше похоже на метод "подбора", вообще удивили. Подставляют значение и смотрят сходится расчет или нет.
И соответственно вопрос, какая литература позволяет честно провести малосигнальные расчеты транзисторных схем.

PS: Ответ на заряд конденсатора прямая, ток то постоянный

Я который раз печалюсь, что на этом форуме нету "плюсиков" или "лайков"...

С одним только нюансом. Когда у человека "грубый PSpice" в голове, он может за полчаса накидать на бумажке схему, которая будет работать при подборе правильных номиналов. А вот человек без писпайса в голове ничего не придумает, и все на что его хватит - быть интерфейсом к PSpice для того человека, который нарисовал схему на бумажке

Что касается себя, то я, например, очень быстро забываю всё то, с чем не работаю регулярно. Так что сходу я не отвечу на очень многие вопросы, которые когда то успешно решал.

PS. Ну и собеседовать ардуинщика по вопросам аналоговых схем странное решение, пмсм.

[wim]

какая литература позволяет честно провести малосигнальные расчеты транзисторных схем.

Я Вас огорчу до невозможности - системы уравнений с числом независимых переменных более трех не всегда имеют решение в аналитической форме. Соответственно, без симуляторов и всяких матлабов никак не обойтись.
Ну так Вы же свои "малосигнальные расчеты" не вручную рисуете на бумаге, так какая разница, в какой программе это сделано?

[krux]

Вот это и есть печаль-беда отечественного микросхемо-строения: описывать ЦУ на HDL можем(умеем и практикуем по всему миру), а вот свою собственную программируемую вентильную матрицу со средой разработки не сделали.

посмотрите САПР Ковчег.
http://www.asic.ru/index.php?option=com_co...4&Itemid=87
понятно, что этого недостаточно, но лучше что-то, чем совсем ничего.

[ViKo]

Я который раз печалюсь, что на этом форуме нету "плюсиков" или "лайков"...

Звездочки есть. Открываете свойства человека и вешаете ему от 1 звезды до 5. Как отелю.

[adnega]

Кстати, у вас ошибка.

Согласен. По определению q = CU.
Отсюда U = 1/C * q = 1/C * Int (dq) = 1/C * Int((dq / dt) * dt) = 1/C * Int (I * dt), т.к. dq/dt = I по определению.
Формула дает куда больше информации, чем какой-то график.
Анализируя формулу, можно сказать как схема ведет себя не только во времени, но и в зависимости от емкости, тока и т.п.

Кста, при расчетах схем на транзисторах нужно учитывать температуру?

[one_eight_seven]

Кста, при расчетах схем на транзисторах нужно учитывать температуру?

Когда она оказывает существенное влияние, то нужно. Вообще, kT/q по всей полупроводниковой электронике красной линией проходит.

[Maverick]

Всегда в таких случаях вспоминаю статью из "Компьютерры" 2005-го года.


http://old.computerra.ru/2005/576/206662/

Ну что, ПЛИСовики-затейники, слабо память на лампах построить?

класно...

Сейчас это берет ПО для ПЛИС на себя

[one_eight_seven]

Так вот, о каких магических книжках Вы тут упоминаете, которые реально позволяют рассчитывать схемы без привлечения Maltab и симуляторов.

Зачем БЕЗ? Вот только как вы без знаний определите пригодность модели? Ведь симуляция никогда не будет лучше, чем симулируемая модель. Как удостоверитесь, что полюсы в модели в нужных местах установлены? А на какие напряжения и ток смещения рассчитана модель? Учтены ли они?

Так что "купил ардуину и я теперь у мамки схемотехник",- не то, что нужно работодателю, который хочет разработок чуть сложнее, чем контроллер светодиода на линуксе и 2 ядрах по гигагерцу.

[bbb]

Вот это и есть печаль-беда отечественного микросхемо-строения: описывать ЦУ на HDL можем(умеем и практикуем по всему миру), а вот свою собственную программируемую вентильную матрицу со средой разработки не сделали.

Потому что это СОВСЕМ РАЗНЫЕ профессии.
Поэтому глупо требовать от спеца по программированию ПЛИС знания микроэлектронной технологии производства этих ПЛИС

Это так. Я беру студентов с 3-го курса на работу, на практику, на дипломирование. Со всего потока 2-3 человеку понимают. Остальные как попка-дурак - "вот по формуле посчитал", а что посчитал и какой физический смысл - ни бум-бум. ....

95% не могут разобраться, даже за неделю. Да, он оттарабанит всё что нашел в гугле, но нет осознания - чуть изменились условия задачи и всё приплыли....

"Бери дальше"©. Все начинается ещё в школе.
У меня у дочери в 8-м классе 90% детей "просто считают по формуле" без понимания смысла. А домашние задания решают так: просто скачивают решения из инета (естьспециализированные сайты где можно скачать решение пракктически всех задач из школьных учебников).

Поэтому за домашние задания почти у всех пятерки. А за контрольные - практически у всех двойки выходят

[one_eight_seven]

Поэтому глупо требовать от спеца по программированию ПЛИС знания микроэлектронной технологии производства этих ПЛИС

А знания ограничений? конечности скорости распространения сигнала? проблем, возникающих, когда синхронизируются асинхронные блоки в общем, и метастабильности в частности? Вроде как к HDL это отношения не имеет, но как без этих знаний?

Сообщение отредактировал one_eight_seven - Feb 26 2016, 19:41

[bbb]

Я беру студентов....
....
Беру с прицелом на разработку электроники

Возьмите меня. Я готов работать за "студенческую зарплату" первые 1-2 месяца если у Вас есть реально возможности "вырасти" до 200 тыс. руб в месяц за полгода
Мне хоть и 56 лет, но Вы убедитесь, что это все миф, насчет того, что "студенты" быстрей можно научить, чем "без 5-ти минут пенсионера"

Что касается себя, то я, например, очень быстро забываю всё то, с чем не работаю регулярно. Так что сходу я не отвечу на очень многие вопросы, которые когда то успешно решал.

Это особенность свойственная вообще всем людям.
Поэтому имеет значение только чем человек РЕАЛЬНО И ВСЕРЬЕЗ занимался последние год-два.

Поэтому все эти требования кадровиков типа "Опыт работы в Solid Works от 6 лет" мне кажутся глупыми.

Тем более что как писал классикс: "Если человек не освоил СИ за 1 год, то он не освоит его и за 3, 5 и т.д. лет"

[one_eight_seven]

Тем более что как писал классикс: "Если человек не освоил СИ за 1 год, то он не освоит его и за 3, 5 и т.д. лет"

Ну так... 59 строк в форме Бэкуса-Наура. Чуть больше, чем по строчке в неделю... вполне по силам. Но программирование на С - это не только лишь С.

[bbb]

Но программирование на С - это не только лишь С.

Ну так и год времени - это более чем достаточно.
Чиста основы я выучил 30 лет назад за несколько часов.
А все остальное время "практика", "практика", "практика" и "сопутствующие вопросы"

[zltigo]

Когда у человека "грубый PSpice" в голове, он может за полчаса накидать на бумажке схему, которая будет работать при подборе правильных номиналов. А вот человек без писпайса в голове ничего не придумает, и все на что его хватит - быть интерфейсом к PSpice для того человека, который нарисовал схему на бумажке

Именно так. Обезьяна останется обезьяной хоть с пишущей машинкой, хоть с PSpice хоть без.

Сейчас время узко-специализированных работников.

Много хуже - ИСПОЛНИТЕЛЕЙ. И то в лучшем случае.

Чиста основы я выучил 30 лет назад за несколько часов.
А все остальное время "практика", "практика", "практика" и "сопутствующие вопросы"

А результат-то хоть какой есть?

[honeycomb0]

PS. Ну и собеседовать ардуинщика по вопросам аналоговых схем странное решение, пмсм.

Простите, но ведь собеседовался не ардуинщик, а выпускник, с хорошими баллами. Это похвально, что он в свободное время возится с ардуино. Просто по-моему, это как минимум подозрительно что четверокурсник не в состоянии нарисовать транзисторный ключ.

[Ga_ry]

Просто по-моему, это как минимум подозрительно что четверокурсник не в состоянии нарисовать транзисторный ключ.

Это же студент.
Он возможно по молодости не осознает что вся его компьютерная электроника состоит по большому счету из транзисторных ключей.
Вы бы ему намекнули, что у него в этой части есть недопустимый пробел и он исправится...
А если еще добавить что на скоростные характеристики влияют всякие переходные/входные емкости, а скорость это же не последний показатель - то он и на конденсаторы взглянет по другому.

[HardEgor]

У меня встречный вопрос, что значит "анализ сигнала" или "расчет схемы".

А то и значит - есть конкретная задача, её надо сделать. При проектировании возникает множество разноплановых мелких подзадач, которые надо решить и по факту они выдаются студенту, главная цель - решить задачу, побочная - понять его умения и знания. Некоторые приходят и не могут рассчитать делитель напряжения или резистор для светодиода - такие сразу заворачиваются, просто не хватает знаний.

Анализ сигнала, анализу рознь. Тоже самое с расчетом схем. Какая схема, аналоговая, RF, цифровая, малосигнальная, силовая ?

Например рассчитать генератор на логических элементах, рассчитать источник тока и т.д. и т.п. - т.е. не взять готовую схему из интернета, а обоснованно рассчитать значения всех элементов и объяснить зачем каждый элемент нужен и как влияет.

Как можно чему то научить студента за пару лет, если сами расчеты настолько обширны, что на самом деле тут если не выделить о каком конкретно "расчете идет речь", то учить бесполезно потребуется 1001 год.

Где я сказал что собираюсь учить? Они приходят чтобы получить опыт, заработать немного денег и понять как это всё выглядит, а у меня заодно решаются задачи, которые мне некогда или не интересно решать . Я сам прошел через такой опыт, только начал со второго курса и я глубоко благодарен тем людям, которые всё это дали мне тогда.
А расчеты не так обширны как кажется, всё придумано еще 40-50 лет назад и с тех пор немного дополнилось. Как работают лампы мне в 16 лет объяснили на курсах телемастеров, но я долго не мог понять как рассчитывать схемы полностью, прочитал кучу книжек. А вот на втором курсе у нас был замечательный препод и вот он объяснил на пальцах как рассчитываются усилители. Потом, когда прошли четырехполюсники, уточнилось понимание.

И еще, я заметил интересную вещь, специалисты с опытом, ну так под 35 лет, ужасно собой гордятся, и особенно своими "обширными знаниями" в области "понимания электронных схем". Уверяю Вас это все дешевые понты.

"Как можно говорить о вкусе апельсинов с человеком, который никогда их не пробовал"

Но это лирика. У меня конкретный вопрос, о какой литературе Вы тут говорите, которая позволяет "научиться понимать схемы".
Мне известен только Хоровиц и Хилл, но это очень грубые начальные знания.
Затем идут теории линейных и нелинейных цепей, а также теории усилительных устройств, основы электротехники.
И все эти монументальные учебники у нас написаны так, что реально продраться сквозь них требуется титанические усилия.

А я где-то сказал что есть такая литература, чтобы "научиться понимать схемы"? Что-то вы слишком много додумываете за меня.
Во-первых книги это всё-таки концентрированный опыт каких-то людей в какой-то конкретной теме. Во-вторых я не рассматриваю обзорные радиолюбительские книги, они по своему хороши и в них есть много полезных моментов, но только на начальном этапе.
Из серьезных, например Достал "Операционные усилители" я внимательно изучил, когда мне надо было разобраться с тонкостями паразитных смещений ОУ, а когда мне надо было разобраться с ЦОС я тщательно прочитал Айфичер "Цифровая обработка сигналов. Практический подход". Да, такие книги непросто читать, приходится вдумываться и по нескольку раз перечитывать где не осознал, но если уж вам для этого требуются "титанические усилия", то я вас разочарую - наверное это не ваша тематика.

Так вот, о каких магических книжках Вы тут упоминаете, которые реально позволяют рассчитывать схемы без привлечения Maltab и симуляторов.

Таких полезных книг сотни, где-то один момент хорошо расписан, где-то другой вопрос подробно разобран.
И разве я где-то говорил что я не использую "Maltab и симуляторы"? Всё использую, но всему своё время.
Нет, конечно некоторые приходят, и сразу пытаются методом "научного тыка" подобрать элементы схем в LTspice - таких приходится поправлять.

Второй вопрос касается "анализа сигнала". О каком анализе может идти речь, я например знаю только один это Фурье анализ, который на самом деле не так уж сложен, но руками его делать просто глупо. Проще разложить в пакете. И вот тут вопрос, ну хорошо посмотрели Вы составляющие сигнала в частотном спектре, а дальше что.
Или есть еще какой то анализ сигнала, который позволяет руками вытащить некие неочевидные свойства сигнала.

Элементарно, сделали несколько одинаковых электромеханических приборов, все работают по разному и хочется не разбирая их понять в чем внутренние различия. Что делаем - снимаем ток двигателя в разных режимах, сравниваем и анализируем, зная механику внутри - пытаемся соотнести разницу с деталями. Потом делаем Фурье анализ и тоже самое.
Была еще мысля с микрофона записать звуки и тоже посравнивать.

Но вы так уверенно говорите "Фурье анализ, который на самом деле не так уж сложен, но руками его делать просто глупо" - проблема в том, что многие студенты тупо не понимают что такое Фурье анализ, т.е. они знаю что есть такая кнопочка "FFT" и её можно нажать, но что в результате получается они объяснить могут с трудом, а уж вопрос про различия окон Хэмминга, Ханна и др. их сразу ставит в тупик. И делают они это естественно не на бумажке

И соответственно вопрос, какая литература позволяет честно провести малосигнальные расчеты транзисторных схем.

Книжки от 60-х годов. Тогда компьютеров не было, и до 90-х годов люди считали всё на бумажке и тогда же все формулы были выведены и куча тонких зависимостей, плюс очень много было в журнальных статьях. Но большую часть обесценило появление компьютеров, потому что выгоднее прикинуть и сделать оценку схемы на бумажке, а уточняющий расчет, особенно проверку "тонких мест" - провести на компьютере.

[Tiro]

Простите, но ведь собеседовался не ардуинщик, а выпускник, с хорошими баллами. Это похвально, что он в свободное время возится с ардуино. Просто по-моему, это как минимум подозрительно что четверокурсник не в состоянии нарисовать транзисторный ключ.

Приходил на собеседование парень с дипломом, устраиваться на инженера-разработчика. С хорошими баллами. В резюме желание 40. Позвали с ним побеседовать.
Попросил нарисовать диодный мост - нарисовал. Попросил нарисовать трехфазный диодный мост, схему Ларионова - не нарисовал. Ну бывает.
Дальше интереснее. Попросил нарисовать усилитель на ОУ - нарисовал инвертирующий усилитель. На вопрос: "как называется?" - не ответил, какой коэффициент усиления - не ответил.
Нарисовал ему неинвертирующий усилитель, диффенциатор, интегратор. Спросил, что нарисовано? Ответ в стиле: "я не знал, но забыл".
А вы - транзисторные схемы, нарастание напряжения..

[bbb]

Приходил на собеседование парень с дипломом, устраиваться на инженера-разработчика. С хорошими баллами. В резюме желание 40. Позвали с ним побеседовать.
Попросил нарисовать диодный мост - нарисовал. Попросил нарисовать трехфазный диодный мост, схему Ларионова - не нарисовал. Ну бывает.
Дальше интереснее. Попросил нарисовать усилитель на ОУ - нарисовал инвертирующий усилитель. На вопрос: "как называется?" - не ответил, какой коэффициент усиления - не ответил.
Нарисовал ему неинвертирующий усилитель, диффенциатор, интегратор. Спросил, что нарисовано? Ответ в стиле: "я не знал, но забыл".
А вы - транзисторные схемы, нарастание напряжения..

И что? Я бы тоже на те вопросы, что Вы описали не смог бы ответить хотя, повторюсь, работаю разработчиком 34 года.
Хотя вру. Ответил бы. Если бы Вы на собеседовании разрешили пользоваться справочниками и и инетом.
А учить наизусть какие бывают схемы на ОУ и как они расчитываются не вижу смысла. Зачем забивать голову мусором, который в реальной моей работе не используется?

Я бы проводил собеседования по другому.
"Вот тебе задача вот тебе интернет. И 2 часа времени на то, чтобы узнать/придумать решение задачи и обосновать его".
И если человек сможет за 2 часа "въехать" в незнакомую тему, то однозначно такого нужно брать.

А то ведь можно принять человека который и мост 3-х фазный нарисует, И коэффициент усиления схемы на ОУ рассчитает. И даже как меняется ток в RC-цепочке нарисует.
Но при этом НИЧЕГО СПРОЕКТИРОВАТЬ не сможет. Часто видел такое.
Человек знает много, а разработать девайс от начала до конца не может

Сообщение отредактировал bbb - Feb 26 2016, 22:16

[one_eight_seven]

А учить наизусть какие бывают схемы на ОУ и как они расчитываются не вижу смысла. Зачем забивать голову мусором, который в реальной моей работе не используется? 1111493779.gif

ОУ - это сердце аналоговой электроники. И если вы считаете, что схемы надо заучивать наизусть, то спешу вас огорчить. Это всё-равно, что заучивать наизусть умножение всех чисел на все числа, и отрицать возможность понять саму суть умножения.

Сообщение отредактировал one_eight_seven - Feb 26 2016, 22:17

[Guest_TSerg_*]

Ну, не знаю, не знаю..
На 3 курсе (1976 г.) вошел в студенческое научное общество.
На 4 курсе первое авторское за создание системы оптимального управления скоростью проходки на сверхглубокой скважине.

Реализовано было на аналоге (транзисторы 315, 316, ОУ 140) и логике (155 серия )
Схема полностью авторская, как и исполнение, настройка.

А вы говорите, транзисторы посчитать

[bbb]

ОУ - это сердце аналоговой электроники.

Исользовал ОУ всего в двух разработках из почти сотни. "На заре туманной юности".
И то, чтобы исользовать ОУ, я пользовался не институтскими знаниями, а тем, что освоил когда делал проект.

P.S. Касательно "аналоговой электроники". Надо уточнять что ищете конкретно схемотехника и конкретно о аналоговой электронике. И ещё желательно уточнить подраздел (радиосвязь, СВЧ, лазеры, звуковоспроизводящая апаратура, источники итания и т.д. и т.п.). Потому как "нельзя объять необъятное" и глупо требовать от разработчика параметрических источников питания умения проектировать ЧМ-детекторы радиоприемников

Ну, не знаю, не знаю..
На 3 курсе (1976 г.) вошел в студенческое научное общество.
На 4 курсе первое авторское за создание системы оптимального управления скоростью проходки на сверхглубокой скважине.

Реализовано было на аналоге (транзисторы 315, 316, ОУ 140) и логике (155 серия )
Схема полностью авторская, как и исполнение, настройка.

А вы говорите, транзисторы посчитать

Ну так у Вас такая специализация была. А у сабжевого студента другая. Зачем требовать от собаки навыков ездовой лошади?

Что-то тема мне все больше начинает напоминать институт, в котором учился.
Ну в том смысле, что каждый преподаватель считает, что его предмет самый главый.

[Guest_TSerg_*]

Ну так у Вас такая специализация была. А у сабжевого студента другая. Зачем требовать от собаки навыков ездовой лошади?

Какая такая специализация?
Нас учили быть инженерами-универсалами и учили добывать знания самостоятельно.

"Наблюдение - вывод - факт - теория - практика" и по кругу.

[zltigo]

...работаю разработчиком 34 года.

насчет "разработчика" это Вы сами себе придумали, или сказал кто?

[gazpar]

Еще добавлю, MIT уже несколько раз запускал курсы по расчетам электронных схем, там как раз разбираются транзисторные каскады и расчеты переходны процессов, малосигнальный расчеты. Так вот даже у них есть серьезный провал в изложении материала, начали отлично, а как доходят до двухкаскадных схем, все теория буксует нештатно. Потому ррразз и перескочили дальше, уже совсем другим способом чего то там рассчитывают, причем больше похоже на метод "подбора", вообще удивили. Подставляют значение и смотрят сходится расчет или нет.
И соответственно вопрос, какая литература позволяет честно провести малосигнальные расчеты транзисторных схем.

Вот с этим огромная беда была у меня в студенчстве. Сейчас, понимаю, что нереально усвоить это без :
1) Хорошего знания линейной алгебры и аналитической геометрии(преподавалась на плохом уровне)
2) Без знания и понимания теории графов(об этой дисциплине,что она существует, я узнал уже после окончания университета, у нас, соответственно, не преподавалась)
3) Без знания численных методов решения дифур(у нас не преподовалось)
По-хорошему, это то, чему должны обучить людей специальности микро/наноэлектроника на очень высоком уровне.
Когда я учился, ТЭЦ, МСТ и МАРЭС велись так, что лучше бы вообще их не преподавали. А по-хорошему, бы просто дали задания и книги по теории графов(типа Л.Н.Домнина) и численным методам, Зевекке, Найквиста, Матханова. Было бы больше пользы.
И что печально, основная масса предметов велась из рук вон плохо. И это, естественно, отразилось на отношении студентов к учёбе. Иначе и быть не могло. С двух групп(~50 человек) из первоначального набора до конца дошло 11 человек.
Извиняюсь за оффтоп.

По теме.
Вероятно, что уровень преподавания специальности "Компьютерная электроника" ниже плинтуса. Соответственно, посредственность в понимании и применении базы(ТОЭ, ТЭЦ, МСТ, ЦУ, МЭ, МАРЭС) является "почти отличником". И ждать от такого выпускника очевидного или даже невероятного- глупо. Чудес не бывает.
Что готовили, то и получили.

[x893]

Кажется, что большинство кафедр примерно такие же

Соседний топик

[bbb]

По теме.
Вероятно, что уровень преподавания специальности "Компьютерная электроника" ниже плинтуса. Соответственно, посредственность в понимании и применении базы(ТОЭ, ТЭЦ, МСТ, ЦУ, МЭ, МАРЭС) является "почти отличником". И ждать от такого выпускника очевидного или даже невероятного- глупо. Чудес не бывает.
Что готовили, то и получили.

"Вероятно" что теория работы киловаттных электродвигателей разработчиками курса "комьютерная электроника" посчиталась мало полезной/применимой для спеца, который будет заниматься материнками, DDR-планками памяти, и т.п. кишками компов.

Какая такая специализация?
Нас учили быть инженерами-универсалами и учили добывать знания самостоятельно.

Вот это было ГЛАВНОЙ ОШИБКОЙ советской системы образования.
Поэтому мы и отстали на десятки лет в области электроники и программирования и автомобилестроения.

Потому что у нас не было и нет хороших инженеров.

Инженер должен быть заточен под конкретную задачу.
А не быть ходячей энциклопедией.

"Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя"© - Козьма Прутков
Т.е. знать маленькую область но в совершенстве

Сообщение отредактировал bbb - Feb 27 2016, 01:38

[gazpar]

"Вероятно" что теория работы киловаттных электродвигателей разработчиками курса "комьютерная электроника" посчиталась мало полезной/применимой для спеца, который будет заниматься материнками, DDR-планками памяти, и т.п. кишками компов.

Cпец, который будет заниматься материнками, DDR-планками памяти, и т.п. кишками компов- обычный инженер сервисного центра(по факту вообще техник). И ни в одном глазу не разработчик всего фарша современного ЭВМ. Т.к. чтобы разработать любое из описанных вами устройств, нужно быть спецом в какой либо области:
DDR-планки памяти- для разработки нужны спецы по физ.электронике, HDL разработчики, разработчики ПП и, барабанная дробь, электронщики(владеющие ТЭЦ, МСТ, ЦУ, МЭ и МАРЭС)
Материнки- разработчики ПП и электронщики(владеющие ТЭЦ, МСТ, ЦУ, МЭ и МАРЭС)
Про предмет "киловатные электроприводы" для специальности "компьютерная электроника" речь не шла. Но тем не менее, в ЭВМ использовались и испульзуются по сей день электроприводы(для магнитных лент, дискет и дисков).

Вот это было ГЛАВНОЙ ОШИБКОЙ советской системы образования.

Вообще-то, советская система образования(в целом), один из лучших осуществлённых человечеством образовательных проектов. Т.к. захватывала несмыслёнышей ещё со школы в кружки и секции, а позже выводила на профессиональный путь в ПТУ и институтах.
А вот уже на производстве(в широком смысле этого слова: бюрократия, управление предприятием, округом, городом, районом, областью и т.п.) происходило то, почему СССР развалился.
Если бы Вы были правы, то выпускников советских образовательных учреждений и НИИ не расхватывали бы, как горячие прирожки, все ведущие мировые предприятия и учебно-научные организации.

Поэтому мы и отстали на десятки лет в области электроники и программирования и автомобилестроения.

По программировании РФ входит в почётную мировую десятку. В качестве примера, студенты ИТМО чемпионы мира по спортивному программированию.

[agregat]

HardEgor и gazpar спасибо огромнейшее за исчерпывающие и очень интересные ответы !

[HardEgor]

Вот это было ГЛАВНОЙ ОШИБКОЙ советской системы образования.
Поэтому мы и отстали на десятки лет в области электроники и программирования и автомобилестроения.

Главной ошибкой советского образования было стагнация и отсутствие цели, т.е. люди с высшим образование были нужны потому что так захотелось государству, а не потому что экономика требует этих людей.
За рубежом другая мотивация - там учатся на совесть, потому что платят деньги, и преподы спрашивают на совесть, от этого - зависит их репутация и зарплата. У такой системы свои недостатки, но она работает. А у нас сейчас тупо выпускают вообще всех кто пришел на 1 курс.

[blackfin]

Вероятно, что уровень преподавания специальности "Компьютерная электроника" ниже плинтуса. Соответственно, посредственность в понимании и применении базы (ТОЭ, ТЭЦ, МСТ, ЦУ, МЭ, МАРЭС) является "почти отличником".

Собс-но, жизнь на «специальности "Компьютерная электроника"» не заканчивается.
Вполне вероятен сценарий, при котором «отличник в понимании и применении базы» лет через 10 будет «неприятно удивлен» сравнением своего уровня жизни с уровнем жизни своих сокурсников, проявивших на собеседовании «посредственность в понимании и применении базы» и устроившихся по окончании университета на работу в банки, в риэлторские фирмы, в рекламные агенства, в тур-фирмы, в ГИБДД и прочие "контролирующие всё и вся" гос. структуры.
Прошли времена, когда лозунг: «Знание - Сила» приводил в движение целые слои общества и обеспечивал приток талантливой молодежи на инженерные специальности.
В современном обществе есть спрос на людей со связями и инвесторов с деньгами. Этот спрос и рождает предложение.
Но «человек с ВО» здесь явно лишнее звено..

[tyro]

Потому что у нас не было и нет хороших инженеров.

Ясен пень . Почти поверил.

Возьмите меня. Я готов работать за "студенческую зарплату" первые 1-2 месяца если у Вас есть реально возможности "вырасти" до 200 тыс. руб в месяц за полгода
Мне хоть и 56 лет, но Вы убедитесь, что это все миф, насчет того, что "студенты" быстрей можно научить, чем "без 5-ти минут пенсионера"

Т.е. плохой (не хороший) должен вырасти в зарплате до 200 тыс. руб в месяц?
Но:
"Зато мы делаем ракеты,
И перекрыли Енисей" Ю. Визбор.

[ViKo]

Да-да, что это за специальность такая, "компьютерная электроника"? Понавыдумывали направлений, лишь бы бабла срубить с государства или студентов. Или вдруг из института превратиться в университет (как мой МРТИ) или академию. Так что, круг замкнут, тупые учителя - тупые ученики - тупые инженеры - Фобос в грунт.

[blackfin]

Тролль, ты жирный тролль. Ты засветился во многих темах, но ничего, кроме демагогии от тебя не было.

ИМХО, это очередная реинкарнация "Флюктуации ваккума".. А сколько их ещё будет?

Главной ошибкой советского образования было стагнация и отсутствие цели, т.е. люди с высшим образование были нужны потому что так захотелось государству, а не потому что экономика требует этих людей.

Вот, не соглашусь. Все-таки, в 80-х был Афганистан и была, КМК, угроза Третьей Мировой войны.
Поэтому "люди с высшим образованием были нужны" не просто "потому что так захотелось государству", а потому, что само существование государства зависело от наличия "людей с высшим образованием".
Другой вопрос, что любую Идею можно довести до абсурда изменив её масштаб до непропорционального.
Идея "всеобщего высшего образования" девальвировала ценность этого самого "высшего образования" и уравняла инженеров талантливых с инженерами посредственными и с посредственными же гуманитариями.
В итоге, те, кто мог бы стоять у станка и работать на стройках, оказались в НИИ и в многочисленных структурах гос. управления, гос. планирования и т.д.
Причем, многие из тех, кто в НИИ все же попал, зачастую отнюдь не соответствовали уровню задач этим НИИ решаемых. Однако уволить бездарного молодого специалиста не позволяла сама Система.
В итоге, значительная часть фонда заработной платы НИИ тратилась на содержание никчемного балласта, что не могло не сказаться на качестве и количестве выпускаемой продукции.
Как результат, несбалансированная экономика не смогла прокормить сама себя.

[dac]

студенты - экспонента, конденсатор... у меня проектировщик работает (3 года опыта), схемы кип рисует. так вот простое изменение схемы пускателя с добавлением переключателя ручной/автомат вызывает ступор. причем принципиальная схема нарисована, ступор в переносе на монтажку. ладно, помог, объяснил где что у пускателя, на принципиальной проставил номера выводов у пускателя на трех группах контактов, на одной не проставил - опять ступор... точнее нарисовал, но с гарантированным межфазным КЗ при первом включении. еще этот человек соединяет обмотки пускателей последовательно и не видит проблемы...
а вы студенты, транзисторы...

[Guest_TSerg_*]

Вот это было ГЛАВНОЙ ОШИБКОЙ советской системы образования.
Поэтому мы и отстали на десятки лет в области электроники и программирования и автомобилестроения.

Потому что у нас не было и нет хороших инженеров.

Инженер должен быть заточен под конкретную задачу.
А не быть ходячей энциклопедией.

"Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя"© - Козьма Прутков
Т.е. знать маленькую область но в совершенстве

Вот именно поэтому сейчас очень мало хороших Инженеров, в основном сервисники. Кроме того очень мало Инженеров-технических руководителей, которые могут охватить крупную задачу на хорошем техническом уровне.

[one_eight_seven]

Инженер должен быть заточен под конкретную задачу.
А не быть ходячей энциклопедией.

Т.е. мне, чтобы просто сдать чертёж нужно платить:
1. Специалисту по черчению горизонтальных линий
2. Специалисту по черчению вертикальных линий
3. Специалисту по черчению дуг
4. Специалисту по черчению окружностей
5. Специалисту по начертанию букв
6. Лингвисту, который буквы в слова составит
7. Специалисту по проставлению размерностей
8. Специалисту по проставлению допусков
9. Специалисту по сохранению файлов
10. Специалисту по распечатыванию на принете Sharp (а если ВДРУГ купят HP, то его сокращать, и срочно искать нового)

Ведь такие энциклопедические знания просто не осилить. И да, через 2 месяца платить каждому из них по 200 т.р.

[gazpar]

Собс-но, жизнь на «специальности "Компьютерная электроника"» не заканчивается.

Вы совершенно правы)

Вполне вероятен сценарий, при котором «отличник в понимании и применении базы» лет через 10 будет «неприятно удивлен» сравнением своего уровня жизни с уровнем жизни своих сокурсников, проявивших на собеседовании «посредственность в понимании и применении базы» и устроившихся по окончании университета на работу в банки, в риэлторские фирмы, в рекламные агенства, в тур-фирмы, в ГИБДД и прочие "контролирующие всё и вся" гос. структуры.

Вероятно, это так, но «отличник в понимании и применении базы» != профессионал
Профессионал- комплексное понятие, включающее в себя, помимо «отличного понимания и умения применения базы»:
1) Правильное позииционирование себя в обществе
2) Правильное формирование стоимости своих услуг
3) Высокое(как минимум приемлимое) качество производимого продукта. Будь то ПП, принципиальная схема или программа.

Профессионалы в любой точке земного шара находятся на хорошем уровне жизни. Если у человека уровень жизни плохой, то, значит, этот человек пока что ещё не профессионал.

Прошли времена, когда лозунг: «Знание - Сила» приводил в движение целые слои общества и обеспечивал приток талантливой молодежи на инженерные специальности.
В современном обществе есть спрос на людей со связями и инвесторов с деньгами. Этот спрос и рождает предложение.
Но «человек с ВО» здесь явно лишнее звено..

Не согласен. Хотя, «человек с ВО»- даааалеко не показатель ума и компетенций.

[one_eight_seven]

компетенций

Компетентности. Компетентности в требуемой области, а не компетенции.

Компетенция - это всего лишь заумное словечко, означающее формализацию требований, которые должны быть широко известны в узких кругах - в отделе кадров, руководстве компании и конкретном отделе, куда берут специалиста, потому что, как ни странно, такое слово как "пунктуальность" у всех значит разное, но когда требования к пунктуальности напишут на бумажке, и все с ней согласятся, эта пунктуальность превращается в компетенцию (!!!срочно всем молиться!!!). Ну и, думаю, сразу ясно, что профессиональная компетентность в трассировке высокоскоростных цифровых шин компетенцией быть не может, ибо если у вас даже отдел кадров это умеет, зачем вам отдельный специалист на это?

Сообщение отредактировал one_eight_seven - Feb 27 2016, 07:47

[gazpar]

Компетентности. Компетентности в требуемой области, а не компетенции.

Компетенция - это всего лишь заумное словечко, означающее формализацию требований, которые должны быть широко известны в узких кругах - в отделе кадров, руководстве компании и конкретном отделе, куда берут специалиста, потому что, как ни странно, такое слово как "пунктуальность" у всех значит разное, но когда требования к пунктуальности напишут на бумажке, и все с ней согласятся, эта пунктуальность превращается в компетенцию (!!!срочно всем молиться!!!). Ну и, думаю, сразу ясно, что профессиональная компетентность в трассировке высокоскоростных цифровых шин компетенцией быть не может, ибо если у вас даже отдел кадров это умеет, зачем вам отдельный специалист на это?

Убедили)
Благодарю, в будущем буду конкретизировать)

[blackfin]

Профессионалы в любой точке земного шара находятся на хорошем уровне жизни. Если у человека уровень жизни плохой, то, значит, этот человек пока что ещё не профессионал.

Вы путаете "Задачу Коши" с "Краевой задачей".

Наличие гос. границ налагает на "профессионала" определенные ограничения. История знает немало примеров, когда низкий уровень жизни при одних "граничных условиях" внезапно сменялся высоким уровнем жизни при других "граничных условиях". Но это однюдь не означает внезапное обретение нового профессионализма..

[Corvus]

Т.е. мне, чтобы просто сдать чертёж нужно платить:

Всё можно довести до абсурда. Можно впасть в другую крайность, когда один человек должен сформулировать ТЗ, спроектировать схему, ПП, продумать удобство органов управления, нарисовать корпус в 3D, написать прошивку, подготовить комплект КД, собрать прототип, отладить, написать ПО для ПК или смартфона и всё это за 30 т.р.

Но умные люди давно поняли, что инженер должен очень хорошо знать своё направление и немного разбираться в смежных для взаимопонимания с коллегами.

[Atridies]

В компании где я работаю решили нанять пару студентов с последних курсов на лето - им нужна практика, нам малодая кровь. Работа для них есть самая разноплановая - тут тебе и аналог (rf) и цифра (fpga), и софт низкоуровневый. Составили вопросы (самые фундаментальные, без всяких хитростей).
Пришел кандидат. 4-ый курс, профиль Компьютерная Электроника, оценки - почти отличник. В вводной беседе кандидат рассказывает о проектах в которых он принимал участие - и 3д принтер собирал, и с малинками и ардуинами возится - все хипстерские студенческие штучки не прошли мимо. Все это прекрасно. Перешли на технические вопросы. Попросили его нарисовать график напряжения на конденсаторе, который заряжается от источника постоянного тока - рисует экспоненту. На вопросе в простой схеме заменить механический ключ биполярным транзистором - выдает схему усилителя со смещением... Спросив его какое напряжение будет на коллекторе в его схеме, внятного ответа не получили, он просто не понимал. Были и другие вопросы, но ответы на них уже особо не интересовали. И ведь я охотно верю, что человек с принтерами ковыряется, ваяет скрипты для малины, бутерброды из всяких шилдов лепит и т.д. Но как бы это сказать... Это же все "лего", конструкторы. Вот как можно отучиться 4 года на Компьютерная Электронике почти на отлично, собирать мультикоптеры, и не знать как работает транзистор?

У меня на работе есть студент-выпускник, который взял мой проект на диплом. Учится на схемотехника. У нас работает линуксоидом (неплохим). Схемотехника - для него темный лес. Причем знаю нескольких таких человек.
Мне кажется: проблема в том, что линукс, ардуино - можно выучить самостоятельно, причем "плюшки" (результат) - получаешь сразу. А со схемотехникой - нужен долгий путь с десятками неудач и сгоревших транзисторов/микроконтроллеров и пр. А кроме того: пайка, платы, разводка и пр.
Поэтому и получается: учат на схемотехника, а выпускается - программист ардуинщих/линуксоид.

Но главный вопрос: он хочет переучиваться или нет? Если хочет - можно натаскать, если нет - брать не стОит.

[bbb]

Вообще-то, советская система образования(в целом), один из лучших осуществлённых человечеством образовательных проектов.

Это миф.
Если бы это было так мы - бы были мировыми лидерами в области микроэлектроники, приборостроения, автомобилестроения, производства обуви, легкой промышленности и т.д. и т.п. Мы бы зарабатывали триллионы евро в год на продаже своей продукции в Европе и США. Наши процессоры и операционнки стояли бы в 90% компов в мире. Мы бы диктовали моду в области микроэлектроники и приборострения.
Нашими бы мобильниками пользовали 70% земного шара.

Так что это все миф про "самую лучшую систему образования"

[one_eight_seven]

Но умные люди давно поняли, что инженер должен очень хорошо знать своё направление и немного разбираться в смежных для взаимопонимания с коллегами.

Ну так с того эта тема и началась, что отличники сейчас ниже, чем дно. Они не могут даже разговаривать на одном языке с разработчиками.

Ну должен схемотехник сегодня знать ограничения портов микроконтроллера (да, даже незнакомого: типовые значения одинаковые, консервативные оценки хуже не сделают, а точные цифры будут когда будет одобрена разработка), и не должен вешать тонны светодиодов прямо на выводы микроконтроллера. Ну должен разработчик знать, что опрос одного порта - это не меньше 4 тактов, и если необходимо опросить или установить взаимосвязанные дискретные сигналы, то их необходимо вешать на один порт (одна команда чтения/записи вместо нескольких). И да, знание работы транзисторов хотя бы в ключевом режиме (в т.ч. и с общей базой/общим затвором) - обязан знать. И ОУ обязан знать, ибо стабильность тех же источников питания целиком и полностью завязана на ОУ.

Сообщение отредактировал one_eight_seven - Feb 27 2016, 08:39

[bbb]

По программировании РФ входит в почётную мировую десятку. В качестве примера, студенты ИТМО чемпионы мира по спортивному программированию.

Вы мне лучше скажите какую часть мирового рынка захватили наши операционные системы. Наши IDE с компиляторами. А то вон даже IP ядра воруем для ПЛИС так как свои написать не способны

[one_eight_seven]

Вы мне лучше скажите какую часть мирового рынка захватили наши операционные системы. Наши IDE с компиляторами. А то вон даже IP ядра воруем для ПЛИС так как свои написать не способны

Ну так это... Чтобы это делать нужны те самые "ненужные знания", которые не нужно хранить в голове, потому что голова - не помойка, которые не нужно требовать от разработчика, и далее по списку.

[bbb]

Ну так с того эта тема и началась, что отличники сейчас ниже, чем дно. Они не могут даже разговаривать на одном языке с разработчиками.

"Опять двадцать пять"
Да поймите Вы. Мир изменился за последние 40 лет.
Чуть ли не системы искусственного разума правят миром. А Вы все про резисторы/транзисторы. Давайте ещё потребуем от современных выпускников умения чертить за кульманом

Гораздо важней чтобы выпускник разбирался в современных технологиях.
А про то как заряжается конденсатор он может и в гугле прочитать. Если оно ему потребуется по работе. Но я думаю врядли потребуется

Ну так это... Чтобы это делать нужны те самые "ненужные знания", которые не нужно хранить в голове, потому что голова - не помойка, которые не нужно требовать от разработчика, и далее по списку.

А как же "наша самая лучшая система образования в мире" про которую говорилось выше? Которая на выхлопе ничего не дает

[zltigo]

Мне кажется: проблема в том, что линукс, ардуино - можно выучить самостоятельно, причем "плюшки" (результат) - получаешь сразу.

Дело не только в получении результата "сразу", то и в цене этого результата. У, например, "арудино-линуксоидов-студентов" все очень "просто" - берем компьютер c линусом и "котроллер светодиода" получаем сей-же момент. Избыточность аппататной платформы - пофиг, избыточность софтовой платформы - пофиг, качество того как и что написано - пофиг.
Но "результат", типа, есть - светодиодик мигает. Теперь обзываем такой подход "современными IT технологиями" и все. Откуда только эти самые железки на котрые "линукс" натягивать возьмутся при отсутствии реальных специалистов. Да и сам линукс уже лет 10, как саморазрастающийся кусок дерьма благодаря нашестивию именно таких "специалистов" - знаний нет, понимания почему и как сделано нет, но кривые ручки есть . Так же такое "счастье" спускается и ниже - производители тех-же контроллеров в стиле давай-давай-давай руками таких "специалистов" и для таких-же специалистов выдают на гора всякие "библиотеки", "драйвера", "стеки". Это как-бы нормально, если-бы не тот факт, что их уже рожают уже свеженькие безмозглые линуксо-арудиновсие "специалисты".
Результат на уровне плинтуса.

[Atridies]

Это миф.
Если бы это было так мы - бы были мировыми лидерами в области микроэлектроники, приборостроения, автомобилестроения, производства обуви, легкой промышленности и т.д. и т.п. Мы бы зарабатывали триллионы евро в год на продаже своей продукции в Европе и США. Наши процессоры и операционнки стояли бы в 90% компов в мире. Мы бы диктовали моду в области микроэлектроники и приборострения.

Нет, это Вы повторяете мифы "новой России". Мало сделать продукт - надо еще захватить рынок (именно - захватить!). Нам противостояли США и Европа.

Самые верные показатели качества советского образования это:
1. АЭС (и сейчас - первые в мире),
2. Космос,
3. Военная техника,
4. Системы РЭБ, РЛС, ПВО, ПРО.
5. Буран, который летал в космос в автоматическом режиме под управлением 8-и битного микропроцессора. Штаты такое повторили только в 2006-ом под управлением цельного компьютера с видной на борту.
6. Пентиум, который использовал наработки "Эльбруса".

Вот у турок нет своей серьезной технической школы - у них и нет своей военной техники, своего космоса, своей СНС. Даже танки - и те покупные.

P.S. Вы рассуждаете как в анекдоте - "таракан без ног не слышит".

[one_eight_seven]

А Вы все про резисторы/транзисторы.

в студию современное электронное устройство без них!

[bbb]

Т.е. мне, чтобы просто сдать чертёж нужно платить:
1. Специалисту по черчению горизонтальных линий
2. Специалисту по черчению вертикальных линий
3. Специалисту по черчению дуг
4. Специалисту по черчению окружностей
5. Специалисту по начертанию букв
6. Лингвисту, который буквы в слова составит
7. Специалисту по проставлению размерностей
8. Специалисту по проставлению допусков
9. Специалисту по сохранению файлов
10. Специалисту по распечатыванию на принете Sharp (а если ВДРУГ купят HP, то его сокращать, и срочно искать нового)

Ведь такие энциклопедические знания просто не осилить. И да, через 2 месяца платить каждому из них по 200 т.р.

Только передёргивать не надо.
А то, что проектировать, к примеру, параметрические источники питания и ЧМ-детекторы радиоприемников должны РАЗНЫЕ специалисты вполне очевидный факт.
Хотя и там и там "аналоговая схемотехника"

[gazpar]

Смысла не вижу с вами приператься.
То Вы говорите, что нема программистов хороших. Потом оказывается, что нема IDE, компиляторов и IP ядер. Про компиляторы и IP ядра скажу вам, что они есть. На любых хороших факультетах информатики и радиофизики есть кафедры, на которых по учебному плану разрабатывают компиляторы и IP ядра, в качестве курсовых работ. Здесь, в Томске, я могу назвать вам 5 кафедр, где студенты разрабатывают, в качестве курсовых работ, компиляторы. Из года в год..
Да чего душой кривить, вот примеры мирового уровня из Томска: UNIGINE и Elecard.
Я тружусь в одной из этих контор. И здесь в Томске, ещё как минимум, 3 предприяти того же уровня. Одно из которых занимается биржевым софтом, работают на Morgan'ов.
А теперь, представьте себе сколько подобного в Новосибирске, к примеру, или Москве, а?

[bbb]

в студию современное электронное устройство без них!

То что Вы в деталях (вплоть да каждого винтика) не знаете устройство своего автомобиля, спроектированного, увы, не нашими (которые самые лучшие в мире) инженерами - как то мешает Вам им пользоваться?
Очевидно нет. Даже "блондинки" ездят на автомобилях.

Я тоже пользуясь компом не думаю каждый раз "а ведь в нем миллиарды транзисторов используются, а я не знаю микроэлектронной схемотехники на их основе".
Ибо мне, чтобы пользоваться компом, знание схемотехники микросхем, которые в нем стоят, не нужно

[zltigo]

Даже "блондинки" ездят на автомобилях.
Ибо мне, чтобы пользоваться компом, знание схемотехники микросхем, которые в нем стоят, не нужно

Да без проблем. Не знайте. Только выкинте из своей головы дурь, что Вы "разработчик" электроники. Для "блондинки" у Вас вполне нормальные мысли и уровень развития. Можете вполне ими гордится и делиться, на форуме блондинок. Но эдесь форум НЕ блондинок.

[bbb]

Смысла не вижу с вами приператься.
... Вы говорите, что нема программистов хороших.
....
PS:Видать действительно, тролль.

Ага. С логикой у Вас все в порядке. Из правильных посылов сделали неправльный вывод.

Я не говорю, что у нас нет хороших программистов совсем.
Но почему-то в 100% компов в мире стоит ОС, которая сделана НЕ гражданами России.
Так же как и самая популярная среда разработки MS VS сделана почему-то не "нашими самыми лучшими программистами в мире".
И почему-то Россия не зарабатывает на продаже софта в Европу, Японию и США миллиарды евро. Хотя программисты у нас "самые лучшие в мире"

Так же как и приборостроение. Инженеры-разработчики у нас есть. А почему-то всю электронику (начиная от радиоприемника и мобильного телефона) мы покупаем за рубежом.

Зато у нас инженеры очень хорошо разбираются в графике заряда конденсатора и обладают энциклопедическими знаниями

[blackfin]

Ибо мне, чтобы пользоваться компом, знание схемотехники микросхем, которые в нем стоят, не нужно

Чтобы пользоваться компом, как минимум нужны деньги на его покупку. А чтобы заработать эти деньги нужно что-то уметь делать самому даже при наличии Гугла здорового коллектива.

[bbb]

Всё можно довести до абсурда. Можно впасть в другую крайность, когда один человек должен сформулировать ТЗ, спроектировать схему, ПП, продумать удобство органов управления, нарисовать корпус в 3D, написать прошивку, подготовить комплект КД, собрать прототип, отладить, написать ПО для ПК или смартфона и всё это за 30 т.р.

Часто вижу подобного рода объявления о вакансии.
Даже здесь на форуме такие опадаются.

[blackfin]

И почему-то Россия не зарабатывает на продаже софта в Европу, Японию и США миллиарды евро.

Почему не зарабатывает? Вполне себе зарабатывает. Просто эти миллиарды идут мимо вас, вот вам и кажется, что их нет..

"Вы суслика видите?"..

[AlexandrY]

Господа успокаиваемся.
Все нормально.

ТС речь ведет о студентах в Европе и соответственно о их системе образования.
Как известно в Европе демографический голод. Пожалеть надо коллегу.

[bbb]

У меня на работе есть студент-выпускник, который взял мой проект на диплом. Учится на схемотехника. У нас работает линуксоидом (неплохим). Схемотехника - для него темный лес. Причем знаю нескольких таких человек.
Мне кажется: проблема в том, что линукс, ардуино - можно выучить самостоятельно, причем "плюшки" (результат) - получаешь сразу. А со схемотехникой - нужен долгий путь с десятками неудач и сгоревших транзисторов/микроконтроллеров и пр. А кроме того: пайка, платы, разводка и пр.
Поэтому и получается: учат на схемотехника, а выпускается - программист ардуинщих/линуксоид.

Но главный вопрос: он хочет переучиваться или нет? Если хочет - можно натаскать, если нет - брать не стОит.

А все потому что "погромист" даже "средней руки" даже с опытом работы всего лишь год-два без особых напрягов получает соточку (а то и сто писят если работать в городах-многомиллионниках типа Питера, Москвы и Екатиринбурга).

А инженеру, чтобы получать "соточку" нужно лет 10-15 пахать + чтобы "хорошо легли звезды" (был в наличии высокооплачиваемый перспективный проект и тебя туда взяли). Да и ответственности работа "железячника" больше требует.
Да и вакансий для инженеров меньше у нас в стране, чем для программистов.

Вот и валит молодежь из "инженегров" в "погромисты/линуксоиды". Ибо гемору меньше, а зарплата больше

[Corvus]

Нет, это Вы повторяете мифы "новой России". Мало сделать продукт - надо еще захватить рынок (именно - захватить!). Нам противостояли США и Европа.

У СССР был огромный закрытый внутренний рынок + страны СЭВ. Без конкуренции США и Европы. Но советский человек предпочитал гоняться за японским магнитофоном.

По остальным пунктам весьма спорно. Что значит "первые в мире" по АЭС? Без нас больше никто не умеет строить АЭС?
Космос. Пилотируемый - да. А как с автоматическими аппаратами? И тут отставание появилось ещё при СССР.
Про военку не берусь судить - слишком много там секретного и непроверяемого. Но вскрытый в прямом эфире ЧЯ от СУ-24 все видели.
"Буран" слетал и толку? Вгрохали кучу сил и денег, а американцы спокойно сажали шаттлы вручную. Подковали блоху, ага.
Про Пентиум совспем смешно. Ещё скажите, что его назвали в честь Пентковского

[bbb]

Да без проблем. Не знайте. Только выкинте из своей головы дурь, что Вы "разработчик" электроники. Для "блондинки" у Вас вполне нормальные мысли и уровень развития. Можете вполне ими гордится и делиться, на форуме блондинок. Но эдесь форум НЕ блондинок.

Т.е. Вы считаете, что инженеру, проектирующему в САПР какую-то "железяку", просто "кровь из носу" как необходимы знания схемотехники микросхем, которые стоят у него в компе?
Зачем, если не секрет?
P.S. И давайте без хамства. Держите себя в руках

[zltigo]

Я не говорю, что у нас нет хороших программистов совсем.

Есть, но для их программ им нужен обязательно PC-Windows-Linux на других платформах не обучены иифига.

Но почему-то в 100% компов в мире стоит ОС, которая сделана НЕ гражданами России.

Потому, что "хорошие программисты" оказались вдруг ни разу ни системными прораммистами. Умеют только игрушки, бухгалтерию и прочие ПРИКЛАДНЫЕ задачи....

Так же как и приборостроение. Инженеры-разработчики у нас есть.

Вы же тоже себя с какого-то бодуна считаете "инженером" да еще и "разработчиком"? Вот и ответ на Ваш вопрос - в Гугле еше не найти готовых решений

Зато у нас инженеры очень хорошо разбираются в графике заряда конденсатора и обладают энциклопедическими знаниями

Вообще-то тема совершенно о противоположном - о том, что как раз НЕ разбираются и НЕ обладают.

[bbb]

Нет, это Вы повторяете мифы "новой России". Мало сделать продукт - надо еще захватить рынок (именно - захватить!). Нам противостояли США и Европа.

Самые верные показатели качества советского образования это:
1. АЭС (и сейчас - первые в мире),
2. Космос,
3. Военная техника,
4. Системы РЭБ, РЛС, ПВО, ПРО.
5. Буран, который летал в космос в автоматическом режиме под управлением 8-и битного микропроцессора. Штаты такое повторили только в 2006-ом под управлением цельного компьютера с видной на борту.

Вы про такое слово как "экономическая эффективность" слышали?
Наверное и в дипломе у Вас (как и у меня) был соответствующий пункт.
Если посчитать сколько бабла ввалили в пересичленные выше "успехи", то все эти изделия просто бриллиантовыми выйдут.

Вбухивали в них ТРИЛЛИОНЫ (типа приестиж страны важней) а народ голодал .
И за пару джинсов готов был Родину предать ибо достало это все видеть.
Как деньги без башки тратились не считая

[zltigo]

Т.е. Вы считаете, что инженеру, проектирующему в САПР какую-то "железяку", просто "кровь из носу" как необходимы знания схемотехники микросхем, которые стоят у него в компе?

"Схемотехника микросхем в компе" ничем принципиально НЕ отличаются от любой другой схемотехники, как и "микросхемы в компе" ничем принциально не отличаются от микросхем для холодильника. И чернила для первого класа ничем не оличаются от чернил для десятого. Так что вопрос простой, либо инженер "знает схемотехнику" либо нет и тогда он НЕ инженер.

[bbb]

Вообще-то тема совершенно о противоположном - о том, что как раз НЕ разбираются и НЕ обладают.

Не подменяйте понятия.
Это "студенты" не разбираются.
А инженеры - участники этой темы (и вы в том числе) разбираются. И чем очень гордятся. А мобильные телефоны и вообще всю бытовую (да и не бытовую) электронику и ЭРЭ почему-то окупают из-за рубежа

[gazpar]

bbb,
Держите HighScreen, только вот не надо говорить, что всё это никому не нужно. Пользуюсь уже 4й год аппаратом этой фирмы, и ничуть не жалею. Сделано добротно, хоть и с косяками(не фатальными).
ОС- есть ряд разработчиков из РФ, пилящих ядро Linux. Пользователей этой ОС на десктопах и ноутах ~100млн, пользователей Android...наверное, не менее 1 млрд уже.
Теперь IDE, компания Xored. Эти ребята точат Eclipse. Вот и вклад в мировой продукт.

Опять скажете, что всё плохо и никто ничего не делает?
Если я приведу вам пример предприятия из 20ти человек(тоже томские ребята), которые оборачивают 10 000 000$ в год, Вы тоже скажете:"нет специалистов, потом есть специалисты, но они нифига не делают и не зарабатывают"?

Думаю, достаточно сообщил вам.

[bbb]

"Схемотехника микросхем в компе" ничем принципиально НЕ отличаются от любой другой схемотехники, как и "микросхемы в компе" ничем принциально не отличаются от микросхем для холодильника. И чернила для первого класа ничем не оличаются от чернил для десятого. Так что вопрос простой, либо инженер "знает схемотехнику" либо нет и тогда он НЕ инженер.

1) Вы считаете, что "инженер" - это синоним слова "схемотехник"? Боюсь Вас разочаровать, но это не так.
2) Зачем человеку, не занимающемуся проектированием микросхем, знание схемотехники микросхем?
3) Чтобы использовать микросхему - не нужно знать её устройство. Достаточно взглнуть на функциональную схему в даташите
P.S. Блин. Очевидные же для любого инженера вещи приходится говорить. Я вообще с инженером разговариваю?

[zltigo]

А инженеры - участники этой темы (и вы в том числе) разбираются. И чем очень гордятся. А мобильные телефоны и вообще всю бытовую (да и не бытовую) электронику и ЭРЭ почему-то окупают из-за рубежа

Я вообще никогда в жизни бытовой электроникой не занимался. А должен был? Хватало и хватает дугих дел. А с бытовой электроникой все просто - именно РАЗБИРАЮЩИХСЯ не хватает на эту самую "бытовую' и не только бытовую в России. Есть только такие как Вы - пользователи Гугла .

Чтобы использовать микросхему - не нужно знать её устройство. Достаточно взглнуть на функциональную схему в даташите.
Блин. Очевидные же для любого инженера вещи приходится говорить. Я вообще с инженером разговариваю?

Если Вы себя называете "инженером", то могу со все определенностью сообщить, что я НЕ ТАКОЙ "инженер" и Вы, соответственно, разговриваете с представителем какой-то другой неведомой Вам профессии.

[bbb]

bbb,
Держите HighScreen, только вот не надо говорить, что всё это никому не нужно. Пользуюсь уже 4й год аппаратом этой фирмы, и ничуть не жалею. Сделано добротно, хоть и с косяками(не фатальными).
ОС- есть ряд разработчиков из РФ, пилящих ядро Linux. Пользователей этой ОС на десктопах и ноутах ~100млн, пользователей Android...наверное, не менее 1 млрд уже.
Теперь IDE, компания Xored. Эти ребята точат Eclipse. Вот и вклад в мировой продукт.

Опять скажете, что всё плохо и никто ничего не делает?
Если я приведу вам пример предприятия из 20ти человек(тоже томские ребята), которые оборачивают 10 000 000$ в год, Вы тоже скажете:"нет специалистов, потом есть специалисты, но они нифига не делают и не зарабатывают"?

Думаю, достаточно сообщил вам.

Вы меня не поняли. Я о другом.
Естественно, что "Кое что" "кое где" у нас конечно есть. И "жизнь ещё теплится".
Но я не об этом говорил.
Просто посыл был "у нас самая лучшая система образования в мире была" на что я резонно возразил: "Докажите! Покажите мне в каких областях хай-тека мы являемся технологическими лидерами и "определяем моду". В какой области хай-тека мы доминируем на мировом рынке и на продаже какой хай-тек продукции в Европе, США и Японии мы зарабатываем миллиарды евро?"

[blackfin]

Памятка Инженеру:

"Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспаривай глупца."

[bbb]

Потому, что "хорошие программисты" оказались вдруг ни разу ни системными прораммистами. Умеют только игрушки, бухгалтерию и прочие ПРИКЛАДНЫЕ задачи....

Видите. Даже у программистов специализация. Тогда почему Вы от инженера требуете чтобы он был "и швец и жнец и на дуде игрец"?

Вы же тоже себя с какого-то бодуна считаете "инженером" да еще и "разработчиком"?

Что странно - Вы себя тоже считаете почему-то инженером-разработчиком

Сообщение отредактировал bbb - Feb 27 2016, 09:52

[zltigo]

Просто посыл был "у нас самая лучшая система образования в мире была" на что я резонно возразил: "Докажите! Покажите мне в каких областях хай-тека мы являемся технологическими лидерами и "определяем моду".

Не надо передергивать сваливая ПРОШЛОЕ время и НАСТОЯШЕЕ. Система БЫЛА. Больше ее НЕТ. Да и наличие системы образования не означает что она из любого дуба можеи сделать Инженера Разработчика. Для пустой породы вроде Вас, раньше тоже находили применение, ибо "от каждого по возможностям".

[bbb]

Я вообще никогда в жизни бытовой электроникой не занимался.

Естественно не занимались. Там же конкуренция, а не "заряд конденсатора". Малейший косяк - и выкинут с рынка нафиг.

Если Вы себя называете "инженером", то могу со все определенностью сообщить, что я НЕ ТАКОЙ "инженер"

Естественно. У каждого СВОЯ специализация. Поэтому глупо спорить кто круче и что должен знать "сферический инженер в ваккуме" (Кстати, по ваккумной электронике есть свои инженеры)

Не надо передергивать сваливая ПРОШЛОЕ время и НАСТОЯШЕЕ. Система БЫЛА. Больше ее НЕТ.

Система была, а народ почему-то стремился покупать продукцию не наших, я японских инженеров. Даже обувь и джинсы спроектироовать нормально не могли: народ стоял часами за продукцией инженеров с Запада.
Зато система образования была самая лучшая

[zltigo]

Видите. Даже у программистов специализация. Тогда почему Вы от инженера требуете чтобы он был "и швец и жнец и на дуде игрец"?

Не требую совершенно. Проблема в том, что Вами, как и любым недоучкой, простейшие БАЗОВЫЕ инженерные знания обзываются "энциклопедическими" и по скудоумию полагается, что
их можно найти в Гугле. На самом деле энцеклопедические знания это СИСТЕМА ВЗАИМОУВЯЗАННЫХ знаний базирующихся на ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ знаниях. Или система и фундамент есть в Голове, либо их нет. Если есть, то в нее можно укладывать новые знания из того-же Гугла и самое главное ПОРОЖДАТЬ НОВЫЕ знания САМОСТОЯТЕЛЬНО.

[bbb]

Для пустой породы вроде Вас

Я Вас предупреждал: держите себя в руках. Ещё одно хамство и я обращусь к модераторам.

[fontp]

В какой области хай-тека мы доминируем на мировом рынке и на продаже какой хай-тек продукции в Европе, США и Японии мы зарабатываем миллиарды евро?"

Так Танчики )

Да и Телеграм вполне на уровне, дело не хитрое - мессенджер для гуманитариев в социальных сетях

[bbb]

простейшие БАЗОВЫЕ инженерные знания обзываются "энциклопедическими"

Видите ли в чем дело. Инженер инженеру рознь.
Специализаций разных море.
Поэтому "базовые знания" у всех свои

[zltigo]

Система была, а народ почему-то стремился покупать продукцию не наших, я японских инженеров. Даже обувь и джинсы спроектироовать нормально не могли: народ стоял часами за продукцией инженеров с Запада.
Зато система образования была самая лучшая

Эта та-же "мысль" в исполнении Прапорщика звучит короче - "если вы такие умные, то почему строем не ходите?". Так что даже до Советского Прапорщика Вы не дотягиваете по способности четко излагать "мысли".