Выбор разрядности МК и не только, По каким критериям выбирать МК Опции

[bullit]

С МК и процессорами я не когда практического опыта не имел.

Вот стоит задача выбрать разрядность МК. Как я понимаю битность МК и есть разрядность? Или...

Поправьте если я ошибаюсь: Выбрал 8-битный МК и мне нужно оперировать с числами размер которых более 2^8=256. Я всё равно могу его использовать, используя 2 регистра. Или это я тут ерунду написал.

Что зависит от разрядности? Разрядность и битность - это одно и тоже?

А лучше бы мне ссылку на эту инфу, может книги какие. Чесно сказать сколько не смотрел не в одной книге даже намёка о выборе разрядности не было. А веть вопрос серьёзный, не понял его, не сможеш пойти дальше.

И вообще с чего начать изучение МК и процессоров. Системы счисления ибулевой алгеброй владею.Что дальше?

Заранее большое спасибо.

[uriy]

Например я начинал изучение с 51 ядра (AT89S8252), думаю я не одинок в этом. Параллельно с этим пришлось изучать PIC16F84. 51 ядро мне кажется гораздо проще и наглядней, а его ассемблер остается до сих пор моим любимым ассемблером.
Для изучения мне кажется целесообразно выбрать МК с возможность внтрисхеного программирования и минимум навески, начать со светодиодов например.
Не припомню чтобы где-то приходилось слышать понятие битность, но думаю это то же самое что и разрядность. Под разрядностью понимается ширина шины данных.
Совершенно верно что в 8 разрядном МК можно оперировать числами больше длины, храня их в нескольких регистрах.
Не знаю критерия выбора разрядности. Возможно при обработке звука и видео это уменьшит шум и сокрит время обработки, т.к. уменьшится кол-во обрабатываемых регистров

[bullit]

Читал в одной книге, вот цитата: " некоторые разработчики считают разрядность - разрядность шиныданных", а речь шла о АЛУ.

Так что это думаю ещё вопрос.

Общее понятие о МК я имею, преподавали, да вот наверно плохо, или плохо я воспринимал, судить не стану.

И как у всех, начинали изучение МК с МЦС51.

Сообщение отредактировал bullit - May 20 2006, 18:10

[Yura_K]

Битность МК и есть разрядность.

Разрядность будет наверное правильно

Что зависит от разрядности?

О разрядности зависит размер операндов, над которыми будуьт производится действия. Вообще-то выбирается под задачу. Например, точные вычисления можно производить и на 8 разрядном МК, но для этого потребуется больше ресурсов (тактов, регистров) => падение производительности.

С чего начать изучение МК и процессоров?

Например, http://www.gaw.ru/. Насчет книг, можно зайти на http://www.natahaus.ru/ и в строке поиска задать "микроконтроллер" вывалится куча книг, выбирать надо что-то общее, а не книги по конкретным МК. Также подборка книг на http://lord-n.narod.ru/walla.html в разделе Микроконтроллеры. А вообще, заходи на любой поисковик и ищи по смысловым фразам

[bullit]

Я хотел конечно более бумажную литературу, но там посмотрю может чего в нашей либре будет.

[msn]

Под разрядностью чаще всего понимают ширину шины данных, из которой определяется разрядность регистров и большинства операций. Например, ядро 8051 имеет 8-ми разрядную шину данных (хотя адресная шина может быть и 16 бит), из чего следует что почти все команды будут оперировать с 8-ми разрядными данными, хотя все же есть некоторые исключения: умножение (результат 16 бит) / деление (результат в формате 8.8) / inc dptr (увеличить на 1 16 битый операнд) / команды перехода… Но больше 90% операций выполняются именно с 8-ми операндами.
По 8051 очень рекомендую почитать эту книжку (классика).

Сообщение отредактировал msn - May 26 2006, 22:26

[_Bill]

С МК и процессорами я не когда практического опыта не имел.

Вот стоит задача выбрать разрядность МК. Как я понимаю битность МК и есть разрядность? Или...

Поправьте если я ошибаюсь: Выбрал 8-битный МК и мне нужно оперировать с числами размер которых более 2^8=256. Я всё равно могу его использовать, используя 2 регистра. Или это я тут ерунду написал.

Что зависит от разрядности? Разрядность и битность - это одно и тоже?

А лучше бы мне ссылку на эту инфу, может книги какие. Чесно сказать сколько не смотрел не в одной книге даже намёка о выборе разрядности не было. А веть вопрос серьёзный, не понял его, не сможеш пойти дальше.

И вообще с чего начать изучение МК и процессоров. Системы счисления ибулевой алгеброй владею.Что дальше?

Ну, разрядность и битность - это практически одно и то же. Просто слово "битность" по-русски не звучит и лучше использовать термин "разрядность". Обычно, под разрядностью процессора понимают количество разрядов в слове данных, обрабатываемых с помощью аппаратных средств (АЛУ, регистры и т.д.). Однако, как правило, большинство процессоров имеют инструкции, позволяющие программно обрабатывать данные с большей разрядностью (16, 32, 64 ...). Так что вопрос выбора разрядности процессора отнюдь не является самым главным.
Изучение МК (МП) лучше начинать с изучения его архитектуры. Поскольку архитектур великое множество, то вопрос выбора какой-то одной архитектуры имеет существенное значение. Быбор МК простейшей архитектуры (типа PIC16) вроде бы позволяет достаточно понять работу процессора. Но здесь есть свои минусы. В простейшей архитектуре имеется масса ограничений и можно сразу в них упереться. Например, возникнет тот же вопрос: а как обрабатывать на нем данные повышенной разрядности, числа со знаком и т.д. Если выбрать процессор с мощной архитектурой, где нет ограничений указанных выше, то можно долго разбираться (и запутаться в конце концов) в тонкостях архитектуры. Поэтому лучше для начала выбрать достаточно простой процессор с развитой архитектурой, из коих я бы посоветовал обратить внимание на семейства контроллеров AVR (8-разрядный) и MSP430 (16-разрядный). Но лучше всего все познается в сравнении. И если есть такая возможность, то лучше взять пару МК с разными архитектурами и сравнивать их между собой.

[Sergiy]

Очень советую начинать с АВР контроллеров фирмы Атмел, например Atmega8. Он стоит безумно мало. мы покупаем в Виакоме (Киев) по семь гривен, чуть больше доллара, там 32 ноги, флеш программ, флеш данных, оперативка, АЦП, последовательные порты и многое другое. К нему есть классные шаровые или хорошо ломанные продукты, поддержка фирмы-производителя, куча апплекейшен на сайте, очень простой ассемблер, я изучил кристалл за несколько часов. и у меня работала программка уже через полтора часа. после того как я первый раз увидел микросхему. У них у всех очень простой программатор (например STK200) если не найдете - я вам на мыло кину, там один шинный формирователь за 0.1 бакс, и все - спаяете за пару минут и будет работать вечно если не спалите конечно, поставите через панельку, замените и можете обратно палить. Я работал и без микросхемы просто с ЛПТ порта долгое время, но мне надоело так как нестабильно программировал - вредничал, теперь с STK200 все просто ОК. Из компиляторов CVAVR C, и конечно шаровый ASTUDIO от фирмы-производителя, замечательная вещь, классные макросы в ассемблере, писал очень мощные закрученные программы на асме, но лучше пользуйте Си. Потребляет достаточно мало, хотя не стоит сравнивать с такими гигантами как MSP430, АВР проиграет. Ну я сейчас пользую несколько десятков разных микроконтроллеров и ЦСП разных фирм, все зависит от вашего применеия, но крайне советую начать именно с Atmega8. ну или Tiny13, та вообще по 50 центов продается, но там с оперативкой проблема - будете писать только на АСМе . Удачи - пытайтесь, экспериментируйте и у вас все получится.

А вот пики я бы не советовал - они очень привиредливые и не спорьте - например программатор им нужен посложнее. и не так просто программируется, иногда палится. В общем я рад, что не пользуюсь пиками, и обхожу их стороной. Atmel (AT89, AT90, Atmega, Tiny), Texas Instruments (MSP430, TMS320F28xx), Motorolla (MPC555, HC12/16), AD (ADuC, ADSP, BlackFit), Intel (MCS-51). Да вот то что представлено в моем многолетнем опыте на данный момент. Да Microchip (PIC16/18) тоже щас появилось, но это не разработка а скорее поддержка того что уже есть на фирме где я щас пришел подрабатывать, и тут много проблем как я понял из-за этого выбора). Хотя конечно же говорят, что АВР боится ЭМС, но тогда берите Техас Инструментс MSP430. Там точно все классно, или Мотороллу, хотя начинать с нее крайне не советую, бо сложно. А АВР чтобы про нее не говорили летает до сих пор на наших самолетах и ездит тысячами в наших поездах, где встречается местами большой уровень ЭМС помех, и пока все живет, а вот Аналог Девайс пока не выдерживает критики несмотря на свою безумную стоимость и сложность. Наверное потому и не выдерживает - потому что сложный. Чем проще - тем надежней - наш девиз, так еще батенька Эйнштейн говорил в свое время.