управление ключами полумостового преобразователя, все тотже полумост на tl494 Опции

[shtopor]

здравствуйте всем.
для начала картинки оба луча 1в/дел 2мкс:

верхний луч напряжение Б-Э транзистора Q3 нихний напряжение на резисторе R12 задача следующая заменить биполярные транзисторы на БСИТ, но тут возникает вопрос как подавить обведенный красным импульс, так чтоб это не повлияло на импульс отпирания Q4. обратное напряжение на БСИТ не должно превышить 5в, а с ростом тока первичной обмотки силового трансформатора виновник торжества тоже растет . действующая схема приведена здесь же.

[shtopor]

ГУРУ!!! ну неужели никаких идей нужно всего то, не допустить импульс слишком большой амплитуды до транзистора при этом по возможности не нагрузив промежуточный трансформатор... подумайте немного...

[Herz]

ГУРУ!!! ну неужели никаких идей нужно всего то, не допустить импульс слишком большой амплитуды до транзистора при этом по возможности не нагрузив промежуточный трансформатор... подумайте немного...

На схемке практически не разобрать ничего

[shtopor]

ГУРУ!!! ну неужели никаких идей нужно всего то, не допустить импульс слишком большой амплитуды до транзистора при этом по возможности не нагрузив промежуточный трансформатор... подумайте немного...

На схемке практически не разобрать ничего

да уж я пожал да еще похоже форум маненько порезал.... здесь в удобоваримом виде.

[rod]

как подавить обведенный красным мпульс, так чтоб это не повлияло на импульс отпирания Q4.

То, что Вы видите на запертой базе, это сумма постоянного смещения на С5 (С6) от среднего базового тока, проходящего через D8,R9 (D9,R10) и напряжения обмотки L2, L2'.
Уменьшать R11,R12 (отвечает за "импульсную" часть) и R9,R10 (создает "постоянное" смещение - в кавычках, потому что зависит от нагрузки).
Сколько чего - по месту при разных нагрузках. ("...нос вытащили, -корма тонет, корму подняли, -нос увяз...") .
Хорошо бы на осциллограммках ноль и масштабы отмечать.

[shtopor]

То, что Вы видите на запертой базе, это сумма постоянного смещения на С5 (С6) от среднего базового тока, проходящего через D8,R9 (D9,R10) и напряжения обмотки L2, L2'.
Уменьшать R11,R12 (отвечает за "импульсную" часть) и R9,R10 (создает "постоянное" смещение - в кавычках, потому что зависит от нагрузки).
Сколько чего - по месту при разных нагрузках. ("...нос вытащили, -корма тонет, корму подняли, -нос увяз...") .

уменьшая R9,R10 я уменьшу напряжение до которого будут заряжаться С5,С6 => уменьшу ток которым транзистор запирается(на осцилограме нижний луч. импульс вниз от луча) => затяну процесс вовремени это пплохо.

Хорошо бы на осциллограммках ноль и масштабы отмечать.

здесь я не понял вопроса, на снимке полный периуд 16мкс оба луча 1в/дел 2мкс/дел
верхний луч это- напряжение база-эмитер , первый положительный импульс: здесь транзистор открыт. на втором луче в это время напряжение на резисторе R12 тоесть ток базы, видно фазу отпирания и запирания транзистора.
далее на верхнем луче виден импульс вниз от луча, этот импульс отпирает второй ключ соответственно ток в базе изменяемого ключа 0 за исключением наводок. в данном ключе импульс этот вообще ненужен но трансформатору то это не объяснишь....
поскольку напряжение меряется относительно эмитера то основной луч и есть ноль для этого транзистора. => напряжение эмитер база 4.8-4.9в предел у транзистора 5. хреново, чуть больше нагрузки и кабздец.
блин хоть стабилитрон ставь....

[rod]

здесь я не понял вопроса, на снимке полный периуд 16мкс оба луча 1в/дел 2мкс/дел

Извините. (Смотрим в книгу.... )
Привычка. Ищу масштаб под картинкой, а он сверху...
Вместо R9,R10 можно по паре диодиков добавить. Уменьшение R11,R12 до оптимального (=0?.... можно пройти до 0, по крайней мере на легких нагрузках попробовать, что даст) уровня может снизить выброс в "-". Не уверен, но может быть что-то дадут "игры" с RC-цепочками на базовых обмотках.

[shtopor]

здесь я не понял вопроса, на снимке полный периуд 16мкс оба луча 1в/дел 2мкс/дел

Извините. (Смотрим в книгу.... )
Привычка. Ищу масштаб под картинкой, а он сверху...
Вместо R9,R10 можно по паре диодиков добавить. Уменьшение R11,R12 до оптимального (=0?.... можно пройти до 0, по крайней мере на легких нагрузках попробовать, что даст) уровня может снизить выброс в "-". Не уверен, но может быть что-то дадут "игры" с RC-цепочками на базовых обмотках.

замена r9,r10 даст только стабильное напряжение заряда емкостей C5, C6 UC5.C6 =0.7*количество диодов. уменьшение R11,12 только чуть чуть увеличит ток заряда разряда тех же емкостей, да еще трансформатор лишится хоть какойто защиты по току через L2 при пробое ключей.

вовремя вышеозначенного импульсяа ток протекает L2-> R15->c6 ->L2 заметте диод D9 заперт и соответственно R10 в процессе не учавствует. если уменьшить R15 выростет ток заряда емкости C6 => уменьшится время "выброса" но никак не амплитуда его фронта. у меня кроме как поставить транзистору вот такую цепочку для защиты идей больше нет. те ограничить напряжение на R15 до 4в в отрицательном направлении.

но это автоматически нагрузит трансформатор, следовательно что-то плохое произойдет с отпирающим импульсом Q4

[DS]

А разместить стабилитрон после r12 и заодно r12 увеличить, а r10 при необходимости уменьшить. (я исхожу из того, что эти транзисторы должны иметь меньший накобленный заряд , чем обычные, иначе их преимущества весьма сомнительны)

[shtopor]

r10 имеет смысл уменьшаь в случае если напряжение на с6 при запирании транзитора будет подбираться к критическому у нас это напряжение 1.5в посмотрите сами на R12 падает 08 + открытый переход БЭ еще 07, в остальном оно практического влияния не окажет, при оотпирании основной ток Б-Э течет через С6 => чтоб уменьшить прямой ток базаы надо менять отношение витков L3:L2. сейчас отпирающий ток ~400mA при токе коллектора 1.4А.
увеличение R12 уменьшит ток базы, перенос стабилитрона к самой базе тоже повлечет уменьшение тока через стабилитрон, кажется одни "плюсы"... хочется, чтоб ктонибудь поискал "минусы"...
поповоду сомнительной выгоды вы ее не там ищите, у полевика очень быстрый фронт и очень маленькое сопративление открытого сток-исток, => при токе коллектора 5А и R перехода 0.1Ом (заявлено 0.06!!) напряжение на переходе, менее 0.5в, а тепла на радиаторе менее 2.5W у биполярного напряжение в открытом состоянии при таком токе больше 3 вольт + затянутый фронт(порядка 1 мкс)
затвор же у БСИТа эквивалентен базе биполярного так, что тут кроме бельшего усиления по току никаких приимуществ только более нежные к обратному напряжению...

[DS]

Если у него большой накопленный заряд в базе, его трудно будет закрыть и можно потерять выгоду от низкого падения напряжения за счет большой импульсной мощности при закрывании. Я это имел ввиду.

[rod]

замена r9,r10 даст только стабильное напряжение заряда емкостей C5, C6.....
уменьшение R11,12 только чуть чуть увеличит ток заряда разряда.....
трансформатор лишится хоть какойто защиты.....

Желательно все-таки попробовать пройти в этом направлении и подтвердить опытным путем отрицательный результат Ваших предположений. Если не получится - хорошо, Вы были правы, получится - опять плюс, что-то среднее - пища для размышлений.
Наверное, существует более сложное решение, типа синхронного выпрямителя, отсекающее в принципе отрицательные импульсы выше определенного уровня, но это все сложно..

[shtopor]

Если у него большой накопленный заряд в базе, его трудно будет закрыть и можно потерять выгоду от низкого падения напряжения за счет большой импульсной мощности при закрывании. Я это имел ввиду.

даже трех кратная потеря в базе вполне компенсируется, почти десятикратной выгодой в коллекторе, если я не прав то цифры в студию...
зы, для того и обсуждение чтоб искать минусы и плюсы.... здесь справочные данные по БСИТ

замена r9,r10 даст только стабильное напряжение заряда емкостей C5, C6.....
уменьшение R11,12 только чуть чуть увеличит ток заряда разряда.....
трансформатор лишится хоть какойто защиты.....

Желательно все-таки попробовать пройти в этом направлении и подтвердить опытным путем отрицательный результат Ваших предположений. Если не получится - хорошо, Вы были правы, получится - опять плюс, что-то среднее - пища для размышлений.
Наверное, существует более сложное решение, типа синхронного выпрямителя, отсекающее в принципе отрицательные импульсы выше определенного уровня, но это все сложно..

обязательно попробую, однако завтра, а сегодня давайте еще предположения....

[rod]

....давайте еще предположения....

Стабилитрон, "отсекающий отрицательный импульс", может "неприятно" шунтировать управление в соседнем открытом ключе.

[shtopor]

....давайте еще предположения....

Стабилитрон, "отсекающий отрицательный импульс", может "неприятно" шунтировать управление в соседнем открытом ключе.

именно это мне и не нравится в схеме со стабильтроном. 6 постов назад я писал:"но это автоматически нагрузит трансформатор, следовательно что-то плохое произойдет с отпирающим импульсом Q4"
так подкинте же идею как отсечь импульс и при этом его не зашунтировать в тепло... или где подсмотреть схемотехнику. нужно чтото простое как колесо и надежное как лом

[shtopor]

здравствуйте всем. вот проэкспериментировал как просили с сопративлениями и вот, что получилось:
уменьшение R9,R10 до 3.9 ом никаких видимых изменений в работу схемы не внесли.
уменьшение R11,R12 до 0.9 ом уменьшили вредоносный импульс до приемлимых 3в однако с увеличением нагрузки этот змей обратно растет. причем при подключении галогеновой лампы (примерно пятикратный пусковой ток) прыгает до 5в, если я три разом попытаюсь прогреть ..... делайте выводы.
вот сделал снимок того, что получилось: оба луча 1в на деление 2 мкс

и специально для rod: оба луча 1в на деление 2 мкс

лично мои выводы:
1 уменьшение R11,R12 помогло, но не радикально.пробовал 1.8 ом получилось чутьбольше 4в => еще пол вольта вытяну и все. этого боюсь недостаточно. пусковые токи приведот к смерти ключей.
2 на пальцах объясните физику процесса. то что уменя вместо мозга отказываея понимать такое поведение.
3 для уверенности либо надо как то менять моточные данные трансформатора(соотношение L2:L3)чего делать жуть как не хочется, либо ставить защиту хотябы в виде стабилитрона.
прошу вносить пожелания/предложения.

[rod]

здравствуйте всем. вот проэкспериментировал как просили с сопративлениями и вот, что получилось:
уменьшение R9,R10 до 3.9 ом никаких видимых изменений в работу схемы не внесли.

А как же с диодами, вместо R9,R10?

... на пальцах объясните физику процесса...

Физика на пальцах не сложная. К одной обмотке (нагруженной) приложено напряжение. Вторая (х.х.) перезаряжает паразитную емкость. Эта емкость с индуктивностью рассеяния дает всплеск.

cпециально для shtopor:
м.б. стоит "поколдовать" с RC цепочками?

Если не соврал, апериодический процесс наблюдается при 2R=корень(L/C) (это для начального приближения, дальше - "по месту"). И конечно, хотелось бы видеть результат с диодами вместо R9,R10.
Не уверен, но м.б. что-то даст шунтирование диодом(-ами) R9,R10.

[shtopor]

А как же с диодами, вместо R9,R10?

обязательно сделаю напишу и нарисую чуть позже.

Вторая (х.х.) перезаряжает паразитную емкость. Эта емкость с индуктивностью рассеяния дает всплеск.

паразитную емкость чего? С6 перехода БЭ или суммарную?

м.б. стоит "поколдовать" с RC цепочками?

с которыми? пожалста конкретнее с привязкой к схеме....

Если не соврал, апериодический процесс наблюдается при 2R=корень(L/C) (это для начального приближения, дальше - "по месту"). И конечно, хотелось бы видеть результат с диодами вместо R9,R10.
Не уверен, но м.б. что-то даст шунтирование диодом(-ами) R9,R10.

что значит "апериодический процесс" ? если можно чуть проще...
здесь имеются ввиду R10 С6 если да то не вижу практической ценности для расчета Тк отсутствует точное L

И конечно, хотелось бы видеть результат с диодами вместо R9,R10.
Не уверен, но м.б. что-то даст шунтирование диодом(-ами) R9,R10.

обязательно увидите.

[rod]

паразитную емкость чего? С6 перехода БЭ или суммарную?

Всего. Собственную трансформатора, переходов транзистора, монтажа....

с которыми? пожалста конкретнее с привязкой к схеме....

Параллельно базовой обмотке управления.

что значит "апериодический процесс" ? если можно чуть проще...

"а" == "не".

отсутствует точное L

"Среднепотолочно" можно оценить. В качестве грубого приближения взять паразитную емкость, к примеру, 300 пФ и по п/периоду переколебания для резонансного контура "прикинуть" L. Конечно, "+/- километр", но это может быть первой оценкой для следцющих итераций.

[shtopor]

"Среднепотолочно" можно оценить. В качестве грубого приближения взять паразитную емкость, к примеру, 300 пФ и по п/периоду переколебания для резонансного контура "прикинуть" L. Конечно, "+/- километр", но это может быть первой оценкой для следцющих итераций.

мне кажется слишком много "допустим".... так не пойдет.

заменил резисторы диодами.... все плохо вырос "поборяемый" импульс до -3.9в.
выросло напряжение на открытом переходе (добралось до 2х вольт) картинка качественно не изменилась, снимок делать не стал.
на рост тока коллектора, попрежнему реагирует ростом амплитуд напряжения на базах.

счас хочу попробовать уменьшить R14,15 посмотрю что из этого выйдет..

[shtopor]

вот вам очередной эксперимент.
уменьшил R14,15 до 2.2 кОм, схема отреагировала на такой пассаж смертью диода D9
вернул обратно. собрал R9,R10 10 Ом R11,12 0.9 Ом при приближении к 200W в нагрузке наблюдался не скажу лавинообразный, но всеже очень быстрый перегрев ключей параллельно с этим росла ширина импульсов => росло напряжение открытого перехода Б-Э через 5 сек "деревянные" тразисторы погибли. делаю вывод, что R11,12 уменьшать низя, боюсь, что придется наооборот добавить. так, что вернулись к тому с чего начали. имеем импульс на переходе Б-Э -4.5в его надо побороть.
прошу предлагать решения, желательно проверенная схемотехника, сноски на даташиты и всякого рода ресурсы принимаются.
зы, куда это интересно пропал AML с его магической моделью

[AML]

зы, куда это интересно пропал AML с его магической моделью

Вот и AML проснулся .
Завтра посмотрю, что там происходит. А пока совет to shtopor - размещать схемы не в формате jpg, а в gif. Для штриховых изображений - существенное уменьшение размара без потери качества. К примеру, схема в jpg (что была по ссылке выше) "весила" 79КВ при очень посредственном качестве. Пересохранил в gif (предварительно убрав все пакости джипега) - получил 16КВ. Преимущество очевидно. Вот, как она теперь выглядит

Эскизы прикрепленных изображений

 

[shtopor]

зы, куда это интересно пропал AML с его магической моделью

Вот и AML проснулся .
Завтра посмотрю, что там происходит. А пока совет to shtopor - размещать схемы не в формате jpg, а в gif. Для штриховых изображений - существенное уменьшение размара без потери качества. К примеру, схема в jpg (что была по ссылке выше) "весила" 79КВ при очень посредственном качестве. Пересохранил в gif (предварительно убрав все пакости джипега) - получил 16КВ. Преимущество очевидно. Вот, как она теперь выглядит

с бодрым утром
буду делать в gif но проблем.

[AML]

Что-то с ходу модель управляющего токового трансформатора не пошла - или не переключаются транзисторы (если параметры трансформатора соответствуют приведенным на схеме), либо процессы совсем не такие (если его все-таки заставить работать). В чем причина - пока не понял. Как разбкрусь - отпишу.

[shtopor]

Что-то с ходу модель управляющего токового трансформатора не пошла - или не переключаются транзисторы (если параметры трансформатора соответствуют приведенным на схеме), либо процессы совсем не такие (если его все-таки заставить работать). В чем причина - пока не понял. Как разбкрусь - отпишу.

параметры трансформатора такие как нужно, питание ШИМ ~27-30 в не стабилизированное.

я тут накропал стендик, решил поковырять ключи подробнее хочу покоммутировать вольт 30 5-7А нагружу их на резистор :-Е
вопрос можно ли для TL 494 управлять коэффициентом заполнения плавно, в ручную?
хочется ограничить максимальный так, чтоб минимум 1.2мкс осталась пауза, иначе мои транзисторы запереться не успеют и получу я замечательный сквознячек.
смотреть мануал не предлагать (смотрел, не понял )

[Shurmas]

а есть ли у кого спайс модель для TL 494 или эквивалентная схема ? Поиск положительного результата не дал.

[rod]

...вопрос можно ли для TL 494 управлять коэффициентом заполнения плавно, в ручную?

Загнать выход обоих внутренних ОУ (выв.3) в "ноль" ("перекосить" в соответствующей полярности входы 1,2 и 15,16 или 1,16 не GND, а 2,15 на REF-выв.14 ). При этом получаем на выходах импульсы максимальной длительности. На выв.4-"dead time control" с делителя м/у REF и GND регулируем смещение-длительность.

Ту же регулировку можно сделать с пом. внутренних ОУ. Один из них "загнать" в ноль, чтобы не мешался, а у второго регулировать выходное напряжение, включив с удобным Ку (+К, -К ...). Постоянное смещение на выв.4 будет давать "мертвое" время.

[shtopor]

... или 1,16 не GND

Видимо имелось ввиду НА GND?

а 2,15 на REF-выв.14 ....

в даташите между REF+outputcontrol(14,13) и "-" входами операционников(2,15) стоит резистор 50кОм, он нужен или можно замыкать?
тоесть как правильнее 13,14,15,2 в кучу или 13,14,резистор,2,15 ?

[rod]

... имелось ввиду НА GND?

да, конечно, рука дрогнула..

в даташите между REF+outputcontrol(14,13) и "-" входами операционников(2,15) стоит резистор 50кОм, он нужен или можно замыкать?
тоесть как правильнее 13,14,15,2 в кучу или 13,14,резистор,2,15 ?

2,15 (инв.вх-ы) должны быть более положительны по ср. с 1,16. С резистором, без него - не принципиально. Замкните резистор, лишь бы Ref это не подгрузило по другим цепям, подключенным к 2,15.

[shtopor]

спасибо rod.
сотворил стенд и вот у меня какая штука получается... а если точнее не получается.
вот 2 снимка. сие есть ток затвора одного из транзисторов (КП955А) , первый сделан при токе стока 1.4 А второй 2.4 А не втором транзисторе картина аналогичная.в качестве нагрузки резитор.

оба снимка сделаны 5мкс, 0.5в резистор в заворе 1.6 Ом
вопрос: из-за чего появляется такое искажение начала импульса? в нагрузке в тоже время видно не дооткрытый переход С-И

[rod]

...из-за чего появляется такое искажение начала импульса? в нагрузке в тоже время видно не дооткрытый переход С-И

Для полноты картины хорошо бы привести Uси при постоянной _внешней_ синхронизации. Еще более корректны были бы снимки, если снимать базовый ток с резистора, подключенного к эмиттеру, а не к базе. Общий провод- на эмиттер. Тогда и Uси можно смотреть, не переключая землю.
Вообще, конечно, интересно "поломать" голову над особенностями поведения разных "пичков". Желательно только перед этим убедиться в скомпенсированности пробника, отсутствии лишних "земляных" петель, убедиться в "чистоте" нуля при замыкании сигнального вывода пробника на "земляной" вывод того же пробника (частенько приходится наблюдать сохранение различных "всплесков" при измерении сигнала на "земляном" выводе пробника).
Если будете переснимать показания, может быть желательно Uси смотреть с делителя, обычного, резистивного, напр. 1:100 (1к:100к), при этом коэфф. отклонения по каналам будет примерно близок.
Раньше частенько подумывал об оптически развязанной внешней синхронизации. Однако, сильно не "подпирало", руки так и не доходили. Можно сравнивать кучу сигналов относительно разных точек.
А "чудеса" могут быть совершенно разные.. Схема имеет емкостную связь с сетью и осциллограф то же ... Что там, где..., какие контура, наводки, резонансы,... " _-_-_ ногу сломает".. Приходит опытный товарищ с "незамыленным" взглядом, посмотрит: "Так это-ж, бабушка, ангина..., попробуй розетку в сеть воткнуть на 180 гр." "-А-а-ааа, понятно, так бы сразу и сказали..." Или провода пошевелить, посмотреть, как влияет на сигнал, или включить-выключить, или рукой провести над схемой, или посмотреть, как влияет включение-выключение соседних приборов.. и т.д.

[DS]

А не может это быть влиянием емкости затвора - изменение напряжения на стоке транзистора идет в противоположном направлении изменению его на затворе. В принципе похоже.

[shtopor]

А не может это быть влиянием емкости затвора - изменение напряжения на стоке транзистора идет в противоположном направлении изменению его на затворе. В принципе похоже.

боюсь, что нет. при увеличении тока заряда емкости время заряда уменьшается... а здесь в первый момент всплеск тока (какраз заряд емкости) потомток снижается(транзистор переходит в линейный режим примерно на 1.5мкс )... опять растет(пока транзистор не откроется до конца) и дальше нормальный линейный процесс, до самого момента запирания....
причем с ростом нагрузки этот периуд когда транзистор в линейном режиме тоже растет причем и по амплитуде и во времени. у меня есть предположение, что чем больше ток перехода С-И, тем меньше у транзитора усилиние по току. тоесть в затворе нехватает тока к сожалению я не нашел этой характеристики для этих транзисторов уменя стоит трансформатор 1:4.5
да еще замаечена такая штука, из 5 транзисторов у всех этот процесс появляется при разном токе С-И елеудалось подобрать примерно одинаковую пару. восновном при гораздо меньшей нагрузке... попробую помотать трансформатор с разными коэфициентами трансформации посмотрю на поведение конструкции...

[shtopor]

предположение оправдалось после домотки полвитка в трнансоформатор передательский провал исчез помогло уменьшение коэффициента трансформации до 1:3.6