Проблемы в CADSTAR Опции

[IchtiAndr]

В процессе проектирования платы возникли некоторые проблемы:
1. При заливке свободных участков платы медью через template появляются резинки. Делаю Design Rules Check - показывает все OK. Routing Completion тоже все OK (100%). Или с этим можно жить ?
2. Пытался создать template с thermal relief type = cutouts, делает только вырезы вокруг площадки с отличным именем цепи, а с тем же именем заливает без термобарьера.
3. При создании N.C.Drill прописывает в файле только номера инструментов без диаметров отверстий, хотя в репорте указывает их. Или так и должно быть.
4. И последнее. Можно ли загрузить из файла Net Spacing. Интересно, что когда сохраняешь Design Rules, сохраняются и Net Spacing, но загружаются только Design Rules.

Буду очень признателен за ответы.

[Yuri Potapoff]

Трудно гадать без проекта. Скорее всего вы что-то неправильно задаете.

[IchtiAndr]

Проект здесь

Прикрепленные файлы

 Converter3502.zip ( 129.87 килобайт ) Кол-во скачиваний: 201

 

[Yuri Potapoff]

1. При заливке свободных участков платы медью через template появляются резинки. Делаю Design Rules Check - показывает все OK. Routing Completion тоже все OK (100%). Или с этим можно жить ?

Раз DRC показывает отсутствие ошибок, то можно. У меня резинки не появились.

2. Пытался создать template с thermal relief type = cutouts, делает только вырезы вокруг площадки с отличным именем цепи, а с тем же именем заливает без термобарьера.

В проекте в настройках template ошибка - неправильно заданы размеры Relief Copper Code и Sliver Width. У вас код рельефа (40) меньше сливера (60), а сливер задает минимально допустимый размер объекта в заливке. Если для примера изменить код рельефа на имеющийся в проекте 127, то барьер уже будет заметен, а если создать специальный код линии 60, то вообще все будет чудесно.

3. При создании N.C.Drill прописывает в файле только номера инструментов без диаметров отверстий, хотя в репорте указывает их. Или так и должно быть.

Сейчас используемый в кадстаре Excellon не позволяет экспортировать в файл заголовок с таблицей инструментов. Реализация экспорта расширенного формата будет добавлена в 9 версию.

4. И последнее. Можно ли загрузить из файла Net Spacing. Интересно, что когда сохраняешь Design Rules, сохраняются и Net Spacing, но загружаются только Design Rules.

Загрузка Net Spacing делается на соседней закладке.

[IchtiAndr]

2 Yuri Potapoff
Спасибо за подробный ответ, но по поводу 4-го пункта не совсем ясно. На вкладке Net Spacing только кнопка Download, по которой можно загрузить правила из библиотеки, а я имел ввиду из drc-файла, где они сохраняюся по кнопке Save DRC File на вкладке Design Rules.
И попутно вопрос. В PCB и встроенном роутере при попытке сдвига проводника он сдвигается не сразу, а когда сдвинешь курсор на определенное расстояние, иногда довольно большое. Может где-то это настраивается ?

[IchtiAndr]

По поводу тормозов по сдвигу проводника - разобрался, надо было выключить Cross Probing, или закрыть Schematic

[vld12]

2 Yuri Potapoff
Инструменты в файле сверловки это хорошая новость.
А вот почему действие undo на зумирование распространяется?

[ecos-rtos_in_ua]

Возникла проблема с запуском редактора библиотек: вываливается с ошибкой

Прикрепленные файлы

 error.bmp ( 573.94 килобайт ) Кол-во скачиваний: 67

 

[Yuri Potapoff]

Возникла проблема с запуском редактора библиотек: вываливается с ошибкой

Надо пользоваться легальным софтом и вовремя скачивать обновления.

[ecos-rtos_in_ua]

Надо пользоваться легальным софтом и вовремя скачивать обновления.

А если софтом пользуюсь для личных целей (без финансовой выгоды)?

[Yuri Potapoff]

А если софтом пользуюсь для личных целей (без финансовой выгоды)?

Если у вас появляются вопросы подобного рода, сразу сравнивайте софт с автомобилем:

Вы украли (он стоял открытый и заведенный) автомобиль, но не стали заниматься частным извозом, а просто ездите на нем на дачу.

У вас все еще есть сомнения в незаконности происходящего?

Что касается описанного глюка, то кажется в версии 9 был глюк, когда при стандартной операции редактор библиотек сливал напрочь. Лечилось очередным сервис-паком. Беда в том, что если взломанный софт "добрые люди" еще выкладывают, то они забывают выкладывать обновления, а скачать их официально можно только будучи легалом.

[ecos-rtos_in_ua]

А если софт open source -то какой это автомобиль?

[dxp]

Если у вас появляются вопросы подобного рода, сразу сравнивайте софт с автомобилем:

Вы украли (он стоял открытый и заведенный) автомобиль, но не стали заниматься частным извозом, а просто ездите на нем на дачу.

У вас все еще есть сомнения в незаконности происходящего?

Есть. Вот у меня знакомый сделал себе автомобиль|написал программу. Программу я у него скопировал и пользуюсь, а вот что-то никак не получается скопировать автомобиль. Не подскажете, как копируются автомобили?

Когда вы уже научитесь понимать разницу между материальными и информационными продуктами, чтобы не приводить таких глупыхнеадекватных аналогий.

[Yuri Potapoff]

Есть. Вот у меня знакомый сделал себе автомобиль|написал программу. Программу я у него скопировал и пользуюсь, а вот что-то никак не получается скопировать автомобиль. Не подскажете, как копируются автомобили?

Автомобиль копируется с помощью специального автомобилекопировального устройства.

Когда вы уже научитесь понимать разницу между материальными и информационными продуктами, чтобы не приводить таких глупыхнеадекватных аналогий.

Взаимно.

Когда научитесь понимать, что между материальными и информационными продуктами с юридической точки зрения нет разницы, тогда можете делать выводы об адекватности моих аналогий.

[dxp]

Автомобиль копируется с помощью специального автомобилекопировального устройства.

Где такие берут?

Когда научитесь понимать, что между материальными и информационными продуктами с юридической точки зрения нет разницы, тогда можете делать выводы об адекватности моих аналогий.

Юридическую точку зрения проталкивают юристы и разного рода лоббисты, которых неплохо кормят конторы, желающие стричь бабло с доверчивых человеков, что является по сути ни чем иным как вымогательством.

Юридически таким образом можно любую точку зрения протолкнуть - например, в США уже додумались о юридическом обосновании и преследовании на его основе зарубежных стран, если те будут продавать нефть по ценам, которые не нравятся хозяевам "юристов".

В контексте информации и информационных продуктов юридическая точка зрения не имеет ничего общего с реальным положением дел, с сутью вещей, заложенной природой. И желание некоторых вымогать средства там, где это противоречит оной сути, никак не вызывает у меня ни уважения, ни пиитета.

Если у вас есть информационный продукт, интеллектуальная собственность, то если вы хотите и дальше оставаться его собственником - никому его не давайте, не показывайте. Вот тогда вы будете собственником и никто его у вас не отберет. Ноу-хау называется. А если вы им с кем-то поделились, то хотите вы этого или нет, этот кто-то тоже становится собственником этой информации - ведь он ей владеет. И попытки запретить ему распоряжаться ею аналогичны заявлению: "Забудь все, что я тебе сказал между 5-й и 2-й минутами назад. Физически забудь!". Ясно, что это невозможно - информацию нельзя отобрать как материальный объект. Неужели не понятно? И передача информации не вызывает отчуждения ее от источника, поэтому источник ущерба не несет - у него что было, то и осталось. Поэтому и начинается эта юридическая возня. Обыкновенное желание рубить бабло на всем и вся, ничего больше. И ваше участите в этой дискуссии и ваша позиция по этому вопросу обусловлены ровно тем же желанием, т.к. вы работаете в этой системе.

И раз уж вы такой знаток юриспруденции, то как по ней квалифицируется многократная продажа одного и того же разным клиентам? Вот если вы один и тот же автомобиль продали десяти разным людям, что вам положено согласно уважаемой вами юрисруденции?

[Yuri Potapoff]

Оригинальная точка зрения.

Раньше было "экспроприация экспроприаторов" (грабь награбленное).

Потом было шариковское "взять все и поделить".

Теперь все подводится под поговорку "слово не воробей: вылетело - не поймаешь".

То есть разработчики софта сами виноваты, что написали и опубликовали программу.

Судя по объемам продаж софта в г. Новосибирске это очень распространенная точка зрения, возможно, даже специально культивируемая.

И о какой многократной продаже вы фантазируете?

Речь идет о лицензии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%...%B7%D0%B8%D1%8F

[prototype]

dxp
ИМХО, достаточно того, что разработчики софта тоже люди и есть хотят каждый день.
А вообще зачем в конкретной теме о проблемах разводить флейм?

[dxp]

Оригинальная точка зрения.
Раньше было "экспроприация экспроприаторов" (грабь награбленное).
Потом было шариковское "взять все и поделить".
Теперь все подводится под поговорку "слово не воробей: вылетело - не поймаешь".
То есть разработчики софта сами виноваты, что написали и опубликовали программу.
Судя по объемам продаж софта в г. Новосибирске это очень распространенная точка зрения, возможно, даже специально культивируемая.

Как обычно, по существу возразить нечего, демагогию разводите.

И о какой многократной продаже вы фантазируете?

Ну как же?! Вы же сами провели аналогию между софтом (информационным продуктом) и автомобилем (материальным продуктом). На основе этой аналогии начали вопросы, типа, каверзные задавать. Вот и я вам задал такой же вопрос: софт вы, один и тот же, продаете без стеснения многим клиентам, и это у вас не вызывает трудностей с законом, ни с совестью; если вы будете продавать один и тот же автомобиль (ведь автомобиль, по-вашему, аналог софта) многим клиентам, то за совесть вашу говорить не буду, но с законом у вас трудности будут точно. Не усматриваете противоречия? Не порудитесь его объяснить?

Если достойно справитесь с этим вопросом, перейдем к вопросу о ценообразовании на информационные продукты.

ИМХО, достаточно того, что разработчики софта тоже люди и есть хотят каждый день.

А кто-то возражал против этого? Труд есть труд, и он должен быть оплачен. И есть достаточно схем и возможностей это делать, кроме как навязывать выдуманные противоестественные правила, проталкивая их через законодательство и мотивиуя таким образом их легитимность.

А вообще зачем в конкретной теме о проблемах разводить флейм?

Насчет того, что флейм, не согласен. Офтопик - да. Флейм - нет. А вопрос достаточно принципиальный. Но если общественность или модератор будут настаивать на прекращении офтопика (начатого, кстати, не мной, см пост №11), то безропотно подчинюсь.

Эти вопросы, кстати, уже обсуждались на форуме, если найду тему, сообщу ссылку.

[Yuri Potapoff]

Как обычно, по существу возразить нечего, демагогию разводите.

Так как вы не читаете ответов, вам адресованных, то с вами проще согласиться, чем тратить время и что-то вам доказывать.

Все свои умозаключения по поводу "продаж одного и того же софта" вы будете рассказывать вежливым милиционерам, которые рано или поздно придут поинтересоваться, что за софт стоит у вас на компьютере. Московская милиция уже выяснила для себя, что здесь есть чем поживиться, и перед сезоном отпусков регулярно проводит рейды по офисам фирм. Дойдет очередь до Новосибирска.

[AlexN]

Так как вы не читаете ответов, вам адресованных, то с вами проще согласиться, чем тратить время и что-то вам доказывать.

Все свои умозаключения по поводу "продаж одного и того же софта" вы будете рассказывать вежливым милиционерам, которые рано или поздно придут поинтересоваться, что за софт стоит у вас на компьютере. Московская милиция уже выяснила для себя, что здесь есть чем поживиться, и перед сезоном отпусков регулярно проводит рейды по офисам фирм. Дойдет очередь до Новосибирска.

ну вот, еще и милиция на информационных продуктах может поживиться !
Гондурас у нас!

[prototype]

ну вот, еще и милиция на информационных продуктах может поживиться !
Гондурас у нас!

Ну хоть в чем-то Украина Россию обогнала, здесь этот Гондурас уже довольно давно .
Я принимаю поправку dxp по поводу оффтопика и считаю, что ему (оффтопику) не место в теме. Есть желание - давайте заведем отдельный топик, где все желающие смогут ломать копья .