Рассчитать предполагаемую мощность передатчика Опции

[-=Женек=-]

Охранная системадля гаражного кооператива.
Самый удаленный передатчик будет располагаться в 30 м от приеника, при этом сигнал будет проходить через 5 однослойных кирпичных стен. Какову должна быть примерно рассчетная мощность передатчика и чувствительность приемника. Скорость передачи будет невысока, хватит и 5 kb/c.

P.S. правда, что на более выскоих частотах (300-400 МГц) прохождение радиоволн сквозь стены выше?

[TheMad]

Нужно дешевое решение или надежное? Если дешевое- я бы сделал на готовых модулях например от RFM - TR3000 например, и на передачу усилил бы одним транзистором (голый модель дает 2мВт).
Если понадежнее - дороже.
В целом точно сказать нельзя, что через эти стены пройдет, надо попробовать. Я бы начал (при амплитудно-импульсной модуляции и этих модулях) с мощности 30-50 мвт.

[Mirabella]

[quote name='-=Женек=-' date='Sep 11 2006, 18:48' post='153289']
Охранная системадля гаражного кооператива.
Какову должна быть примерно рассчетная мощность передатчика и чувствительность приемника. Скорость передачи будет невысока, хватит и 5 kb/c.

Весьма важный вопрос: электромагнитная обстановка.
От неё в существенной степени будет зависеть максимально возможная чувствительность приёмника, что повлечет за собой увеличение мощности передатчика.
Наверное, с этого надо начать.
Это позволит сделать первый шаг:правильно выбрать рабочий диапазон частот.
Посмотрите, какие имеются ТВ каналы и прочие регулярные источники помех.

[Shurmas]

Я использовал и рекомендую радио-модули dp1203. Рассчет тут не очень поможет, нужно тестировать на местности и если это охранная система то я бы усложнил условия связи - хотябы 100 метров для испытания.

Кроме того надежность связи можно повысить с помощью спец протокола гарантирующего доставку.

При таких скоростях удобно использовать чип "Долфин" от ti.com - он аппаратно реализует сеть и стыкуется с трансивером trf6903.

[-=Женек=-]

Что подразумевается под качеством?
Мощность выходного сигнала и отсутствие помех?

Есть подозрително дешевые микросхема AD7025. Вот инфа. Обещают 13 dbm (20 мВт). Модуляция FSK, OOK.
Что скажете?
А потороже - пример приведите.

trf6903 - 4500 руб???? слишком дорого. Мне бы рублей в 500 один передатчик.

Ой, это какая-то дезинформация... это модуль столько стоит. а так в целом чип хороший. Скачаю даташит и изучу. Хорошо то, что у нас в Воронеже не особо где купить всяких там микросборок. Даже на заках не хотят, а этот можно бесплатно как образец заказать.

Сообщение отредактировал -=Женек=- - Sep 11 2006, 10:02

[Valery_Vlad]

Вы наверно имели ввиду ADF7025? Это трансивер. При скорости 9.8 кб/с у него чувстивтельность будет примерно -110 дБм. Мощность передатчика 13 дБм. Итого энергетический потенциал 123 дБ. Если каждая стена даст ослабление 20 дБ максимум, при 5 стенах у вас в запасе 10 дБ.

Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Sep 11 2006, 10:26

[Shurmas]

закажите trf6903 и msp430f149 бесплатно и на ti.com и сделайте по апноуту к trf6903 радиосвязь - оцените радиообстановку. Там есть и проект с FHSS.

[-=Женек=-]

Да, кстати еще одну вещь хочу спросить.
ээ... собственно вопрос то и не знаю как с формулировать... В общем на одной и то же чатсоте передатчики будут посылать сигнал центральному пульту - "мол, я жив, меня никто не отключил". А если они одновременно его пошлют, фигня получится.... Что придется и правду сеть организовывать?

msp430f149 бесплатно

ууу... я с AVR еле разобрался....

[Valery_Vlad]

А вы не думаете, что сеть сделать на порядок сложнее будет? Лучше сделайте выход в эфир передатчиков по псевдослучайному закону, с тем, чтобы их разнести по времени. Какая то часть информации пропадет при наложении. Тут надо потрудиться с алгоритмом.

[Rull]

Весьма важный вопрос: электромагнитная обстановка.
От неё в существенной степени будет зависеть максимально возможная чувствительность приёмника

Чувствительность приемника НЕ зависит от электромагнитной обстановки.



С ростом частоты ухудшается проникающая способность радиоволны и улучшается отражательное распространение.
Думаю не стоит тратить время на выяснение необходимой мощности передатчика, тем более что качество радиоканала в бОльшей степени определяется приемной стороной. Пробуйте испытывайте. Не забудьте качественно согласовать выход передатчика с антеной.

[Shurmas]

ууу... я с AVR еле разобрался....

код на Си - так что можете использовать и AVR.

Что придется и правду сеть организовывать?

конечно. и удобней с помощью "железных" решений. Например nrf24ap1 - prosoft.ru

[-=Женек=-]

Нет, сеть не выход. У меня же трансиверы. Центральный пульт будет по очереди опрашивать целевые устройства, которые будут откликаться.

[Mirabella]

Весьма важный вопрос: электромагнитная обстановка.
От неё в существенной степени будет зависеть максимально возможная чувствительность приёмника

Чувствительность приемника НЕ зависит от электромагнитной обстановки.



С ростом частоты ухудшается проникающая способность радиоволны и улучшается отражательное распространение.
Думаю не стоит тратить время на выяснение необходимой мощности передатчика, тем более что качество радиоканала в бОльшей степени определяется приемной стороной. Пробуйте испытывайте. Не забудьте качественно согласовать выход передатчика с антеной.

Еще раз: в конкретной радиосистеме, работающей в конкретной электромагнитной обстановке, существует понятие максимально возможной чувствительности. Сама по себе чувствительность приёмного устройства не может быть сколь угодно высокой (даже в пределах реализуемой технически).
Связано это прежде всего именно с электромагнитной (помеховой) обстановкой.
В первую очередь это касается т.н. "систем ближнего действия", когда иногда проще увеличить мощность передатчика, чем прилагать большие усилия по нейтрализации избыточной чувствительности.

Непонятен источник Вашего, уважаемый Rull, оптимизма.
Ведь это понятие (чувствительность приемника или радиоприемного устройства -если Вы понимаете разницу между этими понятиями) относится к числу основных и элементарных.
Потрудитесь, поэтому в следующий раз хотя-бы ознакомиться с наиболее доступной информацией по поводу опровергаеемого Вами.

Вот, например, из учебника: (Выделено мной)


"Чувствительность радиоприёмника, способность радиоприёмника принимать слабые по интенсивности радиосигналы и количественный критерий этой способности. Последний во многих случаях определяется как минимальный уровень радиосигнала в приёмной антенне (эдс, наводимая сигналом в антенне и выражаемая обычно в мв или мкв, либо напряжённость поля вблизи антенны, выражаемая в мв/м), при котором содержащаяся в радиосигнале полезная информация ещё может быть воспроизведена с требуемым качеством (с достаточными громкостью звучания, контрастностью изображения и т.п.). В простейших радиоприёмниках чувствительность зависит главным образом от степени усиления сигналов в них: с увеличением коэффициента усиления нормальное воспроизведение информации достигается при более слабом радиосигнале (Ч. р. считается при этом более высокой). Однако в сложных радиоприёмных устройствах (например, связных) такой путь повышения Ч. р. теряет смысл, поскольку в них интенсивность полезных радиосигналов может оказаться сравнимой с интенсивностью действующих на антенну одновременно с этими сигналами внешних помех радиоприёму, искажающих принимаемую информацию. Предельная Ч. р. в этом случае называется чувствительностью, ограниченной помехами; она является параметром не только приёмника, но зависит и от внешних факторов.

Лит.: Чистяков Н. И., Сидоров В. М., Радиоприёмные устройства, М., 1974.

С ростом частоты ухудшается проникающая способность радиоволны и улучшается отражательное распространение.

В контексте первоначально поставленной задачи: (гаражная охранная система радиусом 30 м)
нет никакого смысла говорить об "отражательном распространении", т.к оно будет по результату непредсказуемо.

Думаю не стоит тратить время на выяснение необходимой мощности передатчика, тем более что качество радиоканала в бОльшей степени определяется приемной стороной.

Стоит тратить время на выяснение необходимой мощности.
Более того, вся задача как раз и состоит из этапов:
-определения необходимой и достаточной чувствительности,
- мощности передатчика,
- параметров модуляции,
- алгоритма обработки принимаемой информации
- и алгоритма работы системы в целом,
- выбора источников питания ,
- выбора конструкции,
-и т.п.

Пропускать эти основные этапы можно при изготовлении радиолюбительских поделок.
Для охранной системы (устойчивая работа которой необходима для обеспечения сохранности чего-либо, имеющего большую стоимость) требует профессионального подхода.

Думаю не стоит тратить время на выяснение необходимой мощности передатчика, тем более что качество радиоканала в бОльшей степени определяется приемной стороной.

Качество радиоканала (а для охранной радиосистемы оно напрямую связано с вероятностью срабатывания в реальных условиях) зависит от всех элементов тракта, включая, извините, уважаемый Rull, от источника питания, корпуса, применяемых соединителей, и т.п. и т.д.

Не забудьте качественно согласовать выход передатчика с антеной.

А вход приёмника?



PS: Просьба: не надо по этому поводу опять рассказывать мне о ЦОС.

[Harbinger]

Да, кстати еще одну вещь хочу спросить.
ээ... собственно вопрос то и не знаю как с формулировать... В общем на одной и то же чатсоте передатчики будут посылать сигнал центральному пульту - "мол, я жив, меня никто не отключил". А если они одновременно его пошлют, фигня получится....

Я бы старался избежать такой ситуации. Каждому передатчику назначается свой канал (или группа каналов), а приемник центрального пульта "слушает" их по очереди.

[Mirabella]

Да, кстати еще одну вещь хочу спросить.
ээ... собственно вопрос то и не знаю как с формулировать... В общем на одной и то же чатсоте передатчики будут посылать сигнал центральному пульту - "мол, я жив, меня никто не отключил". А если они одновременно его пошлют, фигня получится.... Что придется и правду сеть организовывать?

Предлагаю, уважаемый -=Женек=-, поступить еще проще:
посчитать, сколько автомобилей (наверное гаражей?) поместится в круге радиусом 30 метров.
Как мне кажется, полученная цифра определит алгоритм работы системы в целом.
Может так получится, что система будет выглядеть подозрительно просто...
Если число охраняемых гаражей невелико, сделайте, например, частотное (или временное) разделение каналов.
Получится просто и дешево (дешево и сердито). А это для надежности работы - главное.

[Shurmas]

Нет, сеть не выход. У меня же трансиверы. Центральный пульт будет по очереди опрашивать целевые устройства, которые будут откликаться.

это именно сеть - просто организация сети бывает разной.

[Valery_Vlad]

Неизбежно возникнет вопрос о температурной нестабильности автомобильных трансиверов. Частота у вас может уйти в минус на 7 кгц и в плюс на 5 кгц, это в лучшем случае?!

[-=Женек=-]

Гаражей 116.

Запарюсь с каналами.

Я бы старался избежать такой ситуации. Каждому передатчику назначается свой канал (или группа каналов), а приемник центрального пульта "слушает" их по очереди.

Вы имели ввиду частоты? См ответ выше.

Кроме того - опрашивать приемники я хочу раз хотя бы в 5 мин. А вот если сама сигналка сработает - то ответ желателно получить сразу. Нет, пусть приемник центрального пульта постоянно слушает эфир, и лишь изредка сам туда что-то посылает.

Неизбежно возникнет вопрос о температурной нестабильности автомобильных трансиверов. Частота у вас может уйти в минус на 7 кгц и в плюс на 5 кгц, это в лучшем случае?!

Не знаю, что вы имели ввиду, но трансиверы не автомобильные, а гаражные. А что касается нестабильности то этот фактор против предложения разделить все по частотным каналам.

[Gelo]

Лет 10 назад спроектировали и сделали подобную систему. В то время, когда многие кинулись в радиоохранную тематику господствовала идеалогия: на охраняемом объекте стоит блок охраны, включающий в себя контроллер+передатчик, ну и антенна, конечно. При такой структуре, понятно, добиваемся максимальной, теоретически, реакции системы на сработку, снятие, постановку , событие, вобщем. Проблемы: нужны сигналы "живучести", которые "успокаивают" пульт, мол, 5 минут, полет нормальный и т.д. Отсюда - следующая проблема - коллизии. Когда на одном из объектов происходит событие, на другом в это же время может произойти то же самое, либо передача сигнала "живучести". В результате - либо один из сигналов останется незамеченным, либо оба. Все это заставляет проектировщиков применять неоднократное повторение передачи сигналов по псевдослучайному закону, что кстати, увеличивает время занятости канала. Вобщем, такие системы работают, но лично мне приходилось наблюдать на пультах, как мучаются операторы. Им приходится увеличивать количество пропущенных сигналов "живучести", при котором пульт принимает решение о тревоге по отсутствию сигналов от объекта, что повышает вероятность пропуска настоящей тревоги. Гемморой, одним словом, но работает.
Мы же от начала пошли "другим путем". В объектовом блоке разместили не передатчик, а трансивер. Система получилась запрос-ответная. Ретранслятор, в памяти которого хранятся номера объектов, опрашивает по очереди каждого, давая место для ответа. После опроса результаты передаются на пульт. Минус - при большом кол-ве объектов время опроса растет. По опыту скажу, что при кол-ве объектов 100, в идеальном случае время опроса равно 5 сек. Понятно, что эти цифры зависят от протоколов, упаковки инфы в пакет и т.д. Но даже из этого следует, что есть значительный запас по времени, чтобы побороться с неответами, помехами и т.д.
Так что Вам выбирать. Если кол-во объектов невелико, может подойдет и первый вариант, он проще и алгоритмически, и аппаратно.
Что касается мощности передатчика. Здесь надо принимать во внимание, где будут располагаться объектовые антенны. Если их располагать внутри гаража - это одно, если снаружи - другое. Потом, гаражи - каменные или металлические? Далее, многое зависит и от приемной антенны. Если применить коллинеарную антенну - это повысит потенциал системы дБ на 10 (естественно, цифра зависит от типа антенны), что очень существенно. На мой взгляд, если наружная антенна, расстояние 30 м, хватит и 10 мВт. Но ведь с точки зрения цены миливатта разница между 10 и 100 невелика, так что пусть ПРД чуть подороже, но мощность выше.

[konoval1]

Можно модуль Zigbee XBP24-AUI-001, 1000р, 1км.
http://www.terraelectronica.ru/catalog.php...89&IDm=b722

[Harbinger]

Гаражей 116.

Запарюсь с каналами.

Я бы старался избежать такой ситуации. Каждому передатчику назначается свой канал (или группа каналов), а приемник центрального пульта "слушает" их по очереди.

Вы имели ввиду частоты? См ответ выше.

Кроме того - опрашивать приемники я хочу раз хотя бы в 5 мин. А вот если сама сигналка сработает - то ответ желателно получить сразу. Нет, пусть приемник центрального пульта постоянно слушает эфир, и лишь изредка сам туда что-то посылает.

Неизбежно возникнет вопрос о температурной нестабильности автомобильных трансиверов. Частота у вас может уйти в минус на 7 кгц и в плюс на 5 кгц, это в лучшем случае?!

Не знаю, что вы имели ввиду, но трансиверы не автомобильные, а гаражные. А что касается нестабильности то этот фактор против предложения разделить все по частотным каналам.

Можно обойтись гораздо меньшим количеством каналов, если занятость будет определять не только трансивер центрального пульта, но и гаражные тоже, и на занятом выходить в передачу только в том случае, если заняты все. Такой механизм довольно успешно работает в радиотелефонах-"дальнобойниках". Кроме того, в центральном блоке можно применить 2 приемных тракта - центральный пульт сможет "общаться" с одним трансивером и одновременно "слушать" другие каналы (трансиверы дуплексные, естественно).
Температурный уход... - это решается применением TCXO в опорных генераторах. В плюс-минус 1 кГц уложитесь от -40 до +70.
Касательно мощности - при использовании узкополосной ЧМ (для низкоскоростной передачи вполне приемлемый вариант) 10 мВт с каждой стороны хватает на несколько километров в прямой видимости (антенны четвертьволновые, чувствительность приемников -124 дБм).

Сообщение отредактировал Harbinger - Sep 12 2006, 05:47

[Mirabella]

Гаражей 116.

Запарюсь с каналами.

Если гаражей всего 116 и они объединены системой электроосвещения, может быть проще использовать более низкочастотную систему, используя кабель освещения в качестве среды передачи?

[TheMad]

Я в свое время делал систему для голосования в зале заседаний. Протокол следующий: базовый блок посылает запрос, а пультики опрашиваемых определяют время когда им нужно включаться на передачу в зависимости от собственного адреса, и (для исключения влияния нестабильности кварцев на процессорах блоков опрашиваемых) имеется в начале и конце каждого "интервала" защитный участок, порядка 5% длины интервала. Со скоростью 2400 (стандартный трансивер RFM TR3000, около 10 долларов) на опрос 100 пультов уходило 2 с, то есть по 20 мс на пультик. Пультик отдавал по-моему 40 бит: синхронизация, информационный байт и контрольная сумма. Если из-за,допустим, помехи сигнал не пришел - опрашиваем еще раз всю группу. Если не пришел раз 10 подряд- можно бить тревогу.

[Rull]

Весьма важный вопрос: электромагнитная обстановка.
От неё в существенной степени будет зависеть максимально возможная чувствительность приёмника

Чувствительность приемника НЕ зависит от электромагнитной обстановки.



С ростом частоты ухудшается проникающая способность радиоволны и улучшается отражательное распространение.
Думаю не стоит тратить время на выяснение необходимой мощности передатчика, тем более что качество радиоканала в бОльшей степени определяется приемной стороной. Пробуйте испытывайте. Не забудьте качественно согласовать выход передатчика с антеной.

Еще раз: в конкретной радиосистеме, работающей в конкретной электромагнитной обстановке, существует понятие максимально возможной чувствительности. Сама по себе чувствительность приёмного устройства не может быть сколь угодно высокой (даже в пределах реализуемой технически).
Связано это прежде всего именно с электромагнитной (помеховой) обстановкой.
В первую очередь это касается т.н. "систем ближнего действия", когда иногда проще увеличить мощность передатчика, чем прилагать большие усилия по нейтрализации избыточной чувствительности.

Непонятен источник Вашего, уважаемый Rull, оптимизма.
Ведь это понятие (чувствительность приемника или радиоприемного устройства -если Вы понимаете разницу между этими понятиями) относится к числу основных и элементарных.
Потрудитесь, поэтому в следующий раз хотя-бы ознакомиться с наиболее доступной информацией по поводу опровергаеемого Вами.

Вот, например, из учебника: (Выделено мной)


"Чувствительность радиоприёмника, способность радиоприёмника принимать слабые по интенсивности радиосигналы и количественный критерий этой способности. Последний во многих случаях определяется как минимальный уровень радиосигнала в приёмной антенне (эдс, наводимая сигналом в антенне и выражаемая обычно в мв или мкв, либо напряжённость поля вблизи антенны, выражаемая в мв/м), при котором содержащаяся в радиосигнале полезная информация ещё может быть воспроизведена с требуемым качеством (с достаточными громкостью звучания, контрастностью изображения и т.п.). В простейших радиоприёмниках чувствительность зависит главным образом от степени усиления сигналов в них: с увеличением коэффициента усиления нормальное воспроизведение информации достигается при более слабом радиосигнале (Ч. р. считается при этом более высокой). Однако в сложных радиоприёмных устройствах (например, связных) такой путь повышения Ч. р. теряет смысл, поскольку в них интенсивность полезных радиосигналов может оказаться сравнимой с интенсивностью действующих на антенну одновременно с этими сигналами внешних помех радиоприёму, искажающих принимаемую информацию. Предельная Ч. р. в этом случае называется чувствительностью, ограниченной помехами; она является параметром не только приёмника, но зависит и от внешних факторов.

Лит.: Чистяков Н. И., Сидоров В. М., Радиоприёмные устройства, М., 1974.

С ростом частоты ухудшается проникающая способность радиоволны и улучшается отражательное распространение.

В контексте первоначально поставленной задачи: (гаражная охранная система радиусом 30 м)
нет никакого смысла говорить об "отражательном распространении", т.к оно будет по результату непредсказуемо.

Думаю не стоит тратить время на выяснение необходимой мощности передатчика, тем более что качество радиоканала в бОльшей степени определяется приемной стороной.

Стоит тратить время на выяснение необходимой мощности.
Более того, вся задача как раз и состоит из этапов:
-определения необходимой и достаточной чувствительности,
- мощности передатчика,
- параметров модуляции,
- алгоритма обработки принимаемой информации
- и алгоритма работы системы в целом,
- выбора источников питания ,
- выбора конструкции,
-и т.п.

Пропускать эти основные этапы можно при изготовлении радиолюбительских поделок.
Для охранной системы (устойчивая работа которой необходима для обеспечения сохранности чего-либо, имеющего большую стоимость) требует профессионального подхода.

Думаю не стоит тратить время на выяснение необходимой мощности передатчика, тем более что качество радиоканала в бОльшей степени определяется приемной стороной.

Качество радиоканала (а для охранной радиосистемы оно напрямую связано с вероятностью срабатывания в реальных условиях) зависит от всех элементов тракта, включая, извините, уважаемый Rull, от источника питания, корпуса, применяемых соединителей, и т.п. и т.д.

Не забудьте качественно согласовать выход передатчика с антеной.

А вход приёмника?



PS: Просьба: не надо по этому поводу опять рассказывать мне о ЦОС.

Ходосов П.И. "Радиоприемные устройства" Стр.58 формула 7.

Сообщение отредактировал Rull - Sep 12 2006, 11:35

[Valery_Vlad]

Хотелось бы все же расчитать ослабление сигнала на трассе распространения, и узнать запас по энергетике. Нашел результаты исследований калифорнийского университета. Приведены данные об ослаблении сигнала при прохождении через стены и потолки зданий. Возможно применить в данном случае для предварительных оценок энергетики линии.

Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Sep 12 2006, 11:58

[Mirabella]

Ходосов П.И. "Радиоприемные устройства" Стр.58 формула 7.

Так покажите эту уважаемую формулу....

[-=Женек=-]

нн---даааа... если уж корифеи спорят, что мне вообще делать....

[Valery_Vlad]

Не надо льстить! Спора ещё не было! Можете спокойно задавать вопросы и читать ссылки и критически относиться ко всем советам, в том числе и моим.

[-=Женек=-]

Я решил все-таки на trf6903.
Во первых много аппноутов и хорошие примеры. Во вторых образцы высылают бесплатно. Закажу еще и Analog Devices. А насчет мощности - я думаю зедсь нужно исходить из стоимпости. Дешевле
улучшить качество связи на центральном пульте - т.к. он один.
Поставить помощнее передатчик на нем. А вот приемник... можно будет какой-нибудь предусилитель сообразить на приемнике?

P.S. Я не профессионал - я любитель и образование у меня вообще медицинское. А электроникой всю жизнь увлекался. Почему я это решил сделать - у моего отца гаражный кооператив. Недавно было подряд 3 инцидента со вскрытием гаражей - слава богу, угонами не закончилось (успешный угон из нашего кооператива был раньше :D), но машины и нервы попортили.
Было собрание кооператива - предложений масса -ставить сигнализацию на все гаражи, нанимать вооруженную охрану, но... все упирнается в деньги, а чужой пример никого не убедил. К тому же, всем известно, что практически к любой сигнализации можно найти подход. Так ни к чему и не пришли.

Я решил собрать центральный пульт и как минимум две "клиентских" части к нему - для себя и для хорошего друга. Преимущество хотя бы в том, что современные сигнализации серийны, их злоумышленник может приобрести, два месяца посидеть с осциллографом, разобраться в ее механизме. Так обычно все и делается. Любят в последнее время говорить, что профессиональный угонщик за 2 минуты вскроет любую сигналку - ... это вовсе не значит, что он гений и разбирается с алгоритмом ее работы за 2 минуты, чушь, 99 процентов работы уже проделано до него. Так вот, а в моей сигнализации этот фактор практически исключен. все что имеет потенциальный угонщик- это возможность слушать эфир, а толку, если алгоритмы расшифровки передаваемой информации зашиты в аппаратную часть.
Те кто изучают охранные системы с целью разработать механизм их взлома, не есть непосредственные угонщики, они насколько я преполагаю делают это за большие деньги сравнимые с ценой одной машины, а платит им тот, что потом может угнать не один десяток машин. В моем же случае - учитывая вышесказанное, кто будет возиться с расшифровкой алгоритма?
Во-вторых, как я уже писал, договариваться с коллективом об установке сигналки бесполезно, проще самому пример показать. Появятся желающие поставить себе такую же - хорошо, сделаю, может подзаработаю чуток, не появятся - ради бога...

Мне интересно ваше мнение как специалистов по поводу моих вышеизложенных мыслей о надежности охранных систем.

[Harbinger]

Я решил все-таки на trf6903.

Отговаривать не стану. Но все же... с TRF6900 были некоторые "грабли", связанные с размещением на одном кристалле всего трансивера. Недостаточная развязка между узлами, из-за чего возникали побочные каналы приема и что-то там еще... давненько это было. Впрочем, для работы на маленьких расстояниях это может оказаться несущественно.
Возможно, с 6903-й ситуация лучше - не пробовал.

[Valery_Vlad]

Начинать надо с финансовых вопросов. Сколько хотите потратить денег на гаражные комплекты и сколько на базовую станцию?

[-=Женек=-]

На гаражный комплект максимум 1000 руб.
Базовая станция будет стоить дороже чем гаражный комплект, но думаю не намного.

[Valery_Vlad]

Посчитайте стоимость trf6903, процессора, кварцы 2 шт, керамического фильтра, керамического дискриминатора, печатной платы, разъёмов, корпуса, проводов, датчиков на гараж, блока питания ...

[-=Женек=-]

Хм.... кто-нибудь заказывал бесплатные образцы от Texas Instruments???

Мой запрос не хотят обрабатывать, мотивируя это:

Delivery can not be made to a PO Box. Please go back and enter a valid postal address

[Valery_Vlad]

Мне кажется бесплатно можно получить только новые микросхемы, а что есть у давно в продаже образцы не высылают. И какой смысл экономить на одной микросхеме? Ладно на десяти!

Может выгоднее купить существующие охранки? Поищите.

[-=Женек=-]

Мне кажется бесплатно можно получить только новые микросхемы, а что есть у давно в продаже образцы не высылают.

Эти микрухи они высылают.
Мне пишут, что что-то с адресом не так. Мол, для PO BOX не высылаем...

И какой смысл экономить на одной микросхеме? Ладно на десяти!

ни за раз высылают до 5 микросхем одной позиции. Всего 8. Заказать 5 трансиверов и 3 микроконтроллера.

Может выгоднее купить существующие охранки? Поищите.

И кто я после этого? )))))))))
А вообще, я уже писал о готовых. Нет, не то что бы я им не доверяю, просто как говорят - хочешь сделать как надо, сделай это сам.

[Valery_Vlad]

Если считаете себя готовым к такому делу, тогда напишите техзадание для начала, и вы увидите как это не просто.

Мы разрабатываем и производим охранные системы, и нам это не кажется простым делом. Поймите, я не отговариваю вас от этой работы. У вас это отнимет массу времени, а результат не будет лучше, чем серийная любая охранка соответствующей категории.

Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Sep 12 2006, 20:00

[-=Женек=-]

У вас это отнимет массу времени,

Знаю, не привыкать. Зато буду уверен в своей системе. А чем самодельная охранка лучше серийной я уже писал.

[Serj78]

Если бы делал я, то я пошел бы по упомянотому пути- запрос- ответ.
так как гаражей, всего 116 , по 20-30мс (максимум) на гараж, то общее время опроса- не превысит 5с. можно передавать и на нескольких каналах, типа для скрытности . на любимых мною 900 мгц и 10 мвт и -113дбм чувствительности все прокатит на ура.

[Gelo]

2_Женек
Только не обижайтесь. Вы - медик. А значит, фраза "не занимайтесь самолечением" Вам знакома...Я к тому, что на самом деле проще брать готовое решение. Это, кстати, тоже не просто - выбрать, развернуть. Ну а еще и разработать...Мы тоже занимаемся проектированием охранных систем, причем радиоохранных, но все имеем образование от программистов до радистов (или наоборот) и оно нам не было лишним, поверьте.
Потом, уверяю Вас, Вы столкнетесь еще и с организационным моментом - кто будет охранять, на кого ответственность возложить, в случае чего...
В свое время мы пытались протолкнуть нашу радиоохрану в гаражные кооперативы. Так вот, вневедомщики отказались охранять по причине большой материальной ответственности. Пояснили нам на простом примере. Хозяин решил проимитировать угон. Заехал в кооператив, подъехал к гаражу, машину НЕ загнал в гараж, а загнал ее в другой. Поставил свой гараж под охрану, вышел из кооп. и т.д. На след. день - караул! Где машина! Почему сигналка не сработала...Вобщем, отказались...Думаю, что над этим Вам предстоит тоже подумать. Удачи!

[Valery_Vlad]

У нас, разработчиков, работа начинается с разработки техзадания. Если вы это сделаете хорошо, то считайте половину работы вы уже сделали. И так, удачи!

[Harbinger]

На гаражный комплект максимум 1000 руб.
Базовая станция будет стоить дороже чем гаражный комплект, но думаю не намного.

Себестоимость? Похоже на правду. Я сейчас прорабатываю подобный вопрос, правда, не для гаражей, и расстояния побольше - до 20 км, соответственно, мощность трансиверов несколько Вт. Точка выливается в $35, не считая датчиков и антенны, центральный пульт - в $60 (опять же плюс антенна, плюс хоть какая-то хиленькая персоналка - еще сотка).

[Rull]

Вы можете использовать не только готовые микросхемы приемопередатчиков, но и готовые модули приемопередатчиков.
Тогда в большей степени вопрос с радиоканалом будет решен не вдаваясь в тонкости ВЧ электроники.
Гляньте ссылку на готовые дуплексные модули.
http://www.rcscomponents.kiev.ua/modules.p...uct&cid=229
По ним я могу проконсультировать полностью.
есть так же
http://www.semtech.com/products/product-de...C193,C194,P2713
http://www.semtech.com/products/product-de...C193,C194,P2631
Это полудуплексные модули.

А вообще начните с протокола обмена. Придумайте алгоритм. Тогда определитесь со скоростью передачи данных и структурой системы. После этого уже можно будет поднимать вопрос и чувствительности и мощности.

[-=Женек=-]

Потом, уверяю Вас, Вы столкнетесь еще и с организационным моментом - кто будет охранять, на кого ответственность возложить, в случае чего...

Странные вещи говорите.... Я же не кооператив собираюсь организовать, я охранную систему разрабатываю. А ответственность и так уже лежит на сторожах. Такой помощи они будут только рады.
Поверьте, на наш кооператив владелец испорченной машины подал в суд с иском на 70 тыс рублей, к чему тут ваши рассуждения?

Поставил свой гараж под охрану, вышел из кооп. и т.д. На след. день - караул! Где машина! Почему сигналка не сработала...Вобщем, отказались...

Да... не пытайтесь применять против России хитрости... На каждую вашу хитрость Россия ответит непроходимой глупостью? А охрана этому владельцу потом звездюлей не надавала?

А вообще начните с протокола обмена. Придумайте алгоритм. Тогда определитесь со скоростью передачи данных и структурой системы. После этого уже можно будет поднимать вопрос и чувствительности и мощности.

А вообще алгоритм у меня уже есть. Я дня через два, как освобожусь изложу его в тексте и выложу здесь. ТОлько огромная просьба не смеяться. Я не волшебник, а только учусь.

Gelo, не сразу въехал в смысл вашего примера про имитацию угона. Вы хотели сказать, что охранник вневедомственной озраны отвечает за свою работу. А если его репутацю будет подводить охранная система, с которой может пошутить владеле гаража.....
Я правильно вас понял?

Сообщение отредактировал -=Женек=- - Sep 13 2006, 15:30

[Lonesome Wolf]

Интересно, вещи обсуждаются не совсем те, IMHO. Задавалась ли полоса (время приема), вероятность ложных тревог, определялось ли необходимое отношение сигнал/шум, записывалось ли beacon equation, думалось ли, какие антенны применять?...

[Valery_Vlad]

Все очень просто! Не существует техзадания. Отсюда все перечисленное ...

[Gelo]

Я Вам так говорю, потому что Вы не только как разработчик выступаете, а и как организатор или оператор этой системы...Дело Ваше, согласен, может этот аспект не в тему, просто хотел Вам подсказать, где лежат грабли...А они там точно есть!

"Gelo, не сразу въехал в смысл вашего примера про имитацию угона. "
Я Вам просто привел пример, как народ решает проблемы своей безопасности ( в смысле ответственности ) - нет объекта - нет проблемы, правда нет и дохода. А глупость это или хитрость...Вопрос открытый...

[Mirabella]

А чем самодельная охранка лучше серийной я уже писал.

Абсолютно согласна и поддерживаю этот тезис.
Если Вы не планируете в гараже организовать мелкосерийное производство охранных радиосистем, то тогда действительно, можно сделать один экземпляр системы, не уступающей по совокупности характеристик покупным. Явление это не новое - это одно из преимуществ кустарного производства. Уж один экземпляр можно сделать хорошо. Разработчиков из больших организаций часто подводит давление на экономическую сторону вопроса и сила ранее принятых (и проверенных!) технических решений, чего у Вас нет.
Но все-же, уважаемый -=Женек=-, обратите внимание на советы уважаемого коллеги Gelo
по поводу организационных вопросов.
Эти вопросы просто должны быть решены до начала установки системы, иначе могут быть большие неприятности финансового плана.
Вот, например (только один организационный вопрос): у Вас планируется наличие автаномных источников питания в каждом гараже на случай отключения сетевого напряжения?
А кто будет нести ответственность за поддержание их работоспособности, кто будет покупать новые элементы питания и менять их?
За какие деньги, вернее , за чьи деньги?
Каковы обязательства владельцев гаражей по допуску в них для замены элементов питания и т.п.
Думаю, не стоит пренебрегать такого рода вопросами, хотя они неприятны.

Желаю Вам успеха. Известите после начала работы системы .

Ваша Мирабелла, (в прошлом (начало 90-х) -разработчик охранной радиосистемы ППРЧ с полосой занимаемых частот более 300 Мгц)

[-=Женек=-]

Вот, например (только один организационный вопрос): у Вас планируется наличие автаномных источников питания в каждом гараже на случай отключения сетевого напряжения?

Ай, ну похвалите меня. Это естественно предусмотрено, я пошел даже дальше - в случае отключения питания (ну если только не во всех гаражах), передатчик пошлет сигнал об этом на центральный пульт.

А кто будет нести ответственность за поддержание их работоспособности, кто будет покупать новые элементы питания и менять их?

Питание то автономное. Аккумулятор.... нужно подумать насчет сроков его хранения...

За какие деньги, вернее , за чьи деньги?

За деньги кооператива. Расходы на хозяйственные нужды.

[Eddy_Og]

2_Мирабелла
Скажите, а Вы случайно системами с размазанным спектром не занимались?

[Mirabella]

2_Мирабелла
Скажите, а Вы случайно системами с размазанным спектром не занимались?

Вообще-то многие сигналы с небольшой натяжкой можно назвать сигналами с "размазанным" спектром. Степень "размазанности" определяется шириной спектра, необходимого для передачи информации по отношению к ширине занимаемого спектра.
Эта избыточность и есть основа для "вытягивания" сигнала из под шума.

[Eddy_Og]

Вы имеете ввиду базу сигнала? Ну сложный сигнал - это одно, а тут несколько другое. Поясню, что я имел ввиду. Как-то для одной темы мы приобрели комплект радиобрелков с приемником. Девайс работает на 900 МГц, дальность - 1 км, что настораживало. Подобные ЧМ девайсы давали метров 200-300. Там даже не в дальности было дело, а в помехах. Это подстанция 500 кВ. Так я разобрал и ПРМ и ПРД, разбираясь в сути. Вобщем, оказалась система FHSS - размазанный спектр со скачками частоты. Вот мне и интересно стало, что-нибудь наш народ ваяет в подобной тематике? Та штука была мириканская.

[Mirabella]

Вы имеете ввиду базу сигнала? Ну сложный сигнал - это одно, а тут несколько другое. FHSS - размазанный спектр со скачками частоты. Вот мне и интересно стало, что-нибудь наш народ ваяет в подобной тематике? Та штука была мириканская.

Вообще-то для размазывания спектра как раз и используются "скачки частоты".
Здесь есть одна маленькая тонкость:
Грубо и очень упрощенно говоря, есть два варианта использования "скачков частоты".

Вариант 1: "передали на одной частоте и перешли на другую". Так поступали большинство киношных радистов-разведчиков\шпионов.
В настоящее время на таком принципе работают некоторые коммерческие радиосистемы, где эти "прыжки" какого-либо особого технического смысла не имеют, а используются как элемент рекламы.

Вариант 2. Осуществляется непрерывная скачкообразная перестройка по частоте со скоростью в сотни скачков в секунду. Мне известно реально работающее устройство , имеющее скорость перестройки до 500 скачков в секунду.

Разница между этими вариантами принципиальная.

В первом случае помехоустойчивость канала соответствует помехоустойчивости обычного канала связи. Выигрыш по "помехоустойчивости" можно получить в случае, если осуществляется многократная передача сообщения в достаточно широком диапазоне частот.
Хочу обратить Ваше внимание на понимание достаточности ширины диапазона изменений частоты.
Если имеется мощная помеха от ТВ канала (шириной минимум 7 Мгц) , а Вы "прыгаете" в диапазоне частот шириной 0.5...1.0 МГц, то эти прыжки просто бесполезны.


Во втором случае помехоустойчивость канала связи может быть существенно большей и пропорциональна ширине используемого спектра частот. Согласитесь, уважаемый Eddy_Og' , что если звуковой сигнал передавать в полосе частот 80 Мгц, можно су-у-у-щественно улучшить характеристики канала связи. Современные УКВ радиостанции ППРЧ работают в диапазонах 30...108 МГц и далее еще шире.

Прошу обратить Ваше внимание на следующее: Можно попытаться подавить работу таких радиоканалов путем постановки т.н. "заградительной помехи". В этом случае можно не разбираться с мгновенным значением рабочей частоты, а излучать помеховый сигнал на всю ширину рабочего диапазона.
Теперь представьте технические характеристики источников шума шириной 1 Мгц и шириной 80 Мгц.
В любом случае- это те-же передатчики, но для получения одинакового "энергетического потенциала"
сложность их несоизмерима.




В Вашем случае, естественно, "мириканская штука" работает по первому принципу.
Первый принятый от брелока запускает таймер, который через известное стабильное время меняет частоту приема. Такой-же таймер есть в самом брелоке, для изменения частоты передачи.
Сам процесс передачи кода занимает небольшую часть времени "стояния" на частоте, что необходимо для упрощения устройства в целом. (Нейтрализация различий в работе таймеров, например из-за различных температурных режимов).
Таким простым способом осуществляется "синхронизация". Во время передачи кода частота, естественно, не изменяется. Как Вы абсолютно правильно заметили, "...не в дальности было дело, а в помехах...".
Такой принцип действия позволяет увеличить дальность действия за счет выбора (перебора) рабочих частот с целью поиска оптимальной по критерию воздействия внешних помех.
Необходимости "размазывания спектра" здесь нет, это не вписывается в стоимость устройства.


По поводу "ваяния в подобной тематике": можно сделать в радиолюбительских условиях (rfPIC).
Если это кому-либо нужно.
Для ППРЧ подход другой - а зачем это нужно?

[Rull]

Вообще к системам с размазанным спектром относят стстемы которые размазывают спектр а не прыгают по частоте быстро или медленно. Отличительной особенностью этих систем является возможность принимать полезный сигнад при С/Ш меньше единины, т.е. под шумами.
Принцип - модуляция несущей шумоподобным ( псевдослучайным ) сигналом.

[Mirabella]

Вообще к системам с размазанным спектром относят стстемы которые размазывают спектр а не прыгают по частоте быстро или медленно. Отличительной особенностью этих систем является возможность принимать полезный сигнад при С/Ш меньше единины, т.е. под шумами.
Принцип - модуляция несущей шумоподобным ( псевдослучайным ) сигналом.

А что-такое "размазывание спектра"?
Отличительной способностью сигналов с ППРЧ является "возможность принимать полезный сигнад при С/Ш меньше единины, т.е. под шумами."
Способ размазывания - прыжки частоты.
Это так-же шумоподобный сигнал.
Подробнее у Варакина Л.Е. "Системы связи с шумоподобными сигналами", стр.33, параграф 2.4 "Основные типы ШПС"
(ШПС-это шумоподобный сигнал, стр.3).

[Harbinger]

Принцип - модуляция несущей шумоподобным ( псевдослучайным ) сигналом.

...который благополучно реализован в CDMA-телефонии. Хотя термин "Frequency hopping CDMA" тоже встречался. В описаниях радиотелефонов Spread Spectrum. SN-920 и т.п. Там скачки с частотой 230 Гц.
Для сабжа этого топика в плане и энергетики, и защищенности CDMA - очень хороший вариант . А вот по стоимости - вряд ли.

[Valery_Vlad]

Снова возобновилась дискуссия о ППРЧ! Интересно. У меня есть другое мнение, позвольте его изложить.

Вообще-то для размазывания спектра как раз и используются "скачки частоты".
Здесь есть одна маленькая тонкость:
Грубо и очень упрощенно говоря, есть два варианта использования "скачков частоты".

Не надо так упрощать. В научной литературе применяют термин не размазывание спектра, а "расширение спектра" или еще "рассеяние спектра".

И методов расширения спектра существует два.
1. Метод расширения спектра при котором частота несущей изменяется по псевдослучайному закону. (frequency hopping FH).

2. Метод расширения спектра с использование прямой последовательности. (direct sequence DS). DS - это псевдошумовая последовательность используемая для кодирования передаваемых символов. Свойства этой последовательности описаны в Скляр. Цифровая связь. стр.732


Этот метод подразделяется на:
метод расширения спектра с кодовым разделение каналов (DS/CDMA code division multiple access)
метод расширения спектра с временным разделение каналов (DS/TDMA time division multiple access)

И так вы утверждаете:

Грубо и очень упрощенно говоря, есть два варианта использования "скачков частоты".

И в чем же разница между первым и вторым вариантом?
Если в первом варианте передатчик совершает заданное количество прыжков N за единицу времени t.
Скорость перестройки получается V=N/t.
Во втором случае формула получается аналгична первому варианту V=N/t.
Где разница?
Если вы будете утверждать, что в скорости? Но это не серьезно.

В первом случае помехоустойчивость канала соответствует помехоустойчивости обычного канала связи. Выигрыш по "помехоустойчивости" можно получить в случае, если осуществляется многократная передача сообщения в достаточно широком диапазоне частот.

В обоих случаях осуществляется многократное повторение сообщения.
Далее, выполняется задача по передаче информации в первом и втором варианте.

И вы считаете, что в первом случае ширина диапазона не достаточна, позвольте узнать, на каком основании во втором случае все впорядке?
Вы будете говорить, что во втором случае полоса диапазона больше. Ну и что? В этом случае полоса
канального фильтра широкая,(может быть 5 кгц, мое предположение! ) следовательно, мощность шума в полосе фильтра будет б0льшая.
В первом случае полосу фильтра можно сделать десятки герц. Мощность шума в полосе фильтра будет мала.
Я хочу сказать, что между этими вариантами нет принципиальной разницы, с теоретической точки зрения.
И нет такого деления на первый и второй вариант. Можете прочесть описанный и у Варакина (Системы связи с шумоподобными сигналами. М., Радио и связь 1985)
на стр.33 термин " дискретные частотные сигналы (ДЧ)". В иностранной литературе используют термин (frequency hopping FH).

Разница между этими вариантами принципиальная.

В самом деле это одно и тоже.

Теперь на счет того, что невозможно подавить такую систему.

Прошу обратить Ваше внимание на следующее: Можно попытаться подавить работу таких радиоканалов путем постановки т.н. "заградительной помехи". В этом случае можно не разбираться с мгновенным значением рабочей частоты, а излучать помеховый сигнал на всю ширину рабочего диапазона.

Это не надо делать, все гораздо проще. Подавление осуществляется мощным передатчиком, находящимся недалеко от антенны приемника. Не надо модулировать передатчик ничем. Возникающие интермодуляционные искажения третьего порядка в УВЧ и смесителе, нарушат работу приемника, в канал попадут все продукты интермодуляции. От такого хода нет спасения.

Вот коротко, что я хотел сказать по ППРЧ.

Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Sep 15 2006, 21:41

[Mirabella]

Не надо так упрощать. В научной литературе применяют термин не размазывание спектра, а "расширение спектра" или еще "рассеяние спектра".

Савершенно согласна, уважаемый Valery_Vlad!
Не я первая использовала этот термин ("размазывание спектра"), мне он тоже не нравится.
Сама придерживаюсь ясного и понятного термина "расширение спектра".
Хотя термин "размазывание спектра" встречала даже в учебной литературе.
Дело в другом. Не первый раз встречаюсь с утверждением, что есть "просто шумоподобные сигналы", а есть еще некие особые сигналы "с размазанным спектром".
На самом деле такого разделения нет.

Я хочу сказать, что между этими вариантами нет принципиальной разницы, с теоретической точки зрения.

Разница только в том, что в случае ППРЧ используется то самое "расширение спектра" сигнала, а в случае "просто" смены рабочей частоты его нет.

Теперь на счет того, что невозможно подавить такую систему

Это не надо делать, все гораздо проще. Подавление осуществляется мощным передатчиком, находящимся недалеко от антенны приемника. Не надо модулировать передатчик ничем. Возникающие интермодуляционные искажения третьего порядка в УВЧ и смесителе, нарушат работу приемника, в канал попадут все продукты интермодуляции. От такого хода нет спасения.

А вот здесь пожалуйста извините, уважаемый Valery_Vlad !

Когда подавление осуществляется "передатчиком, находящимся недалеко от антенны приемника", вопросов нет! Случай наиболее тяжелый (но легкий в исполнении), именно поэтому считаю тупиковым направлением всевозможные "охранные радиосистемы", не в обиду Вам будет сказано! К тому-же есть собственный печальный опыт.
Вы абсолютно правы, когда говорите, что в этом случае даже не надо модулировать передатчик.
(Кстати, интермодуляция третьего порядка возникает при поступлении на вход приёмника более одного сигнала, другие эфекты называются по другому и их великое множество.)
Но дело в том, что использование ППРЧ (и других систем с шумоподобными сигналами)
наиболее эфективно в военной сфере применения.
А на войне, известно, как на войне. Там типичная ситуация чаще всего другая: радиосредства противника находятся на соответствующем расстоянии между источником преднамеренных помех и антенной подавляемой радиостанции.
Поэтому чем шире занимаемый спектр , тем большую мощность должен иметь передатчик помех (с учетом расстояния !).
Начиная с какой-то ширины полосы исчезает техническая и экономическая целесообразность увеличения выходной мощности станции постановки помех. Она получается слишком большая.
Вот это (и не только!) является основным преимуществом использования шумоподобных сигналов, и их отличием от режима смены рабочей частоты.
Кроме того, думаю Вы знаете, что в случае использования шумоподобных сигналов перед противником стоит задача определения самого факта работы радиоканала, чего нет при использовании обычных сигналов.
Разве это отличие не принципиальное?

И нет такого деления на первый и второй вариант. Можете прочесть описанный и у Варакина (Системы связи с шумоподобными сигналами. М., Радио и связь 1985)
на стр.33 термин " дискретные частотные сигналы (ДЧ)". В иностранной литературе используют термин (frequency hopping FH).

Совершенно правильно! Нет такого деления!
Вот поэтому я сочла нужным потратить некоторое количество своего драгоценного времени, чтобы сказать: шумоподобные сигналы и смена рабочей частоты не имеют друг к другу никакого отношения!
(Хотя бы потому, что для ШПС нет такого понятия - рабочая частота.)

Вот коротко, что я хотел сказать по ППРЧ.

Как я поняла, основное наше разногласие, уважаемый Valery_Vlad , заключается в различном толковании режима работы канала связи , использующего смену рабочей частоты.

[Rull]

Отличительной способностью сигналов с ППРЧ является "возможность принимать полезный сигнад при С/Ш меньше единины, т.е. под шумами."

Это и есть отличительная особенность С/Ш ВСЕГДА меньше единицы и уверенный прием, а не тогда когда после прыжка на очередную частоту обнаруживается что та С/Ш меньше единицы и как следствие невозможность достоверного приема.
Принципы приема у системы с прыгающей частотой и системы с расщепленным спектром совершенно разные.
Последние работают под шумами, будь то эфирный шум или уже занятый другим передатчиком канал ( Это, Мирабела, яркий пример того как чувствительность приемника не зависит от электромагнитной обстановки). Тут проявляется главное свойство этой ситемы - необнаруживаемость и скрытность, а значит невозможность перехвата передаваемой информации. Так же такие системы невозможно подавить.

Сообщение отредактировал Rull - Sep 18 2006, 07:45

[Rull]

Савершенно согласна, уважаемый Valery_Vlad!
Совершенно правильно! Нет такого деления!
Вот поэтому я сочла нужным потратить некоторое количество своего драгоценного времени,

Незачот!

Сообщение отредактировал Rull - Sep 18 2006, 07:47

[Mirabella]

Отличительной способностью сигналов с ППРЧ является "возможность принимать полезный сигнад при С/Ш меньше единины, т.е. под шумами."

Это и есть отличительная особенность С/Ш ВСЕГДА меньше единицы и уверенный прием, а не тогда когда после прыжка на очередную частоту обнаруживается что та С/Ш меньше единицы и как следствие невозможность достоверного приема.
Принципы приема у системы с прыгающей частотой и системы с расщепленным спектром совершенно разные.
Последние работают под шумами, будь то эфирный шум или уже занятый другим передатчиком канал ( Это, Мирабела, яркий пример того как чувствительность приемника не зависит от электромагнитной обстановки). Тут проявляется главное свойство этой ситемы - необнаруживаемость и скрытность, а значит невозможность перехвата передаваемой информации. Так же такие системы невозможно подавить.

Почитайте внимательнее то, что я написала ранее по этому поводу.
Не спешите опровергать.

Ваше:

Это и есть отличительная особенность С/Ш ВСЕГДА меньше единицы и уверенный прием, а не тогда когда после прыжка на очередную частоту обнаруживается что та С/Ш меньше единицы и как следствие невозможность достоверного приема.

сформулировано слишком небрежно для понимания.

Принципы приема у системы с прыгающей частотой и системы с расщепленным спектром совершенно разные.

Не существует каких-либо "сигналов с расщепленным спектром".
Есть просто ШПС, повторяться больше не буду.
Из экономии времени направляю страницу из Варакина. Почитайте (про прыгающие частоты), если после этого возникнут вопросы , можем продолжить. Скачайте Варакина и полистайте хотя-бы.....
Или свяжитесь с концерном "Созвездие" (они выпускают радиостанции ППРЧ) и сообщите им Ваши "новости" по поводу "расщепленных" спектров .

Это, Мирабела, яркий пример того как чувствительность приемника не зависит от электромагнитной обстановки).

Еще раз прошу: читайте внимательно те сообщения, на которые Вы отвечаете.

Чувствительности бывают разные.
Есть такое понятие, как "максимально допустимая чувствительность". Это та чувствительность, превышение которой приведет к понижению качества работы радиоканала в конкретной помеховой (электромагнитной) обстановке. Извините, сверхэлементарный пример для понимания: Ваш передатчик обеспечивает на входе вашего приёмника уровень сигнала минус 60 ДбВт, что обеспечивает отношение сигнал\шум, например 40 дБ (цифры условные) Эту цифру (минус 60ДбВт) можно назвать допустимой чувствительностью, не ставить увч на входе и т.п. А Вы применяете приемное устройство с чувствительностью минус 130 дБВт( к примеру).
Если Ваш радиотракт-единственный в Солнечной системе, то ничего страшного. А если нет?
Вот по этому чувствительность приемного устройства должна быть не большой и не маленькой, она должна учитывать условия работы радиотракта. Причем все условия, и не только электромагнитную обстановку. Но это отдельный вопрос.

Вот , например, на стр. 23 прекрасной книги "Электромагнитная совместимость радиоэлектронных средств и непреднамеренные помехи" (Составитель Дональд Р.Ж.Уайт), том 1., утверждается, что от электромагнитной обстановки зависят усиление, чувствительность и избирательность в радиотракте.
Я этому верю.

Кстати, зависит (меняется) так-же чувствительность приемного устройства от электромагнитной обстановки и непосредственно во время самого приёма. Но я писала не об этом. Это отдельный вопрос.

Тут проявляется главное свойство этой ситемы - необнаруживаемость и скрытность, а значит невозможность перехвата передаваемой информации. Так же такие системы невозможно подавить.

Уже говорилось: подавить (и перехватить) можно всё. За соответствующие деньги.
И над этим люди работают: посмотрите (если интересно) открытые патенты РФ №1840037 и №2197063.

[Mirabella]

Савершенно согласна, уважаемый Valery_Vlad!
Совершенно правильно! Нет такого деления!
Вот поэтому я сочла нужным потратить некоторое количество своего драгоценного времени,

Незачот!

Еще раз повторяю:
1. Смена рабочей частоты передающего устройства даже синхронно со сменой рабочей частоты приемного устройства -это еще не ППРЧ и даже не использование ШПС.
2. Даже быстрая синхронная смена рабочих частот - это еще не ППРЧ и не использование ШПС.

Незачот!

Вам, уважаемый Rull, прежде всего двойка по русскому языку.

Кроме того, Вам двойка по поведению.
В следующий раз приходите с родителями, или с преподавателем ТОР (не знаю, как сейчас называются теоретические основы радиотехники)

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Rull]

Кроме того, Вам двойка по поведению.
В следующий раз приходите с родителями, или с преподавателем ТОР (не знаю, как сейчас называются теоретические основы радиотехники)

Аффтар жжот! Пешы исчо!

[Harbinger]

Если Ваш радиотракт-единственный в Солнечной системе, то ничего страшного. А если нет?

Иногда приходится делать "почти единственным". Пример - GPS.
И спасибо за невольную подсказку насчет патентов

[yak40]

Поройтесь здесь http://www.kpsystems.com/ ,может какие нибудь новые мысли появяться

[-=Женек=-]

Пора обновить чуток тему ))))

Как продвигаются мои дела:

Ввиду того, что с заказом образцов в TI проблемы, решил попробовать трансивер Analog Devices ADF7025. В том что образцы от AD мне придут , я не сомневаюсь, информации по этому чипу я нашел больше чем по TRF6903, да и разобраться в нем оказалось проще.

Хотелось бы услышать отзывы тех кто сей чип использовал в своих рахработках.