EDA Express, Вышел новый номер!!! Опции

[Alexey Sabunin]

Вышел 15-ый номер журнала "EDA Express Журнал о технологиях проектирования и призводства электронных устройств"

http://www.rodnik.ru/htmls/eda/eda15.pdf

В номере:
1. От PCAD к Altium Designer 6
2. Инструментарий глобального редактирования в Altium Designer 6.0
3. CAM350 – программа технологической подготовки печатных плат
4. К вопросу разработки моделей цифровых микросхем для P-CAD 2004–2006
5. Проектирование антенны радиоидентификатора
и многое другое...

предыдущие номера журнала можно скачать http://www.rodnik.ru/htmls/f_1_1.htm

[v apple v]

Вышел 15-ый номер журнала "EDA Express Журнал о технологиях проектирования и призводства электронных устройств"

http://www.rodnik.ru/htmls/eda/eda15.pdf

В номере:
1. От PCAD к Altium Designer 6
2. Инструментарий глобального редактирования в Altium Designer 6.0
3. CAM350 – программа технологической подготовки печатных плат
4. К вопросу разработки моделей цифровых микросхем для P-CAD 2004–2006
5. Проектирование антенны радиоидентификатора
и многое другое...

предыдущие номера журнала можно скачать http://www.rodnik.ru/htmls/f_1_1.htm

может вы подскажите, где можно скачать журнал "Технологии в электронной промышленности"?
там тоже очень неплохие статьи печатают. спасибо.

[Neznayka]

Есть в этом журнале неплохие статьи по СВЧ,но в последнее время очень много материалов по печатным платам. А так хотелось бы,чтобы в России было регулярное (ежемесячное) издание, посвященное вопросам моделирования различных СВЧ-устройств (средствами различного ПО)...

[Yuri Potapoff]

Neznayka

Журнал - вешь хорошая, только как писать по вопросам моделирования, если подавляющее большинство пользователей работает на нелегальном софте. Представьте журнал "За рулем", где печатаются статьи об осорбенностях использования угнанных машин. Абсурд? Да, и большинство писателей это понимают, а потому и не пишут, так как не хотят связываться.

Вот например и в этом журнале на 34 странице есть статья про атенны, где упоминается софт CST. Откуда он у автора - одному богу известно.

Вот и приходится писать про те продукты, которые доступны легально. Электрейд - про свои, Родник - про свои.

[Neznayka]

Neznayka

Журнал - вешь хорошая, только как писать по вопросам моделирования, если подавляющее большинство пользователей работает на нелегальном софте. Представьте журнал "За рулем", где печатаются статьи об осорбенностях использования угнанных машин. Абсурд? Да, и большинство писателей это понимают, а потому и не пишут, так как не хотят связываться.

Вот например и в этом журнале на 34 странице есть статья про атенны, где упоминается софт CST. Откуда он у автора - одному богу известно.

Вот и приходится писать про те продукты, которые доступны легально. Электрейд - про свои, Родник - про свои.

А если создать издание на основе материалов,которые есть на форуме? (Это для начала). Тем более, что есть и лицензионные пользователи (особенно ВУЗы-для них такой журнал,как мне кажется,был бы очень интересен).

[Yuri Potapoff]

Способ подачи материала в журнале отличается от способа его подачи в форуме, начиная с языка которым он написан и заканчивая невозможностью публикации приаттаченных проектов.

Кроме того, если присмотреться, то в форуме очень немного "законченных" мыслей, которые могут быть интересны другим. Одно дело читать топик и наблюдать дискуссию, а другое представить это в виде статьи. Кроме того, использование материалов форума в виде статьи может противоречить авторскому праву.

[Владимир]

Способ подачи материала в журнале отличается от способа его подачи в форуме, начиная с языка которым он написан

+1

невозможностью публикации приаттаченных проектов

Можно давать сылки на FTP и частично решить эту проблему

то в форуме очень немного "законченных" мыслей

+2

одно дело читать топик и наблюдать дискуссию, а другое представить это в виде статьи

+3

Кроме того, использование материалов форума в виде статьи может противоречить авторскому праву

Формально если материалы выложены непосредственно автором то достаточно указать автора. Только со сылкой на издание проблемы конечно. Трудно сослатся на виртульное общение.

Но вообще твердая копия статьи всегда лучше

[pcbfabru]

[quote name='Yuri Potapoff' date='May 11 2007, 00:01' post='248570']
Neznayka

Журнал - вешь хорошая, только как писать по вопросам моделирования, если подавляющее большинство пользователей работает на нелегальном софте. Представьте журнал "За рулем", где печатаются статьи об осорбенностях использования угнанных машин.
[/quote]
Безусловно: и журнал, и книга, и форум полезны независимо от того легальные пользователи или какие иные обогащают свой багаж знаний. Сравнение с журналом автолюбителей совершенно неуместно, т.к. цель любой статьи в любом из софтовых журналов (мб разве, что "хакер", исключая) не стимулирование кражи...

[/b]
Да, и большинство писателей это понимают, а потому и не пишут, так как не хотят связываться.
[/quote]
Писатели не пишут статьи (руководства и пр.) потому что их будут использовать преступники (правильно ли я вас понял) Если так то это интересный, тезис, на каком основании вы его делаете.


[/b]
Вот например и в этом журнале на 34 странице есть статья про атенны, где упоминается софт CST. Откуда он у автора - одному богу известно.
[/quote]

Если вам нравиться язык аллегорий, то может ли инструктор в автошколе обучать вождению на той марке авто которую сам не покупал не брал в аренду и пр.?

Призываю всех, писателей, пишите больше статей эссе книг отзывов и пр., форум показывает что качественная информация в дефиците, и при любом раскладе она будет воспринята читателем благосклонно. Если это не провокация, словоблудие, и прочее...

[Neznayka]

Способ подачи материала в журнале отличается от способа его подачи в форуме, начиная с языка которым он написан и заканчивая невозможностью публикации приаттаченных проектов.

Думаю,что любую тему можно переработать а по поводу приаттаченных материалов-можно представить их в виде иллюстраций с пояснениями или придумать еще что-то.

Кроме того, если присмотреться, то в форуме очень немного "законченных" мыслей, которые могут быть интересны другим. Одно дело читать топик и наблюдать дискуссию, а другое представить это в виде статьи. Кроме того, использование материалов форума в виде статьи может противоречить авторскому праву.

В конце концов можно предлжить читателю что-то типа рубрики вопросы и ответы,FAQ,по мотивам ELECTRONIX'а.
Проблему я вижу в другом-нет того,кто мог бы заняться созданием такого издания. Если бы была группа энтузиастов,то придумать что-то можно было бы

Сравнение с журналом автолюбителей совершенно неуместно, т.к. цель любой статьи в любом из софтовых журналов (мб разве, что "хакер", исключая) не стимулирование кражи...

Кстати да,Юрий Владимирович,почему вы упорно продолжаете сравнивать софт с автомобилями. Софт это, скорее, инструмент,нежели средство передвижения
Прошу прощения
А если серьезно,то мне кажется,что наличие такого издания простимулировало бы покупку софта лицензионного. (Или я не прав?) Так же за это издание можно было бы выручать денежку. Сейчас EDA-Express это бесплатное издание,выходящее два раза в год. Но что его мешает сделать платным? И выпускать раз в месяц. Авторы потянуться.если им будут платить за их статьи.
Я понимаю,что вы смотрите на все это с несколько иной точки зрения,но может стоит попытаться посмотреть на все глазами обычного пользователя,которому не хватает информации?

Призываю всех, писателей, пишите больше статей эссе книг отзывов и пр., форум показывает что качественная информация в дефиците, и при любом раскладе она будет воспринята читателем благосклонно. Если это не провокация, словоблудие, и прочее...

Полностью согласен Если есть некий полезный опыт,им непременно нужно поделиться.

[Yuri Potapoff]

Кстати да,Юрий Владимирович,почему вы упорно продолжаете сравнивать софт с автомобилями.

Это очень контрастное сравнение. Использование ворованной машины сейчас кажется дикостью, а использование ворованного софта - наоборот иногда трактуется как патриотический порыв: "Мы их хоть так, но сделаем!"

А если серьезно,то мне кажется,что наличие такого издания простимулировало бы покупку софта лицензионного.

Увы, это не так. Если статью публикует человек, работающий на левом софте, у него нет никаких моральных тормозов, чтобы не поделиться имеющимся у него софтом с обратившимся к нему читателем. Хорошо если он поделится бесплатно, я знаю случаи, когда за это брали деньги.

Другой пример: имеется некий "авторизованный" учебный центр. Люди платят деньги и приходят учиться, они видят, что им преподают на взломанном софте. Естественно возникает вопрос, а нельзя ли и им приобщиться к прекрасному? И потом все ходят и удивляются, почему этот софт перестал продаваться легально, но при этом есть на компьютере у каждого инженера.

Разумеется, в моем примере все возможные совпадения с реальными людьми - чистая случайность.

Писатели не пишут статьи (руководства и пр.) потому что их будут использовать преступники (правильно ли я вас понял)

Неправильно поняли. Своей статьей писатель открыто показывает, что он использует левый софт. А ему это надо?

[Владимир]

Кстати да,Юрий Владимирович,почему вы упорно продолжаете сравнивать софт с автомобилями.


Это очень контрастное сравнение. Использование ворованной машины сейчас кажется дикостью, а использование ворованного софта - наоборот иногда трактуется как патриотический порыв: "Мы их хоть так, но сделаем!"

пользоваться левым софтом--- и ходить на "лево" это из одной категории по ответственности и отношения к этому у нас. Даже на патрком не вызовут. Нету уже их

[pcbfabru]

Это очень контрастное сравнение. Использование ворованной машины сейчас кажется дикостью, а использование ворованного софта - наоборот иногда трактуется как патриотический порыв: "Мы их хоть так, но сделаем!"

Ну, во-первых, исходя из каких соображений, вы решили что в статьях описывается "ворованный" софт?
И почему, вы от чужого имени пишите несуществующие лозунги?? И кем трактуется? И кого "мы" сделаем?

Увы, это не так. Если статью публикует человек, работающий на левом софте, у него нет никаких моральных тормозов, чтобы не поделиться имеющимся у него софтом с обратившимся к нему читателем. Хорошо если он поделится бесплатно, я знаю случаи, когда за это брали деньги.

Во-вторых, у вас очень богатое воображение; даже если предположить , что для написания статьи были использованы приёмы непредусмотренные разработчиком, по каким причинам, по вашему соображению, у писателя не может быть "моральных тормозов"?

Другой пример: имеется некий "авторизованный" учебный центр. Люди платят деньги и приходят учиться, они видят, что им преподают на взломанном софте. Естественно возникает вопрос, а нельзя ли и им приобщиться к прекрасному? И потом все ходят и удивляются, почему этот софт перестал продаваться легально, но при этом есть на компьютере у каждого инженера.

У "авторизированного" учебного центра не может быть взломанного софта. Иначе, как же он был "авторизирован"? И ещё, я не знаю точно, как обстоят дела с CAD программами в России, но продажи cam350 обусловлены прежде всего его распространенностью. Не слышал, чтобы кто-то продал gerbtool,ucam или cammaster. А что до функционирования пиратских программ "на компьютерах у инженеров", то есть понятие сертификации, например.

Разумеется, в моем примере все возможные совпадения с реальными людьми - чистая случайность.
Неправильно поняли. Своей статьей писатель открыто показывает, что он использует левый софт. А ему это надо?

Вы, Юрий Владимирович, манипулируете сознанием, в большинстве случаев проводите несуществующие параллели, приписываете несуществующие лозунги, ссылаетесь на случайные совпадения.
В подобной манере попытаюсь вам задать вопрос "В каких, конкретно, статьях и журналах по вышеозначенным темам, были вами замечены упоминания на приёмы позволяющие использовать софт нелегально (ссылки на "хранилища", "лекарства" и проч.)" "Корректны ли ваши обвинения без предъявления фактических упоминаний?"

Последнее, не поймите, меня неправильно, я за использование лицензионного программного обеспечения. Я против, того как вы интерпретируете ситуацию. Вы продаёте софт, ваша работа пропагандировать интерес к приобретению и использованию, ведение разъяснительной работы по преимуществам и особеностям покупки. На выстраивание ценовой политики вы тоже должны влиять.

Моё личное мнение, на форумах electronix, pcad и подобных лучше придерживаться лояльно доброжелательной позиции, а не провокационной, в этом случае, вы расположите к себе потенциальных покупателей или людей, которые могут повлиять на мнение покупателей.

[Yuri Potapoff]

pcbfabru, я прекрасно понимаю, почему вас задело мое упоминание авторизованного учебного центра. Давайте не будем развивать эту тему.

[sh007]

Использование ворованной машины сейчас кажется дикостью, а использование ворованного софта - наоборот иногда трактуется как патриотический порыв: "Мы их хоть так, но сделаем!"

Прекратите нести ересь. Если у Вас украли автомобиль, то это значит, что теперь его у Вас нет. А если у Вас скопировали программу, то это значит, что Вы поделились информацией с человечеством (программа у Вас осталась). А уж о правомерности дележа инфомацией не Вам возмущаться. Все пользуются трудами Пифагора, Ома, Герца, ..... (далее бесконечно). Причём абсолютно бесплатно.
Так почему за прочие (значительно более мелкие) открытия я должен платить.
Резюме: Если Вы в состоянии держать в тайне доступную Вам информацию (код написанных кем-то программ ), то предпринимайте сооответствующие технические меры. Но если какому-либо Хрюнделю какая-либо информция стала доступна, то это его право делиться найденной им информацией с прочим человечеством. А далее пошли все на фиг.

[Yuri Potapoff]

Так почему за прочие (значительно более мелкие) открытия я должен платить.

Супер!

[Жека]

Это очень контрастное сравнение. Использование ворованной машины сейчас кажется дикостью, а использование ворованного софта - наоборот иногда трактуется как патриотический порыв: "Мы их хоть так, но сделаем!"

Занятная позиция для человека, имеющего статус Свой и доступ к ФТП. Вы ведь знаете, что там лежит и, надо полагать, пользуетесь этим. Так чем Вы лучше других воришек?

Вспомнил героя Виктора Сухорукова из фильма "Жмурки".
Днем он был ментом, а по вечерам бандосом

[Neznayka]

Собственно,мы немного отклонились от первоначальной темы-идеи создания журнала. Хотелось бы узнать мнение форумщиков на эту тему.
На мой взгляд,такой журнал просто необходим. Только он не должен копировать ныне существующие издания (Радио,Современная электроника). Это издание должно быть целиком и полностью посвященным работе со специальным разработческим софтом.
P.S. Я не соглашусь с тем,что статьи на тему разработки устройства в том или ином пакете спровоцируют его кражу или взлом (в смысле софта).
И давайте постараемся закрыть эту тему-все равно все останутся при своем мнении. А вот наговорить неприятных слов мы друг другу можем,а это ни к чему.

[Yuri Potapoff]

Занятная позиция для человека, имеющего статус Свой и доступ к ФТП. Вы ведь знаете, что там лежит и, надо полагать, пользуетесь этим. Так чем Вы лучше других воришек?

Я не пользуюсь тем, что лежит на фтп. Если мне нужно будет протестировать какой-либо софт, я всегда получу лицензию официально. Пожалуй, единственное, что для меня на фтп интересно - это электронные книги.

[sh007]

Пожалуй, единственное, что для меня на фтп интересно - это электронные книги.

А чем собственно отличается, нелицензионное распространение программ и электронных книг? Раз уж Вы признаёте существование ограничений на свободное распространение компьютерных программ, то почему Вы в этом отказываете электронным книгам. Может быть на самом деле Вы согласны с тем, что вся накопленная человечеством информация принадлежит всему человечеству. А те ограничения распространения информации, кои Вы периодически проповедуете, обусловлены спецификой Вашей трудовой деятельности.

По поводу же вопроса поставленного Neznayka, по-моему всё очень очевидно. Чем больше будет издаваться околотехнической литературы, тем шире информированность разработчиков. В противном случае никто никогда не узнает ни о чём кроме P-CAD. Скорее всего, большинство такой литературы должно издаваться продавцами соответствующих программ. При этом ограничивать появление оценок от сторонних (нелицензионных) обозревателей крайне не разумно. Хотя бы потому, что их мнение является независимым .

[Yuri Potapoff]

Вся накопленная человечеством информация действительно принадлежит всему человечеству, при условии соблюдения им авторского права.

Просто есть категория людей, которая эту информацию создает, а есть другая, которая использует, причем нахаляву и предъявляет претензии.

Напишите книжку или статью и выложите хотя бы на местный фтп, а мы обсудим.

[Alexey Sabunin]

Вся накопленная человечеством информация действительно принадлежит всему человечеству, при условии соблюдения им авторского права.

Просто есть категория людей, которая эту информацию создает, а есть другая, которая использует, причем нахаляву и предъявляет претензии.

Напишите книжку или статью и выложите хотя бы на местный фтп, а мы обсудим.

Про CST: автор, написавший статью, в настоящее время стажируется в США, статью писал там! Вопрос, какое ПО он для этого использовал не стоит!

А вы считаете, что каждого автора я должен проверить??? Лицензионный ли у него Word и т.д.??? Если каждый у нас так будет делать, то думаю скоро не только наш журнал умрет!

А вот по поводу написания статей, если есть желающие поделиться опытом или внести свои предложения, то обращайтесь!!! буду рад сотрудничать!

[Neznayka]

если есть желающие внести свои предложения, то обращайтесь!!! буду рад сотрудничать!

Желающие-то есть а вот только что толку от предложений?
В принципе,обсудить что-то по поводу структуры журнала можно и на форуме. Проблема,как всегда,в людях,готовых этим заниматься...

[Yuri Potapoff]

Про CST: автор, написавший статью, в настоящее время стажируется в США, статью писал там! Вопрос, какое ПО он для этого использовал не стоит!

Чтобы убедиться, что это не так, достаточно внимательно прочесть статью.

Отмазка хорошая, но не катит.

[nikkov]

Всем добрый день!
По вопросу лицензионных программ вопрос много раз поднимался, и тут я поддержу Юрия, хотя понятное дело сам использую пиратские версии различных программ. Если сравнение с автомобилями не нравится, представьте себе такой случай: вы разработали некое устройство с каким-то ноу-хау, на разработку которого ушли годы и начали его продавать. Тут вдруг на рынке появляется китайский клон значительно дешевле и все, ваш товар не продается, т.к. есть дешевый аналог. Вы это молча проглотите и будете делать следующее устройство?

Тем более Юрий помогает в тех вопросах, где может на этом форуме не спрашивая про лицензию (правда не он один, конечно присутствует здесь из официальных представителей).

Все вышесказанное, мнение программиста, которому не хочется, чтобы его труд остался безнаказанным :-)

[dxp]

Если сравнение с автомобилями не нравится, представьте себе такой случай: вы разработали некое устройство с каким-то ноу-хау, на разработку которого ушли годы и начали его продавать. Тут вдруг на рынке появляется китайский клон значительно дешевле и все, ваш товар не продается, т.к. есть дешевый аналог. Вы это молча проглотите и будете делать следующее устройство?

Если есть такая опасность, то защищайте свой продукт соответсвенно. Если человек не хочет, чтобы украли машину, то он ставит на нее сигнализацию, оставляет на охраняемой стоянке, приобретает гараж - т.е. вкладывает в средства защиты. Так и здесь - вкладывайте в средства защиты. С информацией ситуация следующая - некто является владельцем информации (информационного продукта) только в том случае, кроме него никто больше не владеет этой инфой. Как только она вышла наружу и еще кто-то получил ее - круг владеющих этой информацией (владельцев ее) расширился. И моя интеллектуальная собственность до тех пор моя, пока никто кроме меня с ней не знаком. Если я, например, сообщу ее Вам, то Вы тоже будете ей владеть. По факту. Такова природа информации. А всякие запреты - это просто смешно. Представьте, что я что-то сказал, проболтался о чем-то, теперь жалею об этом и говорю Вам: "А ну-ка забудьте об этом!" Вы забудете? ) Этот же принцип действует в отношении всех информационных продуктов. Поэтому все защиты можно реализоывать только на уровне материальных носителей информации, не более.

[nikkov]

Если есть такая опасность, то защищайте свой продукт соответсвенно. Если человек не хочет, чтобы украли машину, то он ставит на нее сигнализацию, оставляет на охраняемой стоянке, приобретает гараж - т.е. вкладывает в средства защиты. Так и здесь - вкладывайте в средства защиты.

Однако если Вашу машину украдут, то это противозаконный акт, который преследуется по законам во всем мире. Защита здесь совершенно не при чем, иначе: "я сломал вашу защиту и могу законно пользоваться программой/машиной"?

С информацией ситуация следующая - некто является владельцем информации (информационного продукта) только в том случае, кроме него никто больше не владеет этой инфой. Как только она вышла наружу и еще кто-то получил ее - круг владеющих этой информацией (владельцев ее) расширился. И моя интеллектуальная собственность до тех пор моя, пока никто кроме меня с ней не знаком. Если я, например, сообщу ее Вам, то Вы тоже будете ей владеть. По факту. Такова природа информации. А всякие запреты - это просто смешно. Представьте, что я что-то сказал, проболтался о чем-то, теперь жалею об этом и говорю Вам: "А ну-ка забудьте об этом!" Вы забудете? ) Этот же принцип действует в отношении всех информационных продуктов. Поэтому все защиты можно реализоывать только на уровне материальных носителей информации, не более.

Программа это не информация, это плод труда и то, что ее можно легко скопировать не повод к ней относится как чему-то колхозному. Эти программы стоили годов труда программистов, а Вы говорите "раз я могу скопировать ее, то пусть программисты ищут другую работу"!?!

Практически все знают, что должна делать та или иная программа - это знание и есть информация, а вот программа - это такой же продукт как и все остальное, что сделано руками человека. И по другому нельзя, иначе с чего будет оплачиваться труд программистов и софтовых компаний?

[dxp]

Однако если Вашу машину украдут, то это противозаконный акт, который преследуется по законам во всем мире.

Да, потому что если украли машину, то она отсутствует у владельца - ему нанесен ущерб, он не может больше ей пользоваться в виду ее отсутствия у него.

Защита здесь совершенно не при чем, иначе: "я сломал вашу защиту и могу законно пользоваться программой/машиной"?

В случае же программы, она не исчезает у того, у кого ее скопировали - он может продолжать ею пользоваться как и прежде. Ущерб ему не нанесен (только не надо про т.н. "упущенную выгоду" и подобное - это все из другой серии).

Программа это не информация, это плод труда и то, что ее можно легко скопировать не повод к ней относится как чему-то колхозному.

Программа - это информационный продукт! А значит - это информация.

Эти программы стоили годов труда программистов, а Вы говорите "раз я могу скопировать ее, то пусть программисты ищут другую работу"!?!

Э-э... уважаемый, где это я такое сказал? Цитату, плиз!

Практически все знают, что должна делать та или иная программа - это знание и есть информация,

И знание, что должна делать программа, и сама программа - это все есть информация. Это очевидные вещи, спорить тут не надо.

а вот программа - это такой же продукт как и все остальное, что сделано руками человека. И по другому нельзя, иначе с чего будет оплачиваться труд программистов и софтовых компаний?

Я уже в какой-то теме высказывался по этому поводу. Достаточно подробно. Повторяться не хочу. Замечу лишь, что "программа - это НЕ такой же продукт как и все остальное, что сделано руками человека" хотя бы по той причине, что сделана она не столько руками, сколько головой. Но это частности. Если Вы настаиваете на аналогичности информационных продуктов материальным, то ответьте хотя бы на такой вопрос: как Вы собираетесь устанавливать ценообразование на информационные продукты - программы? С материальными продуктами все понятно - цена материального продукта (грубо, схемотично, только суть) : себестоимость (материалы + трудозатраты + накладные расходы) + прибыль. Все это поддается более-менее однозначной оценке (плюс-минус какой-то лапоть). А сколько должна стОить та или иная программа для конечного пользователя? Объясните, пожалуйста, схему ценообразования и обоснуйте?

[Neznayka]

Всем добрый день!
По вопросу лицензионных программ вопрос много раз поднимался, и тут я поддержу Юрия, хотя понятное дело сам использую пиратские версии различных программ. Если сравнение с автомобилями не нравится, представьте себе такой случай: вы разработали некое устройство с каким-то ноу-хау, на разработку которого ушли годы и начали его продавать. Тут вдруг на рынке появляется китайский клон значительно дешевле и все, ваш товар не продается, т.к. есть дешевый аналог. Вы это молча проглотите и будете делать следующее устройство?

Тем более Юрий помогает в тех вопросах, где может на этом форуме не спрашивая про лицензию (правда не он один, конечно присутствует здесь из официальных представителей).

Все вышесказанное, мнение программиста, которому не хочется, чтобы его труд остался безнаказанным :-)

Все это,конечно,правильно и хорошо. Но вместо того,чтобы проводить всякие аналогии,может,кто-то ответит на извечный вопрос "ЧТО ДЕЛАТЬ?".
Как вы правильно заметили,этот вопрос на форуме обсуждался неоднакрктно,но каждый (в силу обстоятельств или специфики своей работы) остался при своем мнении. И никто не предложил сколь-нибудь разумного решения.

[sh007]

Сравнивая кражу автомобилей с копированием программ давайте признаем упоминавшийся уже неоднократно факт. При краже материальной ценности она у Вас исчезает, а у другого лица появляется. Если же материальная ценность после её кражи у Вас осталась, то заявление в милиции у Вас не примут, а может ещё и жуликом назовут. При копировании же программы, на исходном носителе она остаётся в полной сохранности. Никаких количественных, либо качественных изменений с ней не происходит (проверял неоднократно). Максимум о чём можно говорить - это упущенная выгода. Впрочем если кто-то пользуется программой бесплатно, отсюда ещё не следует, что он будет пользоваться ею за те деньги, которые объявляет производитель. Отсюда факт упущенной выгоды мне не представляется правомочным к применению. К тому же упущенная выгода потребителя производителями программ в лицензионном соглашении не признаётся. По этой причине предлагаю раз и навсегда, говоря о защите так называемой "интеллектуальной собственности" не применять аналогий из мира оборота материальных ценностей. Здесь иная природа производства и тиражирования продукта, и соответственно должны быть иные законы.

Просто есть категория людей, которая эту информацию создает, а есть другая, которая использует, причем нахаляву и предъявляет претензии.

Юрий, неужели Вы серьёзно считаете что в мире есть отдельная категория людей производящих информацию и отдельная её потребляющая. На самом деле, те представители человечества коих Вы считаете производителями информации, перед процессом её создания потребили достаточное количество исходной информации, накопленной предыдущими поколениями человечества. Притом в бОльшей части абсолютно бесплатно. Соответственно и те представители, коих Вы называете халявными потребителями, на самом деле не просто сожрали эту информацию (она для этого не годится), а воспользовались ею для создания другой продукции, в том числе и информационной. И в свою очередь для кого-то явились источником информации. Этот бесконечный процесс принято считать эволюцией, техническим прогрессом, т.е. развитием общества.

вы разработали некое устройство с каким-то ноу-хау, на разработку которого ушли годы и начали его продавать. Тут вдруг на рынке появляется китайский клон значительно дешевле и все, ваш товар не продается, т.к. есть дешевый аналог. Вы это молча проглотите и будете делать следующее устройство?

Я думаю практически каждый активно работающий разработчик сможет привести с десяток примеров на эту тему из собственной трудовой жизни. Как правильно уже отмечалось для борьбы с этим явлением никто не мешает Вам использовать технические меры защиты. Но главная защита - это постоянно работать, и быть за счёт этого на пол-корпуса впереди. А готовые разработки вовремя отдовать (продавать) в производство, но это уже задача менеджмента, самому же заниматься следующим проектом. Разработчик - это не рантье, он не может и не должен всю жизнь безбедно жить за счёт классно разработанного во время студенческой практики com-порта, иначе он деградирует и другие его всё равно обгонят.

Напоследок хотел бы несколько уточнить свою позицию по поводу распространения продуктов интелектуального труда.
Безусловно интеллектуальные продукты, как и материальные должны продаваться за деньги. Иначе действительно откуда возьмётся стимул их создания. Однако, однозначно распространять на них правовые нормы материальных товаров абсурдно. Неприятие вызывает в основном норма неправомерности копирования и использования. Факт использования информации не может быть наказуем. Обладатель информации может не распространять её вовсе, распространять с ограничениями или за деньги. Но наказывать за полученные знания - это абсурд или инквизиция.

P.S.
Извините, ребята,
во многом повторился за прдыдущими (в основном dxp)
Не дочитав до конца начал отвечать.

[nikkov]

Это оже оффтоп, но все же

Да, потому что если украли машину, то она отсутствует у владельца - ему нанесен ущерб, он не может больше ей пользоваться в виду ее отсутствия у него.
В случае же программы, она не исчезает у того, у кого ее скопировали - он может продолжать ею пользоваться как и прежде. Ущерб ему не нанесен (только не надо про т.н. "упущенную выгоду" и подобное - это все из другой серии).

С этим я не спорю, меня самого коробит эта формулировка про "упущенную выгоду". Я против того, что
ПО не должно оплачиваться

Программа - это информационный продукт! А значит - это информация.
Э-э... уважаемый, где это я такое сказал? Цитату, плиз!

Я не говорю что это Ваша цитата, но это прямое следствие Ваших слов о том, что "программы, как
информационный продукт есть всеобщее достояние"

И знание, что должна делать программа, и сама программа - это все есть информация. Это очевидные вещи, спорить тут не надо.
Я уже в какой-то теме высказывался по этому поводу. Достаточно подробно. Повторяться не хочу. Замечу лишь, что "программа - это НЕ такой же продукт как и все остальное, что сделано руками человека" хотя бы по той причине, что сделана она не столько руками, сколько головой.

Хорошо, тогда разработчик некоего электронного модуля тоже должен делать общедоступной схему, разводку, прошивку и прочее разрабатываемого им устройства? Ведь это он делал тоже головой и это тоже исключительно информация? Так нет же разработчики микроконтроллеров и ПЛИС вставляют всякие биты защиты, которые мешают Вам поделиться информацией :-) . Откройте все это и Ваше электронное устройство, если оно конечно представляет ценность, будет копироваться не хуже программ и разговаривайте с программистами для PC на одном языке.

Но это частности. Если Вы настаиваете на аналогичности информационных продуктов материальным, то ответьте хотя бы на такой вопрос: как Вы собираетесь устанавливать ценообразование на информационные продукты - программы? С материальными продуктами все понятно - цена материального продукта (грубо, схемотично, только суть) : себестоимость (материалы + трудозатраты + накладные расходы) + прибыль. Все это поддается более-менее однозначной оценке (плюс-минус какой-то лапоть). А сколько должна стОить та или иная программа для конечного пользователя? Объясните, пожалуйста, схему ценообразования и обоснуйте?

Ценообразование везде единое - цена которую платит рынок. Если Вы будете продавать нечто, кто никто более не производит, то цена его может быть и больше, т.е. норма прибыли выше (монополии). С программным продуктом тоже самое, минимальная цена единицы есть себестоимость, определяемая его разработкой, деленная на ориентировочное число продаж этого продукта. Именно за счет массовости Windows, которая несравнимо сложнее большинства прикладного ПО, продается дешевле. Если число продаж больше, то прибыли больше и продукт развивается, если меньше, то либо компания разоряется, либо продукт умирает, т.к. прекращается его поддержка/развитие.

На этом все и

Все это,конечно,правильно и хорошо. Но вместо того,чтобы проводить всякие аналогии,может,кто-то ответит на извечный вопрос "ЧТО ДЕЛАТЬ?".
Как вы правильно заметили,этот вопрос на форуме обсуждался неоднакрктно,но каждый (в силу обстоятельств или специфики своей работы) остался при своем мнении. И никто не предложил сколь-нибудь разумного решения.

Юрий попытался объяснить причины, но все скатилось к войне лицензионное vs пиратское ПО.
А на вопрос "что-делать" - ответ дает, по крайней мере мне, этот форум, здесь много специалистов, которые охотно делятся информацией. В т.ч. есть и люди пишушие статьи в журналы. И здесь никто не спрашивает про лицензии, а даже наоборот помогут с ними :-) .

Я думаю практически каждый активно работающий разработчик сможет привести с десяток примеров на эту тему из собственной трудовой жизни. Как правильно уже отмечалось для борьбы с этим явлением никто не мешает Вам использовать технические меры защиты. Но главная защита - это постоянно работать, и быть за счёт этого на пол-корпуса впереди. А готовые разработки вовремя отдовать (продавать) в производство, но это уже задача менеджмента, самому же заниматься следующим проектом. Разработчик - это не рантье, он не может и не должен всю жизнь безбедно жить за счёт классно разработанного во время студенческой практики com-порта, иначе он деградирует и другие его всё равно обгонят.

А если скопировать Ваше устройство будет так же просто как программу? Вы не успели его разработать, а оно уже разошлось миллионными тиражами. Кто у Вас его купит за деньги? Но Вы, наверное, не сдадитесь и будете делать новое

[sh007]

А если скопировать Ваше устройство будет так же просто как программу? Вы не успели его разработать, а оно уже разошлось миллионными тиражами. Кто у Вас его купит за деньги? Но Вы, наверное, не сдадитесь и будете делать новое

Ну если я не успел разработать устройство, а оно уже разошлось миллионным тиражом, значит его кто-то разработал до меня. Хотя это то-же обидно. И надо наказать этих говнюков, что бы не делали устройства раньше меня.

[Владимир]

Похоже тему пора переносить на форум вольного общения. Сбились с темы поста совершенно

[dxp]

Хорошо, тогда разработчик некоего электронного модуля тоже должен делать общедоступной схему, разводку, прошивку и прочее разрабатываемого им устройства? Ведь это он делал тоже головой и это тоже исключительно информация? Так нет же разработчики микроконтроллеров и ПЛИС вставляют всякие биты защиты, которые мешают Вам поделиться информацией :-) .

Я про это и говорил - если хотите защититься, защищайтесь, этого никто не запрещает. Если я хочу быть владельцем информации, то я должен предотвратить ее утечку, в противном случае ее владельцами помимо меня станут и другие. Для предотвращения этого и служат технические (а также организационные) меры защиты.

Откройте все это и Ваше электронное устройство, если оно конечно представляет ценность, будет копироваться не хуже программ и разговаривайте с программистами для PC на одном языке.

Программу для РС тоже можно защитить очень прилично. Все в конечном итоге уприрается в целесообразность взлома. Сломать можно что угодно, но если, начиная с какого-то порога, цена взлома становится высокой, то становится проще либо приобрести программу на условиях распространения, либо использовать другой аналогичный продукт.

Ценообразование везде единое - цена которую платит рынок.

Ну, рынок и его "саморегуляция" ничего реально не объясняют. Рынок - это способ управления экономикой безструктурным способом, не более и не менее. Механизма ценообразования информационных продуктов он не объясняет.

Если Вы будете продавать нечто, кто никто более не производит, то цена его может быть и больше, т.е. норма прибыли выше (монополии).

Согласен. Но это действует и мире материальных продуктов, поэтому не служит объяснением или причиной, обуславливающей ценообразование именно ПО.

С программным продуктом тоже самое, минимальная цена единицы есть себестоимость, определяемая его разработкой, деленная на ориентировочное число продаж этого продукта.

Во-от!!! А что такое "ориентировочное число продаж этого продукта"? Как это провести по бухгалтерии? Это кто или что определяет? Кто заранее знает, сколько будет продано? По этой формуле получается, что продукт мы продаем в первый раз по цене затрат на него (и кто его купит за такие деньги?), а с каждой следующей продажей возвращать всем ранее купившим их долю - чтобы в конечном итоге правильно разделить затраты на количество потребителей. Но это ж бред - такое физически нереализуемо и прибыль тут учесть фактически невозможно. Поэтому такая схема (формула) тут не годится. Из нее получается обыкновенный произвол - сколько хочу, столько и назначу цену, главное, чтоб покупали.

Именно за счет массовости Windows, которая несравнимо сложнее большинства прикладного ПО, продается дешевле.

Вот винда как раз являет собой пример монопольности - она занимает свою нишу, и подсевшие на нее альтернатив не имеют. И M$ технически ничего не мешает делать цену любой - а куда пользователи денутся? Другой винды нет.

Если число продаж больше, то прибыли больше и продукт развивается, если меньше, то либо компания разоряется, либо продукт умирает, т.к. прекращается его поддержка/развитие.

Продукт обязан развиваться. Если он не развивается, он гибнет. Застоя быть не может - застой есть смерть.

В общем, что касается софта - то тут есть единственная нормальная с точки зрения и применения, и этики схема - это получать деньги с потребителя за техническую поддержку. Как и делается во многих случаях во всем мире. Тот же линукс - пример. Техническая поддержка - это конкретная работа, она должна быть оплачена, тут вопросов не возникает. На этом приципе можно и нужно организовывать процесс разработки и развития ПО. Что касается сложных программных пакетов, необходимых обществу, но имеющих ограниченное применение, т.е. не массовых, то тут без спонсирования не обойтись, как не обойтись без оного и при разработке сложных железяк, выпускаемых ограниченными сериями. Тут часто не обходится без государственного финансирования .

А продажа софта - это многократная продажа одного и того же, что и с точки зрения этики выглядит, мягко говоря, непривлекательно. Это повод задуматься тем, кто квалифицирует использование софта без разрешения (без лицензии) как воровство. Воровство - это прежде всего этически некрасивый поступок. Использование софта без разрешения никак не тянет на такую оценку.

[Zeroom]

ИМХО в настоящее время с официальной публикацией статей выход один - соавторство с владельцем лицензии на пользование программным продуктом, которому посвящена статья.

Либо как вариант обойтись без бумажных публикаций, пусть энтузиасты пишут здесь в отдельных темах статейки/руководства/и_тому_подобное, темы прикрепляют в соответствующих разделах, в дальнейшем другие пользователи пишут в этих темах ошибки/дополнения к статьям, а авторы вносят изменения в сообщение со статьей. Тогда на 90-99% будут исключены темы с повторяющимися вопросами, а поиск необходимой информации станет гораздо проще и удобнее. Проблема лишь в энтузиастах, готовых на бескорыстный труд Если же их здесь найдется немало, то есть смысл вообще сделать здесь свою википедию, посвященную вопросам электроники.

[Mikle Klinkovsky]

пусть энтузиасты пишут здесь в отдельных темах статейки/руководства/и_тому_подобное, темы прикрепляют в соответствующих разделах, в дальнейшем другие пользователи пишут в этих темах ошибки/дополнения к статьям, а авторы вносят изменения в сообщение со статьей. Тогда на 90-99% будут исключены темы с повторяющимися вопросами, а поиск необходимой информации станет гораздо проще и удобнее.

Все равно Чукча сначала писатель, а потом уже все остальное.
Повторяющихся вопросов ощутимо меньше не станет.

то есть смысл вообще сделать здесь свою википедию, посвященную вопросам электроники.

Воссоздание Вики раздела, например вместо раздела статей, может быть очень перспективным. (И в плане привлечения рекламодателей тоже)

[Владимир]

ИМХО в настоящее время с официальной публикацией статей выход один - соавторство с владельцем лицензии на пользование программным продуктом, которому посвящена статья.

Для статьи предявление лицензии на продукт, которому посвящена статья- носенс. Так можно дойти на требование использования у Кирилла и Мефодия права ни использовании кирилицы, в статье.

[Zeroom]

Для статьи конечно же нет Но вот потом материально заинтересованная сторона может заинтересоваться, откуда это вдруг у автора программа и лицензионная ли она. А если нет, то с какой радости он получает прибыль с пользования этой программой, пусть и не по прямому назначению. Я в свое время "засветился" у одной организации по поводу некоторых программ... Звонили два раза и оба раза как бы невзначай интересовались, лицензионное ли ПО используется в настоящее время и у кого куплена лицензия.

[Владимир]

Для статьи конечно же нет Но вот потом материально заинтересованная сторона может заинтересоваться, откуда это вдруг у автора программа и лицензионная ли она. А если нет, то с какой радости он получает прибыль с пользования этой программой, пусть и не по прямому назначению. Я в свое время "засветился" у одной организации по поводу некоторых программ... Звонили два раза и оба раза как бы невзначай интересовались, лицензионное ли ПО используется в настоящее время и у кого куплена лицензия.

для статьи есть два материально-заинтересованных лица.
Журнал выплачивающий гонорар и автор его получающий.
Лицензию на "писательство" еще не вводили. Только в союз писателейпротекция нужна.

[Zeroom]

Ок, вперед на мины

[RAD1ST]

Товарищи вам в раздел "Общение", там можете дискутировать на тему красивого или некрасивого использования легального и нелегального софта. Давайте лучше обсудим недавно вышедший номер журнала.

[vlasin]

может вы подскажите, где можно скачать журнал "Технологии в электронной промышленности"?
там тоже очень неплохие статьи печатают. спасибо.

Подскажите пожалуйста
где в Питере можно купить журнал "Технологии в электронной промышленности"?
(не подписаться, а купить некоторые номера 2006 и 2007 гг)

[iosifk]

Собственно,мы немного отклонились от первоначальной темы-идеи создания журнала. Хотелось бы узнать мнение форумщиков на эту тему.
На мой взгляд,такой журнал просто необходим. Только он не должен копировать ныне существующие издания (Радио,Современная электроника). Это издание должно быть целиком и полностью посвященным работе со специальным разработческим софтом.

Не дочитал дискуссию еще до конца, но хочу ответить.
Господа!
Я уже неоднократно писал тем, кто ругает журналы... Они "плохие" только потому, что Вы сами не хотите в них писать. Зачем делать новый журнал, мучиться с его выпуском, распространиением и подписчиками. Вот например КиТ регулярно печатает материалы о том, как работать в разных софтовых инструментах. Так чем же тема по СВЧ хуже? Только тем, что нет желающих об этом писать...
Давайте сделаем так:
1. Хотите принять участие в "Клубе Экспертов", чтобы хотябы просто осветить проблему?
2. Хотите поделиться своими знаниями и достижениями и самостоятельно написать статью?
3. Я готов помочь с написанием статьи (тест, порядок изложения и пр)...

Ну а если Вы требуете журнал, но "пусть там работает дядя и рассылает бесплатно", то тогда все это обсуждение - просто треп...
Удачи!
Сейчас буду читать дискуссию дальше...

[Yuri Potapoff]

Подскажите пожалуйста
где в Питере можно купить журнал "Технологии в электронной промышленности"?
(не подписаться, а купить некоторые номера 2006 и 2007 гг)

Издательство Finestreet
http://www.finestreet.ru

[Neznayka]

Я уже неоднократно писал тем, кто ругает журналы...

Никто их не ругает. Просто есть предложение о создании (даже не создании,а наполнении уже существующего издания) журнала,посвященном СВЧ-софту. Эта тема (моделирование СВЧ) сейчас плохо освещается.

Они "плохие" только потому, что Вы сами не хотите в них писать.

Я бы написал.но кто будет читать такую ересь

Давайте сделаем так:
1. Хотите принять участие в "Клубе Экспертов", чтобы хотябы просто осветить проблему?
2. Хотите поделиться своими знаниями и достижениями и самостоятельно написать статью?
3. Я готов помочь с написанием статьи (тест, порядок изложения и пр)...

1. Да какой из меня эксперт? Я же Незнайка
2. Хочу получить знания. Делится мне особо не чем,к сожалению
3. См. п.п. 1 и 2

Ну а если Вы требуете журнал, но "пусть там работает дядя и рассылает бесплатно", то тогда все это обсуждение - просто треп...

Никто не требует,чтобы все это было бесплатно! И работать в журнале может тетя За такой журнал надо платить.