|
Чайниковский вопрос по рупорной антенне на 2,4 ГГц., (подскажите насчет длины волновода) |
|
|
|
Jun 19 2007, 10:58
|
Группа: Новичок
Сообщений: 7
Регистрация: 18-06-07
Пользователь №: 28 504

|
Ребят, помогите с совершенно кофейничим вопросом, пожалуйста. Решил я сконструлить рупорную антенну на свой wi-fi. Прочитал Ротхаммеля, потом Крауса, ничего не понял, взял на сайте ARRL программу HDL_ANT и посчитал себе оптимальный прямоугольный рупор. :) Дальше возник вопрос о том, какого размера волновод к нему припаивать. С расчетом ширины и высоты волновода проблем нет - там все довольно очевидно и везде описано. Очевидно и то, что излучающий штырь, вставленный в волновод, должен отстоять от его задней стенки на четверть длины волны. Но вот вопрос: КАКОЙ ДЛИНЫ должен быть прямоугольный волновод? Пол-волны? Две трети волны? Сколько точно? И главное - ПОЧЕМУ? Научите, пожалуйста. А то нигде найти не могу. Буду очень благодарен. P.S. На всякий случай, "пожалуй я приложу картинку"©. :)
Прикрепленные изображения
|
|
|
|
|
Jun 19 2007, 11:14
|
Группа: Новичок
Сообщений: 7
Регистрация: 18-06-07
Пользователь №: 28 504

|
Цитата(Альберт @ Jun 19 2007, 23:09)  Больше длины волны, чтобы высшие типы волн затухали. Ага! Спасибо! А можно источник, пожалуйста? Так, на всякий случай... Если не трудно. Листик какой-нибудь отсканированный, или ссылочку на лежащую в сети книгу...
|
|
|
|
|
Jun 19 2007, 17:04
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541

|
Цитата(DavidTibet @ Jun 19 2007, 14:58)  Но вот вопрос: КАКОЙ ДЛИНЫ должен быть прямоугольный волновод? Пол-волны? Две трети волны? Сколько точно? И главное - ПОЧЕМУ? Научите, пожалуйста. А то нигде найти не могу. Буду очень благодарен. P.S. На всякий случай, "пожалуй я приложу картинку"©.  Для вашей задачи можно и меньше длины волны. Желательно предусмотреть подстрочный элемент (винт над штырем или заднюю стенку в виде поршня) поскольку в реальности расстояние между штырем и задней стенкой чуть меньше четвертушки.
|
|
|
|
|
Jun 19 2007, 21:14
|
Группа: Новичок
Сообщений: 7
Регистрация: 18-06-07
Пользователь №: 28 504

|
Ребят, а не тыкнете носом в книгу, пожалста? Не обязательно прямо разжевывать, достаточно название и страницу, дальше я сам (надеюсь).
А то честное слово, не могу найти в литературе ничего по этому вопросу. А хочется все-таки разобраться... Совет-то он советом, но страшно охота ж и самому понимать. :)
Спасибо всем заранее.
|
|
|
|
|
Jun 20 2007, 06:12
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 181
Регистрация: 13-11-04
Из: Казань
Пользователь №: 1 121

|
Цитата(DavidTibet @ Jun 19 2007, 15:14)  Ага! Спасибо!
А можно источник, пожалуйста? Так, на всякий случай... Если не трудно. Листик какой-нибудь отсканированный, или ссылочку на лежащую в сети книгу... Поищи на http://lord-n.narod.ru/index.htmlТам мног книг по антеннам. или местном ftp/
|
|
|
|
|
Jun 20 2007, 06:31
|
Группа: Новичок
Сообщений: 7
Регистрация: 18-06-07
Пользователь №: 28 504

|
Цитата(Альберт @ Jun 20 2007, 18:12)  Поищи на http://lord-n.narod.ru/index.htmlТам мног книг по антеннам. или местном ftp/ Штук пять книг просмотрел (Краус, Кун, Ротхаммель, Маркувиц, Миллиган) - нигде внятного указания на длину волновода, который должен быть перед рупорной антенной, не нашел. Честное пионерское, не вру. Может, там и написано, да только я понять не умею... :( Эхх... Блин. Достал я тут наверное всех со своим ламерством. Альберт, пожалуйста, если у вас есть минутка - не откроете, пожалуйста, ЛЮБУЮ имеющуюся у вас книжку по тематике и не найдите там страницу, на который было бы это описано? Не надо особых подробностей, достаточно только названия источника и номера страницы, посвященной вопросу. А я в долгу не останусь. Сочтемся, правда. Уж очень меня этот вопрос заел. :((
|
|
|
|
|
Jun 20 2007, 20:11
|
старушка-процентщица
   
Группа: Свой
Сообщений: 817
Регистрация: 8-03-06
Пользователь №: 15 067

|
Цитата(DavidTibet @ Jun 19 2007, 14:58)  Ребят, помогите с совершенно кофейничим вопросом, пожалуйста. Решил я сконструлить рупорную антенну на свой wi-fi. Прочитал Ротхаммеля, потом Крауса, ничего не понял, взял на сайте ARRL программу HDL_ANT и посчитал себе оптимальный прямоугольный рупор.  Дальше возник вопрос о том, какого размера волновод к нему припаивать. С расчетом ширины и высоты волновода проблем нет - там все довольно очевидно и везде описано. Очевидно и то, что излучающий штырь, вставленный в волновод, должен отстоять от его задней стенки на четверть длины волны. Но вот вопрос: КАКОЙ ДЛИНЫ должен быть прямоугольный волновод? Пол-волны? Две трети волны? Сколько точно? И главное - ПОЧЕМУ? Научите, пожалуйста. А то нигде найти не могу. Буду очень благодарен. P.S. На всякий случай, "пожалуй я приложу картинку"©.  Метрикин А.А, "Антенны и волноводы РРЛ", стр.28, рис.5.
|
|
|
|
|
Jun 20 2007, 20:19
|

Начинающий профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 215
Регистрация: 25-10-06
Из: СПб
Пользователь №: 21 648

|
Цитата(DRUID3 @ Jun 20 2007, 18:05)  begin offtop Блин, на весь форум никого кто реально бы шарил в рупорной антенне. А мы еще мечтаем о крахе мирового империализма... end offtop begin offtop Так форум не для антенщиков. Мои коллеги сюда никогда и не заглянут  и надеятся не приходится end offtop
Сообщение отредактировал mdmitry - Jun 20 2007, 20:20
--------------------
Наука изощряет ум; ученье вострит память. Козьма Прутков
|
|
|
|
|
Jun 20 2007, 21:37
|
Группа: Новичок
Сообщений: 7
Регистрация: 18-06-07
Пользователь №: 28 504

|
Цитата(Mirabella @ Jun 21 2007, 08:11)  Метрикин А.А, "Антенны и волноводы РРЛ", стр.28, рис.5. Есть у меня Метрикин, да. Открыл, нашел... Может, не знаю, у нас разные издания? В моем (М:Связь, 1977 г., 184 с.) на этой странице рассказано о расчете коэффициента направленного действия рупоров. Картинку прилагаю. На всякий случай перечитал эту главу еще раз. Чесслово, никак не соображу, откуда там следует хоть что-то о длине волновода... Именно о _длине_, не о размерах a и b. :((( Эх. Пойду я, пожалуй, софт качать, как EVS советует.
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Jun 20 2007, 23:13
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 328
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 972

|
Цитата(DavidTibet @ Jun 19 2007, 12:58)  Но вот вопрос: КАКОЙ ДЛИНЫ должен быть прямоугольный волновод? А что вы хотите оптимизировать ? Если КСВ в полосе частот, то ответ будет зависеть от параметров КВП и длины рупора (придеться считать CST, HFSS ...). Если нужно просто согласовать в одной точке, то длина вообще не важна, настроить, (как и предлагает ув. Икомаков) можно практически в любом положении.
|
|
|
|
|
Jun 21 2007, 01:48
|
Группа: Новичок
Сообщений: 7
Регистрация: 18-06-07
Пользователь №: 28 504

|
Цитата(navuho @ Jun 21 2007, 11:13)  А что вы хотите оптимизировать ? Если КСВ в полосе частот, то ответ будет зависеть от параметров КВП и длины рупора (придеться считать CST, HFSS ...). Если нужно просто согласовать в одной точке, то длина вообще не важна, настроить, (как и предлагает ув. Икомаков) можно практически в любом положении. Пожалуй, так и сделаю, и не буду парить мозги ув. публике.  Организую поршень (или винт сверху) и подберу нужное положение. И с софтом посижу (тут люди говорят, в FEKO штатный пример - как раз расчет рупора прямоугольного). Хотя все-таки любопытно, есть ли какая-то теория на этот счет. Неужели только экспериментально подбирать или моделировать?
Сообщение отредактировал DavidTibet - Jun 21 2007, 01:49
|
|
|
|
|
Jun 21 2007, 02:18
|

山伏
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 827
Регистрация: 3-08-06
Из: Kyyiv
Пользователь №: 19 294

|
Цитата(DavidTibet @ Jun 21 2007, 04:48)  Пожалуй, так и сделаю, и не буду парить мозги ув. публике.  Организую поршень (или винт сверху) и подберу нужное положение. И с софтом посижу (тут люди говорят, в FEKO штатный пример - как раз расчет рупора прямоугольного). Хотя все-таки любопытно, есть ли какая-то теория на этот счет. Неужели только экспериментально подбирать или моделировать? Кстати, коли будет невпадлу, поделитесь результатами моделирования, настройки (с фото было бы вообще чудесно) и испытаний с форумчанами...
--------------------
Нас помнят пока мы мешаем другим... //-------------------------------------------------------- Хороший блатной - мертвый... //-------------------------------------------------------- Нет старик, это те дроиды которых я ищу...
|
|
|
|
|
Jun 21 2007, 05:49
|
Группа: Новичок
Сообщений: 7
Регистрация: 18-06-07
Пользователь №: 28 504

|
Цитата(Ya. Kolmakov @ Jun 21 2007, 17:46)  Так что теоретически эта часть должна быть бесконечно длинной, все остальное это компромис между допустимыми габаритами и техническим заданием. Ага! А какие-нибудь условия по кратности полуволне или четвертьволне - они есть? Или прямо таки любая длина?
|
|
|
|
|
Jun 21 2007, 06:53
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 224
Регистрация: 1-05-06
Из: С-Петербург
Пользователь №: 16 657

|
Цитата(DavidTibet @ Jun 21 2007, 09:49)  Ага! А какие-нибудь условия по кратности полуволне или четвертьволне - они есть? Или прямо таки любая длина? Если бы я рисовал этот рупор прямо сейчас в каком либо пакете моделирования я бы поставил для начала пол длины волны. По моему меньше не стоит, а больше без ограничений не соблюдая специально какую либо кратность. Ведь не будете же вы отмерять кратно длине волны кабель соединяющий источник сигнала и антенну. Но в то же время этим расстоянием наверно можно поиграть в плюс/минус добиваясь лучшего согласования. PS Я в этом вопросе скорее теоретик, чем практик.
|
|
|
|
|
Jun 22 2007, 12:44
|
старушка-процентщица
   
Группа: Свой
Сообщений: 817
Регистрация: 8-03-06
Пользователь №: 15 067

|
Цитата(DavidTibet @ Jun 20 2007, 10:31)  Штук пять книг просмотрел (Краус, Кун, Ротхаммель, Маркувиц, Миллиган) - нигде внятного указания на длину волновода, который должен быть перед рупорной антенной, не нашел. Уважаемый DavidTibet то, о чем идет речь, является коаксиально-волноводным переходом. (КВП). Его использование не ограничивается рупорными антеннами, более того, в книжках про "рупорные антенны" чаще всего рассматривается рупор сам по себе, просто с отрезком волновода. Поэтому Вам надо смотреть литературу по расчету и конструированию элементов волноводных трактов (конкретно -КВП). (Например Фельдштейна) По сути: каких либо принципиальных ограничений на максимальную длину этого отрезка волновода нет. Он может быть и метр и 100 метров, ограничения чисто конструктивные (и здравого смысла). Это как коаксальный кабель -если волновое сопротивление без скачков, увеличение длины в согласованном тракте просто увеличивает тепловые потери. На минимальную его длину ограничения имеются. Если КВП предназначен для работы конкретно с рупорной антенной (а не с волноводом) можно взять это расстояние в пределах 1...1.5 длин волн, пусть лучше будет больше необходимого, чем меньше.
|
|
|
|
|
Jun 24 2007, 22:12
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 156
Регистрация: 3-09-06
Из: Саратов
Пользователь №: 20 029

|
Действительно, в данном случае мы имеем дело с классическим приемом, когда сложная задача разделяется на более простые. В конкретно этом случае на две: задачу собрать излучение с определенного направления пространства в волновод (или наоборот излучить) и задачу перейти с одной передающей (волновода) линии на другую (коаксиальную). Т.е. задачу проектирования антенны и задачу проектирования КВП (ну или ПВК если кто-то больше привык к такому сокращению).
Если у КВП будет хороший КСВн, то все равно какой длины брать волновод (если потери не волнуют). Вместе с тем следует помнить, что КВП - это не просто штырь "засунутый" в короткозамкнутый вольновод (хотя конструкция КВП может быть и другой), но и некоторый участок волновода после него, на котором волна должна принять регулярный характер (это касается и рупора: антенна - это рупор + отрезок волновода).
Считается, что расстояние, на котором устанавливается регулярное распределение ЭМ-волны после неоднородности, должно быть хотя бы порядка длины волны, но иногда и намного больше или меньше (например, когда поперечные размеры передающей линии больше длины волны или намного меньше, то надо брать несколько этих поперечных размеров).
Так, что лучше взять по крайней мере 1-2 длины волны.
|
|
|
|
|
Jun 25 2007, 04:34
|
старушка-процентщица
   
Группа: Свой
Сообщений: 817
Регистрация: 8-03-06
Пользователь №: 15 067

|
Цитата(andreysar @ Jun 25 2007, 02:12)  Вместе с тем следует помнить, что КВП - это не просто штырь "засунутый" в короткозамкнутый вольновод (хотя конструкция КВП может быть и другой), но и некоторый участок волновода после него, на котором волна должна принять регулярный характер (это касается и рупора: антенна - это рупор + отрезок волновода). А еще не стоит забывать, что конструкция КВП связана с необходимой полосой рабочих частот. Только для узкополосных устройств достаточно штыря в волноводе. Чаще требуется многоступенчатый трансформатор. (см. Фельдштейн, Явич, Смирнов).
|
|
|
|
|
Jun 25 2007, 22:33
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 156
Регистрация: 3-09-06
Из: Саратов
Пользователь №: 20 029

|
Цитата(Mirabella @ Jun 25 2007, 07:34)  А еще не стоит забывать, что конструкция КВП связана с необходимой полосой рабочих частот. Только для узкополосных устройств достаточно штыря в волноводе. Чаще требуется многоступенчатый трансформатор. (см. Фельдштейн, Явич, Смирнов). На сколько я знаю, КВП "на штыре" могут иметь очень даже неплохой КСВн во всей рабочей полосе частот прямоугольного волновода. Во всяком случае я таких переходов в руках держал, и много разных (в большинстве ЗИПов и измерительных комплектах советской СВЧ-измерительной техники применялись именно такие КВП). Более широкополосные Н-образные и П-образные КВП "на штыре" мне что-то не встречались (но мысль интересная, надо вообще попробовать прикинуть такой КВП). Другое дело, что данная конструкция самая плохая в смысле электропрочности (горелых КВП "на штыре" я тоже в руках держал много). КВП типа "крест" тоже на большой мощности сильно греются (а бывают и плавятся). Ступенчатые переходы тут конечно же вне всякой конкуренции (они мне самому больше всего и нравятся). Но они и самые сложные в плане изготовления. И, если штыревой, прикинув по справочникам необходимые размеры, можно сделать буквально "на коленке" (конечно параметры будут не ахти какие, но работать устройство будет, особенно если полоса нужна узкая и предусмотрена подстройка), то ступенчатый переход выпиленный рашпилем параметров не будет иметь никаких (если не случится чудо). С уважением Андрей PS: Вообще вопрос с широкополосностью достаточно сложный. Я знаю людей, считающих, что полоса в несколько процентов - широкая полоса, и знаю других (к которым и сам отношусь), которые считают октавную полосу хотя и широкой, но не очень. Так что вопрос широкополосности - дело вкуса и сугубо индивидуальный.
|
|
|
|
|
Jun 26 2007, 03:09
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 328
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 972

|
Цитата(andreysar @ Jun 26 2007, 00:33)  На сколько я знаю, КВП "на штыре" могут иметь очень даже неплохой КСВн во всей рабочей полосе частот прямоугольного волновода. Эээ, раз пошли такие "глобальные" рассуждения (что есть очень хорошо!), я тоже 5 коп. кину. Вопрос с КСВн достаточно сложный  Я знаю людей, считающих, что КСВ<2 - это неплохо, и знаю других (к которым и сам отношусь), которые считают КСВ<1.1 хорошим , но не очень. Вообще вблизи частоты отсечки получить КВП с широкой (~ >5 %) полосой КСВ <1.1 практически невозможно. Одна из уловок для расширения полосы - это сделать КВП нессиметричным, сместить штырь на ~ l/4 от центра (см. Харвей "Техника СВЧ").
|
|
|
|
|
Jun 26 2007, 22:15
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 156
Регистрация: 3-09-06
Из: Саратов
Пользователь №: 20 029

|
Цитата(navuho @ Jun 26 2007, 06:09)  ...Я знаю людей, считающих, что КСВ<2 - это неплохо, и знаю других (к которым и сам отношусь), которые считают КСВ<1.1 хорошим , но не очень. Вообще вблизи частоты отсечки получить КВП с широкой (~ >5 %) полосой КСВ <1.1 практически невозможно.... Согласен, что критерии "хороший" и "плохой" для каждого конкретного применения свои. Я об этом как раз и говорил. И если в современных условиях проектировать КВП, то лучше делать его на ступеньках. Мы делали для себя такие КВП и КСВн во всей рабочей полосе волновода получался не хуже 1,2 (а в большинстве своем и лучше и без всяких подстроек), затруднюсь сейчас сказать было ли в полосе 5% КСВн лучше 1,1. Тем более, что коаксиал кончался нестандартным разъемом, и мерять приходилось с дополнительным переходом (были также другие КВП опять же с нестандартным коаксиалом обединенные с уголковым поворотом под 90 градусов - но там КСВН был уже похуже: 1,25-1,35). Мне этих параметров хватает выше крыши, а кому-то может этого и мало (ну например для проведения каких-нибудь прецизионных измерений). Вот только вопрос: имеет ли человек выход на механическое производство, позволяющее делать железки, все размеры которых закрыты сотками? С уважением Андрей PS:А кстати, зачем работать вблизи отсечки?
|
|
|
|
|
Jun 27 2007, 04:36
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 328
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 972

|
Цитата(andreysar @ Jun 27 2007, 00:15)  А кстати, зачем работать вблизи отсечки? Прибор нестандартный - Cavity Beam Position Monitor, измеритель положения траектории пролета электронного пучка на основе циллиндрического резонатора. Основные ограничения - нагруженная добротность резонатора, внешние габариты, в общем приходится проектировать КВП вблизи отсечки с КСВ < 1.05
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|