| |
|
  |
 Повышающий DCDC преобразователь напряжения 30 В в 300 В мощностью 3 кВт |
|
|
|
|
 Jul 2 2009, 08:22
|
developer
Группа: Свой
Сообщений: 902
Регистрация: 12-04-06
Из: Казань
Пользователь №: 16 032
|
Цитата(Herz @ Jul 2 2009, 11:36)  И я бы делал, пожалуй, двухкаскадную конструкцию: параллельную по входу и последовательную по выходу. А не выгоднее на такие мощности использовать двухтактную схему? По-моему однотактники ватт до 200 используют.
--------------------
Все может быть и быть все может, и лишь того не может быть-чего уж точно быть не может, хотя..и это может быть.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 2 2009, 08:42
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 315
Регистрация: 5-05-08
Из: Kursk
Пользователь №: 37 282
|
Цитата(dimka76 @ Jul 2 2009, 12:22) А не выгоднее на такие мощности использовать двухтактную схему? При таких мощностях как минимум нужна двухтактная схема,а может и мостовая. Первичное напряжение подаёте как вольдобавку во вторичку,так как развязка не нужна. Получите выигрыш в КПД В 10%,в целом довольно простая схема,только конденсаторы и пассив на большие токи поискать придётся. А с многофазниками и прочими "фишками" только при маленьком напряжении есть смысл связываться.
--------------------
"Если я в чем-то сомневаюсь, я возвращаюсь к началу"
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 2 2009, 10:10
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 315
Регистрация: 5-05-08
Из: Kursk
Пользователь №: 37 282
|
Цитата(Herz @ Jul 2 2009, 13:31) А пуш-пулл и есть двухтактная схема. Мостовая тоже двухтактная, но для малых питающих напряжений менее эффективная. Про 10% прибавки к КПД - это Вы лихо загнули!  А по вашему сколько 10 % от выходного 300в как раз 30в ,их гоним на выход без преобразования,или надо считать в арифметике с плавающей точкой!
--------------------
"Если я в чем-то сомневаюсь, я возвращаюсь к началу"
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 2 2009, 11:25
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 315
Регистрация: 5-05-08
Из: Kursk
Пользователь №: 37 282
|
Цитата(Microwatt @ Jul 2 2009, 14:59) Да, все так, но напряжение и КПД немножко разные вещи.
Даже если отлично знать плавающую арифметику, длину от площади отличать полезно. Эти 10% имелись ввиду от идеального преобразователя 3квт пришло и 3квт ушло,с учётом кпд реального будет есстественно будет меньше.Как говорится было бы,предложено нехотите не используйте предложенный вариант.А закон Ома надо уметь отличать от площади и длины-её вам надо у китайских стоителей упавшего дома в Шанхае спроить !
--------------------
"Если я в чем-то сомневаюсь, я возвращаюсь к началу"
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 2 2009, 13:51
|
Гуру
Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802
|
Цитата(Dmitron @ Jul 2 2009, 14:37) как на счёт двухтактника с нулевой средней точкой АВТОтрансформатора? Ну, двухтактник при такой мощности вроде неизбежно. А на автотрансформаторе особо много не сэкономить, так как достаточно высокий коэффициент трансформации. Да и с замыканиями/перегрузками автотрансформаторные схемы доставляют больше проблем. Однако, при 30 вольтах входного.... Все-таки, даже двухтактником 100-150 ампер скоммутировать - очччень непросто. Я бы попытался разбить устройство на 4-8 модулей и потом суммировать выходы.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 2 2009, 13:56
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 139
Регистрация: 28-11-08
Пользователь №: 42 032
|
по теме - AlexOr лучше пушпула чегото придумать трудно.. можно приплюсовать 30 вольт к выходу, можно и не плюсовать.. это не принципиально.. если не будете регулировать выход (заполнение всегда максимально) то и просто пуш-пул катит.. ОСНОВНОЕ ВНИМАНИЕ при таких токах(100А) надо уделить МОНТАЖУ силы..(так как индуктивность монтажа на таком токе убьет транзюки) можно порекомендовать разбить 3000 вт на 4-5 меньших преобразователей.. со сдвигом фазы или нет.. если надо регулировать\стабилизировать выход (заполнение значительно меньше) то понадобится нехилый байпасный (фильтрующий ) кап (конденсатор) по входу (чтоб отсечь индуктивность проводов к источнику, так как при заполнении например 0,3 ток будет потребляться от источника 390 вольт импульсами) он (кап) должен выдержывать импульсы порядка 100а и иметь мизерно малый ESR ( омическое и индуктивное сопротивление ) обычно собирается из ЛОВ ЕСР конденсаторов, шунтированных полипропиленом.. по 3-5 ампер на конденсатор... (впрочем он понадобится по любому).. чтоб уменьшить этот конденсатор всетаки стоит разбить силовую часть на 2 или 4 ячейки и со сдвигом фаз засинхронизировать их.. это поможет добиться НЕРАЗРЫВНОСТИ тока потребляемого от источника.. dimka76 всякие там пуш-пул, флай-бак и прочие чопперы  это есть нормальная и общепринятая терминология инженеров силовиков во всем мире..
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 2 2009, 14:28
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287
|
Цитата(Praktik84 @ Jul 2 2009, 15:56) если надо регулировать\стабилизировать выход (заполнение значительно меньше) то понадобится нехилый байпасный (фильтрующий ) кап (конденсатор) по входу (чтоб отсечь индуктивность проводов к источнику, так как при заполнении например 0,3 ток будет потребляться от источника 390 вольт импульсами)
он (кап) должен выдержывать импульсы порядка 100а и иметь мизерно малый ESR ( омическое и индуктивное сопротивление )
обычно собирается из ЛОВ ЕСР конденсаторов, шунтированных полипропиленом.. по 3-5 ампер на конденсатор...
(впрочем он понадобится по любому)..
чтоб уменьшить этот конденсатор всетаки стоит разбить силовую часть на 2 или 4 ячейки и со сдвигом фаз засинхронизировать их..
это поможет добиться НЕРАЗРЫВНОСТИ тока потребляемого от источника.. Не пугайте человека. Надеюсь, регулирующих функций от преобразователя не требуется. Иначе никакой конденсатор по входу не спасёт. Скорее, наоборот - дроссель. И тогда работать в current-mode. Разбивать- да, удобнее, но сдвигать фазу - вряд ли стоит... Цитата(wim @ Jul 2 2009, 16:22) А если так - то не проще ли 2 или 4 однотактных буста со сдвигом фазы. И дроссель с отводом от середины - с коэффициентом заполнения 0.8 уже можно жить. А как их соединять? Последовательно?
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Jul 2 2009, 14:57
|
Guests
|
Цитата(wim @ Jul 2 2009, 16:22) А если так - то не проще ли 2 или 4 однотактных буста со сдвигом фазы. И дроссель с отводом от середины - с коэффициентом заполнения 0.8 уже можно жить. С коэффициентом заполнения 0.8 - значит, транзисторы без запаса на 120V , с запасом уже вольт на 150-200? Пушпул потребует вдвое меньшего напряжения , что дешевле для того же сопротивления канала. С обмотками интересно тоже в пушпуле - работают поочередно, если их уложить с четким чередованием витков первой и второй половин - меньше ток вытесняется соседними витками, на больших мощностях немаловажно. На 30 и мост работал бы уже, на IRF2804, к примеру. Низковольтные, но зато меньше 2 мом сопротивление. По паре в плечо - и менее 10 ватт рассеяния при 100А на все 8 штук...Вентилятор не нужен при хорошей работе с динамическими потерями... фазой если управлять, к примеру... Да и радиаторы небольшие... Трансформатор нужен хитрый, групповой, но все несложно делается - можно не параллелить несколько источников и выжать все на одном и в серии недорого сделать, с низкой трудоемкостью...
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 2 2009, 15:21
|
рядовой
Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713
|
Цитата(orthodox @ Jul 2 2009, 18:57) С коэффициентом заполнения 0.8 - значит, транзисторы без запаса на 120V , с запасом уже вольт на 150-200?
Пушпул потребует вдвое меньшего напряжения , что дешевле для того же сопротивления канала. Дак я ж и говорю - можно и с другим коэффициентом. Например, намотать дроссель в четыре провода, две обмотки параллельно на "входную" часть, другие две последовательно - на "выходную". Дроссель таки проще мотать - не надо полуобмотки симметрировать, как у пуш-пула. Еще у многофазного буста входной ток получше выглядит (ВЧ гармоник меньше). Хотя неизвестно, от чего товарищ автор будет питать девайс, мож это и неважно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 2 2009, 18:31
|
Гуру
Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802
|
В ссылке - повышение не на много - с 12 до 37 вольт. Тут же требуется - в 10 раз. Потому, двухтактник с трансформатором лучше к данной задачке приспособлен. И действительно, двухтактник вполне эквивалентен в смысле пульсаций и нагрузок на ключи двум однотактникам , разнесенным по фазе. Другое дело, что можно сделать 4-8 однотактников, разнесенных по фазе. Но мотать многовитковые автотрансформаторы достаточно сложно, если изделие серийное. И еще, при таком коэффициенте трансформации появляется такая бяка, как индуктивность рассеивания. В серьезной повышалке работать с заполнением более 0.5 плохо из-за проблем с устойчивостью ОС. Разумеется, ток нужно брать в дросселе непрерывным (трапеция, а не треугольник). Отсюда, коэффициент трансформации на отводе от середины дросселя не вытянешь. Эта задача еще раз показывает, что нет плохих и хороших топологий. Каждый раз нужно просчитать несколько вариантов и выбрать лучший. Признаюсь, что сам неделю сижу на повышением с 30-40 до 200-300 вольт, только всего 25-30 ватт мощности и все не нащупаю оптимального решения. )
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 2 2009, 21:18
|
рядовой
Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713
|
Цитата(тау @ Jul 2 2009, 21:46) А в пушпуле тожеж в разные , то бишь со сдвигом на 180 о, чиста как в двухфазном контроллере Ага, только в пушпуле они не перекрываются, поэтому все повышение - только за счет коэффициента трансформации. А в однотактном с отводом дросселя можно еще коэффициентом заполнения подогнать. Цитата(Microwatt @ Jul 2 2009, 22:31) ... мотать многовитковые автотрансформаторы достаточно сложно, если изделие серийное. И еще, при таком коэффициенте трансформации появляется такая бяка, как индуктивность рассеивания. Если мотать на кольце пучком проводов, а потом рассортировать их по обмоткам, индуктивность рассеивания будет мизерная - в пределах погрешности китайского показометра. Цитата(Microwatt @ Jul 2 2009, 22:31) В серьезной повышалке работать с заполнением более 0.5 плохо из-за проблем с устойчивостью ОС. Разумеется, ток нужно брать в дросселе непрерывным (трапеция, а не треугольник). Отсюда, коэффициент трансформации на отводе от середины дросселя не вытянешь. Да, только не проблем с устойчивостью, а проблем с расчетом устойчивости. Но таковые, если и существуют, то где-то там, высоко в горах, не в нашем районе
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 3 2009, 10:19
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287
|
Цитата(wim @ Jul 2 2009, 23:18) Ага, только в пушпуле они не перекрываются, поэтому все повышение - только за счет коэффициента трансформации. Свят, свят... Цитата А в однотактном с отводом дросселя можно еще коэффициентом заполнения подогнать. В однотактном могут, но зачем? Энергетически вроде выгоднее весь цикл на два куска по 180º разбить и в их пределах регулировать. Как и было предложено. Две фазы же всего. [attachment=34221:Clipboard01.jpg] Ну да ладно, авось не понадобится - мне с трансформатором нравится больше: габариты, опять же, поменьше...
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 3 2009, 20:43
|
Гуру
Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802
|
Цитата(Herz @ Jul 3 2009, 22:55) А что Вас-то смущает? Айда, обсудим! А то ведь идейные колебания и в резонанс войти могут. Вот респект gyrator-у: всегда аргументирован... Ну, я б так, с налету, для 3-кВт топологию не выбрал. С 300 в 30 - да, а наоборот....Тут как в гоголевской "Женитьбе"- ежели бы приставить все хорошее от бустера ко всем прелестям пушпула. да с мостом, да с многофазником..... Однако, свои насущные 30 ватт с 30 вольт до 300 вроде под влиянием темы выбрал таки. А любое спокойное обсуждение оно пользу не только автору вопроса приносит, но и всем участникам. Всплывают забытые решения. А ведь новое - часто просто хорошо забытое старое )
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Jul 4 2009, 16:21
|
Guests
|
Цитата(Microwatt @ Jul 3 2009, 22:43) Ну, я б так, с налету, для 3-кВт топологию не выбрал. С 300 в 30 - да, а наоборот.... Да все равно пушпул будет, чего гадать - то... По выходу - можно и резонанс пристроить, управление с пропуском тактов... Только с емкостями на приличный ток небольшая проблемка может быть - что попало не поставишь, стреляют... Ну я - параллельно их баян набирал, дисковые, высоковольтную керамику, тогда и китайские можно...только раскусить поглядеть сначала, как залита металлизация... Выпрямитель очень рекомендовал бы в таком случае с удвоением - как в комповых БП при работе от 127 - емкость вторички не так гадить будет. Вместо дросселя для резонанса - разнести первичку со вторичкой на разные керны... Ну, что-то выйдет и даже прохладненько будет - на такой конструкции на КПД до 97% замахнуться можно... Ну это все если не лень возиться, а так - просто пушпул... С нондиссипативными снабберами, к примеру - они хорошо на него ложатся... И с парой тоненьких кламперных доп. обмоток...
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 4 2009, 16:41
|
Местный
Группа: Banned
Сообщений: 354
Регистрация: 20-01-07
Пользователь №: 24 634
|
% Цитата(orthodox @ Jul 4 2009, 20:21) По выходу - можно и резонанс пристроить, управление с пропуском тактов...
Только с емкостями на приличный ток небольшая проблемка может быть - что попало не поставишь, стреляют...
Ну я - параллельно их баян набирал, дисковые, высоковольтную керамику, тогда и китайские можно...только раскусить поглядеть сначала, как залита металлизация...
Выпрямитель очень рекомендовал бы в таком случае с удвоением - как в комповых БП при работе от 127 -
емкость вторички не так гадить будет. Вместо дросселя для резонанса - разнести первичку со вторичкой на разные керны...
Ну, что-то выйдет и даже прохладненько будет - на такой конструкции на КПД до 97% замахнуться можно... ИМХО, Вы инженер, а живописуете словесно-аки гуманитарий. Однако, не стесняйтесь и изобразите виртуально-графически, как оно замечательно будет работать с КПД 97% и "нондиссипативными снабберами".
--------------------
Только те, кто предпринимает абсурдные попытки, смогут достичь невозможного.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 4 2009, 17:43
|
Гуру
Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802
|
Цитата(orthodox @ Jul 4 2009, 19:21) Ну, что-то выйдет и даже прохладненько будет - на такой конструкции на КПД до 97% замахнуться можно... Дай-то бог, нашему теленку волка съесть.... Конечно, такой КПД - блестяще. Но как? Тут простые омические потери на 100 амперах тоску навевают, а о динамике с такими токами вообще думать не хочется.... Впрочем, практического опыта я с подобными источниками (сварочник навыворот) не имею. Хотел бы узнать, чем же эта затея кончится.... Жаль, что разработка разовая.
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Jul 5 2009, 20:49
|
Guests
|
Цитата(gyrator @ Jul 4 2009, 18:41) % ИМХО, Вы инженер, а живописуете словесно-аки гуманитарий. Однако, не стесняйтесь и изобразите виртуально-графически, как оно замечательно будет работать с КПД 97% и "нондиссипативными снабберами". Что есть- то есть...Есть грешок - иногда живописую, когда рисовать лень... Насчет 97% Вы правы, немного может и загнул...В проводах потери тоже будут, в трансформаторе - набежит чего-то... В снабберах, в диодах их - тоже чего-то теряется.... Так что уж лучше, наверное, добивать полный резонанс, а не квазирезонанс... И тогда уж точно с пропуском тактов - скважностью это дело регулировать не есть хорошо, ZCS/ZVS сразу улетают, если уходишь от оптимальной... PS когда я говорил - с пропуском тактов, я имел в виду что ШИМ не используется вообще, и пропускают целыми тактами, то есть и положительный и отрицательный полупериоды... Контроллеров таких я не нашел, но оно и на логике нормально выходит, легко... Цитата(Microwatt @ Jul 4 2009, 19:43) Дай-то бог, нашему теленку волка съесть....
Конечно, такой КПД - блестяще. Но как? Тут простые омические потери на 100 амперах тоску навевают, а о динамике с такими токами вообще думать не хочется.... Статика решается низковольтными транзисторами с низким сопротивлением канала, в связи с этим упомянул кламперные обмотки тонким проводом - есть и другие решения, но практика показала, что это удобнее всего и технологичнее. Гасить выбросы снаббером - наименее оптимальное решение, оно в список вообще не входит. Тем не менее - снаббер даже в резонанснике не лишний, хотя роль его не решающая... Динамика резонансником решается хорошо, если тщательно промоделировать и так же собрать ... Резонанс, насколько помню, приходится отстраивать чуть ниже, чем тактовая частота. А на практике на самом деле - приходится саму тактовую подстраивать, так удобнее. А потери набираются в тех местах, где обычно не привыкли их видеть - на пайках, например... 0.3 мОм - это очень много, на самом деле...Ну и тому подобные вещи... Трансформатор там не совсем обычный, конструктив тоже... Ну, делал я эту работу, правда не на 3 кW , а всего лишь на один - но проблемы как-то все же похожи... Цитата Жаль, что разработка разовая. Да в общем, это одна из типовых задач для резервного питания, узел весьма широко применяемый... Делать 220V из аккумулятора... Так что иметь в запасе решение - не помешает никогда... Синус красиво нарезать и без динамических потерь - гораздо сложнее..
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 6 2009, 06:53
|
рядовой
Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713
|
Цитата(Огурцов @ Jul 6 2009, 01:07) Не все так плохо с резонансниками. Вот фазо-частотный способ управления:
Видно, есть область, где потери во второй паре ключей даже меньше, чем, в первой.
зы: резонанс последовательный, частота резонанса 66kHz. Не, потери надо нормировать к выходной мощности, чтоб все было по-честному. зы. Радует красная полосочка 110% в легенде к графику КПД. Самого красного цвета на картинке нету, но само наличие полосочки оставляет надежду.
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Jul 6 2009, 07:22
|
Guests
|
Цитата(Огурцов @ Jul 5 2009, 23:07) Не все так плохо с резонансниками. Вот фазо-частотный способ управления:
Видно, есть область, где потери во второй паре ключей даже меньше, чем, в первой. зы: резонанс последовательный, частота резонанса 66kHz. А фазочастотный способ - это как-с? Я темноват в этом деле... В двух словах можно? В смысле что меняем?
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Jul 6 2009, 07:47
|
Guests
|
Цитата(Огурцов @ Jul 6 2009, 09:25) Одновременно изменяются и частота и фаза(задержка), есть оптимальное соотношение. По графикам это вроде бы видно. Ну я так и подумал...А скважность - максимальная все время? То есть это как полный фазоуправляемый мост?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 12 2009, 07:00
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 30
Регистрация: 9-03-06
Из: Московская область
Пользователь №: 15 101
|
имею практический опыт работы с повышающим преобразователем с 48В в 365В (первая ступень инвертора 2кВт) по схеме "Full-bridge with active clamp". Правда с гальванической развязкой. Схема идеально подходит для решений с низкими входными напряжениями (а значит с большими токами). Единственный минус - отсутствие специализированных микросхем для управления.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 12 2009, 19:16
|
Гуру
Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802
|
Цитата(Herz @ Jul 12 2009, 20:53) А не поясните, за счёт чего? Мало того, что она требует более сложной схемы управления, что ещё оправдано в случае с гальванической развязкой, но и имеет два силовых ключа, включенных последовательно на высоком токе. Что уже неидеально. М-да.. Оставляя схему управления в стороне, я замечу, что мне тоже до конца непонятно почему на 12 вольтах мост может быть эффективнее пушпула. Все-таки, два ключа последовательно... Вряд ли можно добиться меньшего падения напряжения за счет более низковольтных ключей. Ну, было бы вольт 30-40...
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 13 2009, 04:52
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 315
Регистрация: 5-05-08
Из: Kursk
Пользователь №: 37 282
|
Цитата(Microwatt @ Jul 12 2009, 23:16) М-да.. Оставляя схему управления в стороне, я замечу, что мне тоже до конца непонятно почему на 12 вольтах мост может быть эффективнее пушпула. Все-таки, два ключа последовательно...
Вряд ли можно добиться меньшего падения напряжения за счет более низковольтных ключей. Ну, было бы вольт 30-40... А вы внимательно посмотрите до 25 вольт нынешние FET имеют сопротивление канала 0,8-1 мОм,да и токи до 300А на корпус(на кристалл 450А) и так что эффект от применения больше конструктивный(не надо параллелить транзисторы ),хотя может быть даже и ценовой, особенно при больших мощностях .
--------------------
"Если я в чем-то сомневаюсь, я возвращаюсь к началу"
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 13 2009, 12:30
|
Гуру
Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802
|
Цитата(Verifi @ Jul 13 2009, 07:52) А вы внимательно посмотрите до 25 вольт нынешние FET имеют сопротивление канала 0,8-1 мОм,да и токи до 300А на корпус(на кристалл 450А) и так что эффект от применения больше конструктивный(не надо параллелить транзисторы ),хотя может быть даже и ценовой, особенно при больших мощностях . Я не хочу возражать категорично, да, есть низковольтные полевики с заметно меньшим каналом по сопротивлению. Но схема управления мостом тоже дополнительные конструктивные сложности... В конце-концов, четыре транзистора в мост, это по два впараллель в пушпул, при более простом управлении, не так ли? Короче, явных, очевидных преимуществ все-таки не вижу.
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Jul 13 2009, 13:39
|
Guests
|
Цитата(Microwatt @ Jul 13 2009, 14:30) Я не хочу возражать категорично, да, есть низковольтные полевики с заметно меньшим каналом по сопротивлению. Но схема управления мостом тоже дополнительные конструктивные сложности...
В конце-концов, четыре транзистора в мост, это по два впараллель в пушпул, при более простом управлении, не так ли?
Короче, явных, очевидных преимуществ все-таки не вижу. Иногда 4 в мост это просто два а не по два в пушпул... Только выбросы срезать надо четко, для чего есть пара методов - либо дополнительная кламперная обмотка, либо разнесенные по разным шинам питания основные силовые обмотки... Обычно применяемые хиленькие снабберочки могут и не дать того, что нужно... Тогда 40V мосфет з запасом отработает на питании от аккумулятора 12V. Даже если на акумуляторе будет 15V, выбросы не превысят 30V. А для аварийных случаев превышения (ну там аккумулятор отключен а зарядка выдала ) есть блокировка генерации, тогда блок выдержит до 40V
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Jul 14 2009, 13:26
|
Guests
|
Цитата(Microwatt @ Jul 13 2009, 17:11) Хм, я думал, что мост все-таки всегда из четырех ключей...Как можно мост на двух- не встречал. Ну, я просто имел в виду что 4 в мосте заменяются чаще 2мя в пушпуле, при более простом управлении что тоже немаловажно... При 12V напряжении - так и будет, скорее всего...
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
Почему бы всем не изъясняться на русском языке, без всяких там пуш-пул, флай-бак и чопперов.
