|
|
  |
латер. PNP или МОП, что лучше? |
|
|
|
May 28 2010, 07:33
|
Группа: Участник
Сообщений: 7
Регистрация: 26-05-10
Пользователь №: 57 540

|
Цитата(Alex_IC @ Mar 29 2010, 11:14)  Здравствуйте!
Помогите определиться, что лучше с точки зрения рад. стойкости: латеральные p-n-p транзисторы или МОП-транзисторы (в частности р-канальные)? И почему? Например, для технологии 0,6 мкм БиКМОП. Ну на мой взгляд на одних латерах трудновато что-то полезное построить (еще какая схема цифра/аналог). А так вероятно для предотвращения тиристорной защелки и последующего повреждения (это когда ядрёный взрыв), наиболее пригодны полностью изолированные технологии (неважно биполяр/КМОП) т.е. SOI (по нашему КНИ) или даже лучше кремний на сапфире (КНС). А вот против накопленной дозы (это когда спутник в космосе долго болтается или долгая ядрёная война) в КМОПах в подздатворнике накапливается заряд, уходят пороги, транзисторы открываются и текут. В какой-то теме здесь про стойкие ПЛИСЫ говорили что при меньших нормах КМОП более устойчив (типа меньше объем или площадь затвора т.е. меньше накапливается заряд в подзатворнике). Биполяр в этом плане окисла не имеет т.е. походу должен быть более устойчив против накопленной дозы. А вообще как-то давно слышал что раньше стойкие схемы делали чуть ли не по метровым нормам (несколько микрометров, алюминиевые затворы). Alex_IC а вам для военных целей на случай ядрёной войны или ракету в космос запускать? Очень интересная тема, хоть бы кто из корифеев в этой теме рассказал что почем. Alex_IC а вы бы в названии темы подписали "для радиационной стойкости" (а то не понятно в каком плане лучше)
Сообщение отредактировал willis - May 28 2010, 07:40
|
|
|
|
|
May 29 2010, 15:51
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 198
Регистрация: 23-12-04
Пользователь №: 1 649

|
Цитата(Alex_IC @ May 29 2010, 10:56)  Как я понял, здесь лучше биполяр - латер. p-n-p так? Что лучше в Вашем случае и именно для конкретной (гарантированно радиационностойкой) технологии изготовления, Вы узнаете только после компьютерного моделирования, имитационных испытаний, моделирующих испытаний и :-), натурных испытаний как минимум 5-ти вариантов реализаций. Учтите, что нередко по данной тематике в литературных источниках прет дэза. Обратите внимание на публикации Агаханяна Т.М. Радиационные эффекты в интегральных микросхемах [Текст] / Под ред. Т.М. Агаханяна. - М. : Энергоатомиздат, 1989. - 253 с. : ил. - Библиогр.: с.242-251. - 3-20 р. Микроэлектроника [Текст] : науч.журн. - М. : Наука/Интерпериодика, Изд. с 1972 г. - . - ISSN 0544-1269. 2004г. т.33 № 2 Агаханян, Татевос Мамиконович. Моделирование радиационных эффектов в интегральных микросхемах / Т.М. Агаханян. - С.85-90
|
|
|
|
|
May 30 2010, 17:35
|
Группа: Участник
Сообщений: 7
Регистрация: 26-05-10
Пользователь №: 57 540

|
monitor7 спасибо за указанную книгу Агаханяна уже нашлась http://infanata.ifolder.ru/16895300книга видно путевая со статьями сложнее Немного погуглив нашел некоторый материал на аглицком (материал скорее для таких бегинеров как я) А после предупреждения monitor7 что по данной теме преднамеренно могут запускать дезу даже на знаю как относиться к тому что находишь в инете (быть на стрёме?) Ну да ладно может полезный материал. Несколько презенташек от швейцарских изыскателей из ЦЕРНа - Radiation Effects on Electronic Components - Martin Dentan - Radiation Effects on Electronics Circuits - Martin Dentan - Future trends in radiation hard electronics - F. Faccio - Radiation effects in the electronics for CMS - F. Faccio - RADIATION HARD ELECTRONICS - F. Anghinolfi Презенташка и книга походу от европейского космического агентства - Space Radiation Effects in Electronic Components - Len Adams - The Radiation Design Handbook http://ifolder.ru/17937898
|
|
|
|
|
May 30 2010, 19:14
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 198
Регистрация: 23-12-04
Пользователь №: 1 649

|
Цитата(willis @ May 30 2010, 21:35)  ...по данной теме преднамеренно могут запускать дезу ... Как там, у Владимира Владимировича: "Изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды..." Не четко выразился ранее. Литературы по данной тематике не так уж много. Вот еще: Папков В.С., Цыбульников М.Б. Эпитаксиальные кремниевые слои на диэлектрических подложках и приборы на их основе. М.: Энергия, 1979.
|
|
|
|
|
May 30 2010, 20:24
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 724
Регистрация: 1-05-05
Из: Нью Крыжопыль
Пользователь №: 4 641

|
Именно латеральные, с "толстой" базой, если рассматривать "комплексный букет" при ЯВ, будут более стойкими, чем МОП. Если же у Вас параллельно используются нпн с тонкой базой, то по нейтронам именно они сдохнут гораздо раньше МОП-ов.
Механизмы деградации разные (образование микро-проколов базы для биполяров, существенно снижающие h21э, Uбэmax и т.п., и заряд подзатворного окисла для МОП-ов), посему и стойкость к разным факторам отличается. Не считаю другую специфику.
Утечки переходов, изоляции - факторы вторичные. И начинают играть значимую роль только при очень мощных импульсах и огромных дозах. Известный эффект триггерной "защелки" для КМОП, например, не так уж и сложно победить топологически.
А вообще, нюансов куча. Общего ответа на поставленный вопрос не существует. Надо конкретизировать. Например, размеры хотя бы. А то субмикронный МОП - тоже где-то закрытый биполяр с высоким h21э.
|
|
|
|
|
May 30 2010, 21:04
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 195
Регистрация: 5-09-06
Из: Москва
Пользователь №: 20 092

|
to zzzzzzz Можно и конкретней. Если рассмотреть например, xb06 от xfab. И выбор стоит между латер. p-n-p (qpa) и p-МОП (pmos4), в случае когда остальная часть на верт. n-p-n (special NPN). Параметры на стр. 7.
|
|
|
|
|
May 31 2010, 17:51
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 198
Регистрация: 23-12-04
Пользователь №: 1 649

|
Цитата(Alex_IC @ May 31 2010, 01:04)  xb06[/url] от xfab. XB06 изготовителем не определена, как радиационностойкая технология, только XI10
|
|
|
|
|
Jun 1 2010, 17:53
|
Группа: Участник
Сообщений: 7
Регистрация: 26-05-10
Пользователь №: 57 540

|
Цитата(monitor7 @ May 31 2010, 21:51)  XB06 изготовителем не определена, как радиационностойкая технология, только XI10 monitor7 ну мож людям нужно кроме рад. стойкости еще хороший биполяр Alex_IC а выб для ясности привели 2 варианта схемы источников тока которые хотите юзать (они небось не секретные)
|
|
|
|
|
Jun 1 2010, 18:18
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 724
Регистрация: 1-05-05
Из: Нью Крыжопыль
Пользователь №: 4 641

|
Цитата(Alex_IC @ May 31 2010, 01:04)  to zzzzzzz Можно и конкретней. Если рассмотреть например, xb06 от xfab. И выбор стоит между латер. p-n-p (qpa) и p-МОП (pmos4), в случае когда остальная часть на верт. n-p-n (special NPN). Параметры на стр. 7. В этом случае без разницы, используйте то, что удобнее. Так как первыми загнутся всё равно NPN и NMOS. Я бы остановился на PMOS в таком разе. Латеральные очень медленные и могут получиться с низким бетта (возможно, в таблице они недоговаривают). Да и по габаритам уступают. У PMOS-а будет расти порог. Если сделать высокосимметричные плечи токовых зеркал, то искажения полезут только при приближении порога к величине питания почти (если правильно все сделать).
|
|
|
|
|
Jun 1 2010, 18:30
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 195
Регистрация: 5-09-06
Из: Москва
Пользователь №: 20 092

|
to willis, monitor7 Схема такая. Один источник обеспечивает ток пропорциональный температуре (PTAT), второй обратно пропорциональный температуре (CTAT) регулировкой их соотношения получаем необходимый температурный коэффициент источника опорного тока. Сами источники на верт. n-p-n. Чтобы просуммировать эти токи используется токовое зеркало на латер. p-n-p или p-МОП. Особых требований по радстойкости мне и не надо, потому и не надо использовать спец. технологию, к тому же хороший СВЧ биполяр нужен. Если путем выбора соответствующих элементов можно повысить радстойкость, то почему не сделать  to zzzzzzz Спасибо, понял. Слабо разбираюсь в радстойкости, но почему-то всегда верил, что вертикальные n-p-n самые стойкие...
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Dec 29 2010, 18:12
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 159
Регистрация: 7-12-04
Пользователь №: 1 389

|
Цитата(monitor7 @ May 29 2010, 21:51)  Что лучше в Вашем случае и именно для конкретной (гарантированно радиационностойкой) технологии изготовления, Вы узнаете только после компьютерного моделирования, имитационных испытаний, моделирующих испытаний и :-), натурных испытаний как минимум 5-ти вариантов реализаций. Учтите, что нередко по данной тематике в литературных источниках прет дэза. Обратите внимание на публикации Агаханяна Т.М. Радиационные эффекты в интегральных микросхемах [Текст] / Под ред. Т.М. Агаханяна. - М. : Энергоатомиздат, 1989. - 253 с. : ил. - Библиогр.: с.242-251. - 3-20 р. Микроэлектроника [Текст] : науч.журн. - М. : Наука/Интерпериодика, Изд. с 1972 г. - . - ISSN 0544-1269. 2004г. т.33 № 2 Агаханян, Татевос Мамиконович. Моделирование радиационных эффектов в интегральных микросхемах / Т.М. Агаханян. - С.85-90 Я бы добавил для общего образования следующий доклад (Дубна, ноябрь 2010): www.d-instruments.ru/materials/Popov.pdf
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|