|
измерение сопротивления 100к-1МОм, преобразователь сопротивление-напряжение |
|
|
|
Oct 6 2010, 07:02
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 29
Регистрация: 13-10-09
Из: г.Москва
Пользователь №: 52 918

|
Требуется измерять плавно изменяющееся сопротивление от 100к до 1МОм, ну и естетственно хочется линейности... Есть мысль использовать источник тока, но если диапазон измерения АЦП 0..5Вольт, то это микроамперы, и сдается мне что стабильный источник будет непросто построить... Если строить на мостовой схеме, то слишком много компонентов получается и требуется калибровка... да и линейности не будет. Может кто-то уже решал такую задачу?
Сообщение отредактировал algol1 - Oct 6 2010, 07:03
--------------------
все будет хорошо...
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 08:19
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 29
Регистрация: 13-10-09
Из: г.Москва
Пользователь №: 52 918

|
т.е. получается цепь: Uref - Rнеизв - (-)Вход ОУ (+) ОУ сидит на земле. R в обратной связи это по сути коэф. на выходе U пропорциональный I*Кобр.св. так?
Сообщение отредактировал algol1 - Oct 6 2010, 08:19
--------------------
все будет хорошо...
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 09:59
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 29
Регистрация: 13-10-09
Из: г.Москва
Пользователь №: 52 918

|
Вот так?
Эскизы прикрепленных изображений
--------------------
все будет хорошо...
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 12:11
|

Беспросветный оптимист
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 640
Регистрация: 26-12-07
Из: Н.Новгород
Пользователь №: 33 646

|
Цитата(algol1 @ Oct 6 2010, 13:59)  Вот так? Нет, не так.  Как-то вот так... Питание опера, естественно, двухполярное, про отсечку входа АЦП вблизи нуля тоже не забываем. Хотя, ваш вариант тоже почти как мой, только наизнанку. Да, однако, минус получается... Понял, в чём прикол. У меня сигнал переменный и синхронный детектор, я любую полуволну могу отловить. Естественно, беру положительную. А вам, значит, нужно инвертировать либо вход, либо выход.
--------------------
Программирование делится на системное и бессистемное. ©Моё :) — а для кого-то БГ — это Bill Gilbert =)
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 12:47
|
Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883

|
Цитата(MrYuran @ Oct 6 2010, 16:11)  Нет, не так.
Хотя, ваш вариант тоже почти как мой, только наизнанку.
А вам, значит, нужно инвертировать либо вход, либо выход. Нет, не так. У Вас на выходе - величина обратная сопротивлению - проводимость... Вы, кажется, про сименсы писали... Они самые. Наизнанку.
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 13:03
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 29
Регистрация: 13-10-09
Из: г.Москва
Пользователь №: 52 918

|
А если так? просто сместим выходное напряжение на Uref... будет работать?
Эскизы прикрепленных изображений
--------------------
все будет хорошо...
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 13:13
|

Беспросветный оптимист
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 640
Регистрация: 26-12-07
Из: Н.Новгород
Пользователь №: 33 646

|
Цитата(Tanya @ Oct 6 2010, 16:47)  Нет, не так. У Вас на выходе - величина обратная сопротивлению - проводимость... Вы, кажется, про сименсы писали... Они самые. Наизнанку. Ну да, точно. Uref в любом случае нужно на опорный вход АЦП заводить, для обеспечения инвариантности. Я ещё упустил подставку на сигнальной земле и защитный резистор на входе операционника (на первом макете задолбался их менять) Цитата(algol1 @ Oct 6 2010, 17:03)  А если так? просто сместим выходное напряжение на Uref... будет работать? В принципе, да. Только формула другая немного. По-моему, K=1+R2/R1. И ещё добавьте небольшой резистор (~1k) между средней точкой делителя и входом ОУ. мало ли, что там на вход прилетит...
--------------------
Программирование делится на системное и бессистемное. ©Моё :) — а для кого-то БГ — это Bill Gilbert =)
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 13:28
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 29
Регистрация: 13-10-09
Из: г.Москва
Пользователь №: 52 918

|
Цитата(Tanya @ Oct 6 2010, 17:23)  Не так. Если у Вас однополярное питание, то не так. Не стоит входы держать при потенциале питания. И ОУ с меньшим входным током - было бы лучше. Но если процент устраивает, то сойдет. А по второму варианту?
--------------------
все будет хорошо...
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 14:27
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 29
Регистрация: 13-10-09
Из: г.Москва
Пользователь №: 52 918

|
Цитата(Tanya @ Oct 6 2010, 18:07)  А Вы сомневаетесь? На выходе будет (1+Rx/R)Uref Сомневаюсь конечно  зачем бы я спрашивал бы тогда  Спасибо.
--------------------
все будет хорошо...
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 15:13
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 29
Регистрация: 13-10-09
Из: г.Москва
Пользователь №: 52 918

|
да мне не жалко. точность 5%, время изменения сопротивления не более 1000ppm в секунду... эта информация ничего же не поменяла
--------------------
все будет хорошо...
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 15:23
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 10 920
Регистрация: 5-04-05
Пользователь №: 3 882

|
Цитата(algol1 @ Oct 6 2010, 21:13)  точность 5%, 5% это относительная погрешность или относительная приведенная? Поясняю в чем разница. Относительная на нижнем пределе 100кОм*5%=±5кОм, относительная на верхнем пределе 1МОм*5%=±50кОм, относительная приведенная (1МОм-100кОм)*5%=±45кОм. Цитата(algol1 @ Oct 6 2010, 21:13)  время изменения сопротивления не более 1000ppm в секунду... Т.е. 0,1%/секунду? Понятно, невысокая скорость изменения.
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 15:43
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 29
Регистрация: 13-10-09
Из: г.Москва
Пользователь №: 52 918

|
Цитата(rezident @ Oct 6 2010, 19:23)  5% это относительная погрешность или относительная приведенная? Поясняю в чем разница. Относительная на нижнем пределе 100кОм*5%=±5кОм, относительная на верхнем пределе 1МОм*5%=±50кОм, относительная приведенная (1МОм-100кОм)*5%=±45кОм. Скажите, resident, ну положа руку на сердце, ну ведь что 5кОм, что 50кОм это на схему в данном случае не влияет. Операционник который тут стоит, это первый попавшийся в рисовалке, чтобы быстро вставить, как собственно и АЦП. Я к тому, что если я скажу что ±5кОм, вы уже не подправите схему. как впрочем если я скажу ±50кОм... Цитата(rezident @ Oct 6 2010, 19:23)  Т.е. 0,1%/секунду? Понятно, невысокая скорость изменения. Да изменяется величина очень слабо... и высокая точность измерения не требуется. Но линейность хотелось бы иметь (т.е. пропорциональное изменения выходного напряжения от сопротивления), что данная схема обеспечивает. Возможно есть и другие схемы, но я думаю что остановлюсь пока на этой, если эксперимент с ней пройдет успешно, то задача будет решена.
--------------------
все будет хорошо...
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 21:47
|

Voltage Control Output
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 598
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436

|
Цитата(algol1 @ Oct 6 2010, 16:03)  А если так? просто сместим выходное напряжение на Uref... будет работать? А зачем всё так усложнять? Делитель Vref из Rx и Rэт, повторитель напряжения на ОУ и АЦП. В принципе, одно и тоже получится. Или я чо-то не догоняю? Или включение измеряемого сопротивления в ОС таким образом более удовлетворяет критерию линейности? Вообще, что в данной задаче Вы имели ввиду под линейностью, может нечто иное, чем я? Насколько я понял, Вы хотите получать напряжение пропорциональное сопротивлению. Тогда в этом случае целесообразно сделать ИТУН на ОУ. При 5%-ной погрешности не вижу проблем даже на микроамперах. Шумы всё равно будут присутствовать в любой из схем.
--------------------
Слово - не воробей, вылетит - не пощадит
|
|
|
|
|
Oct 6 2010, 23:35
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 10 920
Регистрация: 5-04-05
Пользователь №: 3 882

|
Цитата(algol1 @ Oct 6 2010, 21:43)  Скажите, resident, ну положа руку на сердце, ну ведь что 5кОм, что 50кОм это на схему в данном случае не влияет. На схему из двух резисторов и ОУ? В общем-то нет, не влияет. Но в заголовке топика у вас стоит " измерение сопротивления 100к-1МОм". "Измерить" означает "сравнить с чем-либо, с эталоном". Вы же пока решили лишь одну ступень в измерении - преобразовали физическую величину "сопротивление" в электрический параметр, поддающийся сравнению - "напряжение". Цитата(algol1 @ Oct 6 2010, 21:43)  Я к тому, что если я скажу что ±5кОм, вы уже не подправите схему. как впрочем если я скажу ±50кОм... Погрешность ±50кОм при измерении 100кОм это 50% в относительных единицах, а не 5%, согласитесь. Цитата(algol1 @ Oct 6 2010, 21:43)  Возможно есть и другие схемы, но я думаю что остановлюсь пока на этой, если эксперимент с ней пройдет успешно, то задача будет решена. Да, есть и другие схемы. Можно и без стабильной опоры измерять и без АЦП обойтись, а для ваших точностных характеристик и калибровка не потребуется. Но раз вас все устраивает, то могу только порадоваться за вас.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|