|
|
  |
LNA для ТВ-тюнера, Можно ли улучшить? |
|
|
|
Nov 17 2010, 06:10
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 62
Регистрация: 13-05-10
Пользователь №: 57 238

|
Цитата(alexPec @ Nov 5 2010, 13:45)  ...заменить LNA чтоб усиление поднять. Там стоит двухзатворный полевик, типа BF998, но другой. По документации BF998 поднимает порядка 28дБ. ..и стоит ли заменять на что-нибудь чтоб усиление поднять? Пусть подороже усилитель будет, какой нибудь интегральный, проверенный. Диапазон нужен только один BAND А, до 150 МГц. Не совсем понятно: для чего поднимать усиление? Тем более, что в готовом тюнере. Поясните, пожалуйста.
|
|
|
|
|
Nov 17 2010, 10:47
|
     
Группа: Участник
Сообщений: 3 650
Регистрация: 1-02-09
Из: Киев
Пользователь №: 44 237

|
Цитата(Прим_Юрий @ Nov 17 2010, 08:10)  Не совсем понятно: для чего поднимать усиление? Тем более, что в готовом тюнере. Поясните, пожалуйста. Как ни странно, вопрос имеет право на жизнь. Все зависит от того, что стоит после селектора. На нашем заводе параллельно с военкой делалось несколько селекторов типа СКВ-41, СКВ-141, СКВ-80 (последний - "Алмаз" разработал, первый советский серийный с синтезатором - для Рубинов, но уже не помню каких - (чипА синтеза - "ФРАНТ", ИМХО К1015ХК3, контроллер - возможно 51-й - склероз, куча арсенид-галлиевых MMIC-ов и ни одной настройки, кроме 3ГГц фильтра, но нам его привозили с Алмаза настроенный - шпилечный на поликоре) и первой ПЧ 3ГГц). Вот модули радиоканала в зависимости от наглости рационализаторов (выбрасывали или"упрощали" ПУПЧи на СМРК) и примененных ПАВов имели огромный разброс по чувствительности - одним поставляли селекторы с усилением 36дБ, другим - 46дБ, третьим - 54дБ. И переусилить нельзя - иначе уже АРУ не додавливает перегружающий сигнал. Вот так и шли одни и те же селекторы с разными литерами по усилению. А все потому, что в конце 80-х начале 90-х все забили на ГОСТы и унификацию, начав лепить кто во что гаразд. Конечно, самый лучший усилитель - правильная антенна с хорошим кабелем. Ибо селекторы на двухзатворниках имели Кш порядка 3дБ, и улучшить при нормальном тракте было уже трудно. В крайнем случае, если длинный кабель снижения и потери в нем неизбежны - без МШУ на антенне не обойтись.
Сообщение отредактировал ledum - Nov 17 2010, 11:01
|
|
|
|
|
Nov 17 2010, 11:32
|

Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 660
Регистрация: 12-07-06
Пользователь №: 18 770

|
Цитата(ledum @ Nov 17 2010, 13:47)  СКВ-80 (последний - "Алмаз" разработал, первый советский серийный с синтезатором - для Рубинов, но уже не помню каких - (чипА синтеза - "ФРАНТ", ИМХО К1015ХК3, контроллер - возможно 51-й - склероз, куча арсенид-галлиевых MMIC-ов и ни одной настройки, кроме 3ГГц фильтра, но нам его привозили с Алмаза настроенный - шпилечный на поликоре) и первой ПЧ 3ГГц Первый раз про такую "бытовуху" слышу, он наверное стоил тогда как самолёт. Хочу такой в коллекцию.
--------------------
|
|
|
|
|
Nov 17 2010, 19:55
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 439
Регистрация: 29-12-04
Пользователь №: 1 741

|
Цитата(ledum @ Nov 17 2010, 12:47)  Как ни странно, вопрос имеет право на жизнь. Я бы сказал по другому-вопрос имелправо на жизнь. Тогда, в начале 90, ДМЗ тоже пыталось что-то лепить спутникового на базе смрк, даже работало. Но вот МПЕГ-декодеров DVB-S типа STM5500 слепить не успели. А именно переход на цифровуху решил проблемы с шумами приемных модулей. Честно говоря, с переходом на цифровуху началась даже деградация технических решений в тюнерах. Сравните например схемотехнику аналоговой САТ головки на базе TSA5522, TDA8010 TDA8012 и современной цифровой BS2F7VZ0194A. В аналоговой гловке были перестраиваемые варикапами фильры ПЧ, АРУ на PiN диодах, фильтр на ПАВ. Сейчас три гетеродина квадратурных, перенос на нулевую ПЧ и оцифровка. Все спрятано в двух микросхемах. Тоже с тюнерами наземного телевидения- сигнал ломовой с коллективной антенны или с кабельного. Зачем вытягивать чувствительность? А с введением DVB-T вопрос вообще отпадет.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|