Множественный выбор, оператор switch, язык С Опции

[Aneg]

Программирую на С для микроконтроллеров AVR.
Насколько большим может быть этот множественный выбор у оператора switch? Сделал пробный вариант программы на 20 вариантов выбора - работает, а вот на 256 - нет не работает. А нужно сделать выбор для 1024 вариантов. А как поступить в этом случае?

[sergeeff]

Упаси вас и сохрани от таких программ! Подумайте, зачем вам это надо. Почти всегда можно придумать что-то взамен.

[_dem]

Switch реализуется через near jump, то есть ограничен +- 127 байт (поправьте, если забыл ).

А чем таблица функций не угодила ?

[_Pasha]

а вот на 256 - нет не работает. А нужно сделать выбор для 1024 вариантов.

Вы забыли рассказать, что за компилер и что за целевой камень, и что значит "не работает"

Упаси вас и сохрани от таких программ! Подумайте, зачем вам это надо. Почти всегда можно придумать что-то взамен.

Protothreads не в счет?

[sergeeff]

Ну и где там switch на 256 case?

[Aneg]

Компилятор: ICCV7 for AVR (http://www.imagecraft.com/), целевой камень ATmega16.
С помощью АЦП оцифровываю напряжение, пока ограничился на 256 уровнях (8 бит). Далее это значение передается по COM порту в виде 3-х байт ASCII кода. Выбор на switch применяю для перехода от 1-байтового значения к 3-м байт ASCII кода.

Сообщение отредактировал Aneg - Dec 21 2010, 18:35

[sergeeff]

С ума сойти можно.

Код

char buf[4];

char inp;             // значение из АЦП
itoa(inp, buf, 10); // библиотечная функция, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Itoa_%28%D0%A1%D0%B8%29
send_to_port(buf, strlen(buf));

Все!!! Никаких switch/case.

или если надо точно 3 байта ASCII

Код

int n = sprintf(buf, "%03d", inp);
send_to_port(buf, n);

[Сергей Борщ]

или если надо точно 3 байта ASCII

А у него через switch() быстрее было!

[_Pasha]

Ну и где там switch на 256 case?

это уж зависит от сложности реализуемого алгоритма. Можно и на 1024 и больше если психануть.

[alexeyv]

Если в switch больше 10...20 вариантов (в зависимости от обрабатываемых значений), то я преобразую выбор через таблицу (даже вызов функций). Табличный метод выбора из большого числа значений гораздо выгоднее и по количеству используемой памяти, и по скорости выбора вырианта (всегда одинаковое фиксированное время выбора варианта)

[_dem]

Продолжим фантазировать
Цикл опущен специально .

unsigned char ADCValue = ADC_Read(xxx);

USART_Send( ADCValue / 100 );

ADCValue = ADCValue % 100;
USART_Send( ADCValue / 10 );

ADCValue = ADCValue % 10;
USART_Send( ADCValue );

[MrYuran]

Код

const char ascii_value_table[3][256] = {
"000","001", ... "256"
}

Как-то так...
Если не так, поправьте, пожалуйста, некогда думать, да и лень

[_Pasha]

Продолжим фантазировать

Скачайте хоть какую-нить мудрую книжку себе типа такого прежде чем смешить новизной подхода.

[sergeeff]

А у него через switch() быстрее было!

Я привел пару примеров только для того, чтобы человек не зацикливался на switch/case. Ясно, что его задачу можно решить еще десятком разных вариантов с разным соотношением скорость/объем кода.

[_Pasha]

Как-то так...
Если не так, поправьте, пожалуйста, некогда думать, да и лень

... и еще и быстрее будет, чем switch()

[Сергей Борщ]

CODE

const char ascii_value_table[3][256] = {
"000","001", ... "256"
}

Как-то так...

const char ascii_value_table[4][256]. И действительно быстрее. И компактнее. Аплодисменты!

[_dem]

Скачайте хоть какую-нить мудрую книжку себе типа такого прежде чем смешить новизной подхода.

Почитайте какую-нибудь мудрую инструкцию типа этой , прежде чем открывать эти ваши Интернеты

[sergeeff]

Автору эти три байта через com-порт наружу передавать и зачем там супер скорость преобразования char->ascii? А 1К под таблицу это не накладно ли будет?

[_Pasha]

Ну вот, Вы - хамить, а я Вам -про преобразование в десятичный код методом сдвига... не помню страницу. Досвидоз!

[ReAl]

И компактнее :-D — строки всё равно место занимают, а кода меньше даже при табличной реализации switch :-)

_dem
По поводу операций / % — «если уж так по́шло», то тогда через div_t div(value, 100), практически в два раза быстрее.
В смысле стандартную библиотеку языка хотя бы глянуь стоит.

const char ascii_value_table[4][256]. И действительно быстрее. И компактнее. Аплодисменты!

можно и [3] — если выводить посимвольно или с форматом "%3.3s", оно тогда до отсутствующего терминатора и не дойдёт.
Можно даже "%4.3s", пробельчик перед числом добавить.

[MrYuran]

Автору эти три байта через com-порт наружу передавать и зачем там супер скорость преобразования char->ascii? А 1К под таблицу это не накладно ли будет?

Ну это уж автору виднее - что ему дороже, объём или скорость.
Если у меня свободно 30к флеши из 60 и 1к ОЗУ из 2-х, то я не парясь встраиваю функции, размещаю таблицы и щедро развешиваю в памяти хендлы на периферию и виртуальные таймеры с оверхедом в 3-4 раза.
1к в флеши - совершенный пустяк, на мой взгляд. В ОЗУ - да, может быть серьёзно (для AVR), а может быть тоже ерунда (для ARM с 512к ОЗУ)

[Сергей Борщ]

можно и [3] — если выводить посимвольно или с форматом

CODE

char const TTT[][3] =
{
        "123",
        "123"
};

error: initializer-string for array of chars is too long

И все попутали порядок задания размерностей.

[sergeeff]

Ну это уж автору виднее - что ему дороже, объём или скорость.

Автор как-то ушел в тень. Видимо от избытка чувств.

[SasaVitebsk]

Автор как-то ушел в тень. Видимо от избытка чувств.

Он узнал, что кроме switch в языке Си, как не странно, существуют и другие операторы.

[MrYuran]

И все попутали порядок задания размерностей.

Ну я ж писал - думать лень

[_dem]

ReAL
По поводу операций / % — «если уж так по́шло», то тогда через div_t div(value, 100), практически в два раза быстрее.
В смысле стандартную библиотеку языка хотя бы глянуь стоит.
[/quote]
Угу, а можно еще цикл поставить.
А еще вместо процедуры отправки поставить макрос, что в данном случае на AVR сэкономит, если склероз не подводит, 1 такт по скорости.
А еще сделать таблицу в флеше с инструкциями на каждый случай (т.е. не таблицу адресов функций, а таблицу с кодами ) Это будет ну вообще быстро.

[demiurg_spb]

Таких перлов я ещё не встречал!
Запас бодрости на весь оставшийся день! Похлеще чем будет:-)
Браво!

[singlskv]

для байта на авр можно так:

Код

void itoa_byte(unsigned char n, unsigned char *s)
{
  unsigned char ch = 0;

  if ((n >= 100) && (++ch))
  {
    n -= 100;
    if ((n >= 100) && (++ch)) n -= 100;
  }

  *s++ = ch + 0x30;

  ch = (n * 157U + (n << 8)) >> 12;
  *s++ = ch + 0x30;

  ch <<= 1;
  n -= ch;
  ch <<= 2;
  n -=ch;
  *s++ = n + 0x30;
}

достаточно быстро и компактно

а лучше так:

Код

void itoa_byte(unsigned char n, unsigned char *s)
{
  unsigned char ch = 0x30;

  if ((n >= 100) && (++ch) && ((n -= 100) >= 100) && (++ch)) n -= 100;
  *s++ = ch;

  ch = (n * 157U + (n << 8)) >> 12;
  *s++ = ch + 0x30;

  ch <<= 1;
  n -= ch;
  ch <<= 2;
  n -=ch;
  *s++ = n + 0x30;
}

не, лучше всего так:

Код

void itoa_byte(unsigned char n, unsigned char *s)
{
  unsigned char ch = 0x30;

  if ((n >= 100) && (++ch) && ((n -= 100) >= 100) && (++ch)) n -= 100;
  *s++ = ch;

  ch = n * 157U >> 8;
  ch += n;
  ch >>= 4;
  *s++ = ch + 0x30;

  ch <<= 1;
  n -= ch;
  ch <<= 2;
  n -=ch;
  *s++ = n + 0x30;
}

[777777]

С помощью АЦП оцифровываю напряжение, пока ограничился на 256 уровнях (8 бит). Далее это значение передается по COM порту в виде 3-х байт ASCII кода. Выбор на switch применяю для перехода от 1-байтового значения к 3-м байт ASCII кода.

А если понадобится 16-разрядный АЦП?

[sergeeff]

А если понадобится 16-разрядный АЦП?

Вы ветку прочитали бы.

[777777]

Вы ветку прочитали бы.

Что, там кто-то уже высказал такую шутку?

[ViKo]

А еще... а еще можно передать байт, как есть. А преобразовывать в цифры уже на том конце.
Любопытно, если массив объявлен const char DDD[256][3], а заносятся строки "000" и т.д., что будет отброшено - нуль, заканчивающий строку, или старшая цифра?

[demiurg_spb]

Любопытно, если массив объявлен const char DDD[256][3], а заносятся строки "000" и т.д., что будет отброшено - нуль, заканчивающий строку, или старшая цифра?

нуль, заканчивающий строку, естественно.

[Сергей Борщ]

нуль, заканчивающий строку, естественно.

А у меня компилятор ругается (см. сообщение 22).

[ViKo]

А у меня компилятор ругается (см. сообщение 22).

А Keil для STM32 скушал без вопросов

Код

const char DDD[2][3] = {"123", "456"};
for (uint32_t i=6; i!=0; i--) USART3->DR = DDD[i/3][i%3];

[demiurg_spb]

А у меня компилятор ругается (см. сообщение 22).

Ничего не могу добавить к уже сказанному:-)

[singlskv]

Код

char const TTT[][3] =
{
        "123",
        "123"
};

error: initializer-string for array of chars is too long

А Вы ему тогда так скажите:

Код

char const TTT[][3] =
{
        {'1','2','3'},
        {'1','2','3'}
};

Он просто обязан такое сжевать.

[Сергей Борщ]

Он просто обязан такое сжевать.

Да как сказать понятно. Видимо это еще одно отличие C и C++. Я проверял на плюсах.

[singlskv]

Да как сказать понятно. Видимо это еще одно отличие C и C++. Я проверял на плюсах.

Здесь скорее не отличие С и С++ как стандартов а просто сложившаяся практика применения.
По K&R запись "xyz" эквивалентна {'x','y','z','\0'} то есть массиву из 4 символов,
при этом при инициализации char arr[3]="xyz" компилятор (по K&R) обязан выдавать как минимум предупреждение
о том что количество инициализаторов > размера данных, но видимо программисты никак не хотели сдаваться
и упорно писали такую инициализацию в огромном количестве кода, ну хотя бы просто для экономии памяти...
Вот в итоге и получилось что, де-факто, C компиляторы такое жуют легко, а в С++ просто решили
эту вакханалию прикрыть т.к. он более продвинутый язык по контролю над программистом...