Программирую на С для микроконтроллеров AVR.
Насколько большим может быть этот множественный выбор у оператора switch? Сделал пробный вариант программы на 20 вариантов выбора - работает, а вот на 256 - нет не работает. А нужно сделать выбор для 1024 вариантов. А как поступить в этом случае?
Полная версия этой страницы: Множественный выбор, оператор switch
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Сайт и форум > В помощь начинающему > Программирование
Упаси вас и сохрани от таких программ! Подумайте, зачем вам это надо. Почти всегда можно придумать что-то взамен.
Switch реализуется через near jump, то есть ограничен +- 127 байт (поправьте, если забыл 
).
А чем таблица функций не угодила ?
).А чем таблица функций не угодила ?
Цитата(Aneg @ Dec 22 2010, 00:26) 
а вот на 256 - нет не работает. А нужно сделать выбор для 1024 вариантов.
Вы забыли рассказать, что за компилер и что за целевой камень, и что значит "не работает"
Цитата(sergeeff @ Dec 22 2010, 00:57)
Упаси вас и сохрани от таких программ! Подумайте, зачем вам это надо. Почти всегда можно придумать что-то взамен.
Protothreads не в счет?
Ну и где там switch на 256 case?
Компилятор: ICCV7 for AVR (http://www.imagecraft.com/), целевой камень ATmega16.
С помощью АЦП оцифровываю напряжение, пока ограничился на 256 уровнях (8 бит). Далее это значение передается по COM порту в виде 3-х байт ASCII кода. Выбор на switch применяю для перехода от 1-байтового значения к 3-м байт ASCII кода.
С помощью АЦП оцифровываю напряжение, пока ограничился на 256 уровнях (8 бит). Далее это значение передается по COM порту в виде 3-х байт ASCII кода. Выбор на switch применяю для перехода от 1-байтового значения к 3-м байт ASCII кода.
С ума сойти можно.
Все!!! Никаких switch/case.
или если надо точно 3 байта ASCII
Код
char buf[4];
char inp; // значение из АЦП
itoa(inp, buf, 10); // библиотечная функция, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Itoa_%28%D0%A1%D0%B8%29
send_to_port(buf, strlen(buf));
char inp; // значение из АЦП
itoa(inp, buf, 10); // библиотечная функция, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Itoa_%28%D0%A1%D0%B8%29
send_to_port(buf, strlen(buf));
Все!!! Никаких switch/case.
или если надо точно 3 байта ASCII
Код
int n = sprintf(buf, "%03d", inp);
send_to_port(buf, n);
send_to_port(buf, n);
QUOTE (sergeeff @ Dec 21 2010, 23:44)
или если надо точно 3 байта ASCII
А у него через switch() быстрее было! 
Цитата(sergeeff @ Dec 22 2010, 00:27)
Ну и где там switch на 256 case?
это уж зависит от сложности реализуемого алгоритма. Можно и на 1024 и больше если психануть.
Если в switch больше 10...20 вариантов (в зависимости от обрабатываемых значений), то я преобразую выбор через таблицу (даже вызов функций). Табличный метод выбора из большого числа значений гораздо выгоднее и по количеству используемой памяти, и по скорости выбора вырианта (всегда одинаковое фиксированное время выбора варианта)
Продолжим фантазировать
Цикл опущен специально .
unsigned char ADCValue = ADC_Read(xxx);
USART_Send( ADCValue / 100 );
ADCValue = ADCValue % 100;
USART_Send( ADCValue / 10 );
ADCValue = ADCValue % 10;
USART_Send( ADCValue );
Цикл опущен специально .
unsigned char ADCValue = ADC_Read(xxx);
USART_Send( ADCValue / 100 );
ADCValue = ADCValue % 100;
USART_Send( ADCValue / 10 );
ADCValue = ADCValue % 10;
USART_Send( ADCValue );
Код
const char ascii_value_table[3][256] = {
"000","001", ... "256"
}
"000","001", ... "256"
}
Как-то так...
Если не так, поправьте, пожалуйста, некогда думать, да и лень
Цитата(_dem @ Dec 22 2010, 10:13)
Продолжим фантазировать
Скачайте хоть какую-нить мудрую книжку себе типа такого прежде чем смешить новизной подхода.
Цитата(Сергей Борщ @ Dec 22 2010, 02:25)
А у него через switch() быстрее было!
Я привел пару примеров только для того, чтобы человек не зацикливался на switch/case. Ясно, что его задачу можно решить еще десятком разных вариантов с разным соотношением скорость/объем кода.
Цитата(MrYuran @ Dec 22 2010, 10:46)
Как-то так...
Если не так, поправьте, пожалуйста, некогда думать, да и лень
Если не так, поправьте, пожалуйста, некогда думать, да и лень
... и еще и быстрее будет, чем switch()
QUOTE (MrYuran @ Dec 22 2010, 08:46)
CODE
const char ascii_value_table[3][256] = {
"000","001", ... "256"
}
"000","001", ... "256"
}
Как-то так...
Цитата(_Pasha @ Dec 22 2010, 09:50)
Скачайте хоть какую-нить мудрую книжку себе типа такого прежде чем смешить новизной подхода.
Почитайте какую-нибудь мудрую инструкцию типа этой , прежде чем открывать эти ваши Интернеты
Автору эти три байта через com-порт наружу передавать и зачем там супер скорость преобразования char->ascii? А 1К под таблицу это не накладно ли будет?
Цитата(_dem @ Dec 22 2010, 10:11)
Ну вот, Вы - хамить, а я Вам -про преобразование в десятичный код методом сдвига... не помню страницу. Досвидоз!
И компактнее :-D — строки всё равно место занимают, а кода меньше даже при табличной реализации switch :-)
_dem
По поводу операций / % — «если уж так по́шло», то тогда через div_t div(value, 100), практически в два раза быстрее.
В смысле стандартную библиотеку языка хотя бы глянуь стоит.
Можно даже "%4.3s", пробельчик перед числом добавить.
_dem
По поводу операций / % — «если уж так по́шло», то тогда через div_t div(value, 100), практически в два раза быстрее.
В смысле стандартную библиотеку языка хотя бы глянуь стоит.
Цитата(Сергей Борщ @ Dec 22 2010, 09:08)
const char ascii_value_table[4][256]. И действительно быстрее. И компактнее. Аплодисменты!
можно и [3] — если выводить посимвольно или с форматом "%3.3s", оно тогда до отсутствующего терминатора и не дойдёт.Можно даже "%4.3s", пробельчик перед числом добавить.
Цитата(sergeeff @ Dec 22 2010, 10:14)
Автору эти три байта через com-порт наружу передавать и зачем там супер скорость преобразования char->ascii? А 1К под таблицу это не накладно ли будет?
Ну это уж автору виднее - что ему дороже, объём или скорость.
Если у меня свободно 30к флеши из 60 и 1к ОЗУ из 2-х, то я не парясь встраиваю функции, размещаю таблицы и щедро развешиваю в памяти хендлы на периферию и виртуальные таймеры с оверхедом в 3-4 раза.
1к в флеши - совершенный пустяк, на мой взгляд. В ОЗУ - да, может быть серьёзно (для AVR), а может быть тоже ерунда (для ARM с 512к ОЗУ)
QUOTE (ReAl @ Dec 22 2010, 09:41)
можно и [3] — если выводить посимвольно или с форматом
CODE
char const TTT[][3] =
{
"123",
"123"
};
{
"123",
"123"
};
QUOTE
error: initializer-string for array of chars is too long
И все попутали порядок задания размерностей.
Цитата(MrYuran @ Dec 22 2010, 11:47)
Ну это уж автору виднее - что ему дороже, объём или скорость.
Автор как-то ушел в тень. Видимо от избытка чувств.
Цитата(sergeeff @ Dec 22 2010, 11:03)
Автор как-то ушел в тень. Видимо от избытка чувств.
Он узнал, что кроме switch в языке Си, как не странно, существуют и другие операторы.
Цитата(Сергей Борщ @ Dec 22 2010, 10:54)
И все попутали порядок задания размерностей.
Ну я ж писал - думать лень
ReAL
По поводу операций / % — «если уж так по́шло», то тогда через div_t div(value, 100), практически в два раза быстрее.
В смысле стандартную библиотеку языка хотя бы глянуь стоит.
[/quote]
Угу, а можно еще цикл поставить.
А еще вместо процедуры отправки поставить макрос, что в данном случае на AVR сэкономит, если склероз не подводит, 1 такт по скорости.
А еще сделать таблицу в флеше с инструкциями на каждый случай (т.е. не таблицу адресов функций, а таблицу с кодами ) Это будет ну вообще быстро.
По поводу операций / % — «если уж так по́шло», то тогда через div_t div(value, 100), практически в два раза быстрее.
В смысле стандартную библиотеку языка хотя бы глянуь стоит.
[/quote]
Угу, а можно еще цикл поставить.
А еще вместо процедуры отправки поставить макрос, что в данном случае на AVR сэкономит, если склероз не подводит, 1 такт по скорости.
А еще сделать таблицу в флеше с инструкциями на каждый случай (т.е. не таблицу адресов функций, а таблицу с кодами ) Это будет ну вообще быстро.
Таких перлов я ещё не встречал!
Запас бодрости на весь оставшийся день! Похлеще чем
будет:-)
Браво!
Запас бодрости на весь оставшийся день! Похлеще чем
будет:-)Браво!
для байта на авр можно так:
а лучше так:
не, лучше всего так:
Код
void itoa_byte(unsigned char n, unsigned char *s)
{
unsigned char ch = 0;
if ((n >= 100) && (++ch))
{
n -= 100;
if ((n >= 100) && (++ch)) n -= 100;
}
*s++ = ch + 0x30;
ch = (n * 157U + (n << 8)) >> 12;
*s++ = ch + 0x30;
ch <<= 1;
n -= ch;
ch <<= 2;
n -=ch;
*s++ = n + 0x30;
}
достаточно быстро и компактно{
unsigned char ch = 0;
if ((n >= 100) && (++ch))
{
n -= 100;
if ((n >= 100) && (++ch)) n -= 100;
}
*s++ = ch + 0x30;
ch = (n * 157U + (n << 8)) >> 12;
*s++ = ch + 0x30;
ch <<= 1;
n -= ch;
ch <<= 2;
n -=ch;
*s++ = n + 0x30;
}
а лучше так:
Код
void itoa_byte(unsigned char n, unsigned char *s)
{
unsigned char ch = 0x30;
if ((n >= 100) && (++ch) && ((n -= 100) >= 100) && (++ch)) n -= 100;
*s++ = ch;
ch = (n * 157U + (n << 8)) >> 12;
*s++ = ch + 0x30;
ch <<= 1;
n -= ch;
ch <<= 2;
n -=ch;
*s++ = n + 0x30;
}
{
unsigned char ch = 0x30;
if ((n >= 100) && (++ch) && ((n -= 100) >= 100) && (++ch)) n -= 100;
*s++ = ch;
ch = (n * 157U + (n << 8)) >> 12;
*s++ = ch + 0x30;
ch <<= 1;
n -= ch;
ch <<= 2;
n -=ch;
*s++ = n + 0x30;
}
не, лучше всего так:
Код
void itoa_byte(unsigned char n, unsigned char *s)
{
unsigned char ch = 0x30;
if ((n >= 100) && (++ch) && ((n -= 100) >= 100) && (++ch)) n -= 100;
*s++ = ch;
ch = n * 157U >> 8;
ch += n;
ch >>= 4;
*s++ = ch + 0x30;
ch <<= 1;
n -= ch;
ch <<= 2;
n -=ch;
*s++ = n + 0x30;
}
{
unsigned char ch = 0x30;
if ((n >= 100) && (++ch) && ((n -= 100) >= 100) && (++ch)) n -= 100;
*s++ = ch;
ch = n * 157U >> 8;
ch += n;
ch >>= 4;
*s++ = ch + 0x30;
ch <<= 1;
n -= ch;
ch <<= 2;
n -=ch;
*s++ = n + 0x30;
}
Цитата(Aneg @ Dec 22 2010, 00:31)
С помощью АЦП оцифровываю напряжение, пока ограничился на 256 уровнях (8 бит). Далее это значение передается по COM порту в виде 3-х байт ASCII кода. Выбор на switch применяю для перехода от 1-байтового значения к 3-м байт ASCII кода.
А если понадобится 16-разрядный АЦП?
Цитата(777777 @ Dec 22 2010, 21:48)
А если понадобится 16-разрядный АЦП?
Вы ветку прочитали бы.
Цитата(sergeeff @ Dec 22 2010, 22:05)
Вы ветку прочитали бы.
Что, там кто-то уже высказал такую шутку?
А еще... а еще можно передать байт, как есть. А преобразовывать в цифры уже на том конце.
Любопытно, если массив объявлен const char DDD[256][3], а заносятся строки "000" и т.д., что будет отброшено - нуль, заканчивающий строку, или старшая цифра?
Любопытно, если массив объявлен const char DDD[256][3], а заносятся строки "000" и т.д., что будет отброшено - нуль, заканчивающий строку, или старшая цифра?
Цитата(ViKo @ Dec 24 2010, 13:03)
Любопытно, если массив объявлен const char DDD[256][3], а заносятся строки "000" и т.д., что будет отброшено - нуль, заканчивающий строку, или старшая цифра?
нуль, заканчивающий строку, естественно.
QUOTE (demiurg_spb @ Dec 24 2010, 13:34)
нуль, заканчивающий строку, естественно.
А у меня компилятор ругается (см. сообщение 22).Цитата(Сергей Борщ @ Dec 27 2010, 10:44)
А у меня компилятор ругается (см. сообщение 22).
А Keil для STM32 скушал без вопросов
Код
const char DDD[2][3] = {"123", "456"};
for (uint32_t i=6; i!=0; i--) USART3->DR = DDD[i/3][i%3];
for (uint32_t i=6; i!=0; i--) USART3->DR = DDD[i/3][i%3];
Цитата(Сергей Борщ @ Dec 27 2010, 11:44)
А у меня компилятор ругается (см. сообщение 22).
Ничего не могу добавить к уже сказанному:-)
Цитата(Сергей Борщ @ Dec 22 2010, 10:54)
Код
char const TTT[][3] =
{
"123",
"123"
};
{
"123",
"123"
};
error: initializer-string for array of chars is too long
Код
char const TTT[][3] =
{
{'1','2','3'},
{'1','2','3'}
};
{
{'1','2','3'},
{'1','2','3'}
};
Он просто обязан такое сжевать.
QUOTE (singlskv @ Dec 27 2010, 16:08)
Он просто обязан такое сжевать.
Да как сказать понятно. Видимо это еще одно отличие C и C++. Я проверял на плюсах.
Цитата(Сергей Борщ @ Dec 28 2010, 01:11)
Да как сказать понятно. Видимо это еще одно отличие C и C++. Я проверял на плюсах.
Здесь скорее не отличие С и С++ как стандартов а просто сложившаяся практика применения.По K&R запись "xyz" эквивалентна {'x','y','z','\0'} то есть массиву из 4 символов,
при этом при инициализации char arr[3]="xyz" компилятор (по K&R) обязан выдавать как минимум предупреждение
о том что количество инициализаторов > размера данных, но видимо программисты никак не хотели сдаваться
и упорно писали такую инициализацию в огромном количестве кода, ну хотя бы просто для экономии памяти...
Вот в итоге и получилось что, де-факто, C компиляторы такое жуют легко, а в С++ просто решили
эту вакханалию прикрыть т.к. он более продвинутый язык по контролю над программистом...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.