Вышел PADS9.3.1 Опции

[fill]

 PADS9.3.1_rh.pdf ( 73.27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1436

[attachment=58551:PADS9.3.1_rn.pdf]

[Александр Карась]

тестил кто? какие будут отзывы по сравнению с 9.3 ?

[ClayMan]

Вообще список изменений довольно большой, особенно привлекательны множественные исправления рантайм ошибок, кот доставляют огромные проблемы при работе, и улучшение импорта в ODB. Ну и менюшку опций переделали, стала поудобнее, да

[vadzh]

Наверное, сейчас уже лучше подождать декабря и выхода версии 9.4 с более существенными изменениями.

[ClayMan]

Да, главное, чтоб новых багов не прибавилось)

[Александр Карась]

генерацию полигонов правили в этой версии?

[Nixon]

А что с ними не так было?

[ClayMan]

Ну...с полигонами в PADS почти все "не так", если уж быть откровенным...едва ли не самое слабое место САПР.

[Nixon]

???
Очень удивлен. Очень. Ибо я считаю прямо наоборот - полигоны одно из самых безглючных мест в PADS.

[Vadim]

С падсом уже давно дела не имел, и, скорее всего, не буду иметь. Но помню, как Layout сводил меня с ума на двуслойных платах, показывая мифические неразведённые связи. И именно между полигонами. В Router с полигонами всё нормально, но там нельзя их создавать и редактировать. Помню также, что попытка добавления мной точки излома в полигон приводила к тому, что я перерисовывал его заново, ибо эта точка категорически не желала становиться в сетку ни по клику мыши, ни по вводу координат(!!!) в окне свойств.

???
Очень удивлен. Очень. Ибо я считаю прямо наоборот - полигоны одно из самых безглючных мест в PADS.

Ну значит я не умею их готовить В связи с этим вопрос - не поделитесь секретом добавления точки излома в нужную координату? Просто интересно, что я делал не так.

[ClayMan]

Помню также, что попытка добавления мной точки излома в полигон приводила к тому, что я перерисовывал его заново, ибо эта точка категорически не желала становиться в сетку ни по клику мыши, ни по вводу координат(!!!) в окне свойств.

Да, есть такая беда. Очень неудобно редактировать полигоны инструментом split - границы заливки начинают съезжать, порой очень сложно добиться вменяемого прямого угла.
Кроме того, не знаю как в 9.3.1, но в 9.3 нет возможности объеденить два шейпа в один. Необходимость постоянной перезаливки после редактирования тоже очень раздражает. Да и привязка штриховки к сетке, честно говоря, имеет свои очевидные минусы. Давно нужно было сделать возможным сплошную заливку полигона plane вне зависимости от того, в какой сетке сделан дизайн.

???
Очень удивлен. Очень. Ибо я считаю прямо наоборот - полигоны одно из самых безглючных мест в PADS.

Дело не в "глючности", а в удобстве обращения с ними. Да, никаких глюков в них нет - все добротно отрисовывается адекватно настройкам. Но вот рисовать и редактировать эти полигоны впоследствии - просто тьма как неудобно. Достаточно поверхностного сравнения с Exp, чтобы это понять.

[sh007]

Наверное, сейчас уже лучше подождать декабря и выхода версии 9.4 с более существенными изменениями.

Срок выхода PADS 9.4 перенесли на февраль

Прикрепленные файлы

 bsd_release_content_by_product.pdf ( 108.39 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1192

 

[ClayMan]

Да, жаль, что ж - подождем еще немного.
В графе улучшений, кстати, значатся графические операции - хочется верить, что работу с полигонами сделают поудобнее.

[Nixon]

Cкорее ускорили графику в Layout.

[ClayMan]

возможно, это тоже было бы неплохо.

[sh007]

Говорят вышел PADS 9.3.1 Update 3
Интересно, что в нём?

[fill]

Говорят вышел PADS 9.3.1 Update 3
Интересно, что в нём?

[attachment=64285:PADS9.3.1_Upd3_rn.pdf]

[ClayMan]

Вроде бы уже должен был выйти PADS 9.4, нет?

Судя по информации в mentor ideas в версии 9.4 встроили возможность привязки к ключевым точкам графич объектов, чуток улучшили display colors и добавили возможность трассировки следуя существующей линии/трассе.

Сообщение отредактировал ClayMan - Feb 13 2012, 12:07

[fill]

Вроде бы уже должен был выйти PADS 9.4, нет?

Судя по информации в mentor ideas в версии 9.4 встроили возможность привязки к ключевым точкам графич объектов, чуток улучшили display colors и добавили возможность трассировки следуя существующей линии/трассе.

Офиц. релиза пока нет.
У меня пока раняя бета.

[ClayMan]

Ясно. Опять задерживают. Что ж, будем ждать.

[vadzh]

Ясно. Опять задерживают.

Можно подумать раз так долго готовятся, значит, будут бОльшие изменения и это уже похоже больше на выход не версии 9.4, а 10.0 .

Всё же что-то нехорошие предчувствия из-за этих задержек. Лучше бы не анонсировали точное время выхода версий. Возможно, отлавливают совсем запущенные баги, что в принципе правильно. Однако похожие мнения с mentor community навивают грустные мысли, что ментор всё же загубит PADS. По крайней мере относится к нему как к бедному родственнику, да и наверное, финансирует его развитие по остаточному принципу . А зря, конкуренты не дремлют, а пакет изначально был хорош в своем сегменте рынка.

[sh007]

...
Всё же что-то нехорошие предчувствия из-за этих задержек. Лучше бы не анонсировали точное время выхода версий. Возможно, отлавливают совсем запущенные баги, что в принципе правильно. Однако похожие мнения с mentor community навивают грустные мысли, что ментор всё же загубит PADS. По крайней мере относится к нему как к бедному родственнику, да и наверное, финансирует его развитие по остаточному принципу . А зря, конкуренты не дремлют, а пакет изначально был хорош в своем сегменте рынка.

Интересно, какова трудоёмкость (в человеко*часах за год) развития PADS для MentorGraphics.

[ClayMan]

Можно подумать раз так долго готовятся, значит, будут бОльшие изменения и это уже похоже больше на выход не версии 9.4, а 10.0 .

Ну по поводу изменений - то, что я почерпнул из MI я указал выш. Плюс еще ЦБ привинтить должны.

днако похожие мнения с mentor community навивают грустные мысли, что ментор всё же загубит PADS.

Да, судя по тому, как все идет - PADS через некоторое время безнадежно отстанет от конкурентов. И как правильно указано в одном из сообщений комьюнити "But I think many users do not switch from PADS to Expedition, but switch from PADS to OrCad."
Экспедишн - крутой САПР, очень крутой и функциональный - спору нет. Но и очень дорогой, небольшая организация с трудом себе сможет его позволить. Да и не все захотят осваивать.

[vadzh]

Интересно, какова трудоёмкость (в человеко*часах за год) развития PADS для MentorGraphics.

Судя по дискуссиям на форуме ментора, падсом занимаются два-три человека по два часа в неделю .

Да, судя по тому, как все идет - PADS через некоторое время безнадежно отстанет от конкурентов. И как правильно указано в одном из сообщений комьюнити "But I think many users do not switch from PADS to Expedition, but switch from PADS to OrCad." Экспедишн - крутой САПР, очень крутой и функциональный - спору нет. Но и очень дорогой, небольшая организация с трудом себе сможет его позволить. Да и не все захотят осваивать.

Грустно, но это странным образом напоминает когда-то имевшуюся возню с пикадом. Альтиум никак не мог разобраться, что с ним делать, в результате закрыл проект, фактически кинув отфутболив его пользователей. Думаю, если дело пойдет так и дальше, у PADS останутся только преданные фанаты, в компаниях его не будут рассматривать как предмет покупки. Вот тут то и встанет вопрос на что переходить. А поскольку далеко не все сидят в корпорациях, то раскошеливаться на expedition вряд ли кто-то рискнёт. Понятно, что ментору выгодней продавать один флагманский Expediton в месяц, чем двадцать падсов. Но конкуренты не дремлют (и правильно делают!) и этот рынок будет фактически потерян для ментора (если он опять не прикупит соответствующего конкурента).

Да и в вузах pcb-дизайнеров однозначно будут учить не на навороченном экспидишине, а на более простых пакетах от конкурентов с более выгодными предложениями. Ну и с плавно вытекающими отсюда дальнейшими потребностями выпускаемых разработчиков .

Вот только непонятно, зачем нужно было прикупать хороший инноведовский продукт, если его в менторе всерьёз не воспринимают и он не являлся конкурентом экспидишину? Ради DxDesigner?

[sh007]

Судя по дискуссиям на форуме ментора, падсом занимаются два-три человека по два часа в неделю .

Значит не только в мой параноидальный мозг закрались такие смутные сомнения ...

Вот только непонятно, зачем нужно было прикупать хороший инноведовский продукт, если его в менторе всерьёз не воспринимают и он не являлся конкурентом экспидишину? Ради DxDesigner?

Конечно ради DxD.
Скажу больше.
Я и сам, в своё время, выбрал PADS в большой степени из за того, что он очень хорошо интегрировался с DxD.
DxD тогда действительно был крут во многих областях (от ASIC до PCB).
Но самое неприятное заключается в том, что много важных прелестей DxD, в течении нескольких лет после приобретения его MG были сведены на нет.
И теперь, я не имею возможности работать с PADS через DxD. Я вынужден был перейти на Logic, к которому отдельный миллиард претензий, но их даже не хочется обсуждать (продукт того не достоин).

P.S.
С современным DxD невозможно работать с PADS по следующей причине - пропали длинные атрибуты.
1. Без них, описать компонент с большим колличеством секций фактически не представляется возможным. (атрибут HETERO)
2. Аналогичная проблема с описанием выводов сигналов земли / питания. (атрибут SIGNAL)
Есть ещё большое колличество претензий к новому DxD, но они не так радикальны.

Описанные выше проблемы, MG предполагал решить с помощью ЦБ, но её реализация в маршруте PADS, в течении последних 5 лет, многократно откладывалась.