Трансформатор для флая, намотка медной фольгой Опции

[Stas]

Какие подводные камни есть при выполнении первичной обмотки флая медной фольгой, те 1 виток - 1 слой и как это отразится на емкости и индуктивности рассеивания?

[тау]

Обмотка флая , первичка , желательно чтобы помещалась в 1 или 2 слоя , все остальное по рассеиванию хужее.

[Stas]

те 5 витков первички фольгой в 5 слоев не гуд.. Как можно оценить индуктивность рассеивания?

[valvol]

все остальное по рассеиванию хужее.

Иногда бывает полезно домотать ещё одну мелкую первичку, в данном примере L8, чтобы "усмирить" индуктивность рассеяния.

[Microwatt]

1. более 5 витков мотать не стоит - скин-эффект начнет мешать.
2. с индуктивностью рассеивания ничего существенного не случится по сравнению с круглым проводом.
3. намотаете первичку снизу и сверху вторички по половинке - максимально хороший трансформатор будет. намотаете первичку, сверху вторичку - индуктивность рассеивания снизит КПД на 3-4%
4 первичку мотать фольгой? Не, так не практикуют. Если в первичке такие ьольшие токи - топология не флаая нужна.
5. емкость? Честно говоря, никогда не интересовался что это такое для флая. Она должна быть и получается сама собою такой, что частота резонанса первички в 8-10 раз выше тактовой. Лишь бы не ниже.

[Stas]

2 Microwatt ясно... В таком случае 60 Вт (60В 1А) от 8 В входа на чем дешевле снять?
2 valvol У Вас я так понял используется демпфер без потерь на C36-D153-L8-D154, не поделитесь ли методикой расчета?

[stells]

http://multikonelectronics.com/subpage.php?p=8&i=11

[Herz]

В таком случае 60 Вт (60В 1А) от 8 В входа на чем дешевле снять?

Наверное, на пуш-пулле.

[Microwatt]

Наверное, на пуш-пулле.

Скорее всего, так.
По экономичности и простоте моточных вряд ли будет ему конкурент при таких исходных данных.
Но вот по работе в режиме перегрузок и к.з. в двухтактнике есть с чем повозиться. Хороших контроллеров мало или дороговаты..

Как крайний случай можно просто повысить входные 8 вольт раз в 10, а уж стабилизацию и защиту от кз - бакбустом. Решение беспроигрышное, но двойное преобразование - нехороший тон вроде. КПД такой сцепки можно ждать всего лишь 0.8-0.82.

[valvol]

не поделитесь ли методикой расчета?

Методы здесь особой нет, поскольку это просто применение в обратноходе старого способа фиксации для прямохода, изложенного в прилагаемой статье.  Odnotakt.zip ( 67.33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 132

Весь расчёт сводится к выбору номинала фиксирующей ёмкости при заданном токе нагрузки и Ls таким образом, чтобы выброс напряжения на ключе не приводил к постоянной работе в режиме лавинного пробоя. Выбор, в моём случае, осуществлялся тупым подбором в симуляторе без напряжения извилин всякими умными формулами. Если задаться целью, то конечно можно вывести мат. формулу для выбора величины упомянутой ёмкости в завис. от различных параметров схемы, но я подобным действом не озадачивался.

Сообщение отредактировал valvol - Oct 26 2011, 18:51

[AlexeyW]

3. намотаете первичку снизу и сверху вторички по половинке - максимально хороший трансформатор будет.

А как это кокретно выглядит?

Как понимаю, в флае с синхронизацией можно добиться очень сильного снижения потерь на индуктивности рассеяния, в несколько раз по крайней мере.

[valvol]

60 Вт (60В 1А) от 8 В входа на чем дешевле снять?

Если гальваника не нужна, то СЕПИКом.

[Microwatt]

А как это кокретно выглядит?

Как понимаю, в флае с синхронизацией можно добиться очень сильного снижения потерь на индуктивности рассеяния, в несколько раз по крайней мере.

Трудно сказать при чем тут синхронизация, но слоеный трансформатор может иметь межобмоточную связь 0.96-0.98, тогда как неслоеный 0.92-0.94. Считайте, почти напрямую - КПД. Плюс еще потери в стали и меди.
Как выглядит это? Первичную обмотку по числу витков делим пополам. Мотаем одну половину, потом - все вторички. Завершаем намотку второй половинкой первички. В схеме соединяем половинки первички последовательно.
Для неслоеных трансформаторов ситуация немного лучше, если и первичка и вторичка намотаны в один слой и не очень толстым проводом (маломощные трансформаторы, до 10 ватт). Тут можно и не слоить для упрощения технологии.
Мощные и низковольтные (с большим коэффициентом трансформации, толстыми вторичными обмотками) без слоения намотки обладают отвратительным КПД, увы. Все уйдет в снаббер.

Получить флаем с 8 вольт 60 при 60 ваттах.... при этой топологии готовы Вы коммутировать по первичке ампер 35-40? Мне кажется, это очень непросто. При намотке тут вторичку придется слоить, в ней витков много.
Уж легче прямоход. Там и намотка без фокусов и ток ключа вдвое меньше.

SEPIC тут, похоже, вообще не стреляет из-за коэффициента заполнения. Его выгодно применять при повышении-понижении раза в 2-3.

[valvol]

SEPIC тут, похоже, вообще не стреляет

Он "стрелять" не умеет, а просто работает. Причём заметьте, что в установившемся режиме, ключик коммутирует ток не более 12 ампер. Легко сообразить, что входной ток вдвое меньше и не рваный, как в пуше или в обратноходе. Поэтому повторю ещё раз, что если гальваника не нужна, то и пуш тоже не нужен. По поводу "малости" Кзап скажу лишь, что в режиме с постоянной паузой, это не проблема.

Сообщение отредактировал valvol - Oct 27 2011, 18:23

[stells]

[Microwatt]

stells, да, идеальная модель бустера работает. Работоспособно, нет сомнений. А вот спаять это и посмотреть - слишком большой коэффициент заполнения приводит к плохим общим показателям.
Много ВЧ гармоник. Плохо работает выпрямительный диод, плохое использование ключа и т.д.
Повышать так бустом эффективно в 2-3 раза, не более. Т.е. с 8 до 20-25 вольт .
Дальше - в том или ином виде нужен трансформатор.

На эту тему достаточно много статей, исследований. Проблема актуальна при работе с топливными элементами, солнечными батареями, термогенераторами и т.п. низковольтными источниками при попытке сопрягать их с сетью 220 или хоть с бортсетью 27вольт. В итоге, все приходят к пушпулу если, скажем, с 2-4 вольт нужно получить 200-400 ватт.

[valvol]

8_60V

Повышалка-штука простая, но защитить и отключить нагрузку не умеет. Да и зарядный ток выходной ёмкости большого номинала при включении ограничивать таки нужно.

[Plain]

все приходят к пушпулу если, скажем, с 2-4 вольт нужно получить 200-400 ватт.

Далеко не все. Нет никакого разумного объяснения в политическом самоограничении современного инженера этой древней псевдодвухфазной схемотехникой. И мировой опыт это блестяще подтверждает. В миллиардах материнок давно и успешно работают многофазные понижальники, у которых, кстати, коэффициент заполнения ещё и в 1,5 раза меньше, чем у обсуждаемого в теме.

[valvol]

Нет никакого разумного объяснения в политическом самоограничении современного инженера этой древней псевдодвухфазной схемотехникой.

Однако, пофантазировать на тему пуша бывает полезно.

[valvol]

В миллиардах материнок давно и успешно работают многофазные понижальники, у которых, кстати, коэффициент заполнения ещё и в 1,5 раза меньше, чем у обсуждаемого в теме.

А не могли бы вы, уважаемый, подробнее объяснить, каким образом "многофазные понижальники" поспособствуют получению шестидесяти вольт из восьми? Уж больно интересно узнать.

[prototype]

А не могли бы вы, уважаемый, подробнее объяснить, каким образом "многофазные понижальники" поспособствуют получению шестидесяти вольт из восьми? Уж больно интересно узнать.

Присоединяюсь, очень интересно. Заодно, простите уж любопытство, расскажите, Plain, какая топология по вашему мнению для повышения с 8 до 60 подходит лучше чем пуш-пулл. Пожалуйста.
P.S. Самому доводилось делать степ-ап из 12 вольт в 120, но в том случае это оправдывалось мизерной потребной мощностью и простотой реализации. Делать так при сколько нибудь заметной мощности нагрузки в здравом уме не стал бы никогда...

[Microwatt]

А не могли бы вы, уважаемый, подробнее объяснить, каким образом "многофазные понижальники" поспособствуют получению шестидесяти вольт из восьми? Уж больно интересно узнать.

Кхм... Мне тоже интересно.

[Plain]

какая топология по вашему мнению для повышения с 8 до 60 подходит лучше чем пуш-пулл.

Обычный повышающий/sepic преобразователь. Как показали выше, даже однофазный вполне справится с задачей, да ещё и со стандартным покупным дросселем.

А про ленту и пушпульный трансформатор здесь уже говорили, просто погуглите форум.

[stells]

со стандартным покупным дросселем.

покупной может и проблема, но намотать 15-20 витков можно даже с закрытыми глазами
у меня вживую работает 15-ваттный преобразователь 12-60В. плюс еще на дроссель дополнительная обмотка намотана (нужно было гальваноразвязанные 12В, 1Вт):

[Plain]

покупной может и проблема, но намотать 15-20 витков можно даже с закрытыми глазами

Я говорил про это.

Ну или вместе два-три каких-нибудь поменьше размером.

[valvol]

Я говорил про это.

Штука хорошая, но может оказаться самой дорогой деталькой в приборчике.

Кстати, коль скоро вы поставили вопрос о применении рекомендованных изделий в DC-DC
конвертерах, то естественно возникает вопрос о допустимой величине переменной составляющей.
В справочном листике говорится только о постоянном токе и о диапазоне частоты до 750 кГц. Но про допустимую реактивную мощность ничего не сказано. Может быть вы, как вероятный потребитель этих "чипсов", обладаете информацией по данному вопросу?

Сообщение отредактировал valvol - Oct 28 2011, 17:36

[IVX]

да уж, ценник нереальный за 8мкГн/18А, проще на сендаст навертеть за "3 копейки". Кстати тепловое сопротивление этого 17х17х7мм индуктора получается 12.3C/W, то есть где-то как у ETD44, впрочем безудержный оптимизм слегка стушёвывается варнингом (а так же одной ошибкой в слове из 3х букв - РСВ): Circuit design, component placement, PWB trace size and thickness, airflow and other cooling provisions all affect the part temperature. Part temperature should be verified in the end application.

[MikeSchir]

...впрочем безудержный оптимизм слегка стушёвывается варнингом (а так же одной ошибкой в слове из 3х букв - РСВ): Circuit design, component placement, PWB trace size and thickness, airflow and other cooling provisions all affect the part temperature. Part temperature should be verified in the end application.

Фирма (Vishay) веников не вяжет PWB - Printed Wiring Board и в частности PCB

Штука хорошая, но может оказаться самой дорогой деталькой в приборчике.
...Кстати, коль скоро вы поставили вопрос о применении рекомендованных изделий в DC-DC
конвертерах, то естественно возникает вопрос о допустимой величине переменной составляющей.
В справочном листике говорится только о постоянном токе и о диапазоне частоты до 750 кГц. Но про допустимую реактивную мощность ничего не сказано. Может быть вы, как вероятный потребитель этих "чипсов", обладаете информацией по данному вопросу?

Если поковыряться в апликейшенах: http://www.vishay.com/docs/34252/ihlpse.pdf (например, на сайте есть и другие), то можно извлечь много плезного, где косвенно, где и напрямую. Часто и такой инфы не бывает, особенно для отечественных компонентов И ещё, ИМХО - главное правило: купить - всегда дешевле чем делать самому
Если говорить о бусте, то почему-то как нарочно никто не вспомнил об автотрансформаторном включении дросселя (а это классика жанра), а вспомнить полезно хотя бы теоретически .
По намотке лентой. Всегда рассматриваю как крайнюю меру, технологичность страдает, да и предлагаемые исходные данные преобразователя не настаивают на этом. Чем толще провод, тем больше сечение скинслоя (местная шутка )

Сообщение отредактировал MikeSchir - Nov 10 2011, 09:15

[Microwatt]

Если говорить о бусте, то почему-то как нарочно никто не вспомнил об автотрансформаторном включении дросселя (а это классика жанра), а вспомнить полезно хотя бы теоретически .

Угу, я о нем всегда нарочно помалкиваю. Не так он прост, как рисуется в классике.
Осциллограмку на диоде забывают посмотреть.

[MikeSchir]

Угу, я о нем всегда нарочно помалкиваю. Не так он прост, как рисуется в классике.
Осциллограмку на диоде забывают посмотреть.

Обратное - в коэффициент трансформации раз больше чем на транзисторе (я так думаю ). При N<2 может оказаться приятнее чем флай, Если без отвода спокойно делаем из 8 В 40 В, то 60 В с двойкой - надо посчитать разработчику . Я думаю справится

[Microwatt]

Обратное - в коэффициент трансформации раз больше чем на транзисторе (я так думаю ).

А Вы при случае гляньте осциллограмку все-таки.

[valvol]

А Вы при случае гляньте осциллограмку все-таки.

Забыл таки коллега про то, что связь между обмотками в автотрансе не равна единице и на ключе имеют место быть выбросы от инд. рассеяния.

Сообщение отредактировал valvol - Nov 11 2011, 20:40

[Microwatt]

Забыл таки коллега про то, что связь между обмотками в автотрансе не равна единице и на ключе имеют место быть выбросы от инд. рассеяния.

Да я тоже так думал сначала. Пока отказы не посыпались. Дело не в индуктивности рассеивания, с ключом там все в порядке, на это при разработке все внимание обращают. А вот с диодом выпрямительным - полный швах!
Дело в конечном быстродействии диода.

[valvol]

Дело в конечном быстродействии диода

Некоторые ставят карбиды, а другие приделывают демпферные примочки, которые помогают выжить и ключам и диодам. Лично я, в 3кВт корректоре, пошёл вторым путём и это позволило использовать даже тормозные 40EPF12, которые поначалу горели как свечки.
З.Ы. Похоже, что опять начинается разговор "на пальцах", без конкретной схемы с конкретным "отводным" дросселем, ключём и диодом, а, ИМНО, эффективность подобных разговоров крайне низкая.

[Microwatt]

З.Ы. Похоже, что опять начинается разговор "на пальцах", без конкретной схемы с конкретным "отводным" дросселем, ключём и диодом, а, ИМНО, эффективность подобных разговоров крайне низкая.

Да проблема-то "на пальцах" и поясняется. Есть публикации.
Диод в непрерывном режиме еще открыт, а начинается новый такт. При этом через него в прямом направлении протекает громадный, ничем не контролируемый ток. Как только диод закроется, этот ток дает такой выхлоп на паразитных индуктивностях (рассеивание вторичной обмотки), что диоды шьются запросто.
Именно по этой причине нигде нет живых флаев с непрерывным током в дросселе.
Бороться можно включая последовательно с диодом маленький дроссель (лучше двухобмоточный) с резистором . Схемотехника этих снабберов-рекуператоров тоже обсуждалась,
www.soel.ru/cms/f/?/327458.pdf
но такой огород городить в маломощном источнике часто накладно.

В модели LT это хорошо видно, там и моделька "бусинки" есть. В микрокапе не помню, давно принципиально разбирался с явлением.
Не нужно меня пинать в 101 раз за пренебрежение к симуляторам. Пользуюсь.
Просто я не умею вставить сюда в удобоваримом виде результаты моделирования. Ну, не хватает извилин явно

[valvol]

Как только диод закроется, этот ток дает такой выхлоп на паразитных индуктивностях (рассеивание вторичной обмотки), что диоды шьются запросто.

Ну вот, а говорили, что индуктивность рассеяния не при чём.
Обратноходы я не делаю, но с симуляторными картинками проблем нет. Поэтому, позволю себе показать вам картинку одного частного случая из жизни виртуального обратнохода

и задать вопрос, а что будет с напряжением на D146, если я выкину примочку из D4 и L7?
После озвучивания вашей версии, я покажу картинку из симулятора.

Сообщение отредактировал valvol - Nov 12 2011, 11:09

[MikeSchir]

Забыл таки коллега про то, что связь между обмотками в автотрансе не равна единице и на ключе имеют место быть выбросы от инд. рассеяния.

Помилуйте Никогда не забываю, даже в выходные
Но если говорить о N=2, то есть известные способы сделать связи между обмотками хорошей, и даже очень хорошей.
Почему-то считается, что на обвязку, например, флая (для защиты ключа и диода) можно потратить какие-то средства, а для буста это же сделать, вроде как, дОрого? Не вижу принципиальных отличий.

...Именно по этой причине нигде нет живых флаев с непрерывным током в дросселе...

Могу уверить делали такие. Причина всё-таки, по-моему, в другом. Просто это должно решаться в каждом конкретном случае - что более выгодно и покакой причине.
Если так рассуждать, то любой преобразователь, работающий в режиме непрерывных токов, нельзя сделать. Форвард, пуш-пул да и любой двухтактный преобразователь в момент отпирания транзисторного ключа оказываются включёнными на короткозамкнутый выпрямитель. Но ведь делают же люди и тратят на это не богвесть какие большие копейки.
Была бы цель! А уж находить средства решения это прямая задача разработчика. Или я не на тот форум попал?

[Microwatt]

Могу уверить делали такие. Причина всё-таки, по-моему, в другом. Просто это должно решаться в каждом конкретном случае - что более выгодно и покакой причине.

Флай с непрерывным током в дросселе? Ну и как делали? Что с диодом предпринимали?

[MikeSchir]

Флай с непрерывным током в дросселе? Ну и как делали? Что с диодом предпринимали?

Было очень давно (лет 30 назад, по-моему 5 В/10 А+12 В/2 А ) и это была, можно сказать, ошибка, т.к. получилось очень плохое использование объёма трансформатора из-за маленькой переменной индукции (в прерывистом режиме - лучше). С диодами поступали как обычно, шунтировали RC-цепью (демпфировали), да и сейчас так же. Надо учесть, что диоды тогда были не чета современным (чего стоит 2Д213А - уххх! ), но абсолютно те же проблемы были и с форвардом (5 В/160 А) и с мостом (5 В/300 А), как я уже говорил. И с индуктивностью рассеяния тоже боролись беспощадно В общем всё как у людей

Сообщение отредактировал MikeSchir - Nov 14 2011, 12:20

[valvol]

чего стоит 2Д213А - уххх!

Да полноте вам, уважаемый! Как говорится:-"...мы для войны ваяли и нам Шотток не давали.."
Делали питальники именно на тех самых 2Д213А, и они до сих пор работают и по помехам в самый нижний график "влезают". Но, естественно, не с помощью живописанных вами RC-демпферов.
Чтобы не быть болтуном, показываю ту самую картинку, о которой говорил в предыдущем посте.
Полагаю, вам не нужно объяснять, что означает "палка" амплитудой 200 вольт на 200-вольтовом диоде?

[MikeSchir]

Да полноте вам, уважаемый! Как говорится:-"...мы для войны ваяли и нам Шотток не давали.."
Делали питальники именно на тех самых 2Д213А, и они до сих пор работают и по помехам в самый нижний график "влезают". Но, естественно, не с помощью живописанных вами RC-демпферов.

Спасибо за "уважаемый", хотя не имею чести Вас знать а шоттки нам Альперович всё-таки давал
Не понимаю, что Вас так раздражает в описании применённых решений? Они сделаны - и всё, а Микроватт получил ответ на свой вопрос, а Вы мне вопроса не задавали. RC демпферы и до сих пор применяются во всём мире. Если Вы хотите доказать "красоту" своих решений, могу сказать: я их посмотрел

Чтобы не быть болтуном, показываю ту самую картинку, о которой говорил в предыдущем посте.
Полагаю, вам не нужно объяснять, что означает "палка" амплитудой 200 вольт на 200-вольтовом диоде?

Что ответить на Ваш вопрос? Думаю, что ничего не значит, потому что у меня нет такой проблемы
Удачи

[valvol]

а шоттки нам Альперович всё-таки давал

Таки Карл Самуилович щедрый человек.

Не понимаю, что Вас так раздражает в описании применённых решений?

А с чего вы взяли, что меня что-либо раздражает?
Видимо я просто малость туповат, и по этой причине не разглядел ни решений ни их описаний, а посему, надеюсь на вашу снисходительность к "красивости" моих решений.


Сообщение отредактировал valvol - Nov 15 2011, 16:10

[Прохожий]

Полагаю, вам не нужно объяснять, что означает "палка" амплитудой 200 вольт на 200-вольтовом диоде?

Решение громоздкое и дорогое.
Доп обмотка в 3 витка и лишний дроссель неприемлемы, однозначно.
Соглашусь с предыдущими ораторами - тщательнее надо относиться к трансу - самой дорогой вещи в этой конструкции.
А эту проблему каждый решает сам по себе.
И не за 1 k$, как в этой теме.

[valvol]

Решение громоздкое и дорогое. Доп обмотка в 3 витка и лишний дроссель неприемлемы, однозначно

Вы забыли про доп. диод.
Однако, я свои решения никому не навязываю, а лишь показываю и рассчитываю на взаимность.
Что касаемо дорогого супертранса, то полагаю, что проблему с временем восстановления выпр. диодов он не решит, как и проблему ЭМС, связанную с той же причиной.
Сразу оговорюсь, что и своего мнения я тоже никому не навязываю, а лишь высказываю оное.

[Прохожий]

Вы забыли про доп. диод.

А это преднамеренно.
Потому как демпфирующие цепи у меня, таки, RCD.

[valvol]

демпфирующие цепи у меня, таки, RCD.

Выходит, что у меня, таки, RLCD.

Сообщение отредактировал valvol - Nov 15 2011, 17:43

[Прохожий]

Выходит, что у меня-RLCD.

Во всем этом деле не нравится L.
При моих мощностях - штука дорогая.

[valvol]

При моих мощностях

Это вы про варилку за забыл сколько (двадцать или сорок) килорублей?
Или, таки, переболели и занялись чем-то другим?

Сообщение отредактировал valvol - Nov 15 2011, 18:42

[Прохожий]

Это вы про варилку за забыл сколько (двадцать или сорок) килорублей?
Или, таки, переболели и занялись чем-то другим?

Оно уже давно не варилка и давно не однофазная.
Есть и просто зарядник для аккумуляторов, и элементарный БП на 50 кВт, и силовой модуль проволочной сварки (до 2-х мм).
Многофазные преобразователи реально рулят, однако.
Получается дешево, если с моточными не баловаться.

Сообщение отредактировал Прохожий - Nov 15 2011, 20:14

[valvol]

Многофазные преобразователи реально рулят, однако.

Однако, рулят и позволяют неограниченно наращивать мощьность без применения монстрообразных моток и ключей. Да и динамика становится просто замечательной как и применяемость базовых ячеек.

Есть и просто зарядник для аккумуляторов

Помнится, последней разработкой в прошлом веке, перед "завязыванием" с силовой электроникой, была СЭС, где применил именно многофазную заряжалку-питалку на только что разрешённых полевиках. Правда, как оказалось, отечественные полевики были только на бумаге и в ПЭ, а реально использовались буржуйские.


Сообщение отредактировал valvol - Nov 16 2011, 03:24

[Прохожий]

Помнится, последней разработкой в прошлом веке, перед "завязыванием" с силовой электроникой, была СЭС, где применил именно многофазную заряжалку-питалку на только что разрешённых полевиках. Правда, как оказалось, отечественные полевики были только на бумаге и в ПЭ, а реально использовались буржуйские.

Аналогично.
Крайний раз, когда я работал на государство (модулятор магнетрона для локатора) точно так же попался на тогда еще новейших IRF840.
Поставил их в надежде на аналогичные минские или воронежские приборы.
Кончилось все практически так же, как и у Вас.
Возвращаясь к теме.
Основная беда моточных - ручной труд.
В нашей стране - это недопустимая роскошь.
Из-за этого - просто огромная их стоимость.
Выходов из положения всего три:
1. Применение готовых моточных или изделий на их основе.
2. Максимальное упрощение конструкции собственных моточных и повышение их технологичности.
3. Отказ от применения экзотических моточных там, где это только возможно.

Сообщение отредактировал Прохожий - Nov 16 2011, 09:38

[thickman]

Сердечник перемагничивается по полному циклу, не односторонне, как принято считать в прямоходе. Правда, на ключе выброс не до 2 питаний, а где-то до 2.5, колокольчатый.

При перемагничивании по симметричному циклу с Кзап равным 0.5 перенапряжение на ключе составит не 2.5, а Uвх*3,26. Для низковольтного прямохода несущественно, а для сетевого это целый киловольт однако.

[Microwatt]

При перемагничивании по симметричному циклу с Кзап равным 0.5 перенапряжение на ключе составит не 2.5, а Uвх*3,26. Для низковольтного прямохода несущественно, а для сетевого это целый киловольт однако.

Это использовалось в телекоммуникационной сети 36-72 вольта при 200 вольтовом ключе.
Конечно, для сети - проблематично. Там - косой мост в ходу и ничего более не просматривается.

[valvol]

Там - косой мост в ходу и ничего более не просматривается.

В однотактном мостике ключам жить полегче, но их, таки, два и драйвер для верхнего потребен.
Однако, на однотактном мостике жизнь не кончается и одноключевой вариант на PF-ке рулит. Но об этом, возможно, в другой раз.
.

Сообщение отредактировал valvol - Nov 16 2011, 19:42

[Прохожий]

Конечно, для сети - проблематично. Там - косой мост в ходу и ничего более не просматривается.

А для взрослой сети?
Когда 3 фазы по 380 Вольт каждая?
Вот я и говорю - резонансники всех видов без особой нужды - баловство.
И про зазоры в прямоходах.
Я лично исследовал процесс насыщения в прямоходе на косом полумосте, когда транс был без зазора.
Получились следующие цифры:
Для N87 и их аналогов вполне можно брать индукцию 0.3 Тесла при максимальном напряжении на трансе.
В этом случае насыщение (если оно случается) отлавливается простейшими цепями измерения тока.
Ну и тщательный выбор элементной базы, который однозначно не допускает коэффициентов заполнения, которые больше расчетных.
Зазор абсолютно не технологичен и ведет к удорожанию конструкции.
Поэтому из двух подходов остается только один - без зазора.

В однотактном мостике ключам жить полегче, но их, таки, два и драйвер для верхнего потребен.

Верхний драйвер вместе с транзистором по нынешним временам стоит копейки по сравнению с простейшим моточным изделием, предназначенным для накопления паразитного электричества.
Чтобы затем его срыгнуть в сетевую емкость.
Я уже не говорю про кондючки и повышенное количество вполне себе хороших диодов.
Опять же потери на этом добре...

Сообщение отредактировал Прохожий - Nov 16 2011, 19:54

[valvol]

В этом случае насыщение (если оно случается) отлавливается простейшими цепями измерения тока.

А вы попробуйте в своём виртуальном приборчике с простейшим отлавливателем получить такой
диапазон изменения входного и покажите, буде вас не затруднит, результат.
Про тепло в ваших демпферных RCD печках я даже не говорю. Это к вопросу о потерях на "добре".



Сообщение отредактировал valvol - Nov 17 2011, 03:30

[thickman]

Дико извиняюсь, своё первое сообщение я отправил не в ту ветку, тем самым спровоцировал офф.
valvol, суперфиксер отличная топология, кто бы спорил. Судя по тому, что моделирование проводилось в майкрокапе, а не в "народном", это гираторная обоина. Если "CIR." ваш, то не могли бы вы на плоттер вывести ещё и потери на ключах?

[halfdoom]

Вот я и говорю - резонансники всех видов без особой нужды - баловство.

Ваши бы слова, да особо "продвинутым" заказчикам бы в уши.

Поэтому из двух подходов остается только один - без зазора.

Зазор в прямоходе (если есть), в основном, не от насыщения, а для снижения индуктивности первички.

[SergCh]

А вы попробуйте в своём виртуальном приборчике с простейшим отлавливателем получить такой диапазон изменения входного и покажите, буде вас не затруднит, результат.
Про тепло в ваших демпферных RCD печках я даже не говорю. Это к вопросу о потерях на "добре".

Мне кажется речь шла не о виртуальном приборчике, а о натуральном эксперименте, и с выводами Прохожего абсолютно согласен. Для N87 при максимальном напряжении питания и максимальном коэффициенте заполнения индукция не должна превышать 0.3-0.38 Тл. В этом случае действительно, замагничивание возникшее по какой либо причине (хотя теоритически его и не должно быть) отлавливается цепями токовой защиты.
Правда с зазором можно сэкономить на мотках, и сделать ту же индукцию (0.3Тл) при минимальном входном напряжении, уповая на то что зазор не даст резкого замагничивания, в случае чего. И цепь токовой защиты успеет сработать.

То Halfdoom. А зачем в прямоходе снижать индуктивность первички?

Сообщение отредактировал SergCh - Nov 17 2011, 10:04

[Ydaloj]

halfdoom, вообще-то, наоборот, индуктивность первички должна быть как можно выше
Выброс в прямоходе пропорционален отношению Vsn/SQR(Lm/Coss), это из AN-4131 от Fairchild
таким образом, увеличивая индуктивность первичной обмотки, мы увеличиваем индуктивность намагничивания, которая приводит к уменьшению выброса на ключе. Введение зазора снижает индуктивность намагничивания, в результате мы получаем рост потерь на снаббере (если он есть) в несколько раз.

[Microwatt]

halfdoom, вообще-то, наоборот, индуктивность первички должна быть как можно выше
...., увеличивая индуктивность первичной обмотки, мы увеличиваем индуктивность намагничивания, которая приводит к уменьшению выброса на ключе. Введение зазора снижает индуктивность намагничивания, в результате мы получаем рост потерь на снаббере (если он есть) в несколько раз.

Совершенно с Вами ага!
Маслом кашу не испортить. И, если потери в меди допустимы, то мотать первичку нужно "as big as possible" - т.е. "сколько влезет".
Это уменьшает потери в снабберах при пассивном размагничивании.
Если же есть размагничивающая обмотка или резонансный конденсатор - можно витки сэкономить, энергия намагничивания возвращается в источник и если она чуть больше - ничего страшного.
Зазор может быть оправдан только малой скоростью работы токовой защиты при большой рабочей индукции. Чуть-чуть ток превысили - выскочили в насыщение. Но даже маленький зазор влечет за собою резкое увеличение количества витков. Иначе - ток намагничивания велик.
Так что какого-либо заметного выигрыша от зазора не получается.

[valvol]

А для взрослой сети? Когда 3 фазы по 380 Вольт каждая?

Как-то так:
На картинке показан график i(r106)*v(r105) мгновенной мощности на ключе, что является косвенным ответом на вопрос коллеги о потерях в суперфиксере. Та модель суперфиксера, что показана ранее, по словам автора, учебная и "живёт" только в симуляторе. Поэтому нет смысла смотреть потери в ключе. А модель того супера, что реализован в железе, Гиратор не показывал, хотя где-то мелькала картинка с потерями в ключах. Судя по имеющимуся описанию, комм потери в нём минимальны, поскольку в противном случае PF-ки просто умрут на сорока килогерцах.

Сообщение отредактировал valvol - Nov 17 2011, 17:03

[SergCh]

Маслом кашу не испортить. И, если потери в меди допустимы, то мотать первичку нужно "as big as possible" - т.е. "сколько влезет".
Это уменьшает потери в снабберах при пассивном размагничивании.

Всё так, но к сожалению потери в меди при этом растут непропорционально снижению потерь в снабберах.
Возьмём однотактный одноключевой форвард с максимальным коэфф. заполнения менее 0.5
Снаббер каждый такт рассеивает ту энергию. которая запаслась в сердечнике за счёт протекания тока намагничивания.
Эта энергия будет равна W=L*i*i/2 ,
Теперь увеличим количество витков вдвое, индуктивность намагничивания увеличится в 4 раза, ток намагничивания упадёт в 4 раза. В результате запасённая энергия (которую должен будет рассеять снаббер) уменьшится в 2 раза. Бинго!

Что касается выброса, U=L*di/dt , то колокол от размагничивания будет в 2 раза короче при той же ёмкости снабберного конденсатора. Либо в 2 раза меньшей амплитуды если время размагничивания сердечника оставить прежним.

[Прохожий]

На картинке показан график i(r106)*v(r105) мгновенной мощности на ключе, что является косвенным ответом на вопрос коллеги о потерях в суперфиксере. Та модель суперфиксера, что показана ранее, по словам автора, учебная и "живёт" только в симуляторе. Поэтому нет смысла смотреть потери в ключе. А модель того супера, что реализован в железе, Гиратор не показывал, хотя где-то мелькала картинка с потерями в ключах. Судя по имеющимуся описанию, комм потери в нём минимальны, поскольку в противном случае PF-ки просто умрут на сорока килогерцах.

Ток через ключ у Вас не совсем отвечает действительности.
Нарастание там более пологое.
А PF-ки нормально живут на 40 кГц-ах при 15-20 Амперах среднего импульсного тока.
Но мы уже давно от них отказались, ибо гуано.

[valvol]

Ток через ключ у Вас не совсем отвечает действительности.

А что, у вас есть реальные осциллограммы тока ключей в этом устройстве?

[Microwatt]

Теперь увеличим количество витков вдвое, индуктивность намагничивания увеличится в 4 раза, ток намагничивания упадёт в 4 раза. В результате запасённая энергия (которую должен будет рассеять снаббер) уменьшится в 2 раза. Бинго!

Хм... тот случай, когда по отдельности все вроде понятно, но о чем все вместе - не понял.
Вы хотите сказать, что снижение мощности в снаббере вдвое - слишком дорогая плата за удвоенное количество витков?
Может и так. В каждом отдельном случае нужно это оценивать.
Или я таки не уловил основную мысль...

[SergCh]

Хм... тот случай, когда по отдельности все вроде понятно, но о чем все вместе - не понял.
Вы хотите сказать, что снижение мощности в снаббере вдвое - слишком дорогая плата за удвоенное количество витков?
Может и так. В каждом отдельном случае нужно это оценивать.
Или я таки не уловил основную мысль...

Хотел сказать что казалось бы потери в снабберах стали ниже в 2 раза, но потери в меди при этом увеличатся значитально больше по абсолютной величине.

[MikeSchir]

Секундочку. Ваше объяснение, признаюсь, меня лишь больше запутало. Утверждение

следует, наверное, понимать так:
С введением в магнитопровод зазора падает эквивалентная магнитная проницаемость системы и, соответственно, плотность энергии магнитного поля. Поэтому для поддержания той же величины энергии магнитного поля (того же потока или индукции) требуется увеличение м.д.с. Другими словами, количества витков.
Или по-другому:
Введение зазора уменьшает индуктивность обмотки за счёт снижения эквивалентной магнитной проницаемости. Это уменьшение приходится компенсировать увеличением количества витков (увеличением м.д.с.) для запасения той же энергии.
Я правильно понял первую часть Вашей мысли?

С точностью до наоборот
По первой части Вашего поста.
С введением зазора энергия магнитного поля возрастёт при условии сохранения напряжения на обмотке (на прямом ходу мы ведь подключаем к обмотке источник эдс) и длительности импульса, т.к. величина индукции сохранится. Формула расчёта числа витков общеизвестна
W=U*t/B*s ,
U - понятно, напряжение,
t - длительность раб. хода,
B - индукция,
s - площадь сечения сердечника.
А вот мдс увеличится т.к. сложатся H*l (произведение напряжённости поля на длину линии)
в сердечнике и в зазоре и увеличится, соответственно амплитуда тока намагничивания ( H*l=I*W).
По второй части. Да, собственно, тоже самое.

[Microwatt]

С точностью до наоборот
С введением зазора энергия магнитного поля возрастёт при условии сохранения напряжения на обмотке

Нужно рассматривать это как явление безусловно вредное или полезное для прямохода?
Отсюда же и вывод о полезности зазора сразу получится.

[MikeSchir]

Нужно рассматривать это как явление безусловно вредное или полезное для прямохода?
Отсюда же и вывод о полезности зазора сразу получится.

Я уже сказал выше, что зазор это не религия, которая предписывает, что хорошо, что плохо, и сказать вредно или полезно может только сам разработчик, используя его как инструмент. Я описал только один из аспектов использования для получения стабильного размагничивания в прямоходе. Иногда бывает полезно ввести и в двухтактный трансформатор, но об этом при случае, если возникнет такая тема (не секрет, просто на ум не приходит). Просто введение небольшого зазора (30 - 100мкм) иногда может быть наиболее простым способом избавления от проблемы в преобразователе.

[Herz]

С точностью до наоборот
По первой части Вашего поста.
С введением зазора энергия магнитного поля возрастёт при условии сохранения напряжения на обмотке (на прямом ходу мы ведь подключаем к обмотке источник эдс) и длительности импульса, т.к. величина индукции сохранится. Формула расчёта числа витков общеизвестна
W=U*t/B*s ,

Ещё непонятнее. А причём здесь, собственно, число витков и формула для его определения? Давайте предположим, что оно неизменно.
При прочих равных ведь энергия соленоида прямо пропорциональна магнитной проницаемости сердечника, ведь так?

[thickman]

Можно вмешаться в вашу дискуссию?
Думается, по поводу размагничивания в прямоходе все говорят немного о разном. Возможны следующие варианты:
1. Пассивное размагничивание диссипативной цепью с выделением тепла на оной (резистивно-стабилитронная цепь). Плохой вариант, но для маломощных применений сойдет. В этом случае для снижения потерь на размагничивающей цепи желательна по возможности большая Lm и никакого зазора. В случае ограничений связанных с паразитной емкостью вменяемый разработчик не вводит зазор (иначе реализация высокой удельной мощности практически невыполнима), а использует резонансное перемагничивание.
2. Резонансное перемагничивание (причем здесь снаббер – не понимаю). Неплохой вариант для низковольтных применений, но только при перемагничивании строго по симметричному циклу, иначе неизбежны коммутационные потери при включении силового транзистора, зазор и в этом случае бесполезен. Расплата – значительное перенапряжение на ключе. Если кому интересно, могу отсканировать и выложить немного теории.
3. Размагничивание до остаточного значения Br с возвратом энергии в источник (доп размагничивающая обмотка либо косой мост). В этом случае зазор как правило желателен, все знают почему.
4. Перемагничивание по несимметричному циклу ниже значения Br. Достойный пример – суперфикс от маэсто парой страниц выше. Зазор не нужен.

[valvol]

Зазор не нужен.

Позволю себе продолжить вашу фразу ...но контроль тока намагничивания обязателен.

[thickman]

Безусловно, маэстро! Я в курсе, дырочка здесь жизнено необходима.

[Microwatt]

Можно вмешаться в вашу дискуссию?
Думается, по поводу размагничивания в прямоходе все говорят немного о разном. Возможны следующие варианты:
1. Пассивное
2. Резонансное
3. Размагничивание до остаточного значения Br
4. Перемагничивание по несимметричному циклу

Да, мне кажется все так.
Дырочек только не сверлил. "Не читал, но одобряю"

[НЕХ]

а нельзя без "дырочек" и "нашлёпок" ?
(не для флая, ленточный магнитопровод)

[Microwatt]

а нельзя без "дырочек" и "нашлёпок" ?
(не для флая, ленточный магнитопровод)

Хм, а что на нем можно сделать? Что-то солидное, на кенотронах 5Ц4С?

[Andron55]

Хм, а что на нем можно сделать? Что-то солидное, на кенотронах 5Ц4С?

http://ferrite.com.ua/amorphous/index.html

"Магнитопроводы из аморфных и нанокристаллических сплавов имеют значительно меньшие удельные магнитные потери по сравнению с электротехнической сталью, пермаллоями и ферритами. Они обладают высокой относительной начальной и максимальной магнитной проницаемостью и индукцией насыщения на высоких частотах. Благодаря уникальным свойствам, аморфные сплавы получили широкое распространение в современной радиоэлектронной аппаратуре, прежде всего, в трансформаторах вторичных источников питания РЭА на частотах до 100 кГц, широкополосных трансформаторах устройств связи, импульсных трансформаторах с мощностью импульса до десятков МВт на частотах от 0,5 МГц и выше, измерительных трансформаторах тока и напряжения". (ц)

[Microwatt]

Угу, спасибо за информацию.
Видать, не успокаиваются пермаллойщики..
И что же Вас подвигло на использование таких материалов? Какие-то особые требования к источнику, где они будут иметь преимущество ?

[halfdoom]

Нужно рассматривать это как явление безусловно вредное или полезное для прямохода?
Отсюда же и вывод о полезности зазора сразу получится.

Не получится. Возьмите вариант косого полумоста или с размагничивающей обмоткой. При достаточно большой индуктивности обмотки ток во время обратного хода будет мал и больше времени будет затрачено заряд паразитных емкостей и открытие диодов. В практических конструкциях такая ситуация встречается не часто, но требования по перегреву в сочетании с большим количеством вторичек приводят к необходимости выбирать типоразмер сердечника больше чем нужно, что и приводит к росту индуктивности.

На эту тему вроде даже был патент, где размагничивающую обмотку предлагалось подключать не к источнику напряжения, а к источнику тока.

[НЕХ]

"И что же Вас подвигло на использование таких материалов? Какие-то особые требования к источнику, где они будут иметь преимущество ?"

Закономерно использовать в приличных современных устройствах...

А по теме намотка трансформаторов для разных топологий


продолжу озадачивать вопросом - а нельзя без "дырочек" и "нашлёпок" ?
почему среди тысяч иноземных pdf мне не попадались упоминания о таких изысках ?
просветите - "ням-контроль" - это сленг русской мафии инверторостроения ?

Сообщение отредактировал НЕХ - Nov 19 2011, 14:05

Эскизы прикрепленных изображений

 

[SergCh]

Угу, спасибо за информацию.
Видать, не успокаиваются пермаллойщики..
И что же Вас подвигло на использование таких материалов? Какие-то особые требования к источнику, где они будут иметь преимущество ?

Кстати весьма интересный материал , обладает уникальными свойствами, в отличии от феррита, его проницаемость не падает так резко с увеличением частоты. Мы его в фильтрах используем, но интересно было бы попробовать и в качестве магнитопровода для трансформатора, думаю его размеры удалось бы снизить примерно вдвое.
Из недостатков в первую очередь цена.

[Andron55]

продолжу озадачивать вопросом - а нельзя без "дырочек" и "нашлёпок" ?
почему среди тысяч иноземных pdf мне не попадались упоминания о таких изысках ?
просветите - "ням-контроль" - это сленг русской мафии инверторостроения ?

Да, точно – мафия!

«Это всё придумал (Гиратор) в восемнадцатом году.
Мы про взрывы, про пожары сочиняли ноту ТАСС, -
Тут примчались санитары и зафиксирИвили нас».

В большинстве случаев, даже в двухтактных вариантах (свят, свят - не к ночи будь сказано) можно обойтись и без контроля тока намагничивания (ТН), чему масса свидетельств на просторах источникоориентируемых торговых рядов.

Однако же, встречаются задачи, в которых без контроля и соответствующей реакции на его неадекватное поведение обойтись никак.
Видать, эта самая русская мафия знает сей вопрос не понаслышке, и решила зацепить свои щупальца на горле (керне) ни в чём неповинного трансформатора.

Попробуйте реализовать обратную связь по амплитудному значению тока в двухтактнике, так, что бы источник имел крутопадающую характеристику выхода.
Уверен, вскорости Вы засуетитесь в направлении ТН.

[valvol]

почему среди тысяч иноземных pdf мне не попадались упоминания о таких изысках

Может быть потому, что вы из поколения выросшего на этих самых pdf-ках и вам влом смотреть отечественные патенты и сборники типа ЭТВА?
Кстати, никто ведь не мешает вам вставить отрезок провода в эмалевой изоляции между витками сердечника из ленты и получить тот-же виток, который вставляют в "дырочку". Или, таки, религиозные убеждения не позволяют применять "ням-контроль"?
З.Ы. Привет Андронопулусу, знатоку русской сварочной мафии!

Сообщение отредактировал valvol - Nov 19 2011, 18:01

[Serg SP]

Спрошу здесь, пока тема подходящая и народу много.
У кого нибудь есть опыт по изготовлению транса для флая на ферритовом стержне? Источник маломощный, 12 В 12 Ватт. Типа замена 50-Гц трансформатора в источнике собств. нужд. Какие подводные камни, велики ли будут э/м помехи и как их уменьшить? Или ткните носом, где об этом можно почитать.
Вход - сеть 220 В.
Заранее спасибо откликнувшимся.

Сообщение отредактировал Serg SP - Nov 19 2011, 18:57

[НЕХ]

ИМХО - когда из "дырочки" хлещет сигнал об опасности, боюсь, уже поздновато бить тревогу - уже несколько циклов система двигалась к разносу.
Почему не следить за пиковым током в каждом полупериоде, постоянно стремясь к выравниванию ?

[Microwatt]

У кого нибудь есть опыт по изготовлению транса для флая на ферритовом стержне? Источник маломощный, 12 В 12 Ватт. Типа замена 50-Гц трансформатора в источнике собств. нужд. Какие подводные камни, велики ли будут э/м помехи и как их уменьшить? Или ткните носом, где об этом можно почитать.
Вход - сеть 220 В.

У меня опыта нет, но кто практически пытался, наверное, имеет опыт отрицательный.
По сути стержень - магнитопровод с очень большим зазором. Следовательно, эффективная проницаемость будет мала и придется много мотать витков при том же сечении магниторовода. Нетехнологично.
А из-за большой протяженности зазора поле будет слишком "выпирать" в окружающее пространство, порождая потери и помехи.
Для 12 ватт ведь вполне достаточно Е16-Е20 стандартного сердечника. Почему этот вариант не устраивает?
Например, стандартный 10-ваттный PNY24004 около доллара оптом.

P/S. Да, тема помалу стала какой-то универсальной.....

[Andron55]

З.Ы. Привет Андронопулусу, знатоку русской сварочной мафии!

Привет Валволу – еёнаму крёстному отцу!

У кого нибудь есть опыт по изготовлению транса для флая на ферритовом стержне? Источник маломощный, 12 В 12 Ватт. Типа замена 50-Гц трансформатора в источнике собств. нужд. Какие подводные камни, велики ли будут э/м помехи и как их уменьшить?

Я думаю, Вы и сами прекрасно понимаете, что помехи будут весомее в отличие от случая с традиционным или кольцевым сердечником.
Ну и что? – ведь мощность то детская.
Задача больше спортивная, нежели практическая и может быть оправдана только огроменным запасом непристроенных стержней.
Тогда, главное – рекорд. А идя на рекорд, можно и закрыть глаза на помехи, которые, кстати, никак не скажутся на работе самого флая. Можно пойти на компромисс и ничего не экранировать, если конечно остальная лехтроника согласится с таким компромиссом.
При металлическом корпусе, есть подозрение, эти самые помехи вряд ли смогут проникнуть за его пределы.

Я делал похожую байду, правда, очень давно. Запитывал отечественную однокристалку, когда баловался с ассемблером.
Сейчас даже не могу вспомнить, как она правильно дразнилась.
Так вот, однокристалка не обижалась на источник питания.
А вот, на мой код – обижалась.

ИМХО - когда из "дырочки" хлещет сигнал об опасности, боюсь, уже поздновато бить тревогу - уже несколько циклов система двигалась к разносу.
Почему не следить за пиковым током в каждом полупериоде, постоянно стремясь к выравниванию ?

Почему же поздно?
Может быть даже и очень, и вовремя.
Всё зависит от Вашей подозрительности, т.е. критериев для тревоги.
Если Вы до опыта знаете, что ток намагничивания (ТН) для самого критического случая терпим до таких-то пределов, то при разумно выбранном пороге алярма вероятность Вашего успешного доминирования над вольнодумным ТН практически стопроцентная.

А вот заметить коварные поползновения ТН на фоне полного тока первички посредством одного лишь датчика тока – задачка крайне сомнительная.
И признаюсь, были в моей практике случаи, когда ток намагничивания достигал амплитудного значения 90А – это был результат «успешной» работы защиты по полному току.
Я имел счастье, со спокойствием удава наблюдать за этим любопытнейшим процессом.
Транзисторы выдержали, а вот транс обиделся и «взорвался» от теплового перенапрягу.

[valvol]

когда из "дырочки" хлещет сигнал об опасности, боюсь, уже поздновато бить тревогу

Из дырочки ничего не хлещет, а постоянно поступает информация о любой величине тока намагничивания.
Судя по постановке вопроса вы, подобно декабристам, "далеки от народа"(С), если под оным понимать контроль ням-тока. А ликбез по данному вопросу есть в соотв. ветке на сайте Володина. Там и про дырочку и про дифф. т. т. и про нашлёпку, всё прописано. PDF-ок правда нет, но ведь их пишут производители ЭРЭ для рекламы своей продукции, а в данном случае таковых не имеется.

[Serg SP]

Задача больше спортивная, нежели практическая и может быть оправдана только огроменным запасом непристроенных стержней.

Вы угадали на 100% по каждому доводу. Есть в некотором количестве стержни и есть огромное желание пристроить их к иип. Ясно, что только к флаям.
Спасибо откликнувшимся! Попробую, постараюсь отписаться.

Сообщение отредактировал Serg SP - Nov 20 2011, 07:18

[valvol]

Задача больше спортивная, нежели практическая

Если не изменяет память, то в "карманных" стиральных машинках, реклама коих в своё время так задолбала, питальник был именно на неск. стержнях.
Кстати, в патенте US 6,738,247 B2 живописан обратноход на двух трансах, а в аналогах есть и многотрансовые.

Есть в некотором количестве стержни и есть огромное желание пристроить их к иип. Ясно, что только к флаям.

Если желание огромное, то можете сточить-запилить концы под 45 градусов и склеить П-эшки, наподобие рамки для картин. Зазор будет автоматически. Но гадить по полю такие трансы будут много меньше.
З.Ы. Транс на многия стержни тоже гадит меньше, буде оные стержни располагаются параллельно и впритык друг к другу с соотв фазировкой. При этом поток замыкается в основном через малые зазоры между обмотками и помех гораздо меньше , чем от одностержневого многовиткового монстра-"пульсара".

Сообщение отредактировал valvol - Nov 20 2011, 08:26

[НЕХ]

"Там и про дырочку и про дифф. т. т. и про нашлёпку, всё прописано. PDF-ок правда нет"

Один таки есть
но всё это так смахивает на окружающую действительность...на костылях и подпорках.

[valvol]

Один таки есть

Ноги у статей автора растут из тем форума его же имени.

[НЕХ]

это понятно, но читать квинтэссенцию намного легче, чем разбирать полупьяные посты конфы
(корячится мне источник 100V 100A на постоянную резистивную нагрузку от 3 фазной сети - вот и присматриваюсь, что умные люди говорят - сам-то паяльник больше 20W в руках почти не держал...)

[Plain]

На стержневых магнитопроводах делают, например, электромагнитные бомбы. Желающие могут нагуглить подробности.

[НЕХ]

если тему стержневых магнитопроводов вывернуть наизнанку - то на обмотку надеваем колечки...

[valvol]

На стержневых магнитопроводах делают, например, электромагнитные бомбы.

"Сделать электромагнитную бомбу своими руками – не только сложно и небезопасно, но и самый легкий путь угодить за решетку и провести остаток дней в качестве несостоявшегося террориста. "(С)

читать квинтэссенцию намного легче

Конечно. Поэтому, в основном, читаю описания патентов, а не многословные статьи в журналах.
Что касаемо держания паяльника, то для начала очень полезно "запустить" прототип в симуляторе.



Сообщение отредактировал valvol - Nov 20 2011, 13:56

[Andron55]

Прикинул для топиковопрошателя приблизительные параметры и характеристики флайбека.
Вот что получилось:
___________________
Uin = (7,46 – 8)V;
Uout = 60V (1Amax);
___________________
Частота преобразования – 100kHz;
Индуктивность первички – 0,85uH;
Индуктивность вторички – 77,85uH;
Отраженное напряжение – 6,28V;
Коэффициент заполнения при полной нагрузке – 0,46;
Ожидаемый КПД – 0,88;
Пиковое значение тока первички – 40А;
Пиковое значение тока вторички – 4,19А;
Среднеквадратическое значение тока первички – 15,61А;
Среднеквадратическое значение тока вторички – 1,78А;

[Microwatt]

М-да.... потрясающий флай! Даже на бумаге.
Уж если флай, то выгоднее было бы работать с заполнением больше 0.5. Токи в первичке нужно любыми путями уменьшать.
Стоило ли считать? На таких напряжениях флай - крайне неэффективная топология.

[Andron55]

М-да.... потрясающий флай! Даже на бумаге.

Ну вот.

Уж если флай, то выгоднее было бы работать с заполнением больше 0.5. Токи в первичке нужно любыми путями уменьшать.

Очень верная мысль!
Сейчас посчитаю.
Приведенный выше вариант показывал среднепривычное значение Кзап.
А то ить большинство народу думает, если Кзап больше 0,5. то токи будут непрерывными.
Уточняю, все расчёты веду только для случая разрывных токов, вернее на грани между разрывными и непрерывными, при условии: Uin=min, ILoad=max.

___________________
Uin = (7,46 – 8)V;
Uout = 60V (1Amax);
___________________
Частота преобразования – 100kHz;
Индуктивность первички – 3,41uH;
Индуктивность вторички – 1,95uH;
Отраженное напряжение – 79,25V;
Коэффициент заполнения при полной нагрузке – 0,91;
Ожидаемый КПД – 0,88;
Пиковое значение тока первички – 20А;
Пиковое значение тока вторички – 26,42А;
Среднеквадратическое значение тока первички – 11,04А;
Среднеквадратическое значение тока вторички – 4,47А;

Стоило ли считать? На таких напряжениях флай - крайне неэффективная топология.

Пусть об этом голова болит у топовопрошателя.
Наше дело - сторона. Сиди себе на солнышке, грейся.

Сообщение отредактировал Andron55 - Nov 20 2011, 23:56