|
|
  |
altera и xilinx, ваше мнение об altera и xilinx |
|
|
|
Nov 26 2011, 11:21
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 972
Регистрация: 12-04-09
Из: Москва
Пользователь №: 47 543

|
Недавно по схожему сценарию перешел с Xilinx на Altera.
Могу сказать, что багов полно и там и там. Главное - знать, где они есть, и умело обходить.
Собственно, лично для меня основное конкурентное преимущество для одной из фирму будет (если вдруг) не если они выпустят самую быструю микросхему, а если они сделают среду, которая не глючит, с моделями для симуляции, которые симулируются, причем правильно, и напишут документацию такую, которая будет соответствовать реальности. К сожалению, сейчас обе фирмы пустились в какую-то непонятную гонку по выпуску новых версий ПО, в каждой новой из которых не всегда исправляются старые глюки, но очень часто появляются новые, причем часто в самых неожиданных местах.
Отдельно скажу, что форумы у Xilinx лучше - тем, что туда ходят граждане от Xilinx, которые реально отвечают на вопросы и помогают. alteraforum - это что-то такое, где одни вопрошающие должны помогать другим вопрошающим.
|
|
|
|
|
Nov 26 2011, 12:46
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 183
Регистрация: 16-03-08
Из: Новосибирск
Пользователь №: 35 954

|
Мое мнение, это всё дело привычки. Везде есть плюсы, везде есть минусы, если бы где-то не было минусов все бы работали в той среде=) А переходить с одного на другое всегда тяжело, что альтера, что ксилинксы решают свои задачи, а то как человек с ними работает это его навыки. А если вам всё же волей, не волей пришлось переходить, то смотрите на это как на возможность освоить новые вершины, доказать себе, что никакой интерфейс не остановит матерого разработчика =) Тут больше психологический момент, чем технический, меньше негативных эмоций и переход пройдет значительно приятней. Удачи в ваших начинаниях.
Сообщение отредактировал Wic - Nov 26 2011, 12:47
|
|
|
|
|
Nov 27 2011, 10:18
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 614
Регистрация: 12-06-09
Из: рядом с Москвой
Пользователь №: 50 219

|
Цитата(x736C @ Nov 26 2011, 23:27)  В чем вы проводите симуляцию? Используйте платные средства или бесплатные? Хочу сделать проект на Xilinx, но меня огорчил тот факт, что инструмент вроде signaltap от Altera в ISE Web отсутствует. Инструмент есть - называется chipscope, только в бесплатной версии ISE возможно он не поддерживается. Цены на ISE в районе 4000-5000$ в зависимости от комплектации. В продвинутые версии входят поддержка "Microblaze" и "Matlab System Generator for DSP". Все IP ядра из корегена, симулятор ISIM, chipscope доступны уже в базовой версии.
|
|
|
|
|
Nov 28 2011, 03:48
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(gosu-art @ Nov 27 2011, 08:20)  Это лицензия уже с корками? Например, меня PCI compiler интересует. Сейчас уже не помню точно, какие корки идут в комплекте. У альтеры проходят регулярные акции, в частности в прошлом году, при покупке лицензии на квартус, с ним шли различные контроллеры памяти + еще кучка корок. Лучше всего написать российскому представителю, они вам цены выставят. Вот кстати у них акция проходит, скидка 50% на софт Цитата(COMA @ Nov 27 2011, 07:46)  Самый простой NIOS вообще бесплатный  ну это недавно стало  но вообще, насколько я знаю, там же не только корка покупается, но и саппорт. Думаю что 500 баков в год, оно того стоит %)
--------------------
|
|
|
|
|
Nov 28 2011, 05:09
|
Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 273
Регистрация: 3-03-06
Пользователь №: 14 942

|
Цитата(sazh @ Nov 27 2011, 14:19)  В бесплатной версии Квартуса тоже не без ограничений. Поливать грязью ту или иную среду разработки - удел дилетантов. Ну где же грязь, позвольте. Я только лишь посетовал на то, что чипскоп в бесплатной версии ISE не доступен, а важность подобного инструмента трудно переоценить. Ограничения же бесплатного квартуса кажутся вполне обоснованными. У нас разработчики осмеливаются делать суждения совершенно исключая цену из сравнения, ибо не считают зазорным использовать ворованный софт. Вот где дилетантизм, ИМХО.
|
|
|
|
|
Nov 28 2011, 06:03
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(_Anatoliy @ Nov 27 2011, 23:20)  А можно узнать какие преимущества СигналТапа по сравнению с ЧипСкопом Вы видите? главное его преимущество это простота использования, сигнал тап осваивается минут за 10-15. Не надо ничего ставить, разбираться как это прикручивается к проекту, как и куда назначить сигналы. Достаточно его просто включить. Когда работал с xilinx (до8ки включительно) чип скоп была полная Ж, то графика у него сыпаться начнет, то он не видит ICON (вроде так называется) контроллер, то он ставиться нормально не хочет и т.д. И как правильно тут заметили, отстутствие его в WebPack большой минус. В ква веб едишене, достаточно просто включить BackTalk и получить полнофункциональный SignalTap. ЗЫ. Замечание про качество софта от Xilinx версии 13.3. Тут кручу один проектик, может так звезды совпали, может руки у меня не оттуда растут, может еще что, но я был в шоке, когда на дефолтных настройках if pipa(63 downto 0) = 0 синтезировалось XST не через широкий or, а через вычитатель. Минут 5 парил в прострации, в чью светлую голову пришла идея сделать так
--------------------
|
|
|
|
|
Nov 28 2011, 06:50
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 972
Регистрация: 12-04-09
Из: Москва
Пользователь №: 47 543

|
Цитата но я был в шоке, когда на дефолтных настройках if pipa(63 downto 0) = 0 синтезировалось XST не через широкий or, а через вычитатель По наблюдениям, использование синтезаторов сторонних производителей может уменьшить занимаемый объем процентов на 20 и заметно поднять быстродействие. Впрочем, нельзя исключать, что с Альтерой будет то же самое - не пробовал.
|
|
|
|
|
Nov 28 2011, 07:07
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(Koluchiy @ Nov 28 2011, 00:50)  По наблюдениям, использование синтезаторов сторонних производителей может уменьшить занимаемый объем процентов на 20 и заметно поднять быстродействие. мой опыт показывает что это так для большинства случаев работы с XST, но не так для квартуса. При этом не забывайте, что Symplify/пресижен тоже стоит денег. Это у нас в россии он условно бесплатный. Цитата(_Anatoliy @ Nov 28 2011, 00:55)  Не понял о чём Вы,ни разу не приходилось модифицировать исходники под Чипскоп. По поводу сигналтапа согласен,но меня всегда раздражала его одномерная масштабируемость отображаемых данных в графическом режиме. Чипскоп тут на высоте. хмм, вроде по контексту ясно о чем мы. Скажу подробнее. Можно использовать чипскоп либо подключая его в сорцах, либо по нетлисту. Т.к. чипскоп это отдельный софт то использовать его по нетлисту не сильно удобно, т.к. имена при синтезе перебиваются, либо их надо лочить. Остается вариант в сорцах, как писал уважаемый KoluchiyЦитата Другое дело, что я с ним работал как с ядром, подключая его в проект и в верилоге подключая все сигналы Причем этот вариант работает намного стабильнее чем вариант с нетлистом (сужу по своему опыту до 8ой версии, щас может исправили). А вот тут и получается что начинается чехарда с сорцами, т.к. может потребоваться отлаживать разные модули, а JTAG один и понеслась. Насчет одномерной масштабирумости не понял что вы имели в виду. Сигнал тап, разве что созвездие, глазковую диаграмму и FFT не строит. ЗЫ. при этом используя smart compilation, rapid recompile, incremental compilation и хорошую интергацию с просмотрщиками нетлистов сигнал тап можно подключить к уже скомпилированному дизайну, без глобальной переразводки проекта.
--------------------
|
|
|
|
|
Nov 28 2011, 07:19
|
Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 273
Регистрация: 3-03-06
Пользователь №: 14 942

|
К слову сказать, мы с коллегой для своих нужд написали подобие сигналтэп для асекса, т. к. это семейство сигналтэпом не поддерживается. Работает, правда, через последовательный порт, но открывается квартусом. Коллега написал часть, работающую на ПК. Я модуль на верилоге.
В крайнем случае при неимении платного ISE и нежелании его ломать, можно использовать такой подход. Но это, конечно, костыли.
|
|
|
|
|
Nov 28 2011, 08:27
|

Утомлённый солнцем
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 646
Регистрация: 15-07-06
Из: г.Донецк ДНР
Пользователь №: 18 832

|
Цитата(des00 @ Nov 28 2011, 09:56)  вы имеете в виду как в симуляторах при выводе сигнала в аналоговой форме? такого, насколько я знаю в сигнал тапе нет и мне сложно представить область, когда необходимо смотреть такие вещи именно логическим анализатором. Хоть и работаю в дсп, мне не пригодилось ни разу такое. Для обработки данных мне проще подцепить FTDI ку и скормить нужные данные в самописный анализатор, который строит то, что мне надо. Конечно можно и так,сам для захвата очень длинных кусков использую интерфейс ASI.Но мне вот пришлось искать глюк в IP корке на фирменной покупной плате (туда не очень подцепишь), обошёлся без внешнего анализатора,только чипскопом.
|
|
|
|
|
Nov 28 2011, 09:23
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 972
Регистрация: 12-04-09
Из: Москва
Пользователь №: 47 543

|
Цитата а как по части документации, что они написали для нас, осваивающих их продукцию? Какие будут отзывы? Кто из них более понятен и точен? Оба непонятны и неточны  . У Xilinx видел даташит на довольно старое ядро, но для довольно новой версии софта. Там были целые страницы пустых!:) таблиц  . У Altera работаю с одним ядром, которое работает гораздо ближе к здравому смыслу (что хорошо, кстати), чем к даташиту.
|
|
|
|
|
Nov 29 2011, 05:28
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 112
Регистрация: 6-07-04
Пользователь №: 276

|
Цитата(des00 @ Nov 27 2011, 14:05)  www.altera.ru все написано, сколько и за что вы платите деньги. у альтеры, не дорого.
ЗЫ. а мне без разницы под какие чипы писать, заточить любой проект под целевую ПЛИС дело мозгов и времени. По уровню user friendly и интеграции в пределах IDE, квартус(а особенно signal tap) ИМХО на голову выше решения от xilinx. Просветите плз., чем сигнал-тап лучше чипоскопа ? А по поводу головы скажу так - имея сетлую голову, можно и каменным топором строить звездолеты - "дело мозгов и времени".
|
|
|
|
|
Nov 29 2011, 06:18
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 721
Регистрация: 23-10-08
Из: next to Odessa
Пользователь №: 41 112

|
Цитата(Koluchiy @ Nov 28 2011, 12:23)  Оба непонятны и неточны  . Да, есть у них такая слабость. Цитата(Koluchiy @ Nov 28 2011, 12:23)  У Altera работаю с одним ядром, которое работает гораздо ближе к здравому смыслу (что хорошо, кстати), чем к даташиту. А как по поводу ядер, точнее софт-процессоров, как сравнить и сопоставить их возможности, удобство программирования, периферию и прочее? И еще, есть такое: крек на ПО. У кого с этим проще? А как по этой части для остальных фирм FPGA?
|
|
|
|
|
Nov 29 2011, 06:37
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(Serhiy_UA @ Nov 29 2011, 00:18)  А как по поводу ядер, точнее софт-процессоров, как сравнить и сопоставить их возможности, удобство программирования, периферию и прочее? А что тут сравнивать то? пока хилые не поняли что OPB и PLB в плисовых делах не конкурент crossbarr свичу и не ушли на AXI, они ИМХО были не сравнимы. Ну и опять же : стоимость лицензий на ниос, интегрируемость в IDE и т.д. у альтеры эти моменты проработаны лучше Цитата(Koluchiy @ Nov 28 2011, 03:23)  Оба непонятны и неточны  . особенно если учесть что это делают подрядчики, которых не сильно проверяют Цитата(Serhiy_UA @ Nov 29 2011, 01:18)  И еще, есть такое: крек на ПО. У кого с этим проще? А как по этой части у остальных фирм FPGA? Обсуждение этого ведем в отдельном подфоруме. Здесь обсуждаем плюсы и минусы софта и политику его производителей, используемую для продвижения софта. Уважаемый x736C по этому поводу хорошо выразился Цитата У нас разработчики осмеливаются делать суждения совершенно исключая цену из сравнения, ибо не считают зазорным использовать ворованный софт. Вот где дилетантизм, ИМХО.
--------------------
|
|
|
|
|
Nov 29 2011, 07:21
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 721
Регистрация: 23-10-08
Из: next to Odessa
Пользователь №: 41 112

|
Цитата(des00 @ Nov 29 2011, 10:37)  Обсуждение этого ведем в отдельном подфоруме. Здесь обсуждаем плюсы и минусы софта и политику его производителей, используемую для продвижения софта… Согласен, здесь не обсуждаем, хотя под-тема острая... Цитата(des00 @ Nov 29 2011, 10:37)  А что тут сравнивать то? пока хилые не поняли что OPB и PLB в плисовых делах не конкурент crossbarr свичу и не ушли на AXI, они ИМХО были не сравнимы. Если можно, слегка бы раскрыть сокращения, и чуточку конкретизировать мысль... Цитата(des00 @ Nov 29 2011, 10:37)  Ну и опять же : стоимость лицензий на ниос, интегрируемость в IDE и т.д. у альтеры эти моменты проработаны лучше Значит, мой переход пятилетней давности с Xilinx на Альтеру оправдан, хотя бы из-за Ниоса? Однако подметил в интернете, что выдают "на гора" разных плат все же больше на Xilinx, почему?
|
|
|
|
|
Nov 29 2011, 07:34
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(Serhiy_UA @ Nov 29 2011, 01:21)  Если можно, слегка бы раскрыть сокращения, и чуточку конкретизировать мысль... Если мне память не изменяет, изначально Microblaze базировался на не самой быстрой OPB шине (FSL линки для общности рассмотрения предлагаю опустить), интерконнект которой шел по shared bus архитектуре, со всеми вытекающими последствиями, затем они перешли на PLB с теми же характеристиками. И только недавно перешли на намного более быструю AMBA AXI, интерконнект которой строиться на основе crossbar switch (хотя AXI поддерживает и shared bus). NIOSII/Avalon Switch Fabric изначально шел с архитектурой с crossbar switch, с шиной поддерживающией потоковые операции (Avalon MM/Avalon ST). С учетом ИМХО более хорошо реализованного интерконнекта плис Altera (фанаут ~2500 не глобальных сигналов, не проблема на тактовых частотах до 200МГц на сыклон 3). Это давало заметные преимущества SoC на NIOS. Ну и 500 долларов за годовую подписку на ниос, это мелочи Цитата Однако подметил в интернете, что выдают "на гора" разных плат все же больше на Xilinx, почему? тут мне нечего сказать
--------------------
|
|
|
|
|
Nov 29 2011, 09:42
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 972
Регистрация: 12-04-09
Из: Москва
Пользователь №: 47 543

|
Цитата Причем этот вариант работает намного стабильнее чем вариант с нетлистом (сужу по своему опыту до 8ой версии, щас может исправили). А вот тут и получается что начинается чехарда с сорцами, т.к. может потребоваться отлаживать разные модули, а JTAG один и понеслась. Мне рассказывали о том, что когда JTAG занят одним, то он не может быть занят другим, но как-то я всё время одновременно юзал Chipscope и отладку Microblaze, и проблем не было. Точнее, так: проблемы были в S3, но там такой JTAG. В V5 и S6 всё нормально, там JTAG продвинутее.
|
|
|
|
|
Nov 29 2011, 15:12
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 198
Регистрация: 23-12-04
Пользователь №: 1 640

|
пока тему не закрыли  мне кажется, что у Ксайлинса более "тяжелый" подход ну например : CoreConnect и Avalon Tornado и uCOS в ксайлинских корках есть DP FPU для PPC/blaze, ну и вообще есть float математика, у Альтеры я как-то не помню такого... и т.д. то есть как бы разные весовые категории в софте (даже если предположить, что по характеристикам ПЛИС у них с Альтерой паритет, с чем я не согласен  ) я не считаю, что переусложнение это хорошо, но есть задачи, для которых может быть нужно что-то посолиднее Avalon-а и uCOS но зато кривая обучения и вхождения в проект у Альтеры более пологая, что многим нравится... ----------- кстати кроме Альтеры / Ксила есть еще Актел и Латтис, от чего плеваться можно гораздо сильнее чем в переключении ксайлинс<->альтера Reveal (это латтисовский аналог чип-скопа и сигнал-тапа) сильно прост а у Актела нету аналога вообще, только самописный пользовать (у Гейслера например можно взять) ================== то есть я Альтеру беру для каких-то быстрых проектов, лучше всего на демо-плате. показать какую-то простую идею ну и у меня как-то с сигнал-интегрити для альтеровских плис не сложилось - глючат заразы ================== upd: по поводу Ксайлинса - если что-то серьезное синтезировать, то придется покупать симплифай или пресижен, что по честному (для pro) тыщь 30 американских а сейчас, когда оно синопсисом стало даже не знаю) а квартус вобщем-то это имеет даже в веб-паке... то есть опять же подтверждение - для более "тонких" задач Альтера лучше
|
|
|
|
|
Nov 29 2011, 15:38
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(yes @ Nov 29 2011, 09:12)  в ксайлинских корках есть DP FPU для PPC/blaze, ну и вообще есть float математика, у Альтеры я как-то не помню такого... глянул в открытый 9.1 всякой плавучки в мегавизарде море %) Цитата то есть как бы разные весовые категории в софте (даже если предположить, что по характеристикам ПЛИС у них с Альтерой паритет, с чем я не согласен  ) вы гуру, вам виднее, но вот тут давеча взял кое-что опенсорсное покрутить. был в шоке, когда один и тот же проект, в лоб, дал на спартане3 65 МГц, после танцев с бубном 160 (всего 2 территориальных слоя логики ((LUT + MUX5 + MUX6) + LUT), но большие фанауты). Тогда как на 3 ем сыклоне, в лоб собрался на 150, а после бубнов 250 не напрягаясь дал. Выводы делать не буду. Скоро будет проект на виртексе 6, посмотрим как демодуляторы на него ложатся. ЗЫ. для спартана 3 использовался исе 13.2/13.3. и там реально ничего не было от синтезатора, просто люты, муксы и регистры %)
--------------------
|
|
|
|
|
Dec 1 2011, 13:14
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 802
Регистрация: 11-05-07
Из: Томск
Пользователь №: 27 650

|
Цитата(des00 @ Nov 29 2011, 22:38)  глянул в открытый 9.1 всякой плавучки в мегавизарде море %)
вы гуру, вам виднее, но вот тут давеча взял кое-что опенсорсное покрутить. был в шоке, когда один и тот же проект, в лоб, дал на спартане3 65 МГц, после танцев с бубном 160 (всего 2 территориальных слоя логики ((LUT + MUX5 + MUX6) + LUT), но большие фанауты). Тогда как на 3 ем сыклоне, в лоб собрался на 150, а после бубнов 250 не напрягаясь дал. Выводы делать не буду.
Скоро будет проект на виртексе 6, посмотрим как демодуляторы на него ложатся.
ЗЫ. для спартана 3 использовался исе 13.2/13.3. и там реально ничего не было от синтезатора, просто люты, муксы и регистры %) ИМХО не совсем коректно сравнивать 3 цыклон и 3 спартан. Несмотря на похожие цифры в названии по частотке данные семейства сильно отличаются. Надо сравнивать с чем-нибудь поновее (6 спартан, или в крайнем случае 3E или 3A семейства). А что кстати новенького у Альтеры в low cost семействе? Ждём 5 циклон?
|
|
|
|
|
Dec 7 2011, 12:58
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 198
Регистрация: 23-12-04
Пользователь №: 1 640

|
Цитата(jojo @ Dec 1 2011, 01:00)  Нет, наверное. Не знаю. Можно сделать вывод, что серьёзное пишут на SystemVerilog... не поддерживает и не обещают в будущем это я и подразумевал, когда про симплифай/пресижен написал "серьезное" это не означает что-то крутое, концептуальное или что-то эдакое... это значит, что много человек ковыряется и объем кода (ну и как правило вентилей | LE больше) а SV имеет преимущества в описании, то есть в производительности, то есть в скорости разработки ну и даже какие-то готовые куски кода на SV (на тех же опенсорсах) попадаются уже не редко. то есть SV это косяк ксайлинса по-моему --------------------- 2 des00 ну может я не туда смотрел в корках, но у ксайлинсов больше параметров и получалось, что то, что мне нужно там есть, а у альтеры нету. и даже циклон 2 быстрее спартана 3, по крайней мере у меня такое наблюдение. но он и позже появился.
|
|
|
|
|
Jan 24 2012, 13:08
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 15
Регистрация: 17-11-11
Пользователь №: 68 363

|
Тема подвисла в воздухе. Хочу добавить пару строк как начинающий разработчик. В этой теме большое количество реплик и ответов высказано опытными ПЛИСоводами и состоявшимися специалистами. "Пути" проектирования у таких спецов давно отработаны, каждый привык к определенному софту, к определенным семействам и необходмые операции и этапы проектирования они часто делают по-разному ("по-своему"), можно это назвать своего рода "капризами опытных плисоводов"  Тем, кто только ищет свои пути проектирования, кто только начинает и кто не может определиться с чьего (Altera или Xilinx) же продукта начать, может пригодиться мой опыт недавнего поиска и собственно результат. Я посидел пару лет на Altera, сыклон2 и сыклон3. Уровень сложности проектов был средний(может ниже) - например, опытный образец БЦОС радиолокационного комплекса (АЦП + ПЛИС + ПК). АЦП 200 МГц, на ПЛИС сидел НИОС2, который "собирал" данные с АЦП, паковал в пакеты и по Ethernet 100 кидал на ПК... После был перерыв и ПЛИСами я не занимался года три. В данный момент с радостью возвращаюсь в это дело, но по месту работы приходится осваивать Xilinx, V2, S3, S6 и иже с ними... Пару месяцев в спокойном темпе ищу удобный путь проектирования. Конечно же постоянно вспоминаю Altera и сравниваю с Xilinx. Мои выводы таковы: - Altera очень радовала свои софтом прежде всего. Я тепло вспоминаю, что все этапы проектирования Quartus выполнял без особых к нему нареканий. Малое количество глюков (по сравнению с ISE) и интуитивно понятный интрефейс делает Altera очень хорошим продуктом для старта, для начинающих. Уж точно альтеровский схематик не глючил так, как ксилиновский, а для начинающих схематик очень важен, как не крути (одняко совет стартующим, побыстрее с него слазьте на HDL). По поводу констрейнов к Altere притензий не помню, удобный софт позволял уже в то время группировать в нужном виде шуcтрые куски проекта "покучнее", в результате чего проекты собирались на нужных скоростях. СигналТап, который тут так часто упоминался - тоже легко понятен. Запустил и пожалуйста - работает. Все-таки про ЧипСкоп такого не скажу(он посложнее в настройках). Проблем с освоением и настройкой NIOS тоже особо не помню; гибкий, простой в использовании, это часто выручало. Я сделал упор в осном на софт, разнообразие семейств и их возможности не упоминаю. Только начинающим разбираться с ПЛИС - это пока что мало что даст. - Xilinx - софт место очень слабое. Схематик откровенно слаб и глючен; синтезатор "рисует" в RTL часто совсем не то, что от него хочется получить. К данному моменту я пришел к следующему пути разработки под ксилинкс: 1. создание исходных HDL-файлы проекта - редактор ISE (файлы корок в том числе) 2. behavioral моделирование - ModelSim. 3. cинтез проекта - Synplify Pro 4. трансляция - ISE 5. моделирование - ModelSim. 6. генерация фалов прошивок - ISE. ПЫ СЫ схематик стараюсь вообще не пользовать - больше нервов потратишь. Итак софт - явный минус ксилинкса, однако я не кручу носом, т.к. есть нормальная интеграция ксилинкс с более заточенным под определенные задачи софтом (Synplify, Modelsim...), также несомненным плюсом в ксилинксе является большое количетсо IP-ядер, большое количество людей, работающих с этими продуктами, форумы, народная поддержка, так сказать. Это позволяет очень быстро найти ответы на многие возникающие вопросы. Любой опыт "мыканья" и поиска будет полезен и неизбжен для начинающего. Altera или Xilinx? - думаю нужно уметь готовить и то и другое, просто торопиться нужно медленно. Удачи всем!
|
|
|
|
|
Jan 24 2012, 13:30
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 93
Регистрация: 13-01-12
Из: Гатчина
Пользователь №: 69 333

|
Цитата(Elins @ Jan 24 2012, 17:08)  Итак софт - явный минус ксилинкса Если бы работали в HDL Designer от ментора - таких бы проблем не было. =)
|
|
|
|
|
Jan 24 2012, 14:08
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 93
Регистрация: 13-01-12
Из: Гатчина
Пользователь №: 69 333

|
Цитата(des00 @ Jan 24 2012, 17:47)  Давая подобные советы, в этой теме, будьте корректны раскрывая весь вопрос. По этому поводу хорошо, в этой теме высказался уважаемый x736Chttp://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=999104Я раскрыл весь вопрос, как смог.  Я не говорил о кривости софта ксайлинкса, лишь намекнул на преимущества независимого от производителя ПЛИС софта.
|
|
|
|
|
Jan 24 2012, 16:11
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 802
Регистрация: 11-05-07
Из: Томск
Пользователь №: 27 650

|
Цитата(sparcmaster @ Jan 24 2012, 21:08)  Я раскрыл весь вопрос, как смог.  Я не говорил о кривости софта ксайлинкса, лишь намекнул на преимущества независимого от производителя ПЛИС софта. Независимого от производителя ПЛИС софта не бывает. Бывают от дельно синтезаторы, симуляторы, оборачивающие всё это GUI (типа альдека). Но самую важную и самую сложную часть работы , а именно place & root никто кроме самих вендоров никогда не писал, не пишет и писать не будет. По разным причинам. З Ы Ну а по поводу кривости - всё зависит от точки зрения и предыдущего опыта. Меня например (всю жизнь сидел на Xilinx, но по долгу службы иногда приходится делать под Альтеру) выбешивает аляповатый и перегруженный интерфейс Квартуса. Но, повторюсь, это - моё личное ИМХО, на вкус и цвет товарища нет.
|
|
|
|
|
Jan 25 2012, 07:02
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 295
Регистрация: 2-12-05
Пользователь №: 11 695

|
Цитата(Elins @ Jan 24 2012, 17:08)  Тема подвисла в воздухе. Хочу добавить пару строк как начинающий разработчик. В этой теме большое количество реплик и ответов высказано опытными ПЛИСоводами и состоявшимися специалистами. "Пути" проектирования у таких спецов давно отработаны, каждый привык к определенному софту, к определенным семействам и необходмые операции и этапы проектирования они часто делают по-разному ("по-своему"), можно это назвать своего рода "капризами опытных плисоводов"  Любой опыт "мыканья" и поиска будет полезен и неизбжен для начинающего. Altera или Xilinx? - думаю нужно уметь готовить и то и другое, просто торопиться нужно медленно. Удачи всем! За альтеру не скажу, а вот за Xilinx: Есть плюсы: Полный цикл от написания HDL, компиляции, симуляции, отладки в железе реализовано "в единой" среде разработки. те весь необходимый и достаточный софт в наличии. А вот если требуются "изыски"- тогда да - берется сторонний софт. В плане лицензии: Дешевле купить ISE (или webISE), чем весь "зоопарк" (ISE + сторонний софт).
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|