|
|
  |
Радиосигнал в условиях больших помех(433.9), Помехоустойчивое кодирование радиоканалов с частотной модуляцией |
|
|
|
Dec 4 2011, 21:57
|
Знающий
   
Группа: Участник
Сообщений: 599
Регистрация: 28-08-08
Из: Ростов папа
Пользователь №: 39 872

|
Цитата(max_mart @ Dec 4 2011, 21:16)  Разрабатываю устройство. Охранную систему на частоте 433.9. Будит применяться возле радио вышки, трансфоматора, ЛЭП. Хочу применить самокорректирующийся код. Возможно ли это?Или они полностью давят сигнал и тут надо что-нибудь другое? Или достаточно просто закодировать сигнал помехоустойчивым протоклом типа T, 2T или каким-нибудь другим? Скорость то какая? Ежели не более 1154 бод, то посмотрите на XE1203 (XEMICS) в режиме Barker кодирования.
Сообщение отредактировал vadimp61 - Dec 4 2011, 22:04
|
|
|
|
|
Dec 5 2011, 04:46
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Цитата(max_mart @ Dec 4 2011, 21:16)  Разрабатываю устройство. Охранную систему на частоте 433.9. Будит применяться возле радио вышки, трансфоматора, ЛЭП. Хочу применить самокорректирующийся код. Возможно ли это?Или они полностью давят сигнал и тут надо что-нибудь другое? Или достаточно просто закодировать сигнал помехоустойчивым протоклом типа T, 2T или каким-нибудь другим? Похоже, вы не знаете, что произойдет возле ЛЭП или радио вышки, и хотите заранее принять некие меры. Неизвестен характер помех, тогда неизвестно противодействие, а сделать что то надо. Что такое протокол Т, 2Т.
Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Dec 5 2011, 05:13
|
|
|
|
|
Dec 5 2011, 08:39
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Цитата(max_mart @ Dec 4 2011, 21:16)  Разрабатываю устройство. Охранную систему на частоте 433.9. Будит применяться возле радио вышки, трансфоматора, ЛЭП. Хочу применить самокорректирующийся код. Возможно ли это?Или они полностью давят сигнал и тут надо что-нибудь другое? Или достаточно просто закодировать сигнал помехоустойчивым протоклом типа T, 2T или каким-нибудь другим? Я бы для повышенной помехоустойчивости: 1- установил на входе хороший узкополосный фильтр, 2 В качестве антенны использовал антенну работающую с магнитной составляющей ЭМП ( например петлевой вибратор Пистолькорса) 3 При сильной синфазной помехе от ЛЭП, использовал бы на входе дифференциальный усилитель ( он усиливает парафазный сигнал и ослабляет синфазную помеху).
|
|
|
|
|
Dec 5 2011, 09:29
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 420
Регистрация: 18-10-10
Пользователь №: 60 253

|
Цитата(НЕХ @ Dec 5 2011, 12:56)  А можно убить сразу более двух зайцев ? Поставив SAW с входным импедансом, как у петлевого вибратора - согласование, фильтрация, ослабление синфазной помехи в одном флаконе ? Так часто и делают, но только один петлевой вибратор вряд ли обеспечит хорошую фильтрацию внеполосных помех.
|
|
|
|
|
Dec 5 2011, 13:01
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Цитата(Aner @ Dec 5 2011, 16:15)  SAW не даст никаких преимуществ, большое затухание в полосе, неравномерность АЧХ, придется компенсировать усилителем это дополнительные шумы, потеря динамики. Неравномерность фазовой характеристики SAW также ничего хорошего. Проблема согласования входа SAW с антенной непростая. SAW для хорошей динамики приемника неприемлем. А теперь подтвердите все это, иначе это пустые слова.
|
|
|
|
|
Dec 5 2011, 13:34
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Цитата(Aner @ Dec 5 2011, 17:21)  опровергните мои слова, докажите параметрами и вашей практикой использования SAW_ов. Вы написали столько ереси, что за это вас надо подвергнуть допросу в местном отделении инквизиции, и не надо на меня стрелки переводить. За написанное отвечайте сами.
|
|
|
|
|
Dec 5 2011, 15:28
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Цитата(ser_aleksey_p @ Dec 5 2011, 19:08)  Aner в двух строчках привел доводов более чем достаточно. Я бы еще добавил плохую полосу запирания. Что такое полоса запирания?
|
|
|
|
|
Dec 5 2011, 17:06
|
     
Группа: Участник
Сообщений: 3 650
Регистрация: 1-02-09
Из: Киев
Пользователь №: 44 237

|
Не знаю что может быть лучше, например (обычно приходится заказывать, ПАВов онлайн мало), http://search.digikey.com/us/en/products/B...94-1-ND/1800027 за такую цену и в таких габаритах при таких потерях в полосе пропускания и затуханию в полосе заграждения. Мы, когда считали ПАВы в далеких 80-х в качестве коэффициентов аподизации брали коэффициенты цифровых КИХ фильтров, которые достаточно линейнофазовые, фаза на порядки линейнее любых других. Наша технология позволяла пылить фильтры от 30 до 500МГц на ниобате лития - было где-то полтора десятка номиналов. На 500 и полосах меньше процента даже у нас потери были меньше 2дБ. На низких частотах и широких полосах - да, потери великоваты - до 20дБ доходило. Не знаю, как сейчас, но думаю, что ситуация за последние 20 лет только улучшилась.
Сообщение отредактировал ledum - Dec 5 2011, 17:20
|
|
|
|
|
Dec 7 2011, 08:20
|
     
Группа: Участник
Сообщений: 3 650
Регистрация: 1-02-09
Из: Киев
Пользователь №: 44 237

|
Цитата(ser_aleksey_p @ Dec 6 2011, 20:13)  а установочные размеры соизмеримы с ПАВ Речь идет о 433МГц, относительных полосах в десятые процента, а значит добротности фильтра под 500+. И о ценах, которые имело смысл закладывать в такие изделия. Т.е. около $3 в единичных поставках. Но моя бочка дегтя в ложку меда. Сколько не работал с Эпкосовскими и Соутековскими фильтрами, требующими согласования (с нетребующими, т.е. изначально 50 Омными и всякими другими типа Триквинта, Сипата, Мураты - проблем нет), меньше 5дБ потерь получить не удавалось. Причем номиналы оптимального согласования были очень далеки от даташитовских. Наиболее показательно - по просьбам народа с цкухама попробовал сделать опору для AD9951 из доступных компонентов и не требующую настройки http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t...ll=1#post531724 - при даташитовских схемах согласования потери на Соутеке были 11дБ, на Эпкосе - 9дБ. Добавлено. Я не отрицаю, что у меня могут быть руки кривые (больше недели кувыркания и со многими типономиналами таких фильтров), но покупать без проверки, основываясь только на даташите, рулон в 3000 таких фильтров я бы не советовал.
Сообщение отредактировал ledum - Dec 7 2011, 08:54
|
|
|
|
|
Dec 7 2011, 17:49
|
Группа: Новичок
Сообщений: 6
Регистрация: 20-12-10
Пользователь №: 61 756

|
Господа теоретики, перестаньте вводить в заблуждение человека своими ПАВами... Да не помогут они в случае высоковольтки! Вы попробуйте просканировать диапазон рядом с ЛЭП, там гармошки прут через каждые 50 герц вплоть до 3 гиг (выше не проверял). Читаю и смеюсь! Отсеивайте 50 герц!
rfserg всё грамотно ответил ещё несколько постов назад, похоже единственный практик в этой теме...
|
|
|
|
|
Dec 8 2011, 00:00
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 406
Регистрация: 22-05-11
Из: Москва
Пользователь №: 65 195

|
Ну вроде диапазон 433 МГц (UHF) считается сравнительно чистым, от индустриальных помех, по сравнению, например, с 150 МГц (VHF), и уж тем более КВ. Схемотехника приемной части (и, наверно, тип антенны) тут могут сильно повлиять. Т.к. приемник может быть перегружен и далеко отстоящим сигналом, при явных косяках (или слишком упрощенной) приемной части. Если съэкономили на экранировании, или стоят на входе встечно-параллельно диоды для защиты приемника от сильных сигналов... я так думаю.
|
|
|
|
|
Dec 13 2011, 09:26
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Цитата(max_mart @ Dec 13 2011, 10:49)  Дело в том, что сверхгенератор не подойдет потому, что все это в массовое производство пойдет. Сверхрегенератор массово выпускается многими производителями, и без проблем для длинных серий, ваш покорный слуга был разработчиком изделия, которое выпускалось сотнями в месяц, и до сих пор производство загружено именно сверхрегенераторами.
Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Dec 13 2011, 09:30
|
|
|
|
|
Dec 13 2011, 13:35
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Цитата(max_mart @ Dec 13 2011, 17:06)  А настраивать сверхгенеративный контур ты будишь??????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 Мне кажется я ясно описал, что изготавливать(прошивать и другая мелкая бездумная работа) будут совершенно другие люди. Не я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 Мне пришлось настроить опытную партию, написать инструкцию по настройке, и сделать пульт для настройки. А людей которые настраивали серийно, не видел ни разу.
|
|
|
|
|
Dec 13 2011, 16:04
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Одним из эффективных методов уменьшения влияния пакетных ошибок является перемежение или перемешивание (англ. - interleaving). Данные, перед передачей по каналу связи, переставляются в заданном порядке, а в приемной части восстанавливается исходный порядок, т.е. выполняется деперемежение. При этом пакетная ошибка, возникшая в канале связи, превращается в набор рассредоточенных во времени одиночных ошибок, которые проще обнаруживаются и исправляются с помощью кодов, исправляющих ошибки. Пользуйтесь http://eewiki.ru/wiki.
|
|
|
|
|
Dec 14 2011, 09:05
|
Знающий
   
Группа: Участник
Сообщений: 599
Регистрация: 28-08-08
Из: Ростов папа
Пользователь №: 39 872

|
Цитата(Valery_Vlad @ Dec 13 2011, 20:04)  Одним из эффективных методов уменьшения влияния пакетных ошибок является перемежение или перемешивание (англ. - interleaving). Данные, перед передачей по каналу связи, переставляются в заданном порядке, а в приемной части восстанавливается исходный порядок, т.е. выполняется деперемежение. При этом пакетная ошибка, возникшая в канале связи, превращается в набор рассредоточенных во времени одиночных ошибок, которые проще обнаруживаются и исправляются с помощью кодов, исправляющих ошибки. Пользуйтесь http://eewiki.ru/wiki. За 400рэ это реализовать не получится!
|
|
|
|
|
Dec 14 2011, 09:19
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Цитата(vadimp61 @ Dec 14 2011, 13:05)  За 400рэ это реализовать не получится! При чем здесь 400 р? Это не зарплата, а программное решение.
Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Dec 14 2011, 10:02
|
|
|
|
|
Dec 15 2011, 18:22
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Цитата(max_mart @ Dec 15 2011, 21:49)  А пошаговый алгоритм можете дать? Прошу прощенья, но сей час занят, а в двух словах не получится.
|
|
|
|
|
Dec 15 2011, 19:39
|
Гуру
     
Группа: Участник
Сообщений: 3 834
Регистрация: 14-06-06
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 18 047

|
Цитата(max_mart @ Dec 15 2011, 22:47)  но все равно надеюсь на Вашу помощь!!!))) Как время будит напишите, пожалуйста!))) Для начала стоит глянуть, как это реализовано в Chipcon/TI CC110x. Детального описания в даташите нет, но в общих чертах описано. Этот же трансивер и стоит попробовать для решения задачи, не заморачиваясь с самостоятельной реализацией помехоустойчивого кодирования. А первое, что стоило бы сделать - посмотреть, как в зоне предполагаемого применения ведут себя, скажем, радиостанции LPD. Если живут - можно ожидать, что и цифровые трансиверы будут жить без преселектора. Если нет - то, вероятнее всего, и преселектор не спасет, поскольку помеха от ЛЭП попадет и в полосу пропускания преселектора и трансивер просто по динамике не вытянет, даже если удастся отстроиться по частоте. А в этом диапазоне помимо предполагаемых помех от ЛЭП более чем достаточно другой гадости - те же сигналки, LPD-радиостанции, радионаушники, интерференция от дециметрового телевещания. Надежной связи там ожидать не приходится, даже если по динамике не задавит... А вот про сверхрегенераторы лучше сразу забыть.
|
|
|
|
|
Dec 16 2011, 14:28
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Цитата(Aner @ Dec 16 2011, 15:08)  До этого у них было по проводам, до радио им очень далеко. Много запретов на использование радиочастот. Вот и преходят пока на ультазвук. Расстояния малы еще. От вас первого услыхал такую новость.
|
|
|
|
|
Dec 16 2011, 19:29
|
Знающий
   
Группа: Участник
Сообщений: 599
Регистрация: 28-08-08
Из: Ростов папа
Пользователь №: 39 872

|
Цитата(Valery_Vlad @ Dec 14 2011, 13:19)  При чем здесь 400 р? Это не зарплата, а программное решение. Читаем пост №25 топикастер пишет Дело в том, что сверхгенератор не подойдет потому, что все это в массовое производство пойдет. А если ручной собирать по схеме Блэйза(рабочая схема - сам лично делал!!!)))), то потом кто будит собирать(джамшуты) на производстве обосрет все из-за кривых рук. Поэтому на м/с делаю! Цена всего устройства не должна превышать 400р. а заказывать готоый серхач у telecontrolli дорогое удовольствие тем более с обратной связью!!! А так всем спасибо. Может у кого есть готовый исходник по кодам Хеминга? Чтобы не изобретать велосипед))) Расскажите мне про помехоустойчивое кодирование за цену до 400рэ, на чем можно реализовать? И не забудьте про энергопотребление устройства!
|
|
|
|
|
Dec 16 2011, 20:32
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Цитата(vadimp61 @ Dec 16 2011, 23:29)  Читаем пост №25 топикастер пишет
Дело в том, что сверхгенератор не подойдет потому, что все это в массовое производство пойдет. А если ручной собирать по схеме Блэйза(рабочая схема - сам лично делал!!!)))), то потом кто будит собирать(джамшуты) на производстве обосрет все из-за кривых рук. Поэтому на м/с делаю! Цена всего устройства не должна превышать 400р. а заказывать готоый серхач у telecontrolli дорогое удовольствие тем более с обратной связью!!! А так всем спасибо. Может у кого есть готовый исходник по кодам Хеминга? Чтобы не изобретать велосипед)))
Расскажите мне про помехоустойчивое кодирование за цену до 400рэ, на чем можно реализовать? И не забудьте про энергопотребление устройства! Вас смущает, что автор темы изменил свое первоначальное мнение о сверхрегенераторе? Это его право, как и других остаться при своем мнении. К полноценной дискуссии на эту тему не готов, нет полных данных, автор не предоставил. Что касается 400р и на чем реализовать, то могу сказать, что у меня в проекте стоял процессор Atmega48 (0.9$ за 1 шт.) Почему такой дешевый процессор, спросите? Не знаю, в базе данных предприятия такая была цена. И сей час я уверен, что смогу реализовать это проект. Как говорится может он и сможет, но кто же ему даст. На счет потребления, вопрос хороший. Ничего здесь не могу сказать, никаких данных, для этого от автора нет.
|
|
|
|
|
Dec 17 2011, 14:06
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Цитата(max_mart @ Dec 17 2011, 14:48)  А насколько она надежна? Я сделал решение с работой от 1 батарейки и на 48п меге с обратной связью всего за 390р!!! Насколько это направление развито? И дорогое ли это удовольствие? Вы описали систему по минимуму, поэтому сказать можно, по минимуму. Работать должно, хорошо или нет, не знаю. Дорого или нет, не знаю, все относительно. (Например: если вы найдете один волос в супе, это много. Если это волос один на голове, это мало). Пишите более развернуто.
|
|
|
|
|
Dec 18 2011, 18:39
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 474
Регистрация: 3-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 10 421

|
Цитата(max_mart @ Dec 18 2011, 21:27)  Я имел ввиду не прос вое решение!!! А про ультразвук(обмен данными через ультразвук)!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А это существует?
|
|
|
|
|
Dec 19 2011, 10:29
|
     
Группа: Участник
Сообщений: 3 650
Регистрация: 1-02-09
Из: Киев
Пользователь №: 44 237

|
Цитата(max_mart @ Dec 19 2011, 11:51)  Что по поводу алгоритма по перемежению бит? ИМХО это актуально для нестационарных условий. Либо Вы в движении (опера наружки едут за фигурантом с зухером в его машине на некотором расстоянии, например), либо скорость изменения помехи или свойств канала быстрее 1/длина по времени перемежителя. Ежели у Вас все в статике и помехи стоят, как вкопанные, - перемежитель только необоснованное усложнение конструкции. Только что обмЕрял на четверть волновой штырь на анализаторе 1МГц окрестность 433.9МГц - до уровня минус 110дБм на этой халтурке, в смысле установке, ничего нет. Т.е. у нас бы ПАВ помог. Ну и рассмотрел бы что-нибудь типа ADF7023 в качестве элементной базы (дешевле ничего не знаю). А вообще Вам правильно сказали - анализируйте сначала канал связи. Подберите антенны. Обмеряйте по возможности. С железками возиться будете потом. Если это конечно не охранка для посольств, а Вы не в техническом подразделении разработки Службы Внешней Разведки. Это я о том - что неплохо было бы подъехать с анализатором или, в крайнем случае, радиостанцией или сканирующим приемником этого диапазона и провести анализ в районе объекта.
Сообщение отредактировал ledum - Dec 19 2011, 11:13
|
|
|
|
|
Dec 21 2011, 07:31
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 248
Регистрация: 30-09-11
Пользователь №: 67 474

|
Да там много всего интересного про сс2500 и сс1100. Но только хотелось бы: Если у кого есть исходник на С или готовый проект с сс2500 или сс1100, схема, алгоритм, скиньте, пожалуйста?
"Использовать свой модем и работать с сырым потоком через GDO0 и GDO2 можно, но вряд ли этим стоит заниматься." - Почему не стоит этимм заниматься? Идея в том, чтобы исп. свой протокол. Такой какой я хочу(предача лог. уровней опред. длительности для "0" или "1"), а не готовый!!!
Может посоветуете другой транссивер с низкой ценой и данной задумкой, но желательно с питанием от 3 до 5В, чтобы не исп. стабилизаторы? Какая частота и скорость предачи не важна 868, 433.9 МГц или 2.4 ГГц, важно только FSK!
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|