Разрабатываю устройство. Охранную систему на частоте 433.9. Будит применяться возле радио вышки, трансфоматора, ЛЭП. Хочу применить самокорректирующийся код. Возможно ли это?Или они полностью давят сигнал и тут надо что-нибудь другое? Или достаточно просто закодировать сигнал помехоустойчивым протоклом типа T, 2T или каким-нибудь другим?

Ну помехоустойчивое кодирование не помешает, наверно, но тут очень важна (по-моему) перегрузочная способность приемника. Иначе может не приняться ничего, и нечего будет корректировать.

Приемник с большим динамическим диапазоном, дорогое удовольствие для этого диапазона. Не каждая "охрана" потянет про цене его. Самокорректирующийся код обязателен для повышения надежности, поскольку радиосвязь ненадежна сама по себе. Скремблер также обязателен. Поверх одного протокола, другой.

Скорость то какая?
Ежели не более 1154 бод, то посмотрите на XE1203 (XEMICS) в режиме Barker кодирования.

Похоже, вы не знаете, что произойдет возле ЛЭП или радио вышки, и хотите заранее принять некие меры.
Неизвестен характер помех, тогда неизвестно противодействие, а сделать что то надо.
Что такое протокол Т, 2Т.

Я бы для повышенной помехоустойчивости: 1- установил на входе хороший узкополосный фильтр,
2 В качестве антенны использовал антенну работающую с магнитной составляющей ЭМП ( например петлевой вибратор Пистолькорса)
3 При сильной синфазной помехе от ЛЭП, использовал бы на входе дифференциальный усилитель ( он усиливает парафазный сигнал и ослабляет синфазную помеху).

А можно убить сразу более двух зайцев ?
Поставив SAW с входным импедансом, как у петлевого вибратора - согласование, фильтрация, ослабление синфазной помехи в одном флаконе ?

Так часто и делают, но только один петлевой вибратор вряд ли обеспечит хорошую фильтрацию внеполосных помех.

я имел в виду непосредственное соединение выводов петлевого вибратора с входом соответствующего SAW, далее развязка акустическими волнами и обратное преобразование в электрические сигналы, выход к усилителю через другие 2 вывода.

SAW не даст никаких преимуществ, большое затухание в полосе, неравномерность АЧХ, придется компенсировать усилителем это дополнительные шумы, потеря динамики.
Неравномерность фазовой характеристики SAW также ничего хорошего. Проблема согласования входа SAW с антенной непростая. SAW для хорошей динамики приемника неприемлем.

А теперь подтвердите все это, иначе это пустые слова.

опровергните мои слова, докажите параметрами и вашей практикой использования SAW_ов.

Вы написали столько ереси, что за это вас надо подвергнуть допросу в местном отделении инквизиции, и не надо на меня стрелки переводить. За написанное отвечайте сами.

Из опыта создания радиосети (радиус 40 км) с базовой станцией (БС) рядом с ЛЭП сделал следующие для себя выводы:
1. Сразу отказываться от этой затеи (если ещё есть такая возможность).
2. По возможности делать вынос приёмника БС не менее 1 км от ЛЭП.
3. Если п. 1 и 2 выполнить не удаётся и вы уже вляпались, то:
- энергетику радиоканала смещайте на передатчики абонентов (вместо 10 мВт делаем 10 Вт и более);
- Антенное хозяйство и динамика приёмника расчитываются как для обычных условий покрытия нужного расстояния, т.к. помеха будет у Вас прямо в канале приёма и лишний выпендрёж с динамикой, фильтрами и разными примочками бесполезен;
- Желателен промер контрольной дистанции и выяснения достаточных параметров мощности передатчика абонента в нормальных условиях (сухая и ясная погода);
- К полученному промеру добавляйте запас по мощности абонентов на увеличение помехи от ЛЭП в дождь, туман, утренний и вечерний пик нагрузки в ЛЭП минимум на 10 дБ (можно напр. антенной со стороны абон.)
Если заказчик увидев смету, пучит глаза, то п. 1.

Aner в двух строчках привел доводов более чем достаточно. Я бы еще добавил плохую полосу запирания.

Что такое полоса запирания?

Не знаю что может быть лучше, например (обычно приходится заказывать, ПАВов онлайн мало), http://search.digikey.com/us/en/products/B...94-1-ND/1800027 за такую цену и в таких габаритах при таких потерях в полосе пропускания и затуханию в полосе заграждения. Мы, когда считали ПАВы в далеких 80-х в качестве коэффициентов аподизации брали коэффициенты цифровых КИХ фильтров, которые достаточно линейнофазовые, фаза на порядки линейнее любых других. Наша технология позволяла пылить фильтры от 30 до 500МГц на ниобате лития - было где-то полтора десятка номиналов. На 500 и полосах меньше процента даже у нас потери были меньше 2дБ. На низких частотах и широких полосах - да, потери великоваты - до 20дБ доходило.
Не знаю, как сейчас, но думаю, что ситуация за последние 20 лет только улучшилась.

К теории фильтров:

а установочные размеры соизмеримы с ПАВ

И где тут полоса запирания?

да он так назвал полосу задержания ( или то что вне полосы пропускания).

Речь идет о 433МГц, относительных полосах в десятые процента, а значит добротности фильтра под 500+. И о ценах, которые имело смысл закладывать в такие изделия. Т.е. около $3 в единичных поставках.
Но моя бочка дегтя в ложку меда. Сколько не работал с Эпкосовскими и Соутековскими фильтрами, требующими согласования (с нетребующими, т.е. изначально 50 Омными и всякими другими типа Триквинта, Сипата, Мураты - проблем нет), меньше 5дБ потерь получить не удавалось. Причем номиналы оптимального согласования были очень далеки от даташитовских. Наиболее показательно - по просьбам народа с цкухама попробовал сделать опору для AD9951 из доступных компонентов и не требующую настройки http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t...ll=1#post531724 - при даташитовских схемах согласования потери на Соутеке были 11дБ, на Эпкосе - 9дБ.
Добавлено. Я не отрицаю, что у меня могут быть руки кривые (больше недели кувыркания и со многими типономиналами таких фильтров), но покупать без проверки, основываясь только на даташите, рулон в 3000 таких фильтров я бы не советовал.

Господа теоретики, перестаньте вводить в заблуждение человека своими ПАВами... Да не помогут они в случае высоковольтки! Вы попробуйте просканировать диапазон рядом с ЛЭП, там гармошки прут через каждые 50 герц вплоть до 3 гиг (выше не проверял).
Читаю и смеюсь! Отсеивайте 50 герц!

rfserg всё грамотно ответил ещё несколько постов назад, похоже единственный практик в этой теме...

Кхм, я вообще-то в Дарницкой промзоне сижу - здесь с десяток ЛЭП на расстоянии до полукилометра и пара киевских городских ТЭЦ в прямой видимости, о заводских ТЭЦ (одна от меня в 100м, в 250 - другая) я вообще молчу, плюс подстанция Ю-З ЖД для Дарницкого транспортного узла за соседним забором. И ничего. Спутники от 250МГц до 12ГГц принимаем. Кому сейчас легко?

Ну вроде диапазон 433 МГц (UHF) считается сравнительно чистым, от индустриальных помех, по сравнению, например, с 150 МГц (VHF), и уж тем более КВ. Схемотехника приемной части (и, наверно, тип антенны) тут могут сильно повлиять. Т.к. приемник может быть перегружен и далеко отстоящим сигналом, при явных косяках (или слишком упрощенной) приемной части. Если съэкономили на экранировании, или стоят на входе встечно-параллельно диоды для защиты приемника от сильных сигналов... я так думаю.

В общем надо использовать квитирование передачи. А на крайняк код Хемминга!!!

Дело в том, что сверхгенератор не подойдет потому, что все это в массовое производство пойдет. А если ручной собирать по схеме Блэйза(рабочая схема - сам лично делал!!!)))), то потом кто будит собирать(джамшуты) на производстве обосрет все из-за кривых рук. Поэтому на м/с делаю! Цена всего устройства не должна превышать 400р. а заказывать готоый серхач у telecontrolli дорогое удовольствие тем более с обратной связью!!!
А так всем спасибо.
Может у кого есть готовый исходник по кодам Хеминга? Чтобы не изобретать велосипед)))

Сверхрегенератор массово выпускается многими производителями, и без проблем для длинных серий, ваш покорный слуга был разработчиком изделия, которое выпускалось сотнями в месяц, и до сих пор производство загружено именно сверхрегенераторами.

А настраивать сверхгенеративный контур ты будишь??????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Мне кажется я ясно описал, что изготавливать(прошивать и другая мелкая бездумная работа) будут совершенно другие люди. Не я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Устройство ведь под заказ фирмы!!! А так, если бы я собирал их все время или это было бы мое производство, то я конечно исп. бы сверхач. Тем более поменяв усилок, который жрет около 1 мА на менее потребляемый(100 мкА) и перенастроив его, можно радоваться!!!)))

Мне пришлось настроить опытную партию, написать инструкцию по настройке, и сделать пульт для настройки. А людей которые настраивали серийно, не видел ни разу.

А что за пульт, если не сикрет??? Настраивал так же через обмоточный провод ПЭВ-2 0.7 или как у telecontrolli через лазерную подгонку на плате?

Да кстати, чт опо поводу кода Хэминга?

Настройка частоты приемника осуществлялась при помощи спетроанализатора. А затем, далее в пульте был модулятор на пике, который присоединялся к вч генератору. Выход вч генератора шел на вход приемника кабелем. На генераторе устанавливали уровень (примерно 2-3 мкв) и по писку бузера приемника определяли, что сигнал принят.
Код Хемминга сам не поможет, нужно применить еще перемежение бит.

Можно поподробнее пожалуйста о перемежение бит? Просветите, пожалуйста, если не сложно)))

Методы настройки поонятно разные: наушник, буззер, светодиод, осциллограф.

Но
"Настраивал так же через обмоточный провод ПЭВ-2 0.7 или как у telecontrolli через лазерную подгонку на плате?"
- Я имел ввиду сверхгенеративный каскад приемника, где расположена катушка индуктивности для настройки чувствительности. И его надо настраивать либо разжиманием и сжиманием катушки, либо как у telecontrolli лазерной подгонкой.

Одним из эффективных методов уменьшения влияния пакетных ошибок является перемежение или перемешивание (англ. - interleaving). Данные, перед передачей по каналу связи, переставляются в заданном порядке, а в приемной части восстанавливается исходный порядок, т.е. выполняется деперемежение. При этом пакетная ошибка, возникшая в канале связи, превращается в набор рассредоточенных во времени одиночных ошибок, которые проще обнаруживаются и исправляются с помощью кодов, исправляющих ошибки.
Пользуйтесь http://eewiki.ru/wiki.

За 400рэ это реализовать не получится!

При чем здесь 400 р? Это не зарплата, а программное решение.

Да но у меня не пакетная передача, а всего лишь команды. Поэтому пока обойдусь квитированием.
А у Вас не будит исходника по перемеживанию бит, что бы не изобретать велосипед?
А то на всякий случай пригодится!

Исходника, нет. Идеология моя, программу писал программист.
А как вы передаете команды, какой протокол?

Хлопцы, вы практически все ошибки в радирканале исправили. а сам канал то у вас есть?

rfserg - эту тему я бы и не подниал, если бы ничего не было и я не знал!!!)))
Протокол я сам разрабатывал!!!


А пошаговый алгоритм можете дать?

- Дорогая Сара, не вертите задом, -
это не пропеллер, а Вы - не самолёт.
Две шаги - налево, две шаги - направо,
Шаг назад, наоборот.

Офф, конечно, но удержаться не получилося...

Прошу прощенья, но сей час занят, а в двух словах не получится.

но все равно надеюсь на Вашу помощь!!!))) Как время будит напишите, пожалуйста!)))

Для начала стоит глянуть, как это реализовано в Chipcon/TI CC110x. Детального описания в даташите нет, но в общих чертах описано. Этот же трансивер и стоит попробовать для решения задачи, не заморачиваясь с самостоятельной реализацией помехоустойчивого кодирования.

А первое, что стоило бы сделать - посмотреть, как в зоне предполагаемого применения ведут себя, скажем, радиостанции LPD. Если живут - можно ожидать, что и цифровые трансиверы будут жить без преселектора. Если нет - то, вероятнее всего, и преселектор не спасет, поскольку помеха от ЛЭП попадет и в полосу пропускания преселектора и трансивер просто по динамике не вытянет, даже если удастся отстроиться по частоте. А в этом диапазоне помимо предполагаемых помех от ЛЭП более чем достаточно другой гадости - те же сигналки, LPD-радиостанции, радионаушники, интерференция от дециметрового телевещания. Надежной связи там ожидать не приходится, даже если по динамике не задавит... А вот про сверхрегенераторы лучше сразу забыть.

Я слышал, что сейчас многие зарубежные современные охранки переходят на предачу данных через ультразвук. Кто-нибудь знает что и как все это работает. Насколько она надежна?

До этого у них было по проводам, до радио им очень далеко. Много запретов на использование радиочастот. Вот и преходят пока на ультазвук. Расстояния малы еще.

От вас первого услыхал такую новость.

Читаем пост №25
топикастер пишет

Дело в том, что сверхгенератор не подойдет потому, что все это в массовое производство пойдет. А если ручной собирать по схеме Блэйза(рабочая схема - сам лично делал!!!)))), то потом кто будит собирать(джамшуты) на производстве обосрет все из-за кривых рук. Поэтому на м/с делаю! Цена всего устройства не должна превышать 400р. а заказывать готоый серхач у telecontrolli дорогое удовольствие тем более с обратной связью!!!
А так всем спасибо.
Может у кого есть готовый исходник по кодам Хеминга? Чтобы не изобретать велосипед)))

Расскажите мне про помехоустойчивое кодирование за цену до 400рэ, на чем можно реализовать? И не забудьте про энергопотребление устройства!

Вас смущает, что автор темы изменил свое первоначальное мнение о сверхрегенераторе? Это его право, как и других остаться при своем мнении.
К полноценной дискуссии на эту тему не готов, нет полных данных, автор не предоставил.
Что касается 400р и на чем реализовать, то могу сказать, что у меня в проекте стоял процессор Atmega48 (0.9$ за 1 шт.)
Почему такой дешевый процессор, спросите? Не знаю, в базе данных предприятия такая была цена.
И сей час я уверен, что смогу реализовать это проект. Как говорится может он и сможет, но кто же ему даст.
На счет потребления, вопрос хороший. Ничего здесь не могу сказать, никаких данных, для этого от автора нет.

А насколько она надежна?
Я сделал решение с работой от 1 батарейки и на 48п меге с обратной связью всего за 390р!!!
Насколько это направление развито? И дорогое ли это удовольствие?

Да ладно народ че Вы по посту спорите!!! Программное и аппратное совсем разные вещи!!! Одно стоит денег, а другое хорошего программиста!!!)))

Вы описали систему по минимуму, поэтому сказать можно, по минимуму.
Работать должно, хорошо или нет, не знаю. Дорого или нет, не знаю, все относительно.
(Например: если вы найдете один волос в супе, это много. Если это волос один на голове, это мало).
Пишите более развернуто.

Я имел ввиду не прос вое решение!!! А про ультразвук(обмен данными через ультразвук)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Говоря:

А насколько она надежна?
Насколько это направление развито? И дорогое ли это удовольствие?

А говоря:
Я сделал решение с работой от 1 батарейки и на 48п меге с обратной связью всего за 390р!!! - имел мое решение ввиду на 433.9

Я имел еще ввиду будит ли это превышать по стоимости, если делать с обратной связью, по сравнению с моим решением!!!