Непротравы на плате... Опции

[murmur]

от пузырей избавилась.
Прьблема другая.
На вид фоторезист смылся. На практике же - есть места между дорожками, как будто покрытые налетом, под ними медь плохо стравливается. Думала что мало проявляю (3 чайных ложки на 2 стакана воды, около 3-х минут, с помешиванием), ан нет - раз передержала, что дорожки стали отваливаться, все равно там где ненадо позорные места остались.

Еще одна странность - если предполагать наличие "защитного" налета на меди при плохой очистке или плохом фоторезисте, то эта медь должна блестеть, а она, как и положено краснеет, просто плохо стравливается.
Вынимаю из хлорного железа, мою, опять в соду, протираю - ноль эффекта. А так - очищаю моющим средством, исчезновение окисла во время очистки хорошо видно на глаз. посторонних загрязнений не имеется.

Что делать?

[Iptash]

Накладывать фоторезист под водой как говорилось, и в ламинатор, если засвечиваете 25вт. черной лампой, то 5мин. хватит на засветку, 3 чайные ложки на 1 литр воды, при проявке
смывать малярной кисточкой или лучше губкой, дорожки не должны смываться и отваливаться, если все правильно резист наклеили то дорожки и при желании очень трудно отодрать,
смываю нашатырным спиртом.

[Tanya]

На вид фоторезист смылся. На практике же - есть места между дорожками, как будто покрытые налетом, под ними медь плохо стравливается.
Что делать?

Что-то очень тонкое. Иногда на одной стороне все отлично, а на другой такая гадость.
По этой причине выкинули рулон отечественного фоторезиста...
И не жалко.
Попробуйте совсем не светить. Если все смывается, то надо искать причину в избыточной экспозиции или плохом прижиме шаблона.

[izerg]

Что делать?

Читать Читать и вдумчиво пробовать.
В сети масса описаний технологии, процесса и тонкостей.
По строчке "Думала что мало проявляю (3 чайных ложки на 2 стакана воды, около 3-х минут, с помешиванием)..."
мало что понятно, я так обычно чай завариваю
3 ложки чего? на 2 стакана воды какой? Всли вода водопроводная - она "возмет" на себя часть из "3 ложек" и концентрация расствора меняется.
А от пузырей в фоторезисте избавлялись в свое время очень просто - ламинатор открытый, пленка подается "внатяг", ламинат лежит примерно на половине оборота первого вала. Результат - никаких пузырей.

По недотравам: какой фотошаблон ? Проверьте его плотность, время засветки, похоже - пересвет в тонких местах.
Если действительно перевсет - то "подсвеченый фотослой" как раз и не смывается.
Лечить - менять шаблон или сложить вдвое(увеличится плотность, но появяться новые артефакты).

[murmur]

но появяться новые артефакты

Какие например?

[Tanya]

Какие например?

Не стоит это делать. Вы на чем печатаете фотошаблон (принтер и бумага)?

[izerg]

Не стоит это делать. Вы на чем печатаете фотошаблон (принтер и бумага)?

Вот и я намекаю - что больше вопросов, чем ответов получается
Шаблоны лучше все-таки брать - "типографские" с толщиной и плотностью проблем не будет совсем.
Если плат за один раз несколько делать, то и стоимость в итоге получается меньше чем на принтерных шаблонах.

[murmur]

Принтер струйный, фото (EPSON R295). Печать на пленке.
Но только я не на него грешу - при использовании одного и того же фотошаблона дефекты появляются в разных местах.
Сказать по правде, начинаю подозревать что из-за кривого текстолита. У меня УФ установка из сканера сделана, прижим мягкий, неконтролируемый, хоть я и давлю руками сверху.
Подозреваю текстолит еще и потому, что на одной из сторон дефект посередине, а на другой обязательно по краям.

Еще вариант фоторезист - уж больно прочно он к плате приедается. Может быть действительно та экспозиция, которую я использую, в силу каких-то индивидуальных особенностей партии, для него высока?

Что ж, вернусь домой поэкспертиментирую.

[izerg]

Вот уже лучше
Если берете дешевую пленку (Ломонд, ... много их всяких) то с плотностью у них проблема. Именно струйные - складывал вдвое краска к краске, пока не высохла. Два шаблона между собой склеиваются практически сами. иногда подклеивали, но чем, уже не помню.

Мягкий прижим - плохо. Недостаточно прижимает, получаются волны.
будет лучше - если пробовать прижать меж двух стекол по краю установив канцилярские прищепки.
Еще лучше - вакуум. Для сканера доделать не сложно. Сверху лист чего-то не сильно плотного (канцелярский конверт "файл"), по периметру - трубка с отверстиями, например от мед.системы. и к любому комперссору на вход. Прижим будет без пузырьков.

[Tanya]

Принтер струйный, фото (EPSON R295). Печать на пленке.

Калька лучше. Предпочитаю postscript'овский лазерный принтер.

[izerg]

Калька лучше. Предпочитаю postscript'овский лазерный принтер.

Калька+лазер = да, одних проблем меньше, по появятся другие
Лазер - всегда дает термо-деформацию материала, любого.
Иногда лазер дает искажение геометрии, на мелком фрагменте - не видно, но на весь лист - бывает, зависти от настройкиоптики и изношенности механики.
Если результат устроит, то хорошо, иначе могут быть проблемы с совмещением двух сторон.

[murmur]

а какую пленку не из дешевых порекомендуете?

[MaslovVG]

А как сам процес травления. Чем травите. Как перемешиваете раствор. Плата в растворе вертикальна?. А то "хлопья" в растворе затрудняют поступление свежего к поверхности и получаются плохо протравливающиеся пятна и отдельные перемычки.

[izerg]

а какую пленку не из дешевых порекомендуете?

Печатали на Xerox, там их несколько типов. Выбираете экспериментально, критерий - отсутствие прозрачных точек.
Возможно у ваших продавцов бедет что-то аналогичное ксероксу - нужно смотреть, пробовать.

По травлению - лучший вариант - струйное, но придется делать емкость для травления.
Струйное травление

[Tanya]

Калька+лазер = да, одних проблем меньше, по появятся другие
Лазер - всегда дает термо-деформацию материала, любого.
Иногда лазер дает искажение геометрии, на мелком фрагменте - не видно, но на весь лист - бывает, зависти от настройкиоптики и изношенности механики.
Если результат устроит, то хорошо, иначе могут быть проблемы с совмещением двух сторон.

Вот ведь специально написала про постскриптовский принтер. Там все очень хорошо сходится именно на длинных фрагментах. Может, и есть деформация, но я ее не вижу. На хорошей кальке. Можно, если уж так боимся, пропустить ее один раз без печати... или n раз.

а какую пленку не из дешевых порекомендуете?

Кальку.

[izerg]

Вот ведь специально написала ... ... пропустить ее один раз без печати... или n раз.

Вот ведь специально написал, смотреть надо в каждом конкретном случае на результат, и итеративно корректировать
//начнем офтопик
Постскипт - наличие аппаратного интерпритатора языка,
В дорогих принтерах (читать с хорошей механикой) - как правило есть интерпритатор как постскрипта, так и других языков, вплоть до HPGL,
на свойства механики (точность) - интерпритатор не влияет как и наличие аппаратного RIPа
Но лучше , чтоб он был
// закончили офтопик

Не получится хорошая струйная печать на кальке, ...у меня не получилась а покупать отдельный принтер для плат - проще заказывать шаблоны в типографии на фотовывод.

[Tanya]

Вот ведь специально написал, смотреть надо в каждом конкретном случае на результат, и итеративно корректировать
//начнем офтопик
Постскипт - наличие аппаратного интерпритатора языка,
В дорогих принтерах (читать с хорошей механикой) - как правило есть интерпритатор как постскрипта, так и других языков, вплоть до HPGL,
на свойства механики (точность) - интерпритатор не влияет как и наличие аппаратного RIPа
Но лучше , чтоб он был
// закончили офтопик

Не получится хорошая струйная печать на кальке, ...у меня не получилась а покупать отдельный принтер для плат - проще заказывать шаблоны в типографии на фотовывод.

Постскриптовский принтер должен обеспечить постскриптовское качество - т.е. привязку к бумаге с соответствующими допусками на размеры по всем осям.
О чем тут спорить....
А кальки бывают и для струйных принтеров. Они разные.

[Iptash]

На каких только лазерниках не печатал фотошаблон, результат один - не соответствие размеров. На 200мм размер уходит на 1мм и более. В типографиях фотовывод не хотят делать.
Купил струйник EPSON S22, геометрия практически идеальная, плотность практически не прозрачная, единственно, что прозрачную пленку для струйников влажными руками нельзя
трогать - краска размазывается. Нужно кальку для струйников найти. Катриджи пока стоят для цветной печати, уже заканчиваются, в место них поставлю черные катриджи, думаю
вообще не прозрачная будет.

[Tanya]

На каких только лазерниках не печатал фотошаблон, результат один - не соответствие размеров. На 200мм размер уходит на 1мм и более. В типографиях фотовывод не хотят делать.

Вы на плохих печатали... Вот специально проверила. Четыре точки по краям листа A4.
Не более 0.2 мм. HP2055. Еще есть А3. Там не хуже.

[Iptash]

Вы на плохих печатали...

Последние разы, на профессиональном цветном принтере XEROX размером с большую тумбочку, плотность конечно хорошая, но геометрия не важно. Может можно как то
настраивать, там у него свой монитор с клавой.
У струйников головку таскает шаговик, поэтому точность хорошая. Я вот думал, если поставить хороший светодиод белого излучения и сфокусировать, а команды на излучение
брать с тех же пьезоэлементов струйника и пропускать фотопластины, то я думаю можно хороший фотошаблон получить, а фотопластины брать например флюорографические.

[MaslovVG]

Вы на плохих печатали... Вот специально проверила. Четыре точки по краям листа A4.
Не более 0.2 мм. HP2055. Еще есть А3. Там не хуже.

При небольшой несоосности барабана и оси его вращения наблюдаются периодические колебания координаты вдоль направления движения бумаги. изображение сжимается растягивается с периодом порядка 6см. отклонения на некоторых экземплярах достигало единици мм. Общий размер выдерживается до десятых.

[Tanya]

При небольшой несоосности барабана и оси

Надо думать, у меня нормальные барабаны... Я их не видела...

[Iptash]

Надо думать, у меня нормальные барабаны... Я их не видела...

Значит вы обладатель идеального лазерного принтера. Мне к сожалению не попадались такие (принтеры).

[Tanya]

Значит вы обладатель идеального лазерного принтера. Мне к сожалению не попадались такие (принтеры).

Где Вы их берете?
Т.е. прямая линия по диагонали листа у Вас кривая?

[Iptash]

Где Вы их берете?

Где была возможность, там и пробывал печатать, у самого 2 лазерника. Я сначало сверлю на сверлилке по программе (делаю метализацию), допустим плата 150х100,
~200 отверстий разного диаметра. Вот здесь и не стыковочка происходит. А вы как?, сначало сверлите?

[Tanya]

Где была возможность, там и пробывал печатать, у самого 2 лазерника. Я сначало сверлю на сверлилке по программе (делаю метализацию), допустим плата 150х100,
~200 отверстий разного диаметра. Вот здесь и не стыковочка происходит. А вы как?, сначало сверлите?

Нет у нас программируемого станка. И нет даже желания. Дырочки сверлим после травления. Проблем с длинными сороконожками и разъемами не было.
Может, это станок у Вас? Вот прямую линию принтер по диагонали рисует?

[Iptash]

Со станком все нормально, гарантирую, и ведь на струйнике шаблон выходит идеальный по геометрии. Здесь можно судить лишь просверлив несколько разнесенных отверстий на станке
с точностью не хуже 0,01мм вот тогда я уверен на 99%, что и у вас не стыковка получится, блин, нет на 100% уверен.

[Tanya]

блин, нет на 100% уверен.

Ужасно за Вас рада. Жаль, у меня иногда появляется неуверенность.

[Iptash]

Вы не подумайте, что я злорадствую.

[Tanya]

Вы не подумайте, что я злорадствую.

Я о другом подумала. На каком материале и каким инструментом можно выполнить нечто размером в треть метра с точностью 30 ppm.
Уж точно не из бумаги.