72-bit DDR3 и контроль ошибок Опции

[vitan]

Перерыл весь jedec.
Кто-нибудь когда-нибудь делал память с ECC на 16-битных микросхемах? Чтобы в дополнительной микросхеме не использовалось половина разрядов? Есть где на это посмотреть? Есть ли какие-то подводные камни или рекомендации на эту тему?

[Ant_m]

Думаю что съеэкономить не получиться И придется задействовать 6 корпусов по 16 бит.
ECC, для надежности, должно быть сделано на отдельной микросхеме. Иначе это пародия получится.

[vitan]

Шесть? Почему?
Сэкономить пытаемся путем установки 16-битных. На 64 бита выходит 4 штуки. Остается подключить еще 8 бит. Вот и хочется не плодить номенклатуру и обойтись одним типом. Откуда шесть?

Или таки не получится из-за технических ограничений? Я первый раз делаю DDR3, и пока не знаю абсолютно всех тонкостей.

[Ant_m]

Пардон, не подумал...
У нас сделано именно на 16 битных. У микросхемы ECC используется только половина шины данных, оставшиеся выводы терминированы на VTT.
Только речь идет о обычной DDR, но думаю что принцип не меняется.

[vitan]

Вооот...
Мы раньше делали на восьмибитных (тоже просто DDR), но теперь видим, что они постепенно отходят в мир иной. Ну и попроще оно на 16-битных как-то... Только непонятно, почему нигде ни одного референса на эту тему нету?

[Ant_m]

Вот что пишет микрон (MT41J64M16 стр.16 13):

A x16 device's DQ bus is comprised of two bytes. If only one of the bytes needs to be
used, use the lower byte for data transfers and terminate the upper byte as noted:
– Connect UDQS to ground via 1K* resistor.
– Connect UDQS# to VDD via 1K* resistor.
– Connect UDM to VDD via 1K* resistor.
– Connect DQ 8–15 individually to either VSS, VDD, or VREF via 1K resistors,* or float
DQ 8–15.
*If ODT is used, 1K resistor should be changed to 4X that of the selected ODT

[vitan]

Вот что пишет микрон (MT41J64M16 стр.16):

О! Респект! То, что доктор прописал.

[Ant_m]

Как я понимаю неиспользуемые выводы данныех можно вообще бросать в "воздухе", если используется ODT: микросхема сама их терминирует при записи.

[vitan]

Как я понимаю неиспользуемые выводы данныех можно вообще бросать в "воздухе", если используется ODT: микросхема сама их терминирует при записи.

Да даже если и ODT выключено, какая разница? Разве что может физически чего-нибудь не того защелкнуть? Интересно, почему такого нигде не встречается? Наверняка же есть причины, вот понять бы их...

[Ant_m]

Если ODT выключено, то я бы ставил резисторы в обязательном порядке. Ведь наличие ECC подразумевает повышеные требования к надежности, а выводы болтающиеся в воздухе, ее точно не увеличивают...

К вопросу того что не делают, вопрос не изучал, но может "ларчик просто открывается"?
Типа:
- экономическая целесообразность. Жалко 0,5 микросхемы не использовать.
- делают тупо по бумажке, референс дизайну который дает JEDEC, сказано 72bit = 8bit * 9package, значит так и надо.

[vitan]

Если ODT выключено, то я бы ставил резисторы в обязательном порядке. Ведь наличие ECC подразумевает повышеные требования к надежности, а выводы болтающиеся в воздухе, ее точно не увеличивают...

Оно, конечно, на первый взгляд логично. Но зачем повышать надежность той половины микросхемы, которая не используется? Типа только ради "хорошего тона"? Типа не известно, что будет, если сдохнет одна половина, и не потянет ли она за собой вторую? Логика есть и там и там, и какой вариант лучше я пока не могу решить...

К вопросу того что не делают, вопрос не изучал, но может "ларчик просто открывается"?
Типа:
- экономическая целесообразность. Жалко 0,5 микросхемы не использовать.

Не согласен. Если такие жадные, то тогда надо посчитать общее количество микросхем. И трудоемкость разработки тоже не забыть. Что-то мне подсказывает что пять 16-битных выйдут дешевле девяти восьмибитных... Хотя, возможно, тогда, когда их создавали, восьмибитные были таки дешевле...

- делают тупо по бумажке, референс дизайну который дает JEDEC, сказано 72bit = 8bit * 9package, значит так и надо.

Дык эти же референсы сами юзеры и делают, вроде бы. Странно, что никто не отправил такой вариант на утверждение в jedec. Наверно, никому не надо...

Мда. Темный вопрос, темный...

[Victor®]

Шесть? Почему?
Сэкономить пытаемся путем установки 16-битных. На 64 бита выходит 4 штуки. Остается подключить еще 8 бит. Вот и хочется не плодить номенклатуру и обойтись одним типом. Откуда шесть?

Или таки не получится из-за технических ограничений? Я первый раз делаю DDR3, и пока не знаю абсолютно всех тонкостей.

Хоть бы сказали какой хост...
Не все будут с 16-битной геометрией + ЕЦЦ работать.
Иви Бридж не может, например....
Так что смотрите внимательно.

И еще наводка - Micron TwinDie....

[vitan]

Хоть бы сказали какой хост...
Не все будут с 16-битной геометрией + ЕЦЦ работать.

Таак... Это, собственно, почему?
А так - freescale p4080. Саппорт говорит, что все в порядке, и так уже кто-то делал. При этом никаких особых моментов нету. Это логично.

Иви Бридж не может, например....
Так что смотрите внимательно.

Что именно он не может? Не может с 16-битными вообще, или с 16-битными + ECC?
Если вообще, то все понятно.

И еще наводка - Micron TwinDie....

Ммм... Это то, что в jedec называют stacked/dual die? Не очень понимаю, как это может помочь? С точки зрения применения это же все равно один корпус. Вы говорите про эту мифическую надежность? Чем этот случай отличается от обычной микросхемы? Только разными подложками? Ну и что? Если сгорит одна подложка, то кто может гарантировать, что вторая не сгорит? Ну да, вероятность на первый взгляд меньше только потому что подложки разные, но кто это может гарантировать?
В общем, я это все к тому, что я не считаю применение ECC нужным только ради надежности. Скорее я бы говорил о безошибочности. Точнее даже о снижении количества ошибок. Думаю, не стоит в этот вопрос подмешивать надежность, это, все-таки, более широкое понятие.

[Victor®]

Таак... Это, собственно, почему?
А так - freescale p4080. Саппорт говорит, что все в порядке, и так уже кто-то делал. При этом никаких особых моментов нету. Это логично.


Что именно он не может? Не может с 16-битными вообще, или с 16-битными + ECC?
Если вообще, то все понятно.


Ммм... Это то, что в jedec называют stacked/dual die? Не очень понимаю, как это может помочь? С точки зрения применения это же все равно один корпус. Вы говорите про эту мифическую надежность? Чем этот случай отличается от обычной микросхемы? Только разными подложками? Ну и что? Если сгорит одна подложка, то кто может гарантировать, что вторая не сгорит? Ну да, вероятность на первый взгляд меньше только потому что подложки разные, но кто это может гарантировать?
В общем, я это все к тому, что я не считаю применение ECC нужным только ради надежности. Скорее я бы говорил о безошибочности. Точнее даже о снижении количества ошибок. Думаю, не стоит в этот вопрос подмешивать надежность, это, все-таки, более широкое понятие.

1) Ivy Bridge не поддерживает 16-бит + ЕСС (по моему я так и написал)
2) Я про надежность вообще ничего не говорил - тем более мифическую.
3) Мне Twin Die очень помог (причем Micron делает их разными способами для х8, х16, х32)
У меня вместо 18 чипов (2 рэнка из х8 чипов) на один канал получилось 9. Чувствуете разницу?
Структура как в JEDEC Standard No. 21C Page 4.20.21-D3 (4_20_21_AnnexDR21A.pdf)


С P4080 дело было года 3 назад (ставилось 9 штук MT41J512M8THD - тоже TwinDie). Но проект остался на бумаге.

[vitan]

Victor®
1. Объясните, что это значит? Т.е. для начала, поддерживает ли он 16 бит просто. Т.е. я могу набрать из 16-битных микросхем на нем 64 бита?
1.1. Если могу, то следом вопрос про ECC. Сколько у него бит на ECC? Наверно, восемь. И какое ему тогда дело, где эти восемь будут лежать: в восьмибитной микросхеме, или в 16-битной?
1.2. Если не могу, то вопрос исчерпан.

2. & 3. Ну, Вы же сразу не сказали, что стоит за предложением посмотреть на twindie. Я и подумал, что это в духе предыдущих постов, где Ant_m упоминал про надежность.
Про 9 и 18 понятно, но это не мой случай. У меня два контроллера по 72 бит каждый, поэтому там это бесполезно, к сожалению.

А Вам-то чем помогло, разве нельзя было тупо взять микросхемы в два раза более емкие? Или они только с этой технологией и были?

[Victor®]

Victor®
1. Объясните, что это значит? Т.е. для начала, поддерживает ли он 16 бит просто. Т.е. я могу набрать из 16-битных микросхем на нем 64 бита?
1.1. Если могу, то следом вопрос про ECC. Сколько у него бит на ECC? Наверно, восемь. И какое ему тогда дело, где эти восемь будут лежать: в восьмибитной микросхеме, или в 16-битной?
1.2. Если не могу, то вопрос исчерпан.

Да мне как-бы понятно про Intel.
Если Вы что-то будете делать на Intel - у Вас должен быть доступ ко всей документации.
Там все и написано. Я трепаться более не могу - NDA.

Про 9 и 18 понятно, но это не мой случай. У меня два контроллера по 72 бит каждый, поэтому там это бесполезно, к сожалению.

И у меня 2 контроллера. Какая разница сколько их? Хоть 3 как в T4240...

А Вам-то чем помогло, разве нельзя было тупо взять микросхемы в два раза более емкие? Или они только с этой технологией и были?

Если Вы про P4080 - то да. Это было самое емкое на тот момент.

[vitan]

Да мне как-бы понятно про Intel.
Если Вы что-то будете делать на Intel - у Вас должен быть доступ ко всей документации.
Там все и написано. Я трепаться более не могу - NDA.

Хм... Раз боитесь NDA, обсудим какую-нибудь абстрактную фирму. Допустим, есть некий проц (у Вас). Как Вы ответите на вопрос 1.1?

И у меня 2 контроллера. Какая разница сколько их? Хоть 3 как в T4240...

Ну так помогли бы некие микросхемы с большей разрядностью, но не с отличиями во внутренней организации, верно? Поэтому оба контроллера можно было бы посадить на одни и те же микросхемы (на половинку каждый) например. Вот я о чем. Но это не судьба. Хотя вроде на подходе 32-битные, но они пока экономически невыгодны, жалко...

[Victor®]

Ну так помогли бы некие микросхемы с большей разрядностью, но не с отличиями во внутренней организации, верно? Поэтому оба контроллера можно было бы посадить на одни и те же микросхемы (на половинку каждый) например. Вот я о чем. Но это не судьба. Хотя вроде на подходе 32-битные, но они пока экономически невыгодны, жалко...

Такого не встречал и сомневаюсь что есть. На 2 рэнка - пожалуйста.
На 2 контроллера - надо иметь 2 абсолютно независимых (адрес, данные, управление...) кристалла в корпусе. Смысл какой?
В TwinDie многое у 2-х кристаллов общее - например адреса...