|
Согласование 3 и 5 вольт логики без инверсии, и без драйверов |
|
|
|
Mar 5 2013, 19:45
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 338
Регистрация: 14-07-12
Пользователь №: 72 753

|
До сих пор, когда мне надо было согласовать 3 и 5 вольтовую логику, я, не заморачиваясь, делал так:
На резистор R2 ставил напряжение приемника, и все работало. Но сейчас мне надо исключить инверсию сигнала. В крайнем случае можно поставить два транзистора друг за другом, но это не изящно. Эммитерный повторитель не будет работать при переходе от трех в пять вольт. И еще. У меня много транзисторов PNP в корпусе SOT23. Если уж ставить два, то хотелось бы их использовать. Кто-то может предложить элегантную схему на PNP транзисторах?
|
|
|
|
2 страниц
1 2 >
|
 |
Ответов
(1 - 22)
|
Mar 5 2013, 21:37
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 338
Регистрация: 14-07-12
Пользователь №: 72 753

|
Цитата(Plain @ Mar 6 2013, 00:26)  R1 на плюс, вход на эмиттер. Вот так?
Цитата(Aner @ Mar 6 2013, 00:56)  А чем схема с общим коллектором плоха? Вы имеете ввиду эммитерный повторитель? Он должен работать при переходе от пяти к трем (если на коллектор подать три вольта), но не будет работать для перехода от трех к пяти, так как напряжение на эммитере не может быть выше напряжения на базе. Странно. В книгах пишут, что все что реализовано на npn, может быть реализовано и на pnp. А я никак не могу нарисовать аналогичную схему с pnp.
|
|
|
|
|
Mar 5 2013, 22:22
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463

|
В первом посте пишите ... надо было согласовать 3 и 5 вольтовую логику ... Затем ... Он должен работать при переходе от пяти к трем ... Писали бы сразу. Схема с общей базой не надёжна, обычно её не используют. Поскольку транзистор как бы лишний нелинейный элемент среди резистивных делителей, и который усиливает импульсные помехи с цепей питания ( база к +) Может эта ссылка поможет: http://we.easyelectronics.ru/Shematech/sog...-ustroystv.html
|
|
|
|
|
Mar 6 2013, 14:00
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 338
Регистрация: 14-07-12
Пользователь №: 72 753

|
Цитата(Ruslan1 @ Mar 6 2013, 14:41)  Часто можно вообще обойтись без специального согласования... К своему стыду, уже после того как задал вопрос и нарисовал элементы для согласования, решил еще раз прочитьть даташит и понял, что мне гарантируется работа пятивольтовой микросхемы с уровнями входной единицы начинрая с 1.9 вольта. Зато почерпнул полезную информацию из форума. Спасибо.
|
|
|
|
|
Mar 7 2013, 05:54
|

Практикующий маг
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 634
Регистрация: 28-04-05
Из: Дубна, Моск.обл
Пользователь №: 4 576

|
Цитата(Aner @ Mar 6 2013, 15:37)  Смотрим пороги уровней 1 и 0 и сравниваем их с комоповской логикой. http://digteh.ru/digital/CMOS.php И кто более устойчив к амплитудным помехам? Какая менее потребляющая? Какая логика обладает преимуществом на рынке? ТТЛ-логика в новых проектах редко используется. Прошли ее времена массового использования. Или вы не согласны? И что с того? А почему Вы не вспомнили низковольтовую КМОП логику, те же например микросхемы динамической памяти -питание 1,8В. Они по-вашему, вообще не должны работать, так как их устойчивость к помехам вообще ни к черту. А процессоры с питанием 1,2В как умудряются работать? Можно и 5-вольтовую логику испоганить разводкой так, что она работать не будет. А если спроектировать грамотно, то все будет и от 1,2В прекрасно работать. Про потребление согласен, КМОП в статике более экономичен, но причем здесь вообще КМОП? Вопрос то в чем был? Сделать транслятор уровней, а кто предлогал КМОП? Вы вообще предлогали сделать на биполярном транзисторе по схеме ОК. По поводу "отмирания" TTL - зайдите на сайт Texas Instruments, в раздел микросхем логики, как были TTL так и есть (и будут), на многих типах стоят штампы "military" и "High-Reliability product" -это разве ни о чем не говорит? И Вы говорите, что схемы с ОБ не надежны?! Смотрим что есть: серии S, AS, ALS, ABT, ALB, LS, F, и т.д. Смотрим количество микросхем в той и другой группе по уровню входного сигнала: CMOS - 581, TTL/CMOS - 232, TTL -1309(!). И Вы говорите "Прошли ее времена массового использования"?
|
|
|
|
|
Mar 7 2013, 10:44
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463

|
[quote name='Alexashka' date='Mar 7 2013, 08:54' post='1143613'] ... Вы вообще предлогали сделать на биполярном транзисторе по схеме ОК. Иногда читайте что написано выше, а то как-то не в тему пишите.
... И Вы говорите, что схемы с ОБ не надежны?! Никаких разумных аргументов по надежности от вас не вижу, докажите на примере того же BC847, что он надежнее в схеме с ОБ.
...И Вы говорите "Прошли ее времена массового использования"? Это я знаю, поскольку более 10 лет с FAE инженерами, менеджерами из TI, Fairchild, NXP общаюсь напрямую. Лампы тоже выпускают сегодня, их тоже военные применяют, но массового применения нет. Я об этом, а вы о чем?
|
|
|
|
|
Mar 7 2013, 11:49
|
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 928
Регистрация: 11-07-06
Пользователь №: 18 731

|
Предположу, что (биполярный) транзистор не догадывается, по какой схеме его включили, и будет работать одинаково надёжно, если считалка для схемы была правильная. У биполярной цифры получше будет, н-р, с устойчивостью к ионизирующим излучениям. Но CMOS дешевле в производстве, и как только бо-ме победили родовые болячки технологии (защёлкивание по паразитным диодам, чувствительность к статичеству, скорострельность), шансов в ширпотребе у биполярной цифры не осталось.
|
|
|
|
|
Mar 7 2013, 17:19
|

Практикующий маг
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 634
Регистрация: 28-04-05
Из: Дубна, Моск.обл
Пользователь №: 4 576

|
Цитата(Aner @ Mar 7 2013, 14:44)  Иногда читайте что написано выше, а то как-то не в тему пишите.
Никаких разумных аргументов по надежности от вас не вижу, докажите на примере того же BC847, что он надежнее в схеме с ОБ.
Это я знаю, поскольку более 10 лет с FAE инженерами, менеджерами из TI, Fairchild, NXP общаюсь напрямую. Лампы тоже выпускают сегодня, их тоже военные применяют, но массового применения нет. Я об этом, а вы о чем? 1. Ну а кто писал Цитата А чем схема с общим коллектором плоха? И как это понимать? Что Вы пытались отговорить ТС от варианта схемы с ОК? Мне показалось наоборот. 2. Аргумент хотя бы такой, что в военной технике априори не применяют ненадежные решения. Ущерб в таком случае всегда больше кажущейся выгоды. Что ВС847? Надежней по сравнению с чем? В каком смысле надежней? По устойчивости к статике? К наносекундным импульсам? Да и что толку Вам доказывать, вы же на все доказательства скажите "бред" и покинете дискуссию. Плавали, знаем! (с). 3. Так для кого они тогда продолжают выпускать эти семейства тоннами? И что, если ТТЛ не идет в ширпотреб значит это плохие микросхемы?
|
|
|
|
|
Mar 7 2013, 19:26
|
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 928
Регистрация: 11-07-06
Пользователь №: 18 731

|
Цитата(Alexashka @ Mar 7 2013, 21:19)  3. Так для кого они тогда продолжают выпускать эти семейства тоннами? Вряд ли продолжают. Если закажете какую-нибудь LS (гы-гы) или ALS, сильно сомневаюсь, что получите промаркированную последними годами. Цитата И что, если ТТЛ не идет в ширпотреб значит это плохие микросхемы? Означает, что есть лучше и дешевле для таких применений. Да и дискретную логику в ширпотребе сейчас придётся очень поискать.
|
|
|
|
|
Mar 7 2013, 21:59
|

Практикующий маг
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 634
Регистрация: 28-04-05
Из: Дубна, Моск.обл
Пользователь №: 4 576

|
Цитата(Aner @ Mar 7 2013, 22:40)  Понятно не разобрались, тема не для вас. Тут одни пустые эмоции. О чем я и говорил...На все вопросы у Вас один ответ - гуляй Вася жуй опилки... Цитата(xemul @ Mar 7 2013, 23:26)  Означает, что есть лучше и дешевле для таких применений. Да и дискретную логику в ширпотребе сейчас придётся очень поискать. Вообщето не о том спорили. Вопрос был в том почему схема с ОБ (классичный вход ТТЛ) вдруг стал непригодным изза помехоНеустойчивости? Както же мой первый комп, собранный полностью на ТТЛ микросхемам работал и вполне надежно себе работал, чтение с кассет правда было форменным мучением, ну это к делу не относится. И кстати почемуто сейчас ядра быстрых процессоров делаются на биполяре. Движение вспять?
|
|
|
|
|
Mar 9 2013, 10:36
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463

|
Чёт вас не туда заносит, постоянно причем. Если эти советы китайцев для вас поклонение их разуму, то и делайте так тихо, затем мучаясь с проблемами. Нормальный, боль менее сображающий разработчик такого делать ( ставить в схему) не будет, почему ... ну другие вам подскажут - почему, раз не догоняете.
Похоже вы не смотрели мою ссылку ранее, там тоже есть, более правильная схема, подключение с ОБ.
И что, в том же SIM900 стоит арм проц, и он и его ядро по вашему на биполяре? Изучите тогда этот вопрос. ... сейчас ядра быстрых процессоров делаются на биполяре... Ядра в студию! Да и про их технологию биполяра не забудьте рассказать. Да и раскажите это еще парням из Intel! А то они не в курсе! Хотя это и не в тему, просто посмотрите, что за технологии у арм поцессоров разных производителей, доминирующие по продажам на рынке.
|
|
|
|
|
Mar 10 2013, 15:07
|

Практикующий маг
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 634
Регистрация: 28-04-05
Из: Дубна, Моск.обл
Пользователь №: 4 576

|
Вот эту чтоли?
И чем она отличается от приведенной мной? Те же яйца, только в профиль. Я нормально отношусь к китайцам, не знаю почему у Вас такой негатив к ним. Схему привел первую что попалась, помню гдето еще попадалась, но лень искать. Кстати раз уж Вы привели ту ссылку давайте прочитаем что там написано: Цитата Достоинствами схемы является двунаправленность, защита от выбросов напряжения, изоляция частей схемы при отключении питания, возможность использования в шинных системах, таких как I2С и 1-Wire. Недостатком, пожалуй, можно считать некоторую усложненность схемы, но достоинства полностью перекрывают этот недостаток. Я бы еще добавил дешивизну такого решения, по крайней мере если нужно согласовать пару каналов. Так что от Вас я тоже пока не видел никаких подтверждений Ваших слов. Про Интел, признаю был не прав, хотя от части. Дело в том что в первых пентиумах действительно применялась технология BiCMOS - биполяр+КМОП, и не только в Пентиумах, в Power PC тоже. Но потом от нее отказались, так что сейчас остался только КМОП.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|