До сих пор, когда мне надо было согласовать 3 и 5 вольтовую логику, я, не заморачиваясь, делал так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
На резистор R2 ставил напряжение приемника, и все работало.
Но сейчас мне надо исключить инверсию сигнала. В крайнем случае можно поставить два транзистора друг за другом, но это не изящно. Эммитерный повторитель не будет работать при переходе от трех в пять вольт.

И еще. У меня много транзисторов PNP в корпусе SOT23. Если уж ставить два, то хотелось бы их использовать. Кто-то может предложить элегантную схему на PNP транзисторах?

R1 на плюс, вход на эмиттер.

Естественно, не с такими чудовищными номиналами резисторов.

А чем схема с общим коллектором плоха?

Вот так?Нажмите для просмотра прикрепленного файла



Вы имеете ввиду эммитерный повторитель? Он должен работать при переходе от пяти к трем (если на коллектор подать три вольта), но не будет работать для перехода от трех к пяти, так как напряжение на эммитере не может быть выше напряжения на базе.


Странно. В книгах пишут, что все что реализовано на npn, может быть реализовано и на pnp. А я никак не могу нарисовать аналогичную схему с pnp.

Нет, R3 тоже на 3,3 В.

В первом посте пишите ... надо было согласовать 3 и 5 вольтовую логику ...
Затем ... Он должен работать при переходе от пяти к трем ...
Писали бы сразу.
Схема с общей базой не надёжна, обычно её не используют. Поскольку транзистор как бы лишний нелинейный элемент среди резистивных делителей,
и который усиливает импульсные помехи с цепей питания ( база к +)
Может эта ссылка поможет:
http://we.easyelectronics.ru/Shematech/sog...-ustroystv.html

"Здрасьте", а какже тогда работает ТТЛ-логика? Смотрим входной каскад ТТЛ: ссылка

Самая на мой взгляд правильная схема это либо готовый чип от IDT или TI или два мосфета как по ссылке.
http://we.easyelectronics.ru/Shematech/sog...-ustroystv.html

Часто можно вообще обойтись без специального согласования, так как:
1. Многие микроконтролеры имеют толерантные к 5V входы (ну, по крайней мере, у Майкрочипа)
2. Часто 5V интерфейсные схемы имеют TTL вход, который отлично работает от 3V выхода (из личного опыта: всякие текстовые LCD, драйверы CAN/RS485)
3. Также часто можно найти в сложных компонентах отдельное питание для логического интерфейса (ADC, например).

как результат: не так уж часто приходится согласовывать с помощью дополнительных элементов, иногда нужно просто выбрать походящую микросхему вместо неподходящей.

Смотрим пороги уровней 1 и 0 и сравниваем их с комоповской логикой. http://digteh.ru/digital/CMOS.php
И кто более устойчив к амплитудным помехам? Какая менее потребляющая? Какая логика обладает преимуществом на рынке? ТТЛ-логика в новых проектах редко используется. Прошли ее времена массового использования. Или вы не согласны?

К своему стыду, уже после того как задал вопрос и нарисовал элементы для согласования, решил еще раз прочитьть даташит и понял, что мне гарантируется работа пятивольтовой микросхемы с уровнями входной единицы начинрая с 1.9 вольта.
Зато почерпнул полезную информацию из форума. Спасибо.

Главное не забудь при передаче от 5V к 3V поставить хотя-бы делитель. Иначе можешь нарваться на защитные диоды и поднятие напряжения в цепи питания 3В.

И что с того? А почему Вы не вспомнили низковольтовую КМОП логику, те же например микросхемы динамической памяти -питание 1,8В. Они по-вашему, вообще не должны работать, так как их устойчивость к помехам вообще ни к черту. А процессоры с питанием 1,2В как умудряются работать?
Можно и 5-вольтовую логику испоганить разводкой так, что она работать не будет. А если спроектировать грамотно, то все будет и от 1,2В прекрасно работать.
Про потребление согласен, КМОП в статике более экономичен, но причем здесь вообще КМОП? Вопрос то в чем был? Сделать транслятор уровней, а кто предлогал КМОП? Вы вообще предлогали сделать на биполярном транзисторе по схеме ОК.

По поводу "отмирания" TTL - зайдите на сайт Texas Instruments, в раздел микросхем логики, как были TTL так и есть (и будут), на многих типах стоят штампы "military" и "High-Reliability product" -это разве ни о чем не говорит? И Вы говорите, что схемы с ОБ не надежны?!
Смотрим что есть: серии S, AS, ALS, ABT, ALB, LS, F, и т.д. Смотрим количество микросхем в той и другой группе по уровню входного сигнала: CMOS - 581, TTL/CMOS - 232, TTL -1309(!). И Вы говорите "Прошли ее времена массового использования"?

Да сколько же можно . Один раз в месяц эта тема обязательно поднимается . Уж обмусолина со всех сторон

[quote name='Alexashka' date='Mar 7 2013, 08:54' post='1143613']
... Вы вообще предлогали сделать на биполярном транзисторе по схеме ОК.
Иногда читайте что написано выше, а то как-то не в тему пишите.

... И Вы говорите, что схемы с ОБ не надежны?!
Никаких разумных аргументов по надежности от вас не вижу, докажите на примере того же BC847, что он надежнее в схеме с ОБ.

...И Вы говорите "Прошли ее времена массового использования"?
Это я знаю, поскольку более 10 лет с FAE инженерами, менеджерами из TI, Fairchild, NXP общаюсь напрямую.
Лампы тоже выпускают сегодня, их тоже военные применяют, но массового применения нет.
Я об этом, а вы о чем?

Предположу, что (биполярный) транзистор не догадывается, по какой схеме его включили, и будет работать одинаково надёжно, если считалка для схемы была правильная.
У биполярной цифры получше будет, н-р, с устойчивостью к ионизирующим излучениям. Но CMOS дешевле в производстве, и как только бо-ме победили родовые болячки технологии (защёлкивание по паразитным диодам, чувствительность к статичеству, скорострельность), шансов в ширпотребе у биполярной цифры не осталось.

1. Ну а кто писал
И как это понимать? Что Вы пытались отговорить ТС от варианта схемы с ОК? Мне показалось наоборот.
2. Аргумент хотя бы такой, что в военной технике априори не применяют ненадежные решения. Ущерб в таком случае всегда больше кажущейся выгоды.
Что ВС847? Надежней по сравнению с чем? В каком смысле надежней? По устойчивости к статике? К наносекундным импульсам? Да и что толку Вам доказывать, вы же на все доказательства скажите "бред" и покинете дискуссию. Плавали, знаем! (с).
3. Так для кого они тогда продолжают выпускать эти семейства тоннами? И что, если ТТЛ не идет в ширпотреб значит это плохие микросхемы?

Понятно не разобрались, тема не для вас. Тут одни пустые эмоции.

Вряд ли продолжают. Если закажете какую-нибудь LS (гы-гы) или ALS, сильно сомневаюсь, что получите промаркированную последними годами.

Означает, что есть лучше и дешевле для таких применений. Да и дискретную логику в ширпотребе сейчас придётся очень поискать.

О чем я и говорил...На все вопросы у Вас один ответ - гуляй Вася жуй опилки...



Вообщето не о том спорили. Вопрос был в том почему схема с ОБ (классичный вход ТТЛ) вдруг стал непригодным изза помехоНеустойчивости? Както же мой первый комп, собранный полностью на ТТЛ микросхемам работал и вполне надежно себе работал, чтение с кассет правда было форменным мучением, ну это к делу не относится.
И кстати почемуто сейчас ядра быстрых процессоров делаются на биполяре. Движение вспять?

Вот нашел, для уважаемого Aner схема согласования уровней от фирмы Simcom:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Транзисторы включены по схеме с ОБ, согласны?

Чёт вас не туда заносит, постоянно причем. Если эти советы китайцев для вас поклонение их разуму, то и делайте так тихо, затем мучаясь с проблемами. Нормальный, боль менее сображающий разработчик такого делать ( ставить в схему) не будет, почему ... ну другие вам подскажут - почему, раз не догоняете.

Похоже вы не смотрели мою ссылку ранее, там тоже есть, более правильная схема, подключение с ОБ.

И что, в том же SIM900 стоит арм проц, и он и его ядро по вашему на биполяре? Изучите тогда этот вопрос.

... сейчас ядра быстрых процессоров делаются на биполяре...
Ядра в студию! Да и про их технологию биполяра не забудьте рассказать. Да и раскажите это еще парням из Intel! А то они не в курсе!
Хотя это и не в тему, просто посмотрите, что за технологии у арм поцессоров разных производителей, доминирующие по продажам на рынке.

Вот эту чтоли?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И чем она отличается от приведенной мной? Те же яйца, только в профиль.
Я нормально отношусь к китайцам, не знаю почему у Вас такой негатив к ним. Схему привел первую что попалась, помню гдето еще попадалась, но лень искать. Кстати раз уж Вы привели ту ссылку давайте прочитаем что там написано:
Я бы еще добавил дешивизну такого решения, по крайней мере если нужно согласовать пару каналов.
Так что от Вас я тоже пока не видел никаких подтверждений Ваших слов.

Про Интел, признаю был не прав, хотя от части. Дело в том что в первых пентиумах действительно применялась технология BiCMOS - биполяр+КМОП, и не только в Пентиумах, в Power PC тоже. Но потом от нее отказались, так что сейчас остался только КМОП.