AC-DC 85...440VAC Опции

[sup-sup]

Здравствуйте!
Продолжаю искать 'правильную' схему питания от трехфазной сети 85-440VAV; 12W; 12V; 4000VAC изоляция.
Рассматриваю вариант двухкаскадного преобразователя :
1. 440V to 90-120V (step down);
2. 100V to 12V (forward).
Непонятно почему нет контроллеров step down, хотя много PFC (или я не так ищу) ((

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 11 2013, 08:01

[Егоров]

А Вы продумайте сначала идею в деталях, потом ищите контроллеры.
Я, например, не знаю как step down может сделать из 85 вольт 100 вольт. Или это эффективное?
Тогда пересчитайте все в напряжения постоянного тока после выпрямителя. После этого можно будет обсуждать.

[sup-sup]

А Вы продумайте сначала идею в деталях, потом ищите контроллеры.
Я, например, не знаю как step down может сделать из 85 вольт 100 вольт. Или это эффективное?
Тогда пересчитайте все в напряжения постоянного тока после выпрямителя. После этого можно будет обсуждать.

Так если бы была идея в деталях и вопросов не было бы)) 85 или 100В это непринципиально. Если входное напряжение будет меньше 100В, то и выходное тоже. Есть еще вторая ступень. Пока у меня не получалось делать buck на сетевое напряжение - выгорает. Сейчас думаю, что возможно, нужно было контролировать и не допускать, особенно при старте, режим непрерывного потока. Сейчас смотрю у PI серию LYTSwitch, но там 700V ключ и получается лишь 308VAC входного напряжения... Попробую проработать на внешних транзисторах и взять квазирезонансный контроллер чтобы следить за переходом через '0'.
Конечная цель - получить ИБП на весь диапазон с характеристиками лучше, чем у имеющегося обратноходового (stackFET схема) по КПД (тепло некуда девать)). Еще, очень надо сэкономить место, если получится, на электролитах.

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 11 2013, 13:53

[нищеброд]

Здравствуйте!
Продолжаю искать 'правильную' схему питания от трехфазной сети 85-440VAV; 12W; 12V; 4000VAC изоляция.

А косой мост Вас не устроит ?

[sup-sup]

А косой мост Вас не устроит ?

Можно будет и косой, но придется делать сборки для разных диапазонов - это на крайний случай.

[Oxygen Power]

Достаточно одного преобразования. Можете применить схему обратноходового преобразователя. Необходим высоковольтный транзистор. Можете применить полумостовую схему. С транзисторами чуть проще. И та и другая схема подойдет в вашем случае. Напряжение изоляции можно обеспечить специальной конструкцией трансформатора и применением соотв. оптрона.

Сообщение отредактировал Oxygen Power - Oct 11 2013, 15:42

[Егоров]

Достаточно одного преобразования.

Не, похоже недостаточно, если о резонансниках заговорили. Не ищут наши люди легких путей в жизни.
Сначала ищут микросхему, потом под нее схему, потом задумываются что же делалось и почему оно так быстро и надежно выгорает.

[Oxygen Power]

Зачем на 12Вт потребляемой мощности резонансник? Дань моды?

[Integrator1983]

Зачем на 12Вт потребляемой мощности резонансник? Дань моды?

А что принципиально запрещает сделать резонансник хоть на 1 Вт?

[Oxygen Power]

А что принципиально запрещает сделать резонансник хоть на 1 Вт?

Скорее всего потребуется дополнительная индуктивность. А это лишний моточный узел, который стоит денег.

[sup-sup]

Зачем на 12Вт потребляемой мощности резонансник? Дань моды?

Я написал 'квазирезонансник' - он нормально применяется издавна в обратноходовых, например, сейчас есть контроллеры TI UC28600/610 или очень давно те, что на рассыпухе в советское еще время применялись в телевизорах. Я подумал, что функция контроля за завершением размагничивания дросселя может помочь и для понижающего режима. А две ступени вполне могут оказаться дешевле и эффективнее одного обратноходового. Если Электролитический конденсатор дороже контроллера за 40 центов. Может быть, подергаюсь (что обязательно) и сделаю обратноходовик)) Но это плохо.

Достаточно одного преобразования. Можете применить схему обратноходового преобразователя. Необходим высоковольтный транзистор. Можете применить полумостовую схему. С транзисторами чуть проще. И та и другая схема подойдет в вашем случае. Напряжение изоляции можно обеспечить специальной конструкцией трансформатора и применением соотв. оптрона.

Один транзистор неэффективно работает при 530VDC. Сейчас применяем два транзистора каскодом (у PI есть референсный дизайн по этому поводу). Но эти два транзистора неэффективны при 85VAC. Вся схема работает, но при мощности 5W, а при 10W тепла многовато. Вот поэтому и поиски, возможно, неперспективные. Можно применить прямоход или тот же обратноходовой с верхним ключом, это несколько снимает напряжение с полевиков и исключает потери на снаббере, но не обеспечивается весь диапазон напряжений - два варианта сборки. С полумостом будет то же самое, кроме того, что он капризнее косого прямохода.

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 11 2013, 18:05

[Ydaloj]

у вас перекрытие по диапазону напряжений питания 5 раз
тут об экстремально высокой эффективности как-то не задумываются.

и, кстати, совершенно не факт, что под абсолютно_любые требуемые параметры найдётся дешёвое и доступное интегральное решение.

[sup-sup]

у вас перекрытие по диапазону напряжений питания 5 раз
тут об экстремально высокой эффективности как-то не задумываются.

и, кстати, совершенно не факт, что под абсолютно_любые требуемые параметры найдётся дешёвое и доступное интегральное решение.

Ладно, будем искать. Каждые год-два надо искать. Или 'это для нас будет в следующий раз' © Высоцкий

[sup-sup]

Ладно, будем искать. Каждые год-два надо искать. Или 'это для нас будет в следующий раз' © Высоцкий

Вот, что-то такое нашлось - похоже, путь правильный: http://www.ti.com/product/ucc29910a

[Plain]

Чего ж тут правильного, если Вам только что сказали про диапазон, а Вы его ещё увеличили в разы.

ККМ в данном случае надо делать по схеме не понижающего, а инвертирующего (обратноходового) преобразователя, не- или изолированного.

И он, конечно, выгоден, потому что избавит от:

1) холодного тока БП, т.е. постоянных ударов по надёжности;

2) ЭМИ вентильного выпрямителя и проблем со стандартами;

3) весьма горячего NTC и площади ПП под него;

4) 800-вольтового алюминиевого конденсатора;

5) оптрона ОС, его обвязки и площади ПП под всё это (при соответствующем опыте).

Собрать можно на любом контроллере ККМ, работающем в режиме прерывного тока (DCM), типа такого:

http://www.digikey.com/product-detail/en/F...SYCT-ND/1888431

с например таким ключом:

http://www.digikey.com/product-detail/en/F...00TU-ND/1054655

и например таким высоковольтным стартовым резистором:

http://www.digikey.com/product-detail/en/H...GACT-ND/2813171

На выходе такой схемы получается стабилизированное пульсирующее 100 Гц с защитой от КЗ. Во многих случаях большего и не требуется. Если всё же надо, то далее его можно понизить и сделать постоянным при помощи дополнительного стабилизатора, линейного или импульсного.

[Александр Козлов]

А кто мешает вам построить понижающий преобразователь на микросхеме PFC ?
L6562(A) прекрасно подойдет. Методики расчета есть в документах на применение.
Получится простой и надежный преобразователь.

[sup-sup]

..ККМ в данном случае надо делать по схеме не понижающего, а инвертирующего (обратноходового) преобразователя, не- или изолированного...

То есть, повышающего (так как обратноходовой без развязки - это повышающий). Почему, если у понижающего меньше максимальное напряжение на ключе (равно напряжению питания)?

А кто мешает вам построить понижающий преобразователь на микросхеме PFC ?
L6562(A) прекрасно подойдет. Методики расчета есть в документах на применение.
Получится простой и надежный преобразователь.

Я так и хочу и если этот контроллер позволяет (обязательно его рассмотрю), то нормально. Спасибо. UCC29910 конкретно для этого предназначен, разница только в том, что надо сделать более высоковольтный ключ. Если это возможно в обратноходовом, то почему нет в понижающем?
нашел документ: http://www.st.com/st-web-ui/static/active/.../CD00233820.pdf

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 07:39

[Plain]

Почему, если

По дважды указанной выше причине диапазона.

[sup-sup]

По дважды указанной выше причине диапазона.

У повышающего размах напряжения на ключе выше, чем у понижающего при том же напряжении питания. Почему понижающий хуже повышающего?

[Егоров]

У повышающего размах напряжения на ключе выше, чем у понижающего при том же напряжении питания. Почему понижающий хуже повышающего?

По трижды указанной причине входного диапазона.
Разберитесь как работает понижающий преобразователь. С 85 вольт 85 Вы не получите без трансформатора.

[sup-sup]

По трижды указанной причине входного диапазона.
Разберитесь как работает понижающий преобразователь. С 85 вольт 85 Вы не получите без трансформатора.

Пропуски в работе понижающего (с частотой 100 Гц) никак не влияют на общий результат - на выходе будет установлен ЗДОРОВЕННЫЙ электролит на 100VDC (и на нем практически постоянно будет 85VDC). Это устраивает. Несильно лучше по непрерывности подкачки конденсатора работа и с повышающим PFC. Вопрос то был в другом - почему понижающий PFC хуже повышающего. Нужно учитывать, что PFC это первый каскад, за ним идет нормальный DC-DC cо стабилизацией и развязкой. Для повышающего PFC - это напряжение (входное напряжение основного преобразователя) не ниже 620VDC, а для понижающего - 85VDC (плюс/минус допускается)))
***
Вопрос больше по надежности и эффективности (кпд), цене.

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 13:47

[Plain]

Вопрос то был в другом - почему понижающий PFC хуже повышающего.

Никакого вопроса, чем оба они хуже инвертирующего, не было, потому что ответ был сразу дан на предыдущей странице темы.

[Oxygen Power]

У повышающего размах напряжения на ключе выше, чем у понижающего при том же напряжении питания. Почему понижающий хуже повышающего?

Понижающий подразумевает наличие вторичной обмотки. Появляются "иголки" с которыми трудно бороться. Повышающий в этом отношении лучше. Все паразитные перенапряжения уходят в выходной конденсатор.

[sup-sup]

Никакого вопроса, чем оба они хуже инвертирующего, не было, потому что ответ был сразу дан на предыдущей странице темы.

Я ответил, что инвертирующий - это разновидность топологи повышающего и напряжение на ключе выше входного напряжения. Какая разница обратный ход ниже земли или выше питания? Никакой.
*** Может быть, дело в терминологии. Я исхожу и того, что есть всего два типа преобразователей - понижающий и повышающий, а остальное - варианты их исполнений (однотактные, двухтактные, с развязкой, без развязки, ...) Поэтому утверждение, что понижающий и повышающий, оба хуже инвертирующего мне непонятен((

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 16:30

[Oxygen Power]

Я ответил, что инвертирующий - это разновидность топологи повышающего и напряжение на ключе выше входного напряжения. Какая разница обратный ход ниже земли или выше питания? Никакой.
*** Может быть, дело в терминологии. Я исхожу и того, что есть всего два типа преобразователей - понижающий и повышающий, а остальное - варианты их исполнений (однотактные, двухтактные, с развязкой, без развязки, ...) Поэтому утверждение, что понижающий и повышающий, оба хуже инвертирующего мне непонятен((

Разница все же есть в полярности выходного напряжения...

[sup-sup]

Понижающий подразумевает наличие вторичной обмотки. Появляются "иголки" с которыми трудно бороться. Повышающий в этом отношении лучше. Все паразитные перенапряжения уходят в выходной конденсатор.

Вот с иголками как раз и хочу знать как бороться. Возможно дело только в режиме. Низковольтовый понижающий нормально работает в режиме непрерывного потока (CCM), но высоковольтный наверняка требует только DCM, именно при начальном пуске. Если в этом только вопрос, то надо по нему и бить. Судя по описанию UCC29910, режим DCM работает. Признаком этого можно считать вход ZC и в других контроллерах. Получу образцы, буду пробовать. Наверное, вопрос еще со сверхбыстрым высоковольтным диодом.

Разница все же есть в полярности выходного напряжения...

В данном случае это не имеет значения, так как после понижающего будет трансформаторный стабилизированный преобразователь. И при 85 VDC руки более чем развязаны - первый на очереди - Active Clamp с синхронным выпрямителем. А входной понижающий в этом случае можно считать просто управляемыми диодами, ведь никто на них не ругается, что они работают только по верхушкам полупериодов))

***

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 16:52

[Oxygen Power]

Вот с иголками как раз и хочу знать как бороться. Возможно дело только в режиме. Низковольтовый понижающий нормально работает в режиме непрерывного потока (CCM), но высоковольтный наверняка требует только DCM, именно при начальном пуске. Если в этом только вопрос, то надо по нему и бить. Судя по описанию UCC29910, режим DCM работает. Признаком этого можно считать вход ZC и в других контроллерах. Получу образцы, буду пробовать.

С иголками борются демпфирующими цепочками. Чем больше индуктивность рассеяния, тем жирнее эта иголка и сложнее поддается ее уменьшение. При больших мощностях для ККМ предпочтителен режим CCM, т.к. подразумевает меньшую пульсацию тока дросселя.

В данном случае это не имеет значения, так как после понижающего будет трансформаторный стабилизированный преобразователь. И при 85 VDC руки более чем развязаны - первый на очереди - Active Clamp с синхронным выпрямителем. А входной понижающий в этом случае просто управляемые диоды, ведь никто на них не ругается, что они работают только по верхушкам полупериодов))

Зачем это нужно? Cтабилизация напряжения, если необходимо и тока будет предусмотрена в ОС этого ККМ. А входной выпрямитель будет диодный. При такой мощности нет необходимости применять синхронные выпрямители.

[Егоров]

Похоже, Вы не понимаете принципиальной разницы между преобразователем дроссельным и трансформаторным. Принцип работы всех на свете преобразователей укладывается в четыре типа - понижающий, повышающий, инвертирующий, SEPIC.
Остальное - их разновидности. Но конструктивные особенности , технологические трудности в реализации отдельных трансформаторных, гальванически развязанных топологий достаточно велики.
Настолько велики, что каждая разновидность (например, полумост, прямоход, флай) имеет практическое применение только в узком диапазоне входных-выходных токов и напряжений. Вы не сделаете хороший полумост со входным 12 вольт, толковый прямоход с выходным в 300 вольт, приемлемых параметров классический флай мощнее 150-200ватт) и т.д. Не получится и простой бустер с повышением напряжения в 10 раз.
Ваша возня с ККМ для 12ватт пример того, как из пушек стреляют по воробьям. Причем, не очень понимая как устроена в принципе пушка и прицел.
Для Вашего случая типовое решение тут не раз обсуждалось. Это два преобразователя. Один делает предварительную стабилизацию до промежуточного значения понижает диапазон со 120...700 до сколько получится, скажем, 100-200. Далее - развязка до требуемых 12 вольт.
И еще, не раз обсуждалось, источники с подобными исходными данными вообще-то надуманы. Такая задача ставится, как правило, людьми далекими от схемотехники.

[Oxygen Power]

Но что-то мне подсказывает, что ККМ не захочет работать от 300 Гц выпрямленного 3-х фазного напряжения...

[sup-sup]

Похоже, Вы не понимаете принципиальной разницы между преобразователем дроссельным и трансформаторным. Принцип работы всех на свете преобразователей укладывается в четыре типа - понижающий, повышающий, инвертирующий, SEPIC.
Остальное - их разновидности. Но конструктивные особенности , технологические трудности в реализации отдельных трансформаторных, гальванически развязанных топологий достаточно велики.
Настолько велики, что каждая разновидность (например, полумост, прямоход, флай) имеет практическое применение только в узком диапазоне входных-выходных токов и напряжений. Вы не сделаете хороший полумост со входным 12 вольт, толковый прямоход с выходным в 300 вольт, приемлемых параметров классический флай мощнее 150-200ватт) и т.д. Не получится и простой бустер с повышением напряжения в 10 раз.
Ваша возня с ККМ для 12ватт пример того, как из пушек стреляют по воробьям. Причем, не очень понимая как устроена в принципе пушка и прицел.
Для Вашего случая типовое решение тут не раз обсуждалось. Это два преобразователя. Один делает предварительную стабилизацию до промежуточного значения понижает диапазон со 120...700 до сколько получится, скажем, 100-200. Далее - развязка до требуемых 12 вольт.
И еще, не раз обсуждалось, источники с подобными исходными данными вообще-то надуманы. Такая задача ставится, как правило, людьми далекими от схемотехники.

Мой источник - <Севернс Р., Блум Г. — Импульсные преобразователи постоянного напряжения для систем вторичного электропитания, 1988>
Если школа другая, то тоже не проблема. Пусть будут другие типы в базовых, а остальное разновидности, хотя мне более понятна строгая, простая, понятная классификация по Севернсу/Блуму.
ККМ не самоцель и вообще не цель. Просто найденный контроллер относится к классу Buck PFC. Если попутно получается PFC, то и хорошо. А если бы найти ссылку где предварительная стабилизация обсуждалась, то совсем спасибо.
А цель одна - нужен источник питания с КПД=85% (85-440VAC; 12W). Больше ничего. КПД=75% не устраивает по теплу.
***
В общем-то, я ожидал более низкоуровневый и технический подход.
***
http://www.takelink.ru/knigi_uchebniki/rad...ropitaniya.html

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 18:04

[Starichok51]

а чем не устраивает обычный полумост? достаточно ключики взять на 800 Вольт. и кпд должен получиться заведомо выше 85%.
и на фига нужна такая изгорода с двойным преобразованием для 12 Ватт?..

[sup-sup]

а чем не устраивает обычный полумост? достаточно ключики взять на 800 Вольт. и кпд должен получиться заведомо выше 85%.
и на фига нужна такая изгорода с двойным преобразованием для 12 Ватт?..

Да, такой вариант (или косой мост) почти нормальные, но очень трудно сделать весь диапазон 85-440VAC - будет два варианта сборки. Вторая причина () - очень хотелось бы избавиться от входных электролитов - тепло, габариты. Потом, не такая уж это и изгорода - только при разработке.

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 19:05

[Егоров]

Да куда уже низкоуровневее?
Ну хотя бы напряжение после выпрямителя Вы могли бы привести? С учетом всех допусков?
85% КПД для 12-вольтового источника неплохо и при нормальном питании 200-350 постоянного.
С Вашими рекордными параметрами по входу 75% считайте за счастье.
Это какое же сельэнерго выдает такую трехфазную сеть? Согласитесь, очень странный стандарт питания.

а чем не устраивает обычный полумост? достаточно ключики взять на 800 Вольт. и кпд должен получиться заведомо выше 85%.
и на фига нужна такая изгорода с двойным преобразованием для 12 Ватт?..

Кто б еще подсказал чем его раскачать. 600-вольтовые стандартные драйвера, оптроны тут не пройдут.

[Integrator1983]

оптроны тут не пройдут.

Всякие ADUM'ы, 6N137 и его производные - очень даже.

[MikeSchir]

...а остальное разновидности, хотя мне более понятна строгая, простая, понятная классификация по Севернсу/Блуму.

Не разновидности, скорее, сочетания, комбинации, (говорю это как истинному ценителю Севернса и Блума ) но это всё больше нужно для анализа свойств и для управления ими при синтезе. Для достижения высокого КПД такие комбинации редко помогают. В Вашем случае уж точно.

ККМ не самоцель и вообще не цель. Просто найденный контроллер относится к классу Buck PFC. Если попутно получается PFC, то и хорошо. А если бы найти ссылку где предварительная стабилизация обсуждалась, то совсем спасибо.
А цель одна - нужен источник питания с КПД=85% (85-440VAC; 12W). Больше ничего. КПД=75% не устраивает по теплу.

Согласен. Просто нужно не забывать, что PFC - "тормозной" преобразователь, который обязан отслеживать на частотах значительно ниже 100-120Гц.
Что Вы имеете в виду под предварительным стабилизатором? PFC это, видимо, то и есть, только с большой пульсацией 100-120Гц (здесь говорили об этом). Если отступить от апликейшнов, то можно и от этого недостатка избавиться, поскольку собственно PFC Вам не нужен.
Я думаю, что достигнуть поставленную цель +-2%(скорее -2%) можно с одноступенчатым преобразованием, скорее всего на флае (возможно какие-нибудь Вайперы-800В). Все остальные для 12 Вт слишком громоздки. И нужно внимательно отнестись к элементной базе и вспомогательным цепям, в которых могут быть большие потери, и скорее всего отказаться от широкого диапазона входных напряжений (главный враг КПД).

В общем-то, я ожидал более низкоуровневый и технический подход.

К сожалению не могу удовлетворить этот запрос

[sup-sup]

Да куда уже низкоуровневее?
Ну хотя бы напряжение после выпрямителя Вы могли бы привести? С учетом всех допусков?
85% КПД для 12-вольтового источника неплохо и при нормальном питании 200-350 постоянного.
С Вашими рекордными параметрами по входу 75% считайте за счастье.
Это какое же сельэнерго выдает такую трехфазную сеть? Согласитесь, очень странный стандарт питания.

Кто б еще подсказал чем его раскачать. 600-вольтовые стандартные драйвера, оптроны тут не пройдут.

Нужен общий подход, а цифры можно корректировать, поэтому я не считаю их пока важными. Можно и 60 и 150В. Но из 85VAC спокойно получается 85VDC (с запасом), поэтому ниже особо не нужно, а выше будет просадка при минимальном входном. То есть, 80-90В это нормально получить. А диапазон входных обусловлен требованием устройству, который должен работать в трехфазной сети 110/230VAC как при перепутывании проводов так и при напряжении только на двух проводах. Хуже не бывает, так что нормально.
Источник на косом есть - раскачка верхнего плеча через трансформатор. Там 900V Fairchild. Но два варианта сборки - на 110 и на 220VAC. Лучше один.

Что Вы имеете в виду под предварительным стабилизатором? PFC это, видимо, то и есть, только с большой пульсацией 100-120Гц (здесь говорили об этом). Если отступить от апликейшнов, то можно и от этого недостатка избавиться, поскольку собственно PFC Вам не нужен.
Я думаю, что достигнуть поставленную цель +-2%(скорее -2%) можно с одноступенчатым преобразованием, скорее всего на флае (возможно какие-нибудь Вайперы-800В). Все остальные для 12 Вт слишком громоздки. И нужно внимательно отнестись к элементной базе и вспомогательным цепям, в которых могут быть большие потери, и скорее всего отказаться от широкого диапазона входных напряжений (главный враг КПД).

На вайпере 900V (Altair) не получается выполнить источник с долговременным снятием мощности в этом диапазоне. Потом, у него впритык и при номинальном. Главный враг известен - это сами ключи MOS. 400-500V нормально, а 600-750 многовато. Два последовательных ключа уже без проблем. Надежда на то, что у прямохода на 100-120V размах напряжения меньше, чем у обратноходового и на применение 1000V ключа. Также не выходить за пределы прерывистого потока. Мягкий старт. Пока понимаю так.

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 20:21

[Егоров]

Нужен общий подход, а цифры можно корректировать,
А диапазон входных обусловлен требованием устройству, который должен работать в трехфазной сети 110/230VAC как при
.. Но два варианта сборки - на 110 и на 220VAC. Лучше один.

Конечно же можно, но не так чтобы разработать источник а потом мимоходом назначить ему параметры.
Может, не могу "въехать", но так и непонятно: 110, 220, 380 или таки 440АС первичная сеть у Вас?

[MikeSchir]

...На вайпере 900V (Altair) не получается выполнить источник с долговременным снятием мощности в этом диапазоне. Потом, у него впритык и при номинальном. Главный враг известен - это сами ключи MOS. 400-500V нормально, а 600-750 многовато. Два последовательных ключа уже без проблем. Надежда на то, что у прямохода на 100-120V размах напряжения меньше, чем у обратноходового и на применение 1000V ключа. Также не выходить за пределы прерывистого потока. Мягкий старт. Пока понимаю так.

Аргументы веские. И какое будет решение? К стати в какой объём Это нужно упаковать?

[Plain]

Никакого вопроса, чем оба они хуже инвертирующего, не было, потому что ответ был сразу дан на предыдущей странице темы.

Поэтому утверждение, что понижающий и повышающий, оба хуже инвертирующего мне непонятен((

Ну вот, хоть какая-то ясность — как теперь всем видно по данному примеру, у Вас просто небольшие организационные проблемы с доступом на форум, а именно, к моему сообщению на первой странице этой темы — вероятно, смартфон подхватил вирусню, родительский контроль в уличном Wi-Fi и т.п.

[sup-sup]

Конечно же можно, но не так чтобы разработать источник а потом мимоходом назначить ему параметры.
Может, не могу "въехать", но так и непонятно: 110, 220, 380 или таки 440АС первичная сеть у Вас?

Первичная сеть 85-440 VAC

Поэтому утверждение, что понижающий и повышающий, оба хуже инвертирующего мне непонятен((
Ну вот, хоть какая-то ясность — как теперь всем видно по данному примеру, у Вас просто небольшие организационные проблемы с доступом на форум, а именно, к моему сообщению на первой странице этой темы — вероятно, смартфон подхватил вирусню, родительский контроль в уличном Wi-Fi и т.п.

Я прочитал внимательно Ваше сообщение на первой странице.

Аргументы веские. И какое будет решение? К стати в какой объём Это нужно упаковать?

Решения пока нет. Новых идей пока тоже. Надо сделать недорого, быстро, качественно))) Объем не должен превысить имеющийся обратноходовой. Но должен греться не на 3W, а на 1.5-2. Заказал образцы PFC Buck контроллеров. Разберусь с транзистором, диодом, дросселем. Попробую сделать.

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 21:06

[Oxygen Power]

При заданном диапазоне питающих напряжений лучше всего подходит схема обратноходового преобразователя. Можете использовать контроллер UCC38C40. Транзистор IRFBG30 или его аналоги.

[MikeSchir]

При заданном диапазоне питающих напряжений лучше всего подходит схема обратноходового преобразователя. Можете использовать контроллер UCC38C40. Транзистор IRFBG30 или его аналоги.

Как я понимаю, у ТС такой уже есть см. пост над своим. Может быть ТС попытаться поднять его КПД?

[Ydaloj]

Надежда на то, что у прямохода на 100-120V размах напряжения меньше, чем у обратноходового

Вообще странно. У прямохода выброс обусловлен неконтролируемым током намагничивания, а у обратнохода ток намагничивания дросселя вываливается во вторичную обмотку. Поэтому у прямохода требования к напряжению ключа выше, чем у обратнохода. Есть конструкции китайских сетевых обратноходов с применением 400-вольтовых транзисторов 13007, и ничего, работают. Для этого надо задать Dmax поменьше, и выброс на транзисторе сведётся к минимуму

[Александр Козлов]

AN 1060 посмотрите.

[sup-sup]

Вообще странно. У прямохода выброс обусловлен неконтролируемым током намагничивания, а у обратнохода ток намагничивания дросселя вываливается во вторичную обмотку. Поэтому у прямохода требования к напряжению ключа выше, чем у обратнохода. Есть конструкции китайских сетевых обратноходов с применением 400-вольтовых транзисторов 13007, и ничего, работают. Для этого надо задать Dmax поменьше, и выброс на транзисторе сведётся к минимуму

Я немного (или сильно) путаницу сделал - имел ввиду, конечно, понижающий, а не прямоход.

AN 1060 посмотрите.

Спасибо, но это обратноходовый. Я, все-таки, надеюсь найти 'следы' применения понижающего.

Как я понимаю, у ТС такой уже есть см. пост над своим. Может быть ТС попытаться поднять его КПД?

Думаю, что это принципиально невозможно из-за дросселя-трансформатора. Если часть потерь за счет рассеяния первички можно слить обратно в питание вместо снаббера, то потери самого сердечника никуда не денешь.

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 16 2013, 08:25

[MikeSchir]

...Думаю, что это принципиально невозможно из-за дросселя-трансформатора. Если часть потерь за счет рассеяния первички можно слить обратно в питание вместо снаббера, то потери самого сердечника никуда не денешь.

А с остальным значит всё в порядке? Хотя, вспоминаю:

Главный враг известен - это сами ключи MOS. 400-500V нормально, а 600-750 многовато. Два последовательных ключа уже без проблем. Надежда на то, что у прямохода на 100-120V размах напряжения меньше, чем у обратноходового и на применение 1000V ключа. Также не выходить за пределы прерывистого потока. Мягкий старт. Пока понимаю так.

Так у Вас есть распределение потерь по узлам? Для КПД 85% у Вас есть 2,12 Вт потерь. Вы знаете сколько где теряется? Сколько для потерь в сердечнике мало, а сколько много? Если знать, то можно и определить возможно или невозможно, а так всё это - болтовня. И жонглирование топологиями не приведёт к результату. Для двухкаскадного преобразования с КПД 85% нужно чтобы каждый каскад имел по ~1 Вт потерь, а там в каждом есть или дроссель или трансформатор. Ой! да ещё и здоровый И опять ... приплыли...
Главный вопрос всегда - Сколько! Это и есть "низкий" уровень, технический уровень.

[Plain]

Я прочитал внимательно Ваше сообщение на первой странице.

Тогда уже тогда же всё было бы собрано и работало.

[sup-sup]

А с остальным значит всё в порядке? Хотя, вспоминаю:
Так у Вас есть распределение потерь по узлам? Для КПД 85% у Вас есть 2,12 Вт потерь. Вы знаете сколько где теряется? Сколько для потерь в сердечнике мало, а сколько много? Если знать, то можно и определить возможно или невозможно, а так всё это - болтовня. И жонглирование топологиями не приведёт к результату. Для двухкаскадного преобразования с КПД 85% нужно чтобы каждый каскад имел по ~1 Вт потерь, а там в каждом есть или дроссель или трансформатор. Ой! да ещё и здоровый И опять ... приплыли...
Главный вопрос всегда - Сколько! Это и есть "низкий" уровень, технический уровень.

Всем этим я, к сожалению, не могу воспользоваться((
Если нет положительных примеров применения понижающего в требуемом диапазоне, так это я понял. Я жду своих комплектующих. Если повезет, отпишусь.

Тогда уже тогда же всё было бы собрано и работало.

Это уже собрано и работает.

[Plain]

Это уже собрано и работает.

Тогда этично было бы тогда же и объявить, что задача решена, прямо или условно закрыв тему.

[Starichok51]

все-таки, мне здесь видется обычных обратноход. ключик достаточно взять на 900 Вольт.
"медленный"" диод в RCD-клампере позволяет значительно увеличить кпд. конденсатор клампера бОльшую часть принятой энергии от индуктивности рассеяния через еще незакрывшийся диод возвращает в нагрузку.
при мощности 12-15 Ватт у меня в клампере стоит резистор 150 кОм, 0,25 Вт.
правда, и трансформатор для такого результата нужно сделать с минимальной индуктивностью рассеяния. на сердечнике Е25 у меня стабильно индуктивность рассеяния получается 1/80 (1,25%) от полной индуктивности.

[Oxygen Power]

правда, и трансформатор для такого результата нужно сделать с минимальной индуктивностью рассеяния. на сердечнике Е25 у меня стабильно индуктивность рассеяния получается 1/80 (1,25%) от полной индуктивности.

Если не НОУ-ХАУ поделитесь искусством намотки трансформатора.

[sup-sup]

Тогда этично было бы тогда же и объявить, что задача решена, прямо или условно закрыв тему.

На первой странице (пост 11) я объяснил какое решение имеется - каскодный обратноходовой. Он работает нормально, но для дальнейшего применения нужен более эффективный.

[Plain]

Мой вариант суть как раз аж по пяти пунктам перечисление отличий от этого утюга. Стало быть, налицо 4 страницы пинг-понга ни о чём.

[sup-sup]

Мой вариант суть как раз аж по пяти пунктам перечисление отличий от этого утюга. Стало быть, налицо 4 страницы пинг-понга ни о чём.

Польза есть. Могло 'вылезти' неожиданное.
Повышающий без входного электролита - это тоже вариант. Получить те же 84V, а дальше развязанный DC-DC.
Только в конце концов, я же должен понять почему повышающий (в данном случае инвертирующий) (несмотря на более высокое напряжение на ключе и меньший КПД) лучше понижающего.
Пока не понял, поэтому буду пробовать понижающий.
Я написал выше, что более ранние мои пробы не привели к решению, но у меня есть объяснение, что я не следил тогда за режимом (нужен строгий DCM, как и в повышающем).

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 16 2013, 18:03

[Starichok51]

не НОУ и не ХАУ...
делаю такой расчет трансформатора, чтобы в первичке было всего 2 слоя.
мотаю сначала один слой первички, потом все вторички, потом второй слой первички.
правда, для такой намотки сердечник получается несколько завышенных габаритов.
с сердечника Е25 более 30 Ватт я не брал.

[Егоров]

Только в конце концов, я же должен понять почему повышающий (в данном случае инвертирующий) (несмотря на более высокое напряжение на ключе и меньший КПД) лучше понижающего.
Пока не понял, поэтому буду пробовать понижающий.

Инвертирующий в принципе может повышать и понижать. Т.е. получить с него всегда 85 или 100-150 вольт возможно.
А понижающий 85 вольт из 85 входного Вам не даст, нужно понижать до 0.8-0.85 от входного. С учетом этого, понижающая топология Вам даст грелку, работающую на одних фронтах, свистящую широким спектром из-за весьма коротких импульсов рабочего хода. (при повышенном входном это будет).

[Starichok51]

А понижающий 85 вольт из 85 входного Вам не даст

из 85 Вольт переменного легко даст 85 Вольт постоянного.

[Plain]

у меня есть объяснение, что я не следил тогда за режимом ... нужен строгий DCM

Нет, 4 страницы воды необъяснимы — почему, при отрицательном опыте, Вы продолжаете пытаться оседлать дохлую лошадь.

Забудьте. Студебеккер окончательно снят с пробега — любой CRM-контроллер ККМ сам делает DCM. Всегда.

Причём, и изначально-то за номинально меньшие копейки, чем ширпотреб UC3843, а с учётом в десятки раз меньшего стартового тока — просто несравнимо даром.

А ещё, если медленного диода снаббера для поддержания треугольного режима будет не хватать, то элементарно добавить к схеме простой дополнительный ключ, низковольтный и дешёвый. С любым обычным ШИМ-контроллером этого не получить, он всегда будет жарить паразитными ёмкостями. И если понадобится ещё меньшее входное напряжение, то утолщить ключ нет проблем, схема потянет любого слона.

Так что, для таких вот, низко-высоковольтных маломощных схем особенно, типовому ККМ-контроллеру нет равных.

И насчёт сложения потерь от двух ступеней преобразования — в данном случае из этого правила есть исключение, потому что если не нужно удержание, то от второго стабилизатора требуется только вычесть из выходного напряжения пульсации 100 Гц, т.е. преобразовать 5...10% мощности.

[Егоров]

из 85 Вольт переменного легко даст 85 Вольт постоянного.

1. Не совсем уверен, что ТС чувствует особую разницу.
2. Я показал качественную сторону явления. Цифры ТС уже согласился потом, после разработки, вставить.
Он пока не знает диапазона выпрямленного, надеется, наверное, что так и будет: 440/85=5,17 раза.

[Oxygen Power]

не НОУ и не ХАУ...
делаю такой расчет трансформатора, чтобы в первичке было всего 2 слоя.
мотаю сначала один слой первички, потом все вторички, потом второй слой первички.
правда, для такой намотки сердечник получается несколько завышенных габаритов.
с сердечника Е25 более 30 Ватт я не брал.

С сердечника E25 мне удалось снять 50 Вт. Индуктивность рассеяния получилась чуть меньше 3%. Услышав от вас про 1,5% стало очень интересно.
Ваш подход к выбору числа витков в первичной обмотке до 2-х слоев заинтересовал. Для получения необходимой индуктивности первичной обмотки и зазор в сердечнике уменьшится... Надо будет попробовать.

Сообщение отредактировал Oxygen Power - Oct 17 2013, 02:36

[Starichok51]

при желании с Е25 можно и больше 50 Ватт снять, с зазором порядка 1 мм. а при переходе к неразрывному току- даже Ватт 80-90.
и причем, чем больше мощность, тем легче получить в первичке 2 слоя. поэтому, как вариант, транс можно делать на мощность больше, чем требуется, а меньше он всегда отдаст.
даже на Е20 реально намотать первичку 40+40 витков проводом 0,2 мм (на мощность 12 Ватт, зазор 0,2 мм).

[MikeSchir]

Мой вариант суть как раз аж по пяти пунктам перечисление отличий от этого утюга. Стало быть, налицо 4 страницы пинг-понга ни о чём.

Только нужно напомнить ТС, что этот вариант по прежнему остаётся обратноходовиком со всеми его "прелестями". И с тем же трансформатором, только "чуточку " больше Хотя, при слегка больших мощностях, безусловно лучший вариант.

...И насчёт сложения потерь от двух ступеней преобразования — в данном случае из этого правила есть исключение, потому что если не нужно удержание, то от второго стабилизатора требуется только вычесть из выходного напряжения пульсации 100 Гц, т.е. преобразовать 5...10% мощности.

Всевозможные вольтодобавки гладки только на бумаге. В совоокупности условий 5...10% легко превращаются в 20...30, если не в 50% Да и есть скрытое увеличение объёма за счёт необходимости иметь 2 канала (выпрямитель, фильтр)с трансформатора.

[sup-sup]

Только нужно напомнить ТС, что этот вариант по прежнему остаётся обратноходовиком со всеми его "прелестями". И с тем же трансформатором, только "чуточку " больше Хотя, при слегка больших мощностях, безусловно лучший вариант.


Всевозможные вольтодобавки гладки только на бумаге. В совоокупности условий 5...10% легко превращаются в 20...30, если не в 50% Да и есть скрытое увеличение объёма за счёт необходимости иметь 2 канала (выпрямитель, фильтр)с трансформатора.

Тема про понижающий. Если есть издержки, то извините.
Вот, люди делают: http://www.onsemi.ru.com/pub_link/Collater...B_SCHEMATIC.PDF - правда, на 220VAV, но и обратноходовой обычный такой же.
На низком уровне: включаем ключ, выключаем, когда ток превысит порог, ждем когда ток закончится, включаем ключ,... Где проблемы?

[MikeSchir]

Тема про понижающий. Если есть издержки, то извините.
Вот, люди делают: http://www.onsemi.ru.com/pub_link/Collater...B_SCHEMATIC.PDF - правда, на 220VAV, но и обратноходовой обычный такой же.
На низком уровне: включаем ключ, выключаем, когда ток превысит порог, ждем когда ток закончится, включаем ключ,... Где проблемы?

Извиняю Ссылку сами то смотрели? Что будем в ней обсуждать? Очертите круг проблем, а не просто "понижающий", это будет - "ни о чём". С DCM, BM и прочими режимами знаком не по наслышке, у меня с ними проблем нет

[Oxygen Power]

при желании с Е25 можно и больше 50 Ватт снять, с зазором порядка 1 мм. а при переходе к неразрывному току- даже Ватт 80-90.
и причем, чем больше мощность, тем легче получить в первичке 2 слоя. поэтому, как вариант, транс можно делать на мощность больше, чем требуется, а меньше он всегда отдаст.
даже на Е20 реально намотать первичку 40+40 витков проводом 0,2 мм (на мощность 12 Ватт, зазор 0,2 мм).

Именно с таким зазором и приходится работать...

Сообщение отредактировал Oxygen Power - Oct 17 2013, 15:21

[In_an_im_di]

как только народ не извращается, только бы не составлять ТЗ и тупо его выполнять потом.

[MikeSchir]

как только народ не извращается, только бы не составлять ТЗ и тупо его выполнять потом.

Вспомнилось шутливое выражение актуальное для разработчиков: "Как ТЗэкнется, так и ТУкнется"

[sup-sup]

Извиняю Ссылку сами то смотрели? Что будем в ней обсуждать? Очертите круг проблем, а не просто "понижающий", это будет - "ни о чём". С DCM, BM и прочими режимами знаком не по наслышке, у меня с ними проблем нет

Нет проблем. Я попросил сообщество покритиковать вариант высоковольтного DC-DC (110*-620*DC). В общем-то, получил то, что запрашивал)))
Попутно изучаю вопрос по документации контроллеров, которых оказалось немало (не как я думал в начале темы). Похоже, это в связи с развитием LED.

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 17 2013, 09:30

[Егоров]

С сердечника E25 мне удалось снять 50 Вт. Индуктивность рассеяния получилась чуть меньше 3%. Услышав от вас про 1,5% стало очень интересно.
Ваш подход к выбору числа витков в первичной обмотке до 2-х слоев заинтересовал.

Красная цена ему(ЕЕ25) - 50Вт, так чтобы комфортно - 40. Не знаю как можно снять 80-90.
Индуктивность рассеивания 3% - очень хорошо. Удается получить 1.5% - могу только позавидовать.

[Oxygen Power]

Красная цена ему(ЕЕ25) - 50Вт, так чтобы комфортно - 40. Не знаю как можно снять 80-90.
Индуктивность рассеивания 3% - очень хорошо. Удается получить 1.5% - могу только позавидовать.

Чем меньше слоев, тем выше коэф. связи. Возможно больше импульсный ток... Предложенный подход необходимо исследовать.

[MikeSchir]

Индуктивность рассеивания 3% - очень хорошо. Удается получить 1.5% - могу только позавидовать.

Боюсь даже говорить На сердечнике EFD20 индуктивность первички 330 мкГн выходы: 5В - 8..10мкГн; 12 В - 4,5 мкГн; 24 В - 2 мкГн: 30 В - 1,7 мкГн. Надо будет проверить ещё раз.

[Oxygen Power]

Боюсь даже говорить На сердечнике EFD20 индуктивность первички 330 мкГн выходы: 5В - 8..10мкГн; 12 В - 4,5 мкГн; 24 В - 2 мкГн: 30 В - 1,7 мкГн. Надо будет проверить ещё раз.

Какая получилась индуктивность рассеяния?

P.S. Поправлюсь. Выше по тексту надо читать как "рассеяния".

[Starichok51]

да, погорячился я заявить 80-90 Ватт. сейчас проверил расчеты. с обычного Е25/13/7 можно снять 70 Ватт.
я перепутал с тем, что мой товарищ снимал 85Ватт, но у него был увеличенной ширины Е25/13/11.

[Oxygen Power]

да, погорячился я заявить 80-90 Ватт. сейчас проверил расчеты. с обычного Е25/13/7 можно снять 70 Ватт.
я перепутал с тем, что мой товарищ снимал 85Ватт, но у него был увеличенной ширины Е25/13/11.

Какая получалась температура обмотки и сердечника?

[MikeSchir]

Какая получилась индуктивность рассеяния?

Её я и указал в своём посте для трансформаторов (обратноходовых)с разными выходными напряжениями. Измерено со стороны первичной при закороченной вторичной. Как положено.

[Starichok51]

Какая получалась температура обмотки и сердечника?

если вы про товарища, то я не знаю. думаю, он не измерял. и этот вариант у него в серию не пошел. на этом макете он распрощался с обратноходами и перешел делать резонансные.

[Oxygen Power]

Её я и указал в своём посте для трансформаторов (обратноходовых)с разными выходными напряжениями. Измерено со стороны первичной при закороченной вторичной. Как положено.

Какой зазор? Рабочая частота? Подозреваю, что индуктивность первичной обмотки мала. Импульсный ток будет значительный.

если вы про товарища, то я не знаю. думаю, он не измерял. и этот вариант у него в серию не пошел. на этом макете он распрощался с обратноходами и перешел делать резонансные.

Жаль. Хотел сравнить со своими параметрами. Мой трансформатор при долговременной работе нагревался до 80С.

[Егоров]

Жаль. Хотел сравнить со своими параметрами. Мой трансформатор при долговременной работе нагревался до 80С.

Если это ЕЕ25 и мощность под 50 ватт - вполне нормально.
Наименьшие потери в популярных ферритах (N87)при 100С. Так что немного попотеть трансформатору при работе даже полезно.
Это полупроводники студить нужно как только можешь.

[MikeSchir]

Какой зазор? Рабочая частота?

0.49мм; 100кГц.

Подозреваю, что индуктивность первичной обмотки мала. Импульсный ток будет значительный.

Ну и Что? Это мой трансформатор
Речь шла о относительной величине индуктивности рассеяния:

Индуктивность рассеивания 3% - очень хорошо. Удается получить 1.5% - могу только позавидовать.

Завидуйте
Современные RLC-метры с такими малыми величинами не справляются и могут показать сколько хотят. Поэтому оценка = 3% я думаю отчасти из-за этого. Измерения проводились в рабочей схеме с уменьшенными напряжениями.
А кто как измеряет индуктивность рассеяния?

[Oxygen Power]

0.49мм; 100кГц.

Ну и Что? Это мой трансформатор
Речь шла о относительной величине индуктивности рассеяния: Завидуйте
Современные RLC-метры с такими малыми величинами не справляются и могут показать сколько хотят. Поэтому оценка = 3% я думаю отчасти из-за этого. Измерения проводились в рабочей схеме с уменьшенными напряжениями.
А кто как измеряет индуктивность рассеяния?

Хочу напомнить - величина индуктивности зависит от квадрата витков. Полагаю в вашем случае ничего нового и особенного не произошло.

[Starichok51]

я измеряю на работающей схеме по периодам свободных колебаний от полной индуктивности и индуктивности рассеяния.
полная индуктивность известна с хорошей точностью. заодно вычисляю эквивалентную емкость стоковой цепи.
в моей программе Flyback есть встроенная программа расчета клампера. так что все расчеты автоматизированы, остается только измерить периоды.
у меня тоже измерить дает большую погрешность по сравнению с измерениями по периодам.

[sup-sup]

Я сильно извиняюсь, что влезаю)) Но разговор идет не по теме и будет трудно отловить если появится что-нибудь ценное. Может быть, модератор может перенаправить поток)) Тема, возможно, еще не закончена.

[perfect]

Вопрос по косому обратноходу. Ради широкого диапазона входного напряжения.
Грубо можно сказать, что у косого обратнохода отражённое напряжение равно напряжению питания.
Если поставить супрессор как на картинке

то можно задавать большое отражённое - выше моментально действующего входного напряжения.
А большое отражённое - большой коэффициент трансформации. Чтобы коэффициент заполнения не был слишком маленьким при высоком входном напряжении, при этом он может быть очень большим при маленьком входном напряжении

Ключи могут быть с максимальным напряжением близким к максимальному входному напряжению.
Жаль что верхним ключём не так удобно управлять как с одним нижним ключём.
Имеет ли это всё смысл не знаю.

Сообщение отредактировал perfect - Oct 18 2013, 09:05

[MikeSchir]

я измеряю на работающей схеме по периодам свободных колебаний от полной индуктивности и индуктивности рассеяния.

Только в первом случае к ёмкости стока добавляется ёмкость диода (пересчитанная к первичной стороне), но погрешность, наверное, небольшая, во втором диод открыт.

Я сильно извиняюсь, что влезаю)) Но разговор идет не по теме и будет трудно отловить если появится что-нибудь ценное. Может быть, модератор может перенаправить поток)) Тема, возможно, еще не закончена.

Почему не по теме? Вам тоже, наверное, интересно узнать за счёт каких механизмов можно повысить КПД источника. Судя по разговору в теме Вы не чётко представляете себе особенности работы преобразователей.
Вообще то я не против вмешательства модераторов.

Сообщение отредактировал MikeSchir - Oct 18 2013, 09:20

[Starichok51]

perfect, на вашей картинке нарисован вовсе не косой. в косом вся прелесть в том, что через диоды энергия возвращается в источник питания, а у вас вся энергия будет долбить сапрессор.

MikeSchir, меня не волнует, что и куда пересчитывается. мне достаточно оценить экивалентную емкость схемы, что бы потом ее учесть (вычесть) для получения требуемой емкости клампера.

[Oxygen Power]

Я сильно извиняюсь, что влезаю)) Но разговор идет не по теме и будет трудно отловить если появится что-нибудь ценное. Может быть, модератор может перенаправить поток)) Тема, возможно, еще не закончена.

Поблагодарите коллег за рекомендации, тем более многие теоретически решили вашу задачу.

[MikeSchir]

MikeSchir, меня не волнует, что и куда пересчитывается. мне достаточно оценить экивалентную емкость схемы, что бы потом ее учесть (вычесть) для получения требуемой емкости клампера.

Вообще то волнует, или должно волновать
Вы же сначала смотрите частоту автоколебаний индуктивности первичной обмотки L1 (после обратного хода) и зная величину L1 вычисляете ёмкость, которая участвует с ней в контуре С1(которая = ёмкости стока+емкость паразитов и самой обмотки+ёмкость выходного диода/n квадрат), а потом смотрите частоту автоколебаний индуктивности рассеяния Ls (после запирния транзистора) и рассчитываете величину Ls подставляя в контур С1, а С1 то уже не та! Диод то открылся и не участвует в контуре. Благо погрешность в большинстве случаев не велика.
Может быть на самом деле не так?

[perfect]

perfect, на вашей картинке нарисован вовсе не косой. в косом вся прелесть в том, что через диоды энергия возвращается в источник питания, а у вас вся энергия будет долбить сапрессор.

Конечно. Если косой обратноход с обмотками 1:1, то максимальное выходное напряжение получается равным входному (ну, грубо), выше не получится потому что сердечнику легче разрядиться в питание на первичной стороне. Если коэффициент трансформации будет 10, то максимальное выходное напряжение - 10:1, выше не получится.
А в сапрессор будет уходить если отражённое приблизится к его напряжению. Так отражённое не делать бОльшим напряжения сапрессора.
Но отражённое можно сделать довольно большим, предел - близко к максимальному напряжению ключей само по себе, а не отражённое плюс напряжение питания как у обратнохода с одним ключём.

Сообщение отредактировал perfect - Oct 18 2013, 13:20

[sup-sup]

Поблагодарите коллег за рекомендации, тем более многие теоретически решили вашу задачу.

Благодарю!
Однако, задача не решена пока. Постараюсь за пару дней смоделировать схемку HVDC-DC и попрошу покритиковать конкретно.

Мне нужен еще один узел - трансформатор постоянного напряжения. Имеется три развязанных (4kV rms) сети - 12VDC, 24VDC, 85VDC. Сеть, у которой в данный момент наиболее высокое напряжение (учитывая пропорции 84/24/12) должна питать остальные сети. Мощность 12W. Заранее благодарю.

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 18 2013, 13:14

[perfect]

Мне нужен еще один узел - трансформатор постоянного напряжения. Имеется три развязанных (4kV rms) сети - 12VDC, 24VDC, 85VDC. Сеть, у которой в данный момент наиболее высокое напряжение (учитывая пропорции 84/24/12) должно питать остальные сети. Мощность 12W. Заранее благодарю.

Три косых обратнохода на общем сердечнике. Соответствующие коэффициенты трансформации. ?

[sup-sup]

Три косых обратнохода на общем сердечнике. Соответствующие коэффициенты трансформации. ?

Обратноходовые - самые ходовые, что ли?
Небольшая коррекция - Источники могут быть только в сетях 24/85 - 12V только потребитель.
Еще, стабилизации нет - именно достаточно жесткий трансформатор. То, есть, если напряжения вместо 85/24 будут, например 36/0, то вместо 12 V на выходе будет 5V. Можно считать диапазон по высоковольтной стороне 36-85V.

[Егоров]

Три косых обратнохода на общем сердечнике. Соответствующие коэффициенты трансформации. ?

При развязке в 4 киловольта общий сердечник?
Или это уже развязанные 12 24 84, которые гальванически можно соединять?
? Как всегда, кроссворды с ребусами.

[sup-sup]

При развязке в 4 киловольта общий сердечник?
Или это уже развязанные 12 24 84, которые гальванически можно соединять?
? Как всегда, кроссворды с ребусами.

Нужно придумывать строгую форму заказа?)) Я могу ответить на вопросы.
Я не думал уж точно об обратноходовом для этого применения. А о нестабилизированном ТПН. Развязать - может быть кольцо и триплекс.

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 18 2013, 14:24

[perfect]

При развязке в 4 киловольта общий сердечник?

Ааа, между обмотками 4 киловольта это уже многовато.
А сердечник тогда, интересно, может не иметь такой развязки с какой из сетей? Или сердечник на земле (четвёртая точка), а ко всем остальным по 4 киловольта? И все сети между собой тоже по 4 киловольта?
Чем всяким особо страшна такая большая развязка? Первое подумалось что коэффициент связи слабее.

[Starichok51]

MikeSchir, да, когда диод открывается, период сосем другой. но колебания же затухаюшие, а конденсатор клампера зарядился! и измеряю я период, кода диод уже от этих колебаний не открывается.
посмотрите вот эту картинку Сток+конденсатор
там вполне хватает неискаженных периодов для измерения.

[Oxygen Power]

Наверно я отстал от жизни. О каких "косых обратноходах" идет речь?

MikeSchir, да, когда диод открывается, период сосем другой. но колебания же затухаюшие, а конденсатор клампера зарядился! и измеряю я период, кода диод уже от этих колебаний не открывается.
посмотрите вот эту картинку Сток+конденсатор
там вполне хватает неискаженных периодов для измерения.

Если идет речь о измерении индуктивности рассеяния, то это плохой метод. В паразитных колебаниях участвует межвитковая емкость.

[perfect]

Наверно я отстал от жизни. О каких "косых обратноходах" идет речь?

Коэффициент трансформации 1:2. Первый источник 12V, второй должен быть 24V, а он 15, ток течёт в него.

Сообщение отредактировал perfect - Oct 18 2013, 16:02

[Oxygen Power]

...Коэффициент трансформации 1:2. Первый источник 12V, второй должен быть 24V, а он 15, ток течёт в него.

Понятно. Частный случай косого моста...

Сообщение отредактировал Oxygen Power - Oct 18 2013, 16:52

[perfect]

Понятно. Частный случай косого моста...

Приведённая схема никудышная на самом деле, только для примерной иллюстрации самого принципа.

[Starichok51]

это хороший метод. все паразитные емкости одинаково участвуют в обоих колебаниях.