масса сердечника дросселя прямоход vs обратноход Опции

[Огурцов]

существует ли жесткое отношение одной к другой ?
какое примерно его значение, эмпирически ?

[Starichok51]

прямоход к обратноходу не имеет никакого отношения. поэтому никаких эмпирических, и тем более, теоретических соотношений не существует.

[Огурцов]

прямоход существует ?
обратноход существует ?
дроссель есть ?
так почему не может быть отношения, при прочих равных ?

Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 19 2014, 06:13

[Starichok51]

потому что принцип работы разный.

[Plain]

У прямоходового два моточных.

[Огурцов]

потому что принцип работы разный.

эээ, ну вот, например, есть запись данных на магнитную кассету и на компак-диск
принцип работы совершенно разный
однако, кто или что мешает сравнить их (носителей) массы ? при одинаковом объёме данных

У прямоходового два моточных.

отлично, можно сложить массы железа двух моточных и сравнить

[Егоров]

У прямоходового преобразователя объем дросселя должен быть меньше при равных мощностях.
В обратноходовом вся энергия должна быть запасена в дросселе, она полностью через него передается.
В прямоходовом - только энергия паузы, при прямом ходе часть энергии отдается прямо в нагрузку.

[Starichok51]

только энергия паузы

ор-ригинально!
и какая же энергия содержится в паузе? и как пауза в прямоходе передает свою энергию в нагрузку?

[Огурцов]

У прямоходового преобразователя объем дросселя должен быть меньше при равных мощностях.

а можете сформулировать, насколько меньше ?

В обратноходовом вся энергия должна быть запасена в дросселе, она полностью через него передается.

зато в прямоходе _вся_ энергия через трансформатор гуляет

ор-ригинально!
и какая же энергия содержится в паузе? и как пауза в прямоходе передает свою энергию в нагрузку?

это-то как раз понятно, просто вы ёрничаете

[_gari]

а можете сформулировать, насколько меньше ?

а можете поработать с программами от Starichok51, бо на все ваши фантазии у нас у всех тут может времени не хватить.
Заодно и поймете, что какой-то однозначный ответ можно дать только для какого-то конкретного случая, но ему всегда можно найти контрпример, если изменить какие-то параметры.

Программы расчета трансформаторов и дросселей
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=33756

В зависимости от уровня вашей подготовки на поиск интересующего ответа уйдет от получаса до ..........................

[Plain]

сформулировать, насколько меньше

Чем меньше требуемый диапазон регулирования, т.е. чем меньше нужно запасать энергии.

Программы расчета трансформаторов и дросселей

Столь далёкий посыл очевидно из-за неосведомлённости:

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=118099

[_gari]

Столь далёкий посыл очевидно из-за неосведомлённости:

безусловно

[Огурцов]

Чем меньше требуемый диапазон регулирования, т.е. чем меньше нужно запасать энергии.

диапазон от нуля до номинала
и от номинала до кз

Заодно и поймете, что какой-то однозначный ответ можно дать только для какого-то конкретного случая, но ему всегда можно найти контрпример, если изменить какие-то параметры.

т.е. фраза "флай - только до 150вт" в корне не верна ?

Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 19 2014, 18:24

[Plain]

диапазон от нуля до номинала и от номинала до кз

Речь во-первых о входе, во-вторых практически только о двухтактном преобразователе, потому что в однотактном процент такой экономии будет ничтожен.

А нагрузка в расчётах всегда 100%.

[Огурцов]

Речь во-первых о входе

упс
тогда как обычно, думаю, максимум 400, 15% на пульсации - 270, 20% на пониженное - 220 минимум

во-вторых практически только о двухтактном преобразователе, потому что в однотактном процент такой экономии будет ничтожен

другими словами, железо прямоходового однотактника по массе равно железу флая ?
отсюда следует, что железо флая тяжелее не более, чем в два раза, чем железо двухтактника ?
а в реале, вряд ли больше, чем в полтора раза ?

[Starichok51]

т.е. фраза "флай - только до 150вт" в корне не верна ?

на тут дураков не найдется, чтобы опровергать простые истины.

никто, находясь в здравом уме, не будет делать прямоход до 150 Ватт.
и никто, находясь в здравом уме, не будет делать обратноход до 3000 Ватт для сварочного аппарата.
зато простой прямоход легко справляется с мощностью 3000 Ватт.
у этих топологий разные ниши, и сравнению по массе железа не подлежат.

[Огурцов]

у этих топологий разные ниши, и сравнению по массе железа не подлежат.

видите ли, сравнить массу ключей прямохода и флая я могу самостоятельно
а массу железа, что нужно для оценки полной картины этих топологий, сравнить не могу, о чем и спрашиваю

[_gari]

обратитесь к спецу, которому можете показать тз на источник

[Огурцов]

я и обращаюсь, не абы к кому, а к спецам, имеющим опыт

Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 20 2014, 15:18

[Starichok51]

но спецы по электроники не являются ясновидцами, чтобы узнать ТЗ на источник, чтобы провести сравнение...

Сообщение отредактировал Starichok51 - Apr 21 2014, 04:59

[SNGNL]

но спецы по электроники не являются ясноидцами

Кое-что просматривается достаточно ясно: Например, рабочая частота в районе 50-60Гц, ибо в этом случае масса железа является определяющей. По мере увеличения рабочей частоты, придется взвешивать остальные ингредиенты.

[Огурцов]

но спецы по электроники не являются ясноидцами, чтобы узнать ТЗ на источник, чтобы провести сравнение...

по входу 220-400 вольт, 10 ампер в пике, по выходу - 220 вольт
есть дроссели 3x115uh и 2x230uh, 10 ампер, с распределенным зазором
igbt на 600 и 900 вольт, много, диоды , конденсаторы 1800x450вольт

[Ydaloj]

ну так в чём же дело?
вперёд за расчёты, к моделированию
не вижу проблемы совершенно
по результатам расчётов сами сделаете все необходимые выводы.

ТЗ надо писать чётче и параметры указывать нужные.

по входу 220-400 вольт, 10 ампер в пике, по выходу - 220 вольт

казнить, нельзя, помиловать

[Plain]

Да, и палиндром тоже не бьётся.

[Огурцов]

ТЗ надо писать чётче и параметры указывать нужные

я написал, что мне важно, остальное на усмотрение
собственно, вы наверно вообще не правильно меня понимаете
мне не нужно проектировать источник
мне нужно как-то обосновать экономически применение обратноходовой топологии в источнике на 2ква
и как следствие, применение колец с распределённым зазором в качестве дросселя-трансформатора
я к чему веду - практиканы давно бы дали ответ что и как, черкнуть пару слов не напряжет
однако я вижу только попытки выведать какую-то секретную информацию
нет её, или я её уже дал, а если ещё не дал, то дам в конце топика после выяснения моих вопросов

[Starichok51]

2ква - это что за новая единица измерения?
а если это киловатты, то я уже сказал, что в здавом уме никто не будет делать обратноход на киловатты. и даже обосновывать тут нечего...

[Огурцов]

в здавом уме никто не будет делать обратноход на киловатты

в здравом уме никто и по воздуху не летает, не говоря уж о космосе
я лишь прошу объяснить, почему ум здравый, а почему нет

[_gari]

Удалено. Автору - предупреждение о нарушении Правил. Пока без "занесения".

Сообщение отредактировал Herz - Apr 22 2014, 10:41

Причина редактирования: Оффтоп

[Огурцов]

вы меня хотите победить в бесполезности постов ?
а по существу сказать ?

[wim]

а по существу

Если они оба работают в режиме непрерывных токов, пульсации тока одинаковые, максимальная индукция одинакова, частота одинакова, значит, дроссель прямоходового преобразователя можно использовать как заготовку для вторичной обмотки обратноходового трансформатора.
Правда, у обратноходового еще и первичная обмотка есть, поэтому нужно будет уточнить размеры кольца у радиста (у него все размеры записаны).

[Plain]

есть дроссели 3x115uh и 2x230uh, 10 ампер, с распределенным зазором
igbt на 600 и 900 вольт, много, диоды , конденсаторы 1800x450вольт

а по существу сказать ?

Колец практически нет, потому что для обратноходового на них требуется строго заводской литцендрат, а не пионерские косички в исполнении жены, припаханной на все выходные в гараже.

В отношении абстрактных диодов то же самое — требуются конкретно без тормозов, т.е. карбидные.

Этот факт, в свою очередь, продолжает начатое предыдущими пунктами увеличение стоимости уже в прогрессии — в виде синхронного выпрямителя и прочих ухищрений, потому что наращивание массы изделия радиаторами противоречит основному пункту ТЗ.

[Огурцов]

Если они оба работают в режиме непрерывных токов, пульсации тока одинаковые, максимальная индукция одинакова, частота одинакова, значит, дроссель прямоходового преобразователя можно использовать как заготовку для вторичной обмотки обратноходового трансформатора.

наверно с двухтактником разница в два раза
справедливо ли будет считать, что для многофазного (двух, трех) флая будет режим разрывных токов ?

Правда, у обратноходового еще и первичная обмотка есть

там достаточно места

требуется строго заводской литцендрат

они намотаны в одну жилу, ток ведь небольшой, 10 ампер амплитудного, (сколько там по теплу будет)

синхронного выпрямителя

синхронный по дефолту будет

массы изделия радиаторами

масса радиаторов в основном зависит от величины тепловых потерь, а не от количества ключей

Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 22 2014, 11:41

[Plain]

требуется строго заводской литцендрат

они намотаны в одну жилу, ток ведь небольшой, 10 ампер амплитудного, (сколько там по теплу будет)

Ещё раз — колец сейчас нет. Которые есть — для данного типа преобразователя не годятся размером и типом провода, потому что здесь требуется запасать вдвое больше энергии, средний ток 20 А и принципиально иной режим работы обмотки.

[wim]

наверно с двухтактником разница в два раза

У двухтактного пульсации тока будут в два раза меньше "при прочих равных". Но средний ток у них одинаковый. Поэтому не в два раза и вообще нет тут простой формулы. Вот даже такой вопрос - сколько эрстед закладывать при расчете дросселя? Я наблюдал разброс значений от 20 Э до 80 Э, так как выбирать-то будем - голосованием или по среднеарифметическому?

справедливо ли будет считать, что для многофазного (двух, трех) флая будет режим разрывных токов ?

Опять-таки зависит от уровня пульсаций тока дросселя. Допустим, размах его 50% от среднего тока - значит режим разрывных токов наступит при токе нгрузки 1/4 номинального. Значит, если сделать гипотетический четырехфазный флай, то каждый из них будет работать в режиме разрывных токов. Ну, а если в прямоходовом дросселе пульсации тока 30% или 10%?
Да и кроме того, делать флай на кольцах в режиме разрывных токов можно только в виртуальном мире.

[Огурцов]

Ещё раз — колец сейчас нет. Которые есть — для данного типа преобразователя не годятся размером и типом провода, потому что здесь требуется запасать вдвое больше энергии, средний ток 20 А и принципиально иной режим работы обмотки.

сейчас в девайсе суммарно стоит семь колец
если у меня получится на двух, трех, четырех - это все еще будет осмысленно
даже если получится на семи или даже на восьми - оно все еще лучше, т.к. будет решать задачу, которая сейчас не решается
а именно подъем с произвольного низкого входного напряжения в режиме трансформатора, а не как сейчас с высокого степ-апом
поэтому, pls, уточните еще раз, неужели не применяются кольца от дросселей с распределенным зазором (какой там материал) во флаях ?
т.к. принцип работы вроде бы один почему бы им там не работать ?

[Plain]

неужели не применяются кольца от дросселей с распределенным зазором (какой там материал) во флаях ? т.к. принцип работы вроде бы один почему бы им там не работать ?

Вам с самого начала говорили, что возможно Вы будете первопроходцем в этом деле, поскольку статистики по нему очевидно нет.

Наройте по планете нужного диаметра заводской литцендрат, и всё будет работать. А если не понравится — политехнический музей с радостью примет сие чудо в кунсткамеру.

[wim]

почему бы им там не работать ?

Большая переменная составляющая индукции, а потери в порошковых материалах в несколько раз больше чем в феррите.

[Herz]

Колец практически нет, потому что для обратноходового на них требуется строго заводской литцендрат, а не пионерские косички в исполнении жены, припаханной на все выходные в гараже.

Объяснили бы, в чём тут загвоздка. И почему упор на "строго заводской литцендрат" по отношению к кольцам.

[Plain]

Один непрерывный ток одной обмотки разделяется на два прерывных двух — соответственно, пульсации тока были 10% или около того, а стали 100%. И упор вовсе не на это, а на всю ту же запрещённую массу радиатора, который придётся прикрутить к обратноходовому дросселю, намотанному одножильным проводом.

Вообще, автору во-первых было нужно даже не всё это, а экономическое обоснование того или иного решения, а во-вторых, до сих пор не понятно, что же он пытается решить иначе, что не решается сейчас чем и почему, потому что по-прежнему ничего не разобрать в таком тумане:

решать задачу, которая сейчас не решается, а именно подъем с произвольного низкого входного напряжения в режиме трансформатора, а не как сейчас с высокого степ-апом

[Огурцов]

потери в порошковых материалах в несколько раз больше чем в феррите

ну вот, на куче мусора проклёвывается ценное зерно

[_gari]

ну вот, на куче мусора проклёвывается ценное зерно

это куча вашего мусора + замечательные павлины
Что в фильтрах зачастую СПЕЦИАЛЬНО используют материалы с повышенными потерями на вч тут не знаете наверно только вы.

[Огурцов]

это куча вашего мусора + замечательные павлины

куча, увы, общая, а замечательные пингвины, если по делу - всё молчаливые - суровые, челябинские
да и я, смотрю, уже безнадежно утрачиваю первенство по словоблудию

Что в фильтрах зачастую СПЕЦИАЛЬНО используют материалы с повышенными потерями на вч тут не знаете наверно только вы.

да
с другой стороны, те кольца используются в степапе, вряд ли там основная задача рассеивать энергию, скорее запасать и отдавать наиболее полно

Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 22 2014, 21:19

[_gari]

я к чему веду - практиканы давно бы дали ответ что и как, черкнуть пару слов не напряжет

а замечательные пингвины, если по делу - всё молчаливые - суровые, челябинские

да, у всех свои проблемы, у кого-то и с прктиканами, и с пингвинами ....

[Plain]

потери в порошковых материалах в несколько раз больше чем в феррите

проклёвывается ценное зерно

Предлагаю администрации форума перенести тему в раздел для начинающих.

[Herz]

Один непрерывный ток одной обмотки разделяется на два прерывных двух — соответственно, пульсации тока были 10% или около того, а стали 100%. И упор вовсе не на это, а на всю ту же запрещённую массу радиатора, который придётся прикрутить к обратноходовому дросселю, намотанному одножильным проводом.

Туман и правда густ. Нельзя ли конкретнее?

Которые есть — для данного типа преобразователя не годятся размером и типом провода, потому что здесь требуется запасать вдвое больше энергии, средний ток 20 А и принципиально иной режим работы обмотки.

Откуда "вдвое"? Что значит "принципиально другой"? Как кольца отличаются типом провода?

[MikeSchir]

существует ли жесткое отношение одной к другой ?
какое примерно его значение, эмпирически ?

Посмотрите у Эпкоса. В прикреплённом файле на стр.21 внизу (хорошо бы всю гл.6). Может быть Вам этого будет достаточно.

Прикрепленные файлы

 PDF_ApplicationNotes.pdf ( 287.7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 27

 

[_gari]

Herz, тут ни кто ни кому не обязан разжевывать элементарные вещи.

Первое - вопрос к спектральному составу. (Там еще можно было бы добавить возникающую индуктивность рассеяния.)
Второе- см. токи в индуктивности ПХ и ОХ, см. подмагничивание, см. все, что перечислено ранее.

Хорошо, что догадались хоть спросить, а не гробите непонятый вами пост. +1

Сообщение отредактировал _gari - Apr 23 2014, 08:51

[Plain]

Один непрерывный ток одной обмотки разделяется на два прерывных двух — соответственно, пульсации тока были 10% или около того, а стали 100%. И упор вовсе не на это, а на всю ту же запрещённую массу радиатора, который придётся прикрутить к обратноходовому дросселю, намотанному одножильным проводом.

Туман и правда густ. Нельзя ли конкретнее?

http://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect

колец сейчас нет. Которые есть — для данного типа преобразователя не годятся размером и типом провода, потому что здесь требуется запасать вдвое больше энергии, средний ток 20 А и принципиально иной режим работы обмотки.

Откуда "вдвое"?

Чем меньше требуемый диапазон регулирования, т.е. чем меньше нужно запасать энергии.

Диапазон у автора 200%, следовательно, при максимальном входном прямоходового преобразователя питание нагрузки наполовину осуществляется дросселем (надеюсь, не требуется пояснять, что при минимальном входном дроссель не участвует в этом вовсе). Обратноходовый же дроссель питает её всегда полностью сам.

Что значит "принципиально другой"?

Один непрерывный ток одной обмотки разделяется на два прерывных двух

Соглашусь, я считаю это принципиальным, и третьими лицами это может быть признано субъективным. Вы, автор темы, и прочее неопределённое число жителей планеты действительно вполне можете считать этот факт непринципиальным.

Как кольца отличаются типом провода?

И в этом соглашусь, как и в случае выше — действительно, я, так же со стороны возможно субъективно, полагаю, что они должны отличаться типом провода, иначе при по умолчанию равных условиях дроссель разорвёт тепловым взрывом от возросших на порядок потерь в обмотке, но Вы, автор темы, и прочее неопределённое число жителей планеты действительно можете считать этот факт непринципиальным, или же решённым иным, умолчанным вами, способом.

[Огурцов]

на стр.21 внизу

спасибо!

Диапазон у автора 200%, следовательно, при максимальном входном прямоходового преобразователя питание нагрузки наполовину осуществляется дросселем (надеюсь, не требуется пояснять, что при минимальном входном дроссель не участвует в этом вовсе). Обратноходовый же дроссель питает её всегда полностью сам

превосходно!
дроссель в 2 раза меньше
плюс трансформатор, который в 1,6 меньше:

m vs m / 2 + m / 1.6 vs m * (1.6 / 3.2 + 2 / 3.2) vs m * 3.6 / 3.2
1 < 1,125
лично у меня флай получился легче, чем двухтактник, опровергните ?

Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 23 2014, 11:22

[MikeSchir]

лично у меня флай получился легче, чем двухтактник, опровергните ?

Это с учётом конденсаторов выходного фильтра?
А как по объёму? В игольное ушко не проходит?

Сообщение отредактировал MikeSchir - Apr 23 2014, 11:40

[Огурцов]

по объему коробка литров десять
конденсатор предусмотрен маленький 10..20uf, если вдруг не хватит - придется еще один с дросселем фильтром добавлять


Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 23 2014, 12:31

[Herz]

Соглашусь, я считаю это принципиальным, и третьими лицами это может быть признано субъективным. Вы, автор темы, и прочее неопределённое число жителей планеты действительно вполне можете считать этот факт непринципиальным.

Соглашусь, можем считать, а можем не считать. Хотелось понять, почему именно Вы считаете так, а не иначе. Спасибо за пояснения. Надеюсь, аргументация не слишком повредила Вашей лаконичности.

Herz, тут ни кто ни кому не обязан разжевывать элементарные вещи.

Воистину. Как и вообще постить.

Хорошо, что догадались хоть спросить, а не гробите непонятый вами пост. +1

Следующий непонятый мною пост, вроде "загробленного", оставлю для истории, а автору воздам за содержательность.

[Огурцов]

моделька от гиратора



Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 24 2014, 12:24

[Plain]

Если что здесь и логично ожидать увидеть, то наконец-таки Ваш однофазный на порошке и непрерывном токе, а не чей-то двухфазный на феррите и прерывном.

[Огурцов]

логично будет, если вы попросите гиратора самостоятельно, о том, что вам нужно
про двухфазный в dcm я писал выше - это самый мой
ccm - вообще не понятно, как вы собрались передавать энергию и как управлять, частотой ?
я себе представляю, чтобы передавать всю энергию, размах тока должен быть от нуля до максимума
если полный размах напрягает, придется цеплять кольца в параллель
если учесть предположение выше, что в двухтактнике дросель в два раза меньше, значит нужно нужно просто вместо одного взять два кольца или два дросселя
тогда формула примет вид 2 > 1,125, что в принципе допустимо, ибо больше все еще меньше, чем в два раза

Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 24 2014, 20:48

[Plain]

Итого, очередные 4 страницы форума прошли впустую, потому что из 10 литров Вашего корпуса под прерывный ток Вам навскидку понадобится 5-литровое кольцо, и очевидно неминуемое прошение кого-то смоделировать его массу.

[Огурцов]

я бы не сказал, что феррит на много лучше http://www.ferrite.com.ua/site/page-Vibor_...ala_cerdechnika

прошение кого-то смоделировать

гиратор вас услышал



спрашивайте, он вам назло еще чегой-нить отмоделит

Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 25 2014, 05:34

[_gari]

спрашивайте ....

как мне подсказывают даты моделей, тема многофазного флая 3кВА, 3кВ была перетерта на сайте Володина еще в мае 10 г.

он вам назло еще чегой-нить отмоделит

напраслину на человека не возводите, когда сам напишет, тогда другой разговор

Так возвращаясь к вашим баранам, чего от нас надобно-то?
А то тут, по вашей милости, уже с модератором проблемы возникают, а воз и ныне там.

[Огурцов]

как мне подсказывают даты моделей, тема многофазного флая 3кВА, 3кВ была перетерта на сайте Володина еще в мае 10 г.

я не претендую на оригинальность, но все же, линк есть ?


Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 25 2014, 14:32

[_gari]

Не совсем понятно зачем париться и искать линк, если консультируетесь у Фомина.

[Огурцов]

хозяйке на заметку, что-то про:
Designing Flyback Converters Using Peak-Current-Mode Controllers
http://www.maximintegrated.com/app-notes/index.mvp/id/5504

Сообщение отредактировал Herz - Apr 26 2014, 09:05

[Herz]

Огурцов, Вы здесь Гиратора представлять решили? К чему эти иллюстрации и какое отношение они имеют к изначальному вопросу?
Не отклоняйтесь от темы, иначе она будет закрыта. Похоже, что уже исчерпала себя. Лишнее почистил.
Участников прошу воздерживаться от свары.

[Огурцов]

Огурцов, Вы здесь Гиратора представлять решили?

гиратор любезно предоставил свои модели, выполненные по моей топологии, и даже разрешил их опубликовать, чем я и воспользовался, дабы контраргументировать невозможность создания обратноходового источника питания средней мощности

К чему эти иллюстрации и какое отношение они имеют к изначальному вопросу?

естественное - подтверждают возможность создания, опровергают критику оппонентов, кои не удосужились привести ничего в подтверждение своей позиции

Похоже, что уже исчерпала себя

зависит от того, есть ли еще появятся ли вообще аргументы у оппонентов

Лишнее почистил.

дельных ответов мне запомнилось два - pdf о соотношении массы двухтактника и флая как 0.62, что не вызывает у меня возражений, ибо цифру около этой я встречал и ранее, и о повышенных потерях в порошках против ферритов, что в общем, не подтверждено, ибо ссылка, данная мной выше, говорит об обратном

Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 26 2014, 12:28

[wim]

ссылка, данная мной выше, говорит об обратном

Ссылка говорит о прямом.
Для тех, кто не умеет не любит считать:
http://ferrite.ru/uploads/pdf/products/epcos_mat/PDF_N87.pdf - "Relative core losses versus AC field flux density"
http://ferrite.ru/uploads/pdf/products/201...CoreCatalog.pdf - "Core Loss Density Curves"
Берем на обоих графиках для простоты 0,1 Т (по оси X) и находим соответствующие им Pv (на оси Y).

[Plain]

Огурцов Не отклоняйтесь от темы, иначе она будет закрыта.

Вот истинная тема:

мне не нужно проектировать источник, мне нужно как-то обосновать экономически применение обратноходовой топологии в источнике на 2ква и как следствие, применение колец с распределённым зазором в качестве дросселя-трансформатора

И вот подтверждение автора, что решение получено:

спасибо! лично у меня флай получился легче, чем двухтактник

[Огурцов]

топология логически подошла к такому виду:



(одна фаза двухфазника)

косой полуфлай чтоли (с)


Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 29 2014, 20:35

[In_an_im_di]

существует ли жесткое отношение одной к другой ?
какое примерно его значение, эмпирически ?

может, Вы затрудните себя задать вопрос попонятнее, ато тут мозги кипят у чатика.

[Огурцов]

косой полуфлай чтоли (с)

в общем-то надо сказать, что оно соврешенно актуально и для классиков, т.е. для прямоходов
т.о. пусть будет называться косой двухфазный полумост имени меня

задать вопрос попонятнее, ато тут мозги кипят у чатика

что такое чатик, есть ли у него мозги и почему они кипят - я не могу ответить потому, что не знаю
а мой вопрос можно было бы объяснить следующим образом
вот если собрать питальник, скажем, на полтора-два киловатта по топологии прямохода и такой же по топологии обратнохода
а затем оба разобрать, достать из всех моточных сердечники и взвесить, то чьи будут весить легче

Сообщение отредактировал Огурцов - Apr 30 2014, 00:16

[In_an_im_di]

вот если собрать питальник, скажем, на полтора-два киловатта по топологии прямохода и такой же по топологии обратнохода
а затем оба разобрать, достать из всех моточных сердечники и взвесить, то чьи будут весить легче

легче будет тем, кто не собирал и не разбирал ничего без надобности.

Сообщение отредактировал In_an_im_di - Apr 30 2014, 00:56

[MikeSchir]

топология логически подошла к такому виду:

(одна фаза двухфазника)

косой полуфлай чтоли (с)

Хорошо бы и вторую фазу пририсовать, а то не понятно как постоянный ток через конденсатор потечёт

вот если собрать питальник, скажем, на полтора-два киловатта по топологии прямохода и такой же по топологии обратнохода
а затем оба разобрать, достать из всех моточных сердечники и взвесить, то чьи будут весить легче

А если справочником воспользоваться?
А вообще, радиаторы всё перевесят.

Сообщение отредактировал MikeSchir - Apr 30 2014, 07:49

[Егоров]

вот если собрать питальник, скажем, на полтора-два киловатта по топологии прямохода и такой же по топологии обратнохода
а затем оба разобрать, достать из всех моточных сердечники и взвесить, то чьи будут весить легче

Два киловатта обратноходовой стабилизатор?
Смело, смело. Там и взвешивать не нужно, само по себе будет удивительно.

[Огурцов]

topswitch - 240 ватт +* семь шесть колец == 1440 ватт

Сообщение отредактировал Огурцов - May 1 2014, 06:46

[Егоров]

topswitch - 240 ватт +* семь шесть колец == 1440 ватт

Нет, в этих рассуждениях что-то неверно. Да и обещанные ватты topswitch , как правило, не выдает.

[Огурцов]

так можно взять больше штук во сколько хотите раз, теоретически на массу сердечников это не повлияет
хотя мне нужно вписаться в уже существующие, докупать другие, более подходящие, нельзя


для top249 максимальный ток 5.4, средний 1.35, при питании 220 вольт - 300 ватт

[Plain]

Т.е. теперь оказывается, что Вы таки реально делаете, но почему-то даже не N-фазный, а какофонию из 7-ми несинхронизированных на феррите.

А ведь всего страницей ранее было ничегонеделание и на аж одном порошковом кольце.

[Огурцов]

несколько лет назад я не смог придумать, как сделать так, чтобы rcd не дымился - этот вариант решает проблему
то, что генераторы не синхронизированы, это в целом не важно
просто нужно учитывать, что число фаз для расчета фильтра будет чуть меньше
лишь бы они были на самом деле не синхронизированы
если они будут подвержены самосинхронизации, вот тогда беда и фильтр придется считать как для однофазного

Сообщение отредактировал Огурцов - May 1 2014, 15:50

[_gari]

лишь бы они были на самом деле не синхронизированы....

не синхронизированы еще не значит - не детерминированны, в конкретном случае

[Огурцов]

я понимаю слово детерминированны, но не понимаю, что вы хотите сказать
либо вы не правы

[_gari]

я понимаю слово детерминированны, но не понимаю, что вы хотите сказать

так что возникает в результате сложения не синхронных детерминированных сигналов с близкими частотами?
и не только по выходу , но и по входу, в вашем случае

либо вы не правы

доказывать свою правоту на форумах - гиблое дело, правоту доказывает только практика, так что тут только мое личное мнение и ни какой правоты.

[Огурцов]

если принять, что частоты генераторов имеют случайное значение и нормально распределены, то думаю можно принять количество фаз для расчета как n+/-n^0.5 или для худшего случая n-n^0.5
что для n не меньших четырех должно быть вполне преемлемо
тем более для шести или восьми