защита от переполюсовки + OVP, покритикуйте, пожалуйста Опции

[shf_05]

добрый день, коллеги.
прошу совета.
необходимо защитить некое изделие от неправильного подключения батареи (110 В), током в 2-3 А. Плюс защититься от случая подключения батареи на 220 В.

пока не глядя на номиналы элементов и параметры транзистора - есть ли в схеме упущения?
для снижения "обратного тока" при неправильном подключении и снижения тепла планирую вот такие стабилитроны http://www.onsemi.ru.com/pub_link/Collater...MSZ4678T1-D.PDF

может быть что пооригинальнее посоветуете?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Ydaloj]

что мешает полевому транзистору беспрепятственно пропускать через себя минус через боди-диод?

[shf_05]

что мешает полевому транзистору беспрепятственно пропускать через себя минус через боди-диод?

прошу прощения но как?

[Ydaloj]

если схема начерчена по общепринятым правилам, то есть - слева входная цепь, справа - выходная, то ток течёт следующим образом:
Filtered_in+ -> X6 -> нагрузка -> X2 -> боди-диод -> Filtered_in-

и ему ничто не будет мешать беспрепятственно течь в этом направлении.

[shf_05]

если схема начерчена по общепринятым правилам, то есть - слева входная цепь, справа - выходная, то ток течёт следующим образом:
Filtered_in+ -> X6 -> нагрузка -> X2 -> боди-диод -> Filtered_in-

и ему ничто не будет мешать беспрепятственно течь в этом направлении.

все понял!
это не от переполюсовки, а призакрытом полевике - слона то я и не заметил...

может тороплюсь, но это? не, опять не то...

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Ydaloj]

конечно не то.
во-первых, зачем остался VT8, если от него толку окромя вольта падения напряжения нет?
во-вторых, как закроется VT10, если запирающий его транзистор замкнёт затвор со стоком, что создаст падение на переходе примерно Vth=2-4В?

токи-то - 2-3А - небольшие, защиту от переполюсовки можно и простым диодом сделать.

[shf_05]

токи-то - 2-3А - небольшие, защиту от переполюсовки можно и простым диодом сделать.

на диоде будет около 2 Вт, надо радиатор, если транзистор 0,1-0,2Ом, то нагрева меньше будет.

два транзистора - лишнее, можно и вправду уже убрать VT8, если не надо защиты от перполюсовки.

[Ydaloj]

параллельное включение диодов снижает падение напряжения и распределяет тепловыделение на корпусах. Вполне реально добиться 0,5В падения, а полтора ватта тремя корпусами рассеить - легко.

Кроме того, 110В на 3А - 300Вт мощность, полтора ватта потери невелики по сравнению с ней.
Ставьте реле, нагрева нет.

D3 на наименьшее напряжение на батарее
D2 на напряжение OVP

Эскизы прикрепленных изображений

 

[shf_05]

параллельное включение диодов снижает падение напряжения и распределяет тепловыделение на корпусах. Вполне реально добиться 0,5В падения, а полтора ватта тремя корпусами рассеить - легко.

спасибо за советы.
дело в том, что 300Вт- где то там, пусть себе греют, а мне надо небольшую схемку с меньшим тепловыделением и меньшим числом габаритных элементов.
реле не могу поставить поставить - проблема в том, что не каждое реле коммутирует 110/220VDC 2A.

D3 на наименьшее напряжение на батарее
D2 на напряжение OVP

только наверно наоборот их поставить?

[Plain]

Задача никак не примитивная — требуется сперва однозначно определить тип источника/нагрузки, и только после этого подключать.

[Ydaloj]

только наверно наоборот их поставить?

Да, в спешке рисовал. Развернуть наоборот.

[MikeSchir]

Задача никак не примитивная — требуется сперва однозначно определить тип источника/нагрузки, и только после этого подключать.

Да и вообще, при таких напряжениях при переключении должны возникнуть проблемы с ОБР (область безопасной работы) МОП-транзистора. До 50 В эти проблемы могут не проявляться.

[Plain]

Да, здесь требуется создать т.н. интеллектуальный ключ, а они строятся по схеме источника тока, потому и нормально живут.

Вообще же, защиту от дурака всегда выгоднее переводить в юридическую область, т.е. чтобы в десятикратном размере платили все те, кто втыкает не то и не туда.

[shf_05]

Задача никак не примитивная — требуется сперва однозначно определить тип источника/нагрузки, и только после этого подключать.

источник- свинцовая АКБ 110В или 220В размером с автомобиль.
цель- не подать 220В в "гаджет", который питается от 110В при его подключении к 220В и не пальнуть его источник питания переполюсовкой.
нагрузка- если примитивно, то это телекоммуникационное оборудование, в котором ИБП не защищен от подобных неприятностей.

по области безопасной работы- один раз отключить (точнее не включить) нагрузку.

юридическую область к сожалению обсуждать не приходится.

Да и вообще, при таких напряжениях при переключении должны возникнуть проблемы с ОБР (область безопасной работы) МОП-транзистора. До 50 В эти проблемы могут не проявляться.

в теории с ОБР в статическом режиме я знаком, а вот насчет ОБР при переключении надо погрызть гранита науки.

[MikeSchir]

источник- свинцовая АКБ 110В или 220В размером с автомобиль.
цель- не подать 220В в "гаджет", который питается от 110В при его подключении к 220В и не пальнуть его источник питания переполюсовкой.
нагрузка- если примитивно, то это телекоммуникационное оборудование, в котором ИБП не защищен от подобных неприятностей.

Вопрос не о том, что за оборудование, а о том с чего начинается вход питания устройства: с ёмкости, индуктивности или... (напримар NTC-резистор) Включать ключ на ёмкость плохо, на индуктивность - можно подумать, а NTC-резистором - КПД -?
У меня тоже есть подобная задачка: некое переносное устройство иногда включают на 380 В вместо 220-ти В.

...по области безопасной работы- один раз отключить (точнее не включить) нагрузку.

Но на 110 В, ведь приходится включать каждый раз А самое главное не знаешь в каком состоянии ключ после очередного включения (может быть он замкнулся навсегда ).