Альтиум и ЕСКД, Как по ГОСТу нарисовать схему с импортными элементами? Опции

[bulochka]

Здравствуйте! Нормоконтроль требует оформление конструкторской документации в соответствии ГОСТ. А как, скажем, по этому же госту нарисовать ПЛИСку с 200 выводами?
Да и как вообще в целом делаются подобные порнографические процедуры на постсовковом пространстве? Извините за резкость. Накипело.

[ataradov]

как, скажем, по этому же госту нарисовать ПЛИСку с 200 выводами?

Как и любые большие микросхемы. Разбивать на секции и обозначать их как DD1.1, DD1.2, и т. д. Обычно для ПЛИС удобно разбивать на банки + питание, конфигурация и JTAG.

Такое-же в общем-то лучше делать даже если ГОСТ не требуется. Так схему легче читать.

Да и как вообще в целом делаются подобные порнографические процедуры на постсовковом пространстве?

Как обычно. Подготовить рамку и рисовать компоненты по ГОСТу. А как иначе?

[Mikle Klinkovsky]

Как обычно. Подготовить рамку и рисовать компоненты по ГОСТу. А как иначе?

(ГОСТ 2.743 УГО в схемах. Элементы Цифровой Техники)

[Sergey Makarov]

Добрый день!
Недавно возникла необходимость все схемы нарисовать по ГОСТ. Принялся редактировать УГО элементов в библиотеке и столкнулся с проблемой. Есть вристор, его УГО в ГОСТ указано в горизонтальном положении, в схеме мне необходимо его вертикальное изображение. Для этих целей создал новый компонент с вертикальным расположением. Проблему вроде как решил, но остается ощущение что есть какое то более правильное решение, может возможно одному и тому же компоненту присвоить два изображения?

[musa]

Добрый день!

А просто повернуть элемент при установке на 90 градусов сложно?. По моему проще чем создать новый элемент

[Sergey Makarov]

А просто повернуть элемент при установке на 90 градусов сложно?. По моему проще чем создать новый элемент

да хоть отобразите симметрично по осям X и Y, горизонтальное изображение не сможете привести к виду вертикального, т.к. наклонная черта с горизонтальным участком будет неправильно расположена

[Владимир]

Добавьте альтернативное отображение (для этого они и предназаначены). В чем проблема-то?

[speare]

Вообще, ГОСТу все равно импортный элемент или нет.

Пара советов: Освойте библиотеку в виде Базы данных, хотя бы просто эксельной ( на ютубе есть уроки).
Рисуйте схемные обозначения сами и советуйтесь с Н.контр до рисования схемы, это вам упростит жизнь.
ПЛИСы, Разъёмы по стандартам, у которых определны сигналы строго по стандарту и так далее ресуйте частями, если быть точным - конструктивно закончанными частями: ПЛИС - банками, Разъёмы по спецификации стандарта, Наборные разъёмы по законченному конструктиву вставки. Можно рисовать как удобно на схеме, но это приведет к низкой повторной используемости элемента.

[Gluk]

Как делать многоканальные схемы?
Во-первых, как оформить схему, чтобы "прокатило". Хотя каждый НК невменяем по-своему...
Во-вторых, что делать с нумерацией компонентов на плате? R1_1 R1_2 и тд по каналам, естественно не катит.

[Владимир]

Как делать многоканальные схемы?
Во-первых, как оформить схему, чтобы "прокатило". Хотя каждый НК невменяем по-своему...
Во-вторых, что делать с нумерацией компонентов на плате? R1_1 R1_2 и тд по каналам, естественно не катит.

схему -- только через СТП Проводить, введя туда, то, чего "нельзя", но как можно средствами CAD
Или рисовать на кульмане отдельно, для нормоконтролера схему.

Нумерация решается средствами алтиума

[Gluk]

схему -- только через СТП Проводить, введя туда, то, чего "нельзя", но как можно средствами CAD

СТП?

Или рисовать на кульмане отдельно, для нормоконтролера схему.

ну это совсем конец - дальше можно не сворачивать разработку электроники.

Нумерация решается средствами алтиума

Я и спрашиваю - как???

Сообщение отредактировал Gluk - Nov 21 2017, 13:26

[Владимир]

СТП -- Стандарт предприятия

В настройках проекта есть возможность включить сплошную нумерацию.
Но в этом случае все идентичные блоки придется распечатывать для контролера отдельною. так как перечень элементов есть.

Если использовать логические десигнаторы и Функциональные группы ( то по схеме все хорошо там нумерация в группе может быть индивидуальная)
На PCB могут быть проблемы, если идентичные блоки "пересекаются". При маркировке может получится что 2 R1 стоят рядом. Если маркировки нет-- то проблем нет
Если физически разнесены идентичнве блоки-- нет проблем эти места убозначить а нанести номер функциональной группы.

В общем вариантов тысяча

[Gluk]

Владимир, а можно ссылку на пример?
Про сплошную нумерацию, логические и физические позиционные обозначения и тп

[Myron]

Добавьте альтернативное отображение (для этого они и предназаначены). В чем проблема-то?

А проблема в том, что, при добавлении альт. отображения и последующей компиляции Алтиум выдает предупреждение - см. пример ниже:
После удаления альт. отображения wornings исчезает.
Убирать соответствующую настройку из Error Reporting не хочу, так как это полезная настройка.
Договориться с Альтиумом не пробовал после первой неудачной попытки несколько лет назад. Они там не хотят заморачиваться и их главный метод это закрыть заявку. Тогда мою заявку закрывали 2 раза через 24 часа.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Владимир]

так разное количество Pin в изображениях
Непорядок

Владимир, а можно ссылку на пример?
Про сплошную нумерацию, логические и физические позиционные обозначения и тп

Да мне уж тяжело искать. Сабунин писал где-то точно пр сплошную. (я сплошную не использую)
Про логические и физические вроде и я писал. Это я использую

[Myron]

так разное количество Pin в изображениях
Непорядок

Это я для примера привел. Врт так де и Алтиумовцы отписываются, что не понятно. Аккураное добавление алт. схемы компонента приводит к wornings при компиляции. Любой может попробовать. Версия 17.1.9. Но этот баг появился с момента добавления алт. компонентов лет, так это 7-8.

[speare]

Как делать многоканальные схемы?
Во-первых, как оформить схему, чтобы "прокатило". Хотя каждый НК невменяем по-своему...
Во-вторых, что делать с нумерацией компонентов на плате? R1_1 R1_2 и тд по каналам, естественно не катит.

Вопервых никто не мешает делать Э3 совмещенные с Э2 и они по прежнему считаются Э3.
Но мы делаем так: Главный лист с иерархией - просто не кладется в бумажную схему. На нем делается размножение по каналам и так далее.
На листе где есть канал Нумерация идет нормально R1, R2 и так далее. Готовый канал обводится штрих-пунктиром и ему присвается обозначение - получаем Функциональную группу. , затем графикой дублируем на листе прямоугольник с входными и выходными цепями ( но все делаем графикой). Каждый из этих маленьких пустых прямоугольников получает обозначение как и первый канал. Обозначение каналов пишется текстом (увы).
НАплате мы получаем Обозначение вида A2-C52I, собственно Функциональная группа А2, конденсатор С52, интегрирующий (ну условно).
в ПЭ3 все это безобразие запишется либо с разбиением по функциональным группам, как например для схем, где делается несколько узлов или ячеек, либо с честными позиционными обозначениями. Благо ГОСТы у нас давольно обширный пласт покрывают и дают хорошую гибкость. Просто нужно уметь заставить нормоконтроль прочитать гост еще пару раз, озоботив их своей проблемой.

В целом, могу сказать, что подобное оформление встречается в справочниках по КД и по оформлдению схем, в альбомах на оформление схем (в интернете они должны быть) и успешно мной практикуется уже на четырех предприятиях. Документация (подленники) передавались на другие предприятия, так же не возникало вопросов у них. Изделия почти все серийные.
Куда сложнее сделать схему с исполнениями.

[Владимир]

Аккураное добавление алт. схемы компонента приводит к wornings при компиляции.

Да вроде не приводит. У меня они тоже есть
Те же резисторы в ГОСТ и для буржуев.
Не жалуюсь

Но мы делаем так:
...

Ну один и хороших способов

Куда сложнее сделать схему с исполнениями.

Для больших размеров схем и числа листов-- отказались - Много работы при проводке изменений.

Но для малюпасеньких схем -- нормально.

[Myron]

Да вроде не приводит. У меня они тоже есть
Те же резисторы в ГОСТ и для буржуев.
Не жалуюсь

У меня с резисторами тоже нет проблемы. А вот с ИС - есть проблема.
Посмотрите, пожалуйста, ваши настройки и сравните с моими. Прикрепил рисунок только с критическими настройками для данного бага.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Владимир]

У вас нет отключенных, у меня тоже.
Скорее все проблема в IC
лишний, или на совпадающий Pin
или слишком разное изображенияя, так что PIN а разных отображениях "не влазят" в размер листа

[Myron]

У вас нет отключенных, у меня тоже.
Скорее все проблема в IC
лишний, или на совпадающий Pin
или слишком разное изображенияя, так что PIN а разных отображениях "не влазят" в размер листа

Отрицию. Много раз пробовал, добавлял альт. компонент просто переставляя пины, меняя квадрат или прямоугольник для ИС на другой, еще 2 толковых инженера тоже пробовали для разных ИС. У всех получалась та же проблема. Удаляли любой из двух альт. - все ОК.
Как я отмечал, у Вас и у меня с резисторами все ОК, а с ИС - нет. Просить Вас попробовать создать альт. компонент для ИС и посмотреть, если можно? Спасибо.

[Gluk]

Вопервых никто не мешает делать Э3 совмещенные с Э2 и они по прежнему считаются Э3.
Но мы делаем так: Главный лист с иерархией - просто не кладется в бумажную схему. На нем делается размножение по каналам и так далее.

А можно всё таки пример, хотя бы в виде картинки

[Sergey Makarov]

Добавьте альтернативное отображение (для этого они и предназаначены). В чем проблема-то?

Ни в чем) я не знал про наличие данной опции. Спасибо!

[Myron]

Ни в чем) я не знал про наличие данной опции. Спасибо!

Слезно молю, если попробуете, проверьте результат скомпилировав проект. Если ворнингс не будет, пожалуйста, пришлите Ваш библиотечный элемент с альт. изображением. До других форумчан достучаться не получилось, мою проблему объясняют моим идиотством. Хотелось бы почитить карму.

[Sergey Makarov]

Слезно молю, если попробуете, проверьте результат скомпилировав проект.

Попробовал, варнингов нет. Компонент во вложении. Попробуйте.

Прикрепленные файлы

 1.rar ( 84.68 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8

 

[Myron]

Попробовал, варнингов нет. Компонент во вложении. Попробуйте.

Спасибо, но вложенного файла с вариантами компонента не нашел. Компонент на приведенной вами схеме один и тот же (только один вариант), поэтому и ворнингов нету. Кстати, на приведенной схеме у вас десигнаторы одинаковые, а ворнингов нет. Что-то с настройками?
Напомню, что вот здесь добавляется новое(ые) изображение компонента в библиотеке, который(ые) должен иметь другой вид/расстановку пинов.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Sergey Makarov]

Прошу прощения, не заметил, что файл не добавился. В библиотеке компонент с различными отображениями, но расстановка пинов оставлена прежняя, разделил лишь прямоугольник корпуса. Компиляция была проведена для различных отображений одного и того же компонента, поэтому десигнаторы одинаковые.

[Myron]

Прошу прощения, не заметил, что файл не добавился. В библиотеке компонент с различными отображениями, но расстановка пинов оставлена прежняя, разделил лишь прямоугольник корпуса. Компиляция была проведена для различных отображений одного и того же компонента, поэтому десигнаторы одинаковые.

Спасибо, проверил в своем Алтиуме. Действительно не ругается после компиляции. Буду разбираться в своем идиотизме.
Пока у себя нашел только отличие в отсутствии колонок (см. рис внизу для Вашего компонента в моей библиотеке). Пытаюсь понять, как они появляются.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Professor Chaos]

Попробовал, варнингов нет. Компонент во вложении. Попробуйте.

УГО компонентов с явно выраженными логически-независимыми частями лучше изображать разнесенным способом. В вашем случае его напрашивается разделить на 2 части: передающую и приёмную. Они будут меньше, могут быть расположены на схеме далеко друг от друга, вобщем, при разнесенном способе изображения УГО получается более свободная компоновка схемы.

[Владимир]

Пока у себя нашел только отличие в отсутствии колонок (см. рис внизу для Вашего компонента в моей библиотеке). Пытаюсь понять, как они появляются.

Они появляются при подключении посадочного места


Мусор у вас в чем-то другом.

[Myron]

Они появляются при подключении посадочного места


Мусор у вас в чем-то другом.

Ищем с коллегами, пока не находим.

[Sergey Makarov]

УГО компонентов с явно выраженными логически-независимыми частями лучше изображать разнесенным способом. В вашем случае его напрашивается разделить на 2 части: передающую и приёмную. Они будут меньше, могут быть расположены на схеме далеко друг от друга, вобщем, при разнесенном способе изображения УГО получается более свободная компоновка схемы.

Альтернативное изображение с минимальными отличиями (в данном случае разделение корпуса УГО на 2 части) было добавлено в библиотеку существующего компонента специально для Myron.

[Gluk]

Осваиваю создание выходных документов по ГОСТ...
В шаблоне Перечня строка для формирования "Наименования" содержит "категорию", по ней компоненты объединяются в группы с заголовком. Но в строке каждого компонента написано "конденсатор", к примеру.


Если в шаблоне из строки "наименования" удалить $cat, то не создаются группы для компонентов меньше 3 (сколько в шаблоне указано), но получается они вообще без указания категории!


т.е. в первом случае слово "резистор" лишнее, во втором - не хватает слова "диод"

Как бы это исправить, чтобы не в ручную?

Сообщение отредактировал Gluk - Dec 20 2017, 08:23

[Владимир]

Как бы я задавал этот вопрос 2 года назад.
Более того вроде решил и в существующем плагине
Но я его с тех пор не использую.

А реализовать все прихоти ГОСТ, с индивидуальными трактовками нормоконтролера, и еще большими хотелками наведения красоты (или для своих нужд) еще большим числом пользователей-- результат заведомо не реализуем.

Используете что есть, и ручками, ручками....

[Gluk]

Может и решили, у меня 16 версия.
нах всё это ручками, это не работа....

[Владимир]

Ну так принимайте как есть.
Тем более у вас 3 резистора в группе.
Почитайте ГОСТ, что он говорит о группах ( когда и при каком минимальном числе строк их РЕКОМЕНДУЕТCЯ) делать и не делайте их

А написать перечень на 1 страницу-- точно руками быстрее.

Вы бы стонали, если бы число позиций исчислялось сотнями, тысячами.

А так, только воздух выпустить.

[peshkoff]

Давно отказались от групп.
это было сделано во времена ручного оформления.

Сейчас перечень просто из БОМа копируется и готово

[Владимир]

Не. просто не совсем.
по алфавиту. И если одинаковый рядом-- они объединяются и выставляется соответсвующее количество.

То есть.
1. Формируем BOM ( Каждый компонент в 1 строку )
2. Запускаем макрос в Excell (пишется за полдня не зная ни чего). Он суммирует совпадающие строки, которые стоят рядом и удалят не нужные
3. Дальше уже копи пасте в офис в документ с гостовскими рамками
4. При необходимости корректируем уже там ( хотя нужно добиваться подготовки проекта чтобы все шло и без коррекции)

[Sergey Makarov]

Есть же функция для объединения схожих позиций

[Владимир]

Для перечня по ГОСТ оно не работает. Так как соединит все одинаковые в одну строку.
В перечни должно идти по обозначению, и если наименования рядом стоящих совпадает -- то тогда можно соединить