LLC и несколько силовых трансформаторов Опции

[Quantum1]

Всем доброго дня!
Сделали уже несколько квазиков по 1кВт(полномостовые), все было отлично все расчетное совпадало с практикой, режимы работы поведение. Короче все работало очень неплохо.

Но тут потребовалось чуток нестандарта, смотрим на приведенную схему источника на 900Вт (200-300кГц частота работы). Она отражает только суть вопроса, но все же. L_SER ( 0,5мкГн ) и L_PAR ( 2,5мкГн ) это отдельные индуктивности(т.е. не интегрированные в силовые трансформаторы), С1 - 1мкФ. Их малое значение обусловлено высокими токами первички. Паралельно L_PAR подключены 2 одиноковых трасформатора(индуктивность первички каждого транса ~150мкГн). Соединение между элементами сделано короткими мощными полигонами на ПП, т.е. пытались максимально снизить индуктивность рассеяния, т.к. понятное дело при таких мизерный резонансных индуктивностях надо действовать осторожно. Во вторичке их напряжения складываются(400В+400В = 800В) и подаются на резистивную нагрузку. Насколько понимается физика процесса, так как индуктивность трансов много больше индуктивности резонансного контура, то при расчетах ею можно принебречь.
На рабочем образце изучаем поведение источника. Форма напряжений на выходе трансформаторов одинакова, т.е. трансформаторы работают одинакого, однако видем совершенно непонятный режим, как не пытались крутить частотой, напряжением так и несмогли понять что за нагрузочная кривая получается... такое ощущение что коэффициент m намного меньше 5, получаемого из соотношения (L_PAR /L_SER ), то есть источник постоянно очень сильно бустит(т.е. частота работы как будто всегда близка точке паралельного резонанса, хотя пытаемся ее крутить в рачетном диапазоне 200-300кГц )

Теперь работаем точно на такой же плате, при таком же трансформаторе(но теперь в единственном числе) и пересчитываем рез. контур на половиную мощность (450Вт). Снимаем на нагрузке 400В. Все соответствует расчетному - виден расчетный буст при подходе к точке паралельного резонанса, видем повышение коммутационных помех при частотах выше основной резонансной. итд... Короче все работает так как и должно.

Вывод - проблема сидит в подключении двух трансформаторов. Так как трансформаторы расчитаны так, что напрямую не участвуют в формировании резонансного процесса(исключая паразиты конечно) посчитали, что в таком включении(одинаковые трансформаторы, работают на одну нагрузку, плата сделана так, что их первички на ПП подключаются практически в одном месте, т.е. должны иметься одинаковые паразиты) резонансному контуру будет не важно работать на один или два трансформатора.
Оказалось все сложнее.

Логичный вывод - "сделайте на одном трансе и не парьтесь". *)) Но проблема в том, что текущие трансформаторы идут серийно и много, поэтому желательно использовать именнно их, т.е. две штуки.

Поэтому вопрос к опытным резонаннщикам*)) Куда копать, в чем причина такого явления?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Александр1]

Тогда, может быть, лучше подключить к силовому каскаду два трансформатора со своей резонансной цепью каждый, если один трансформатор работает как положено?

[Quantum1]

Тогда, может быть, лучше подключить к силовому каскаду два трансформатора со своей резонансной цепью каждый, если один трансформатор работает как положено?

Тогда за счёт разных резонансных цепей, идеальными они не будут ведь, будем иметь разные режимы работы каждой цепи при одной текущей частоте

[нищеброд]

Оказалось все сложнее.

Логичный вывод - "сделайте на одном трансе и не парьтесь". *)) Но проблема в том, что текущие трансформаторы идут серийно и много, поэтому желательно использовать именнно их, т.е. две штуки.

Поэтому вопрос к опытным резонаннщикам*)) Куда копать, в чем причина такого явления?

Возможно имеет место подмагничивание трансов постоянным током. Попробуйте поставить конденсаторы в цепи первичных обмоток.

[SmartRed]

Я думаю проблема в том что вы схемотехнически уровняли средний ток через трансформаторы, а не пиковый.
Другими словами, соединяйте вторички последовательно на один выпрямитель.

[варп]

Quantum1, модель ни на что не жалуется...
Но по расчётам, с указанными Вами ёмкостью и индуктивностями, резонансная частота получается в районе 100 Кгц..., но никак не 200-300.... Цифры индуктивностей с потолка?



---------
Я не знаю, как в резонансниках контролируют ток силовых ключей... В модели сигнал на датчике тока весьма странный... Пришлось в модели сигнал с него игнорировать..., иначе у контроллера "крышу сносит"...

Сообщение отредактировал варп - Jul 7 2016, 16:45

[герд]

Паралельно L_PAR подключены 2 одиноковых трасформатора(индуктивность первички каждого транса ~150мкГн).

Для трансформаторов индуктивность первички не главный параметр.
Гораздо важнее геометрия сердечника, тип материала, наличие-отсутствие зазора и витки обмоток.
А уж индуктивность будет следствием упомянутых параметров.
Если гадать на бобах по индуктивности первички, как это делают некоторые простодушные модельеры, то влияние нелинейности кривой намагничивания сердечника реального трансформатора учесть невозможно. А без этого нет и объективного анализа.
Да и про наличие-отсутствие цепи ОС по току-напряжению вы стесняетесь сообщить, а ведь её наличие также влияет на нагрузочную характеристику вашего питальника.

[Oxygen Power]

При параллельном включении намагничивание сердечников не одинаковое. Первичные обмотки обоих трансформаторов лучше соединить последовательно.

[варп]

Первичные обмотки обоих трансформаторов лучше соединить последовательно.

Oxygen Power, ТС не может соединить их последовательно - трансформаторы серийные (36 в 400) и их тысячи. А нужно получить используя их - 800 Вольт.

При параллельном включении намагничивание сердечников не одинаковое.

Понятно , что "неодинаковое.. " Вопрос - насколько "неодинаковое" ... Катастрофически или чуть-чуть "неодинаковое"? И может ли эта "неодинаковость" полностью нарушить корректную работу схемы?
---------
Моё мнение - очень похоже на какое-то "недоразумение" ... , типа - при проверке системы на 800 Вольт "забыли" удвоить сопротивление нагрузки...
Моделирование при сильно разных значениях L1,L5 (150 и 130) мкГн, работу схемы в целом не нарушает..., а даёт лишь немного разные значения напряжений на вторичных обмотках.


Сообщение отредактировал варп - Jul 8 2016, 02:09

[Oxygen Power]

варп, если трансформаторы не подходят, то лучше их в схеме не использовать. Это может оказаться единственно правильным решением.
По вопросу моделирования вам уже выше давали пояснения.

Сообщение отредактировал Oxygen Power - Jul 8 2016, 04:04

[варп]

трансформаторы не подходят...

Это факт? Или только Ваше личное предположение? Доказать можете?

По вопросу моделирования вам уже выше давали пояснения...

... а толку от таких пояснений? Не нравится модель ? - пусть сделает свою модель с учётом параметров, которые считает важными..., и докажет свою правоту.. Не дождётесь ..., и ничего кроме букв не увидете. Почему я должен верить кому-то наслово?
Здесь выскажутся десять человек, и у каждого будет своё мнение... А истина где?

[Oxygen Power]

варп, присоедините модель нелинейного сердечника к трансформатору и вы увидите картинки, которые могут значительно отличаться от картинок без сердечника.

[герд]

присоедините модель нелинейного сердечника к трансформатору

Полагаю, что для начала, топикстартер должен сообщить параметры своего трансформатора, кроме "индуктивности первички" и "озвучить" схему без номиналов и управления. Если, конечно, хочет получить дельный совет, а не общие размышления в ответ на неполную информацию о своём изделии. Кстати, из текста топикстартера непонятно, что конкретно его не устраивает в нагрузочной характеристике двухтрансового варианта. Да и осциллограммы тока и напряжения в информативных точках схемы, как это принято в приличных домах, будут крайне полезны желающим проконсультировать вопрошающего.
А то получается, что потерпевший хочет на халяву получить ответы по поводу коммерческого проекта, но делиться конкретной информацией не спешит.
Несомненно, это его право, но в таком случае, не стоит надеяться на конкретную консультацию от посетителей ресурса.
Кстати, не факт, что уважаемый модельер увидит что-нибудь новое на мульках с нелинейным сердечником, поскольку при тех токах, что бегают в схеме топикстартера, многое зависит и от взаимного расположения моточных изделий и взаимодействия их полей рассеяния. Повторюсь, что остаётся открытым и вопрос о цепи ОС по выходным параметрам, поскольку она существенно меняет выходное сопротивление питальника и его ВАХ.
З.Ы. Пока топикстартер мужественно молчал, симулятор сообщил, что двухтрансовый вариант, это честное решение, и нагрузочная характеристика, при наличии честной ЧИМ-ОС, вполне нормальная. Кстати, средняя индуктивность первичек виртуальных трансов получилась около 157 мкГ, что близко к цифире от топикстартера.


Однако, геометрия расположения моточных узлов, как уже отмечал, может нарушить честность работы, равно как и влияние помех на схему управления. Но это уже не есть предмет обсуждения, без наличия полной информации об изделии.

З.Ы.З.Ы. Если схема ЧИМ-регулирования может задирать частоту выше максимально разрешённой, например, под действием импульсной помехи от "клацания" обратных диодов фетиков, то выходное напряжение будет резко проседать по понятной причине. Это один из вариантов объяснения "плохости" двухтрансовости, когда уровень помех при 400 ваттах нагрузки не вызывает сбоя ЧИМ-управы, а увеличение выхода вдвое, приводит к увеличению амплитуды импульсной помехи и она начинает вызывать лишнее переключение в схеме управления.

Сообщение отредактировал герд - Jul 8 2016, 14:29

[варп]

герд, за модель - спасибо.. И выводам - рад... Но вопросы остались. Да - индуктивность то в модели совпала..., но вот частота в Вашей модели - в районе 38 Кгц...., а ТС упоминает некие 200-300 Кгц...
Вообще - мутная тема..., хотя и не бесполезная. Жаль только, что мы так и не узнаем в чём ТС "накосячили"...
----------
герд, не тратьте столько сил на самолюбование... Гордыня - смертный грех ... Не забыли?
Мне лично эти наезды уже лет пять как по барабану... Но читать не приятно..., зачем это надо? Но если сильно не в моготу - скажите - я пойму...

[герд]

но вот частота в Вашей модели - в районе 38 Кгц....,

Я привык к тому, что на технических форумах любое утверждение чем-нибудь обосновывается, но у вас, как я понял, подход несколько другой.
Бездоказательные утверждения, пмсм, происходят от гордыни, а

Гордыня - смертный грех ... Не забыли?

Сообщение отредактировал герд - Jul 8 2016, 17:24

[Quantum1]

Ребята! Извините за долгое молчание, просто, честно, не ожидал такой активности! не думал что нужно форум часто проверять*) Сейчас всем обстоятельно отвечу, а то на меня уже наезжают*)

модели своей системы я не строил, если честно у меня ни разу ни с одним симулятором не срослось. Сколько ни пробовал ничего бьющегося с практикой насимить не получалось(имею ввиду конечно сложные схем. тех. случаи) Наверное я их готовить не умею.

частота последовательного резонанса даже если посчитать крайне грубо( 1/(2π√(LC))) без учета паралельного резонанса и различных методик расчета резонансников - 225кГц( !100кГц это вы имеете ввиду паралельный резонанс! Ни один квазирезонансник вот прям на нем не работает, всегда стараются хотя бы на процентов 10-15 выше него). Согласен в теме слишком загрубил(не думал что кому то такая точность потребуется*)))). на практике игрались частотой от 120 до 270кГц. т.е. примерно от паралельного резонанса и несколько выше последовательного, т.е. просматривали весь рабочий диапазон.

Каким образом игрались(отвечаю на вопрос по поводу ОС). Очень просто, во время теста ОС вообще не было. Т.е. просто брали номинальную нагрузку. Меняли входное напряжение(28-38В). И подстраивали частоту работы ключей добиваясь нужного напряжения на выходе. Изучая при этом что происходит с контуром и нагрузкой.

По поводу самого трансформатора - это ферритовый тор, с равномерно распределенной по сердечнику(уменьшаем рассеивание) первичной и вторичной обмотками. Ессено с литцендратом, токи то и частоты хорошие.

По поводу последовательного соединения. Даже если мы предположим, что есть трансы которые подходят для последовательного соединения, остается главный вопрос как будет достигаться в таком случае симметрия? При паралельном соединении каждый сердечник возьмет столько тока намагничивания сколько ему нужно, при последовательном какому то всегда будет хуже, а если вспомнить что феррит совсем не стабилен, токи намагничивания каждого сердечника могут различаться в несколько раз. Но это не главная проблема! Главная проблема... а что будет в нагрузке? ведь в условно говоря в таком случае выходное напряжение не будет делиться по пополам для каждого транса, а будет черте что т.е. перекос будет всегда причем неконтролируемый.
При паралельном соединении разбаланс напряжения между трансами определяется только коэффициентом трансформации, ведь на первичку обоих трансов мы подаем одинаковое напряжение! Паразиты сейчас не учитываем. Рассматриваем чисто идею.

Почему написал именно про индуктивность первички? Просто хотле подчеркнуть что она много больше резонансных элементов и даже при двух паралельных трансах не участвует в резонансе. Естественно это не единственный определяющий параметрр системы.

Прекрасно понимаю что в силовой электронике, а тем более в моем случае (высокие токи, маленькие индуктивности итд..) 50 процентов успеха это грамотная топология. Могу за нее ручаться!(Тем более что она же прекрано работает с одним трансом) Все таки не новичок. но выложить какие либо фотки устройства не могу к сожалению, минобороны не проникнется моими проблемами*)))

Полагаю, что для начала, топикстартер должен сообщить параметры своего трансформатора, кроме "индуктивности первички" и "озвучить" схему без номиналов и управления. Если, конечно, хочет получить дельный совет, а не общие размышления в ответ на неполную информацию о своём изделии.

Если честно я вообще не понял что на графиках происходит, если не сложно могли бы пояснить... спасибо

Сообщение отредактировал Herz - Jul 10 2016, 08:06

Причина редактирования: Избыточное цитирование

[Oxygen Power]

По поводу последовательного соединения.
Рассматриваем чисто идею.

При последовательном соединении обмоток ток в обмотках одинаковый, значит индукция насыщения сердечника должна быть тоже примерно одинаковая. Не думаю, что в резонансной схеме другие законы. С другой стороны зачем это нужно? Для повышения напряжения существуют другие технические решения, чтобы не соединять набор из трансформаторов.

Сообщение отредактировал Herz - Jul 10 2016, 08:07

Причина редактирования: Избыточное цитирование

[варп]

Quantum1, я совсем дилетант в резонансных преобразователях, поэтому слушайте меня в пол-уха..., или вообще не слушайте. Но я всё-таки выскажу своё мнение.
На мой взгляд происходит какое-то недоразумение то ли с методикой испытаний, то ли с конструкцией нового блока на 800 Вольт ( который с двумя трансформаторами).
Элементарная логика подсказывает, что нагрузка ни на сам мост, ни на резонансный контур, ни на сами трансформаторы в системе с двумя трансформаторами НЕ МЕНЯЕТСЯ. Да, напряжение на выходе вдвое выше .., но все мощности-то прежние.
Не знаю, есть ли практически такая возможность, но испытание системы с ДВУМЯ трансформаторами я бы начал вот с чего -
- взял бы ШТАТНЫЙ блок на 400 Вольт, подключил к первичной обмотке штатного трансформатора первичную обмотку второго трансформатора ( как-то там). Ко вторичной обмотке ВТОРОГО трансформатора подключил диодный мост с конденсатором. Затем - нагрузил теперь уже ДВА (каждый в отдельности) одинаковых выхода по 400 вольт на нагрузку ВДВОЕ меньшей ШТАТНОЙ ( суммарная мощность останется прежней ). Обратные связи нужно оставить прежними..- со штатного выхода.
Что это даст? Если собранная система сохранит свою работоспособность, а каждый из выходов выдаст положенные напряжения и мощность, то значит принципиальных препятствий двигаться в этом направлении - нет. А если работоспособность системы при подключении второго трансформатора полностью нарушится, то придётся выяснять причину. Я понимаю, что Вы этим и заняты..., но надо исключить из опытов всякие казусы связанные с конструкцией нового блока на 800 Вольт.

Сообщение отредактировал варп - Jul 10 2016, 06:15

[Hexel]

можно ли вдогонку ко второму трансформатору добавить раздельный резонансный контур?

ну и немного не по теме, мне для подобной задачи (из низкого в высокое) советовали CFFB. конечно я так и не попробовал

[raptor]

какая мощность трансформатора и необходимая мощность на выходе?

[Andron55]

Ребята! Извините за долгое молчание, просто, честно, не ожидал такой активности!

А вы не молчите, а раскройте нам гос тайну, какова индуктивность рассеивания в вашем трансформаторе?
Возможно она соизмерима с резонансной индуктивностью? Тогда её следует учесть в расчёте.
На мой взгляд, расчёт контура с учётом максимальной нагрузки выполнен неверно.
Далее, нафига вам нужна параллельная трансу индуктивность? Ведь она кроме лишних реактивных и вредных токов никакой пользы не несёт! Убрать нафиг!
В общем, колитесь на гос тайну, расскажите мне агенту союза "меча и орала" какой коэффициент трансформации в одном трансе, и тогда я выдам тайну о необходимых параметрах резонансного контура.
У нас у шпионов завсегда так, баш на баш.

[герд]

У нас у шпионов завсегда так, баш на баш.

Одинокому ведмедю-шатуну-шпыгуну, Андронопулусу, шпыгунский привет!
А дросселёк, параллельный первичке, я бы не спешил выкидывать, поскольку изменение частоты, при ЧИМ-стабилизации выхода, с ним меньше и амплитуда индукция в сердечнике СТ "гуманнее" при старте и сбросе-набросе нагрузки.

[Andron55]

Андронопулусу, шпыгунский привет!
А дросселёк, параллельный первичке, я бы не спешил выкидывать, поскольку изменение частоты, при ЧИМ-стабилизации выхода, с ним меньше и амплитуда индукция в сердечнике СТ "гуманнее" при старте и сбросе-набросе нагрузки.

Гиратор, ты что ли? Как я рад встрече, ёклмн!

Параллельный дросселёк при тех параметрах резонансного контура и индуктивности трансформатора, что у потерпевшего, выглядит полнейшим паразитом. Другое дело, кабы это была собственная индуктивность транса, тогда, с некоторой долей оптимизма, можно было говорить о его полезности, что ты живописно попытался отметить, но тут вопрос скользкий и однозначности, в создавшейся у потерпевшей стороны ситуации, у него нет. Я тут вижу простую глупость.
Однако, мы понимаем, для решения задачи транс выбран директивно, исходя из меркантильных интересов, без учёта требований к физике процесса, отсюда и эти, в большей степени надуманные, дикие значения индуктивностей контура.
В девайсе у потерпевшего волновое сопротивление контура, а от сюда и добротность системы с учётом диапазона изменения нагрузки, приведенной к первичной стороне, существуют в параллельных мирах. Они не подозревают о существовании друг друга.
Так я вижу эту ситуацию. Но могу и ошибиться.
Пусть потерпевшая сторона выложит свои аргументы и видение по возмущенному вопросу.
И опять же, пусть колится на гос тайну!

[Plain]

несколько квазиков по 1кВт(полномостовые) ... трансформаторы идут серийно ... потребовалось ... 400В+400В = 800В

Поскольку требуется лишь вдвое большее напряжение, а мощность остаётся тем же 1 кВт, то задача решается тем же единственным киловаттным трансформатором и двухполупериодным удвоителем, т.е. сокращением показанного числа диодов вчетверо.

[герд]

Как я рад встрече, ёклмн!

Дык, клмнё, я тоже!
Правда шпыгун из тебя некудышный, коль ты соратника-шпыгуна "засветил", но ради встречи с хорошим человеком можно и пострадать в очередной раз.
Но ты всё же не спеши склонять потерпевшего к радикализЪму.
Параллельный реактор обычно заменяется зазором в сердечнике СТ, но при этом через первичку гоняются огроменные тока, а зазор является источником неприятного излучения и может не слабо подогревать обмотки.
Поэтому, для размазывания тепла и отделения мух от котлет бывает полезным выполнить параллельный реактор в виде отдельного моточного узла. Это дороже, но зато появляется возможность получить более стабильные параметры моток и "размазать" тепло от всякоразных враждебных вихрей в той или иной форме.
Я тут прикинул городушку от топикстартера под свои актуальные "тёрки" и результат получился вполне приемлемый, да и ключики можно использовать сорокавольтовые с меньшим сопротивлением канала :

Частоту тарахтения "заземлил" до вменяемой величины, применительно к элементной базе и конструктивам моток обычных аматоров.

Сообщение отредактировал герд - Jul 11 2016, 12:14

[Andron55]

Но ты всё же не спеши склонять потерпевшего к радикализЪму.


Частоту тарахтения "заземлил" до вменяемой величины, применительно к элементной базе и конструктивам моток обычных аматоров.

Ёксель! Умножитель - это да! Прекрасное решение предложенное фигурантами по этому делу Плэином и Гиратором.
Нужно только немного повозиться с выбором выходных выпрямительных диодов, а так красота, Гиратор это наглядно и убедительно продемонстрировал.

По поводу параллельной индуктивности пусть скажет топикозачинатель, как работается девайсу уже в авторегулировании с ней и без неё, какие пределы частоты в обоих случаях вырисовываются. Какие токи она кушает, как изменится КПД.

Раз уж ты смастерил модель, под свои городушки, то запусти её с такими параметрами: индуктивность транса 150мкГ, последовательная 4мкГ, конденсатор 0,075мкФ или близкий, частота резонанса и она же нижняя предельная 290кГц, как просит транс потерпевшего с учётом приемлемой евойной индукции. Ну и для эфекту, параллельно трансу прикрути, а затем открути индуктивность 20мкГ, типа по науке, проверь, как оно там работает.
Я посчитал, должно дышать. А то пока я смастерю модель время драгоценное уйдёт.

[герд]

Раз уж ты смастерил модель, под свои городушки, то запусти её с такими параметрами

Запустил, но виточки вторички пришлось удвоить.

[Herz]

Правда шпыгун из тебя некудышный, коль ты соратника-шпыгуна "засветил", но ради встречи с хорошим человеком можно и пострадать в очередной раз.

Да, секрет Полишинеля... Соратник только очередную регистрацию задумал, у тут уже "русским духом" повеяло... Страдать никто не вынуждает, дело добровольное.

[герд]

но виточки вторички пришлось удвоить.

А вот в конфигурации от топикстартера, имени министерства обороны , виточки удваивать не нужно, а нужно лишь малость увеличить резонансную ёмкость и получается замечательное руление выходом посредством лёгкого изменения частоты, о чём я уже постил.

[Andron55]

А вот в конфигурации от топикстартера, имени министерства обороны

Спасибо тебе за наглядный урок.
А насчёт вопршателя, -так он же молчит, как рыба в нефтяном болоте. Возмутил общественность и затихарился.
0,5 мкГ резонансного контура это жесть в его конфигурации - транса, ёмкости и т.д., если не снять весьма весомое подозрение , что собственный паразит в его трансе может быть на порядок выше.

[герд]

собственный паразит в его трансе может быть на порядок выше.

Не факт. Ежели транс грамотно сконструирован, то паразит должон быть не более 50 нан, при тех витках, что нарисованы в мульке. Но поскольку наш секретный друг, имени министерства обороны, шифруется, то далее гадать на кофейной гуще не вижу смысла.

Сообщение отредактировал герд - Jul 12 2016, 12:30

[Andron55]

гадать на кофейной гуще не вижу смысла.

Это да.

[герд]

Тем не менее, результат мулькания с удвоенными витками вторички СТ, на кое ты меня подтолкнул, может объяснить и двухтрансовое фиаско топикстартера.
Ежели он сообразит конечно, что к чему, отчего и почему.

Сообщение отредактировал герд - Jul 12 2016, 14:16

[Andron55]

Ежели он сообразит конечно, что к чему, отчего и почему.

хотелось бы, всё же, послушать мнение и чистосердечное от главного вопрошателя и, конечно же, ещё кого нибудь из активной общественности.
Доводы, соображения...
А то в этой теме главным солистом и исполнителем виртуозных партий заделался одинокий скиталец герд (он же Гиратор, он же...).
А остальные... как-то всё боком.

[wim]

Доводы, соображения...

Тема ПНН ключей раскрыта не полностью.

[Andron55]

Тема ПНН ключей раскрыта не полностью.

Кто такие ПНН и чего они хотят? Расшифруйте, пожалуйста, и выведите этих ПННщиков на чистую воду!

[герд]

Тема ПНН....

....вообще не поднималась, поскольку топикстартер не представил ни одной осциллки работы ключей.
Видимо, министерство обороны и первый отдел не разрешают.

Кто такие ПНН и чего они хотят?

Это буржуйские ZVS, желающие Переключени при Нулевом Напряжении.


Сообщение отредактировал герд - Jul 12 2016, 18:14

[wim]

Кто такие ПНН

ПНН - это переключение в нуле напряжения. Т.е. один из понтов истинно правильного резонансного преобразователя.

топикстартер не представил ни одной осциллки работы ключей.

Исходя из того, что автор называет резонансный преобразователь "квазиком", т.е., видимо, квазирезонансным, в первый раз с трансформатором ему просто повезло. Как говорит мой коллега, схема может работать несмотря на усилия разработчика.

[Oxygen Power]

На этом форуме много соискателей из похожей среды, зачем вот так терзать ТС щекотливыми вопросами? Не хочет отвечать, значит ему не интересен такой сарказм.

[Andron55]

Это буржуйские ZVS, желающие

Тю! А я всё мёзгь напрягаю - ПНН... ННП... ППХ... ХПП.
А оно во как, самая тривиальная ZVSуха.

Дожился... ужо по русски НПНЧ.

Сообщение отредактировал Herz - Jul 12 2016, 19:36

[Herz]

Тю! А я всё мёзгь напрягаю - ПНН... ННП... ППХ... ХПП.
А оно во как, самая тривиальная ZVSуха.

Дожился... ужо по русски НПНЧ.

А нельзя ли и вправду по-русски, без олбанского? Чтобы не пришлось встречу старых корешей снова перемещать за дверь...

[Andron55]

А нельзя ли и вправду по-русски, без олбанского? А то встречу старых корешей, боюсь, придётся перемещать за дверь...

И где же олАбанский услыхали Вы,
Рассчитанный на старых корешей?
Увы...
Боюсь, нам невдомёк тут эти недомолвки.
Прошу Вас впредь от этого нас огородить!

[герд]

Тогда нужно аккуратно за собой замести, что наследили.

Вот именно.

[герд]

Флуд почистили и можно продолжить обсуждение товарища ПНН-а, но на примере пуш-пулла по заветам индийского коллеги Дипака Кумаровича, поскольку топикстартер со своим мостиком глухо лёг на дно.


Сообщение отредактировал герд - Jul 13 2016, 10:21

[Andron55]

обсуждение товарища ПНН-а, но на примере пуш-пулла

Управление частотное?

[герд]

Управление частотное?

У меня в мульке частотное, рулится вниз. Однако, при таком способе, ПНН(ZVS) получается только на максимальной частоте.Но и в режиме ZCS, в которое деградирует ZVS при рулении, комм. потери увеличиваются ненамного, зато получается источник с огромным диапазонов изменения выхода без многовитковой вторички. Девиация частоты при рулении, с учётом десятикратного сброса нагрузки , как показывал на мульках, очень мала. И запас в СТ по виткам не нужен, даже без ограничения длительности управляющих импульсов, что существенно упрощает управу.
Всё вышеизложенное относится к LLC пушу, которым я занимаюсь.
Для моста актуально руление фазовой ШИМ, но это уже другая тема.

Сообщение отредактировал герд - Jul 13 2016, 15:36

[Andron55]

Девиация частоты при рулении, с учётом десятикратного сброса нагрузки , как показывал на мульках, очень мала. И запас в СТ по виткам не нужен, даже без ограничения длительности управляющих импульсов, что существенно упрощает управу.
Всё вышеизложенное относится к LLC пушу, которым я занимаюсь.

Я так понял, твой девайс по глубине регулирования (заездам по частоте) лишен недостатков обычных полумостовых и мостовых LLC резонансников? И что в твоей конструкции может иметь место некоторая (пусть не глубокая) ШИМ?

[герд]

Я так понял, твой девайс по глубине регулирования (заездам по частоте) лишен недостатков обычных полумостовых и мостовых LLC резонансников?

Чтобы об этом говорить, нужно сравнить, хотя бы в симуле, работу упомянутых тобой топологий. Я такого сравнения не проводил, поэтому, про то, что "допрашиваемый" мной в данное время LLC пуш лишен недостатков, имеющих быть в других резонансных топологиях, сказать не могу.
Что касаемо наличия ШИМ в рульке на народных TL-ках, то её там нет. Только ЧИМ в чистом виде.
Но в ЧИМ рульках на контроллерах с токовым управлением такая примочка имеется, в том смысле, что длительность упр. импульсов фиксирована и не зависит от частоты.

Сообщение отредактировал герд - Jul 13 2016, 19:03

[Herz]

Всё вышеизложенное относится к LLC пушу, которым я занимаюсь.

А, простите за вопрос, задача симметрирования для него неактуальна, как я понимаю?

[герд]

Ну почему же не актуальна? Ведь в отличие от мостика, у пуша нет разделительного конденсатора в первичке, который
худо-бедно, но ограничит ток подмагничивания при наличии какой-либо кривизны. Но введение зазора в СТ резонансного пуша позволяет, в большинстве случаев, решить проблему симметрирования, хотя зазор для него, скажем прямо, не подарок.
Другое дело, что если ЧИМ рулька выполнена на токовом контроллере, где фиксация длительности упр. импульсов осуществляется по току намагничивания СТ, то да, одностороннее подмагничивание ему не страшно.

Сообщение отредактировал герд - Jul 13 2016, 19:28

[_gari]

отдам в добрые руки https://yadi.sk/d/Uxhxn5sdtGt2F

Сообщение отредактировал _gari - Jul 13 2016, 20:36

[Herz]

Другое дело, что если ЧИМ рулька выполнена на токовом контроллере, где фиксация длительности упр. импульсов осуществляется по току намагничивания СТ, то да, одностороннее подмагничивание ему не страшно.

Спасибо. Так у Вас это так выполнено? Если я, конечно, не интересуюсь секретной подробностью...

[wim]

при таком способе, ПНН(ZVS) получается только на максимальной частоте.Но и в режиме ZCS, в которое деградирует ZVS при рулении, комм. потери увеличиваются ненамного ...

... и траектория переключения ключиков при ZCS будет поинтереснее. Но, поскольку, в даташите на IRFB3306 не показан график SOA для импульсов 10 мкс, то, получается, сравнивать выживаемость ключиков при ZCS как бы не с чем. Есть мнение - за удачно проведенный виртуальный эксперимент поставить тов. Гиратору условный зачет.

[Andron55]

Я такого сравнения не проводил, поэтому, про то, что "допрашиваемый" мной в данное время LLC пуш лишен недостатков, имеющих быть в других резонансных топологиях, сказать не могу.

Покрутил твою идею резонансного пуш-пула. Спасибо за идею. В общем ведёт себя, как и его собратья LLC полу-мосты и мосты, есть ощутимые перенапряжения на ключах, которые слегка остужают оптимистический пыл. Но с ними запросто можно мириться, выбрав соответствующие ключи.
Глубина девиации, как не крути определяется добротностью системы, - классика жанра. Однако, направление интересное.

отдам в добрые руки https://yadi.sk/d/Uxhxn5sdtGt2F

"Это просто праздник какой-то!" (ц)

То Гиратор идею подбросит, то Гари. Прям, как из рога изобилия. И все идеи достойные, добротные!
Спасибо Вам, товарищи! (есть ещё у русских живые умы!)

Сообщение отредактировал Andron55 - Jul 14 2016, 08:52

[герд]

есть ощутимые перенапряжения на ключах, которые слегка остужают оптимистический пыл.

В правильно настроенном резонанснике их быть не должно, иначе зачем весь этот геморрой.
Да и пофиксить их можно запросто, коль совсем невмоготу.

сравнивать выживаемость ключиков при ZCS как бы не с чем.

Некоторые энтузиасты многие годы клепают преобразователи DC-DC 24-220В, для питания электроинструмента в полевых условиях, и ключики в режиме ZVC, в составе резонансного пуша, показали замечательную выживаемость.
Да и электрофишеры также подтверждают живучесть резонанснопушевых заряжалок.
Перевод пуша в режим LLC хорош тем, что позволяет существенно сократить кол-во витков вторички СТ и более эффективно рулить выходом, ползая по краю резонансной кривой, в то время, как в традиционном резонансном пуше частота руления гуляет пропорционально нагрузке в очень широких пределах, что усложняет схему управления.

[Andron55]

В правильно настроенном резонанснике их быть не должно, иначе зачем весь этот геморрой.
Да и пофиксить их можно запросто, коль совсем невмоготу.

Схема.

Прикрепленные файлы

 __________________.pdf ( 113.54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 33
 ___________________.pdf ( 22.62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 33
 __________________.rar ( 1.41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 16

 

[герд]

Так у Вас это так выполнено? Если я, конечно, не интересуюсь секретной подробностью...

ЧИМ управление с постоянной длительностью может быть реализовано:
-посредством формирования импульсов постоянной длительности путём организации соотв. связей в самом CM контроллере.
-посредством формирования длительности за счёт контроля тока намагничивания трансформатора гальванической развязки, буде такой имеет место быть.
-посредством контроля тока намагничивания СТ.
В первом и втором вариантах возможно одностороннее подмагничивание СТ, в то время, как третий вариант исключает перекос. Массогабариты СТ при этом будут оптимальными, но тепла, из за большой амплитуды индукции, будет больше, что накладывает ограничения на конструкцию СТ.
Лично я предпочитаю вариант номер три, поскольку во всех питальниках использую контроль тока намагничивания СТ.

Сообщение отредактировал герд - Jul 14 2016, 11:07

[Andron55]

Схема пушпула резонансного SWCAD.

Сообщение отредактировал Andron55 - Jul 14 2016, 10:51

Прикрепленные файлы

 __________________.rar ( 1.41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19

 

[герд]

Схема пушпула резонансного.

А что будет на стоках, если порулить выходом захочешь, например, старт- стопом?

[Andron55]

А что будет на стоках, если порулить выходом захочешь, например, старт- стопом?

Так и я о чём!
Биш, имеем опасную зону, когда "нельзя за флажки".
Но ежели без особого энтузиазма, тихонечко так, вяленько, то рулить можно, не переплюнет красную черту.

Сообщение отредактировал Andron55 - Jul 14 2016, 11:11

[герд]

Но ежели без особого энтузиазма, тихонечко так, вяленько, то рулить можно, не переплюнет красную черту.

Конечно, рулить нужно без фанатизЪма.
И это электрофишеры уже "прошли" на пуше с параллельным резонансом.
Он хорош тем, что управление элементарно и не требует использования контроллеров. При этом получается режим ZVS во всём диапазоне нагрузок. Недостатком является повышенное напряжение на ключах и огромный ток в первичке и резонансом конденсаторе. Зато амплитуда тока через ключи существенно ниже, чем в последовательных резонансиках и ему не нужен рюкзак с электролитами на входе, чтобы "кушать" реверсный ток, который их не слабо греет. Но с рулением пришлось изрядно повозиться.

Сообщение отредактировал герд - Jul 14 2016, 11:06

[Quantum1]

Однако, мы понимаем, для решения задачи транс выбран директивно, исходя из меркантильных интересов, без учёта требований к физике процесса, отсюда и эти, в большей степени надуманные, дикие значения индуктивностей контура.
В девайсе у потерпевшего волновое сопротивление контура, а от сюда и добротность системы с учётом диапазона изменения нагрузки, приведенной к первичной стороне, существуют в параллельных мирах. Они не подозревают о существовании друг друга.
Так я вижу эту ситуацию. Но могу и ошибиться.

Вероятно вы совершенно не знакомы с принципом работы квазирезонансников... вот хорошая статейка http://www.infineon.com/dgdl/Infineon+-+Ap...13ad11cddde01b6, для чего паралельная индуктивность станет понятно*)

Оценочная индуктивность рассеяния транса около 40-50нГн., всего тракта ~20нГн, это конечно крайне приблизительно...

Сообщение отредактировал Herz - Jul 15 2016, 12:16

Причина редактирования: Избыточное цитирование

[Quantum1]

Поскольку требуется лишь вдвое большее напряжение, а мощность остаётся тем же 1 кВт, то задача решается тем же единственным киловаттным трансформатором и двухполупериодным удвоителем, т.е. сокращением показанного числа диодов вчетверо.

мощность в два раза больше, один транс не потянет двойную нагрузку

Тем не менее, результат мулькания с удвоенными витками вторички СТ, на кое ты меня подтолкнул, может объяснить и двухтрансовое фиаско топикстартера.
Ежели он сообразит конечно, что к чему, отчего и почему.

Явите плз тряпицу миру*) Что насимили и на что подтолкнуло?

ПНН - это переключение в нуле напряжения. Т.е. один из понтов истинно правильного резонансного преобразователя.
Исходя из того, что автор называет резонансный преобразователь "квазиком", т.е., видимо, квазирезонансным, в первый раз с трансформатором ему просто повезло. Как говорит мой коллега, схема может работать несмотря на усилия разработчика.

Где вы тут резонансный нашли? чистый LLC quasi resonant... Повезло? Вы думаете я один источник всего сделал?

[wim]

чистый LLC quasi resonant...

По общепринятой терминологии - резонансный. Собс-но, в приведенном Вами документе, а также и в других он никак по-другому и не называется, например:
http://www.ti.com/lit/ug/tidu257/tidu257.pdf
https://www.fairchildsemi.com/technical-art...t-Converter.pdf

Оценочная индуктивность рассеяния транса около 40-50нГн.

Похоже на планарный трансформатор. С такой индуктивностью рассеяния все должно работать.

[герд]

Явите плз тряпицу миру*)

Робею и не смею в присутствии спеца, вопрошающего:

Вы думаете я один источник всего сделал?

Ведь ежели вы не один питальник ваяли, то парк приборов, наверняка, имеется, в том числе и двухканальный осциллограф. Но вот осциллограмм напряжения и тока, в информативных точках схемы, вы так и не обнародовали.
Может, для начала, именно вам имеет смысл явить миру "тряпицу", а уж мир решит, достойна она "слезы разработчика" , или нет.

Однако, поскольку работа над задачкой топикстартера поспособствовала мне решению своей задачки, то попытаюсь на пальцах и мульках изложить свою версию случившегося.
Итак, за счёт чего резонансер получает требуемое напряжение на выходе?, правильно, за счёт резонансного задирания напряжения на первичке СТ. Что при этом происходит с амплитудой индукции в СТ?, правильно, она растёт, а вместе с этим уменьшается индуктивность первички, вследствие нелинейности кривой намагничивания материала сердечника СТ.
Понятно, что шунтирование параллельной индуктивности резонансника скукоживающейся индуктивностью первички СТ меняет частоту резонанса. Ну, а когда "работает" пара таких нелинейностей, да ещё необходимо "поддавать" напряжение на первичке, чтобы скомпенсировать падение на удвоенном импедансе вторичек, то результат оказывается печальным и у резонансера не хватает мочи передать на выход потребную мощность.
На мульках процесс выглядит так:
Это на одном трансе, выход есть и стабилизируется

А это на двух трансах, выход фтально скукоживается.


Приведённые примеры показывают, что симуляция импульсных питальников без модели нелинейного сердечника , это баловство и пустая трата времени.

[Plain]

мощность в два раза больше, один транс не потянет

Соединить обмотки паралелльно.

[Andron55]

http://www.infineon.com/dgdl/Infineon+-+Ap...13ad11cddde01b6[/url], для чего паралельная индуктивность станет понятно*)

Оценочная индуктивность рассеяния транса около 40-50нГн., всего тракта ~20нГн, это конечно крайне приблизительно...

По поводу нужности параллельной индуктивности или её ненужности я уже свои соображения высказал. Читайте внимательно. Статья полезная, она не одна, и ни есть для меня откровением, их есть ещё, wim предоставил тому подтверждение.
Важно чтобы такие статьи были полезны и вашему девайсу, после того, как вы проникнитесь их содержимым. Что бы у ваших доброжелателей, после того, как вы перед ними будете прикрываться, размахивая такими статьями, не возникало желания задать вам классический вопрос: "Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?"
Моё понимание или непонимания вопроса вас от ответственности перед своим девайсом не освобождают.
Вас просили указать параметры не "крайне приблизительно" или "оценочно", а точно. Если нечем измерить, - попросите, помогу.
Так что колитесь.
Параметры транса: витки, Al, индуктивность обмоток, длина магнитной линии, сечение магнитопровода Ae, сопротивление обмоток, индуктивные паразиты первички и вторички?
Параметры контура, точные, ёмкость (какая по качеству), индуктивность, сопротивление?
Приведенное сопротивление нагрузки Rac к первичной стороне для максимальной мощности одного трансформатора?
Какую вы выбрали добротность, какой коэффициент "m" (Lm +Lr)/Lr?
Диапазон рабочей частоты, есть ли регулировка и насколько глубокая по напряжению на малых и на больших мощностях?
Осциллограммы реальных токов и напряжений?

Из этого скудного набора вопросов можно будет делать наброски во вашему горю.

Именно с этого набора информации следовало начинать задавать вопросы.
А по эфирным флюидам таинственного мы не читаем.

[герд]

Соединить обмотки паралелльно.

Конечно!
Только нужно ещё и удвоить.

Но мои виртуальные трансы будут горячими.

Сообщение отредактировал герд - Jul 15 2016, 10:03

[Plain]

Удвоение автор по неведомой причине опустил, оно в цитированной им фразе было парой слов далее.

Вообще, задача ни о чём — унификация номенклатуры влечёт тупое удвоение и запараллеливание не только неких массовых трансформаторов, но и не менее же мифически массовых дросселей, так что в формулах всё половинится/удваивается, т.е. ничего не меняется.

[герд]

влечёт тупое удвоение и запараллеливание не только неких массовых трансформаторов, но и не менее же мифически массовых дросселей

Насколько помню, потерпевший ничего не говорил за удвоение дросселей, а точнее-реактров, поскоьку стоят в цепи переменного тока.
Типа: "Казань… брал… Астрахань… брал… Ревель… брал, Шпака… н-не брал."(С)
Однако, резонанс во вторичке, для высоковольтных питальников, мне как то больше нравится:


Сообщение отредактировал герд - Jul 15 2016, 14:41

[_gari]

Теперь работаем точно на такой же плате, при таком же трансформаторе(но теперь в единственном числе) и пересчитываем рез. контур на половиную мощность (450Вт).

Хотелось бы увидеть этот пересчет.

Кстати сказать, в симулях у Гиратора изменений параметров контура вроде как не наблюдается.
Однако одна картинка имеет совершенно кривое управление, которое почему-то выдается за проблемы трансов.

Сообщение отредактировал _gari - Jul 15 2016, 23:34

[герд]

Однако одна картинка имеет совершенно кривое управление, которое почему-то выдается за проблемы трансов.

Вы имеет полное право показать картинку с "прямым управлением", где проблема трансов будет отсутствовать.
И это будет конструктивный вклад в обсуждение проблемы Quantum1-а, которая, судя по его посту, уже и не проблема, а мощности на выходе его изделия Quantum satis.

Сообщение отредактировал герд - Jul 16 2016, 06:11

[_gari]

Вы имеет полное право показать картинку с "прямым управлением", где проблема трансов будет отсутствовать.

Для начала ТС нужно выложить свои расчеты и данные по обоим случаям, чтобы о том имело хоть какой-то смысл говорить.
Но и то, это только необходимое, а отнюдь не достаточное условие, чтобы влезать в проблемы ТС.
+ определенная предпосылка на управу уже была дана в предыдущем посте.
В отличии от обоев, там приведена рабочая модель, а уж желает кто-то что-то допиливать или нет это его собственные проблемы.

Сообщение отредактировал _gari - Jul 16 2016, 10:22

[герд]

Для начала ТС нужно выложить свои расчеты и данные по обоим случаям

Герою чужие расчёты не нужны, и даже параметры СТ, ибо он сам умеет хорошо думать на плохом чертеже.
Но модельки не даёт, таков его прЫнцип.
А уж буде герой критикует чьи-либо мульки, то с выкатыванием своих, с его пойнт оф вью-правильных.
Опять же, герой никогда не будет модером, чикающим чужие посты, таков его прЫнцип.

Сообщение отредактировал герд - Jul 16 2016, 11:01

[wim]

Приведённые примеры показывают, что симуляция импульсных питальников без модели нелинейного сердечника , это баловство и пустая трата времени.

Однако герой, как я заметил, использует линейные модели дросселей. Модифицируя известный анекдот, у таракана надо отрывать не все лапки (это слишком очевидно), а только некоторые из них. Чтобы диссертабельно доказать, что он слышит именно теми лапками, которых у него нет.

[герд]

Однако герой, как я заметил, использует линейные модели дросселей.

Использует, поскольку любая доп. нелинейность увеличивает время симуляции.
Герой исповедует принцип разумной достаточности полагая, что дроссели и реакторы, в его виртуальных питальниках, являются линейными индуктивностями.
В большинстве практических случаев та нелинейность, которая имеет место быть, например, в казённых дросселях на пресспермах, ничего существенного, пмсм, в работу питальников не вносит, буде индукция в них не загоняется в беспредел нелинейности, превращая сердечник в деревяшку.
Однако, буду вам весьма признателен, если вы покажете на примере моих мулек несостоятельность вышеизложенных рассуждений.

[Quantum1]

Робею и не смею в присутствии спеца, вопрошающего:
Ведь ежели вы не один питальник ваяли, то парк приборов, наверняка, имеется, в том числе и двухканальный осциллограф. Но вот осциллограмм напряжения и тока, в информативных точках схемы, вы так и не обнародовали.
Может, для начала, именно вам имеет смысл явить миру "тряпицу", а уж мир решит, достойна она "слезы разработчика" , или нет.

Ваше умничание оставьте плз для детского сада...
я вежливо просил вас разъяснить ваши графики, вы игнорировали...

Первое... Итак если вы !!ВНИМАТЕЛЬНО!! читали пост то там написано! Что источник с двумя паралельными трансами требуемую мощу и напряжение таки ВЫДАЕТ! НО не удается получить предполагаемую нагрузочную кривую, так как в расчетном диапазоне частот контур сильно бустит т.е. разгоняет входное напряжение там где должен этого не делать, соответственно снижается КПД! Какие вы от меня осциллограммы так неистово требуете, осциллограммы чаво? Нагрузочной кривой?

Второе... ваше предположение неверно... и вот почему... LLC обычно расчитываются на то, что при максимальном входном, контур не усиливает входное напряжение(частота работы максимальна), а при минимальном входном, контур(работая на минимальной частоте) "раздувает" входное напряжение на трансформаторе(ах) до уровня как при максимальном...
да несколько меняется форма входного напряжения на трансформаторе, но его амплитуда, а следовательно и коэффициент трансформации(и конечно же индукция) остаются примерно такими же... о какой индуктивности вы тут говорите? какое насыщение? Какая нелийность сердечника, если транс расчитан с огромным запасом по частоте(работаем на 140-300кГц, транс чуть чуть начинает насыщяться при 30 кГц)... Если бы вы были правы трансформатор грелся бы как утюг... а он холодный...

По поводу нужности параллельной индуктивности или её ненужности я уже свои соображения высказал. Читайте внимательно. Статья полезная, она не одна, и ни есть для меня откровением, их есть ещё, wim предоставил тому подтверждение.

никаких откровений просто привел одну из внятных статей с расчетами LLC... и все... каким образом отсюда выкинуть паралельную индуктивность?

транс - тор на кольце http://en.tdk.eu/inf/80/db/fer_13/R4180x2620x1250.pdf материал N87, витков первички - 8. индуктивность первички ~150мкГн, рассеяние первичуи ~40-50нГн, параметры контура в первом посте, емкость - несколько полипропиленовых эпкосов( http://en.tdk.eu/inf/20/20/db/fc_2009/MKP_B32671Z_673Z.pdf ) на 630В. Параметры расчетов приведу когда буду на работе.

Сообщение отредактировал Herz - Jul 18 2016, 07:34

Причина редактирования: Избыточное цитирование

[герд]

Какая нелийность сердечника, если транс расчитан с огромным запасом по частоте(работаем на 140-300кГц, транс чуть чуть начинает насыщяться при 30 кГц)

Вам виднее, ведь вы же, судя по обилию слов и ссылок на умные статьи, опытный разработчик питальников с военной приёмкой.
Только, в таком случае, не понятно, зачем просите "помощь зала" и при этом упорно стыдитесь огласить параметры используемого трансформатора и "озвучить" номиналы предложенной к обсуждению схемы?
Ведь получается: вы лаконичны в словах, я лаконичен в мульках, но разница в том, что я на ваших словах получил полезные наработки, а вы на моих мульках-нет.
Однако, как справедливо отметил мой земляк, нельзя требовать от вас разглашения гос. тайны и на этом наш с вами разговор закончен.
Но с теми, кто не связан подпиской о неразглашении, я с удовольствием пообщаюсь в организованной вами теме.

Так что, успехов вам в доработке неработающего и в разработке работающего!

[Quantum1]

Соединить обмотки паралелльно.

Какие обмотки?

[Plain]

Одноимённые, естественно.

[SmartRed]

Включать вторички последовательно через один выпрямитель пробовали ?

[_gari]

так понял, что по колесу уже стучали и пепельницу вытряхивали ....

зы. но как там приводили нагрузку в цепь LLC так и осталось за кадром

[Dmitron]

где графики зависимости частоты от нагрузки? (или у вас там фазовая регулировка, сразу не просёк). Какая частота параллельного резонанса?
ПС если транс повышающий, то ёмкость диодов приведённая к первичке может быть очень ощутимая.
ПС с 36В делать киловатт - это оч круто. может вначале степ-апом можно поднять этак до 200..400В?

короче, если себе подложить 3 шт "граблей" и ни одной "подушки" то можно годами восхищаться вашей настойчивости.