Стыковка 100Мбит SFP модулей с 100Мбит PHY Опции

[vladec]

Интересует вопрос использования 100Мбит SFP модулей с недорогими микроконтроллерами имеющими на борту 100/10 MAC Ethernet. То есть, по сути, стыкуются ли 100Мбит SFP модули с PHY 100BASE-FX, например от Micrel-а, или же для стыковки требуется применение гигабитных PHY и соответственно контроллеров с 1000/100/10 MAC Ethernet. Читал в этой связи пост http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=67057 , но ясности не получил.

[Alex11]

В сообщении, на которое Вы ссылаетесь, автор хотел невозможного. Если говорить просто о подключении SFP к PHY -FX, то никаких проблем нет. Все работает на 100 спокойно.

[prig]

В сообщении, на которое Вы ссылаетесь, автор хотел невозможного. Если говорить просто о подключении SFP к PHY -FX, то никаких проблем нет. Все работает на 100 спокойно.

Ну, таки там автор хотел возможного, но достаточно экзотичного 3 в 1-ом (оптика 100 и 1000 и витая пара 10/100/1000).
А по данной теме действительно всё просто.
Модуль SFP стандарта 100BASE-FX будет работать с PHY того же 100BASE-FX самым естественным образом.

Главное - посмотреть рекомендации подключения диф. пар для конкретного PHY.
В этой части вариации встречаются, единообразие и полное соответствие SFP MSA не гарантируется.

[vladec]

Корни моего вопроса в таком факте: собрали мы тут плату с микроконтроллером STM32F407, который через Micrel-овский PHY, а вернее через FX порт свича KSZ8863MLL соединен с 100Mbit "медным" SFP модулем. При этом модуль видится внешним Ethernet свичем но не соединяется с KSZ8863MLL. Сам KSZ8863MLL работает и через второй свой T/TX порт нормально соединяется с Ethernet.
SFP модуль китайский, программисты его расковыряли и обнаружили внутри гигабитную Марвеловскую микросхему. Отсюда у них возникло предположение, что снаружи SPF работает как 100Мегабитник, а в сторону контроллера исключительно как гигабитник. Поэтому и суть вопроса должен ли 100Мегабитный SPF с внутренней стороны работать как 100FX (Как я понимаю, даже если он "медный")?

PS
Дифпары короткие и выравненные по длине.

[krux]

в SFP MSA аглицким по белому написано:

This annex contains pin definition data for the small form-factor pluggable (SFP) transceiver.
The pin definition data is specific to gigabit rate datacom applications such as Fibre Channel
and Gigabit Ethernet. It is expected that different pin definitions will be developed for
SONET/ATM and lower data rate datacom applications.

с 2000 года описаний применения ни для SONET, ни для ATM, ни для каких-либо других протоколов добавлено не было.
отсюда следует, что подав 100Base-FX на SFP вы слепили нестандарт.
ну да, на практике с оптическими SFP оно работает. но и только. ожидать совместимости вашего нестандарта с другими производителями - имхо опрометчиво.

[vladec]

Огорчительно однако. Переделывать на гигабит крайне не хочется, флешевые контроллеры с гигабитным MAC-ом, что то на ум не приходят, да плюс переход на BGA.

[prig]

...отсюда следует, что подав 100Base-FX на SFP вы слепили нестандарт.
...

В SFF-8472 (у меня Rev 11.0) есть тип трансивера 100BASE-LX10.
Де-факто, 100BASE-FX тоже поддерживается, модулей завались.

А вот то, что пытается использовать ТС (100BASE-TX, со встроенным PHY), это действительно нестандарт, да ещё и достаточно экзотичный.
Впрочем, как и медные 10/100/1000, коих используется предостаточно, и для которых требуется поддержка SGMII.
Скорее всего, на SGMII этот 100BASE-TX заработает, но тогда проще и дешевле ставить модули 10/100/1000.

П.С. И да, в соседней теме есть ссылка на модуль 100BASE-TX, который как бы можно вставлять на место FX.
Судя по всему, живьём его никто не проверял, но если речь о готовой плате, почему бы и не попробовать?

[krux]

В SFF-8472 (у меня Rev 11.0) есть тип трансивера 100BASE-LX10.

SFF-8472 - это стандарт на DDMI.
и он определен не только для SFP, но и для других видов трансиверов, для примера взять хоть GBIC, XENPAK или CFP.

[prig]

SFF-8472 - это стандарт на DDMI.
и он определен не только для SFP, но и для других видов трансиверов, для примера взять хоть GBIC, XENPAK или CFP.

Это да. Но и для SFP же. Там даже об этом прямо говорится. Так что, использование FX очень даже узаконено и достаточно широко используется.
Вроде бы, даже на чистый FX соответствующий код имеется, но наверняка не скажу, давно сотками не интересовался. Да и без разницы.

... но и для других видов трансиверов, для примера взять хоть GBIC...

Ладно, это всё мелочи. Вот Вы мне другое подскажите.

Где найти описание бардака на SFP и XFP для трансиверов PON?
Они, заразы, ни разу не MSA, хотя и ссылаются на него, и следов первопричины мне найти не удалось.

[krux]

исторически, инициатива SFF (Small Form-Factor) предназначена для формирования электро-механических требований, т.е. формирования неких границ демаркации между участниками кооперации.
Я вам для примера приведу баталии 2008 года вокруг того, из чего формируются вообще требования к подобным вещам:
http://www.ieee802.org/3/ba/public/jan08/ghiasi_01_0108.pdf
т.е. рассматриваются несколько вариантов, обсуждаются объективные физические причины и их следствия, потом из них формируется некий agreement, т.е. соглашение, принятое лидерами рынка. А потом кто хочет использовать - использует.
При этом существует ненулевая вероятность того, что во время разработки такого стандарта некто нехороший уже такую конструкцию запатентовал. Т.е. там изо всех сил мониторится проблема патентов в полный рост. Если что-то подобное обнаруживают, то сразу меняют конструктив так, чтобы стандарт нельзя было "подставить" под действующий патент.


Что же касается PON, то он в этом смысле неудачник.
под него никаких специальных рабочих групп не создавалось, поскольку у всех заинтересованных сторон было свое видение как его делать на уже существующей электро-механической элементной базе.
это породило целый зоопарк протоколов, с кучей реализаций каждого. Вплоть до детализации времени захвата CDR PLL и даже создания специальных "burst mode" трансиверов.
В результате совместимость PON разных вендоров - это скорее случайность =)

[vitan]

Где найти описание бардака на SFP и XFP для трансиверов PON?

А вот Вы скажите тоже тогда: а зачем его искать? Дайте угадаю: сваять универсальный девайс и денег заработать? Это в их планы не входило!
Ну и фиг тогда с ними. Делайте несколько девайсов и берите количеством.
Вот ещё пример: кросс-платы PICMG от разных производителей. Казалось бы... Но уже несколько раз натыкались на отличия от того, что в стандарте описано (в разных моментах), а им хоть бы хны...

[prig]

А вот Вы скажите тоже тогда: а зачем его искать? Дайте угадаю: сваять универсальный девайс и денег заработать?
...

Ну, живописно обрисованной krux "картинки" будет достаточно.
У меня и у самого были такие подозрения, но подробно в причинах не разбирался.
А у krux получился отличный апноут для будущих поколений.

Универсальный девайс - это абсолютно не реально. И в мыслях не было.
На "понах" действительно жуткий зоопарк, и далеко не только по трансиверам.