Хоровиц Хилл эмиттерный повторитель Опции

[penza2017]

подскажите эмиттерный повторитель усиливает ток но не напряжение
это по Хоровицу
почему то моделирую схему в мультисиме
не выдает усиление по току
нет усиления и по напряжению
или я что то не понимаю
подскажите пожалуйста
если здесь платныая консультация то я огласен заплатить
Хоровиц Хилл том 1 рис 2.6

[1113]

если совсем просто, - эта схема является повторителем напряжения. напряжение на эмиттере на 0,65 В ниже напряжения на базе. при этом ток, втекаемый в базу, в BETTA раз меньше тока коллектора (эмиттера). поэтому эта схема является усилителем тока но повторителем напряжения

[agregat]

Эмиттерный повторитель повторяет напряжение и усиливает ток. Что это означает.
Это означает что у транзистора есть параметр h21э который показывает во сколько ток эмиттера больше тока базы.
Что в свою очередь означает, подавая в базу ток 1ma в эмиттерной цепи мы получим ток в h21э раз больше.
Чтобы промоделировать эмиттерный повторитель, подайте на вход базы резистор со смещением, и подключите источник тока.
Небольшого тока, 1ma.
Затем влепите в эмиттерную цепь резистор небольшого номинала, 100 Ом и последовательно с ним амперметр.
Ну и сравните ток, который втекает в базу и ток который работает в цепи эмиттера. Если ток в цепи эмиттера будет больше, значит происходит усиление по току.

[1113]

Что в свою очередь означает, подавая в базу ток 1ma в эмиттерной цепи мы получим ток в h21э раз больше.

хм. я бы лучше сказал "ток базы зависит от тока коллектора", чем наоборот.

[MegaVolt]

хм. я бы лучше сказал "ток базы зависит от тока коллектора", чем наоборот.

Пока транзистор не зашёл в насыщение.

[V_G]

Скорее всего, вопрос не по теории, а по практике: почему в Мультисиме не видно усиления по току.
Встречный вопрос топикстартеру: а что он нарисовал в Мультисиме и как хочет контролировать усиление по току?

[Atridies]

Скорее всего, вопрос не по теории, а по практике: почему в Мультисиме не видно усиления по току.
Встречный вопрос топикстартеру: а что он нарисовал в Мультисиме и как хочет контролировать усиление по току?

Поддерживаю.
Топикстартер: дайте наименование транзистора и номиналы резисторов в эмиттере и базе. Надеюсь в базе есть токоограничивающий резистор?

Усиление по току рассчитывается так: K = Iк/Iб.

[Alexashka]

Вот и 1 сентября наступило и ветка для начинающих сразу оживилась. Это радует.

или я что то не понимаю

Учитывая, что эмиттерный повторитель у всех дает усиление по току, а у Вас нет, то скорей всего этот тезис верный.

почему то моделирую схему в мультисиме

И в самом деле, почему?

[Herz]

хм. я бы лучше сказал "ток базы зависит от тока коллектора", чем наоборот.

И напрасно. Ибо именно ток базы управляет током коллектора. На то он и усилитель.

[iosifk]

подскажите пожалуйста
если здесь платныая консультация то я огласен заплатить

Дважды писал, предлагал помощь... Даже без намека на деньги, но ответа не получил...
Так что эта часть поста не совсем верная...

[Plain]

моделирую схему в мультисиме

Это сильно вряд ли, иначе Вы бы её и выложили, а не чужой абстрактный рисунок.

Мультисимом давно не пользуюсь, а в другом симуляторе ток прекрасно усиливается:

[agregat]

Мультисимом давно не пользуюсь, а в другом симуляторе ток прекрасно усиливается:

Жестко, на столе такая схема без ограничительных резисторов запросто выгорит при любом неверном движении.
В эмиттер лучше поставить резистор

[1113]

В эмиттер лучше поставить резистор

вы боитесь высоты

[Plain]

на столе такая схема ... запросто выгорит при любом неверном движении

Поводов обобщать столы не было. На моём, к примеру, под такие случаи и верным движением запросто может оказаться баллон с жидким азотом, или типа того.

Ну и время не указано, в конце концов, а данный транзистор по паспорту рассеит в импульсе более 100 Вт сам по себе, безо всяких азотовых ванн.

[domowoj]

И напрасно. Ибо именно ток базы управляет током коллектора. На то он и усилитель.

Он повторитель напряжения!
Давайте рассмотрим случай, когда в качестве нагрузки эмиттерного повторителя - генератор тока.
Ток в базу потечет(грубо) ток эмиттера/бета, и он будет постоянным!

Сообщение отредактировал domowoj - Sep 4 2016, 16:54

[agregat]

Давайте рассмотрим случай, когда в качестве нагрузки эмиттерного повторителя - генератор тока.

А давайте в качестве нагрузки в эмитер поставим источник напряжения, ну что кутить так кутить.

[DASM]

Он повторитель напряжения!
Давайте рассмотрим случай, когда в качестве нагрузки эмиттерного повторителя - генератор тока.
Ток в базу потечет(грубо) ток эмиттера/бета, и он будет постоянным!

Ну так что тут следствие а что причина?

[domowoj]

Надеюсь в базе есть токоограничивающий резистор?

А вы соедините базу с коллектором-диодное включение,
и пропустите через него ток.
И от чего будет зависеть ток коллектора и ток базы, просто подумайте.

[Alexashka]

Давайте рассмотрим случай, когда в качестве нагрузки эмиттерного повторителя - генератор тока.
Ток в базу потечет(грубо) ток эмиттера/бета, и он будет постоянным!

А если с другой стороны. В качестве задатчика тока базы - другой генератор тока? Кто кого определит?

[domowoj]

А давайте в качестве нагрузки в эмитер поставим источник напряжения, ну что кутить так кутить.

Вот как раз и будет - БАХ.

[Herz]

Он повторитель напряжения!
Давайте рассмотрим случай, когда в
Ток в базу потечет(грубо) ток эмиттера/бета, и он будет постоянным!

Странная попытка заменить причину следствием. Как раз у Хоровица с Хиллом доступно разжёвано, как работает транзистор. Если Вы в качестве нагрузки эмиттерного повторителя поставите генератор тока, то этот ток достигнет номинала только тогда, когда базового тока для этого хватит. Грубо говоря, если база будет заземлена, то какой генератор тока в эмиттер не ставь - тока базы не будет никакого. Как и тока эмиттера, разумеется.

[Alexashka]

Грубо говоря, если база будет заземлена, то какой генератор тока в эмиттер не ставь - тока базы не будет никакого. Как и тока эмиттера, разумеется.

Как же тогда работает каскад о ОБ (с заземленной базой)?

[domowoj]

Странная попытка заменить причину следствием. Как раз у Хоровица с Хиллом доступно разжёвано, как работает транзистор. Если Вы в качестве нагрузки эмиттерного повторителя поставите генератор тока, то этот ток достигнет номинала только тогда, когда базового тока для этого хватит. Грубо говоря, если база будет заземлена, то какой генератор тока в эмиттер не ставь - тока базы не будет никакого. Как и тока эмиттера, разумеется.

Рассматривается транзистор в активном режиме, не отсечки.
Эмиттерный повторитель является, в первом приближении, повторителем напряжения и усилителем по мощности,
и как следствие усилителем по току.
Ток базы будет определяться входным напряжением и сопротивлением нагрузки.


Каскад о ОБ - повторитель тока, здесь ток базы также определяется током эмиттера.

[DASM]

ой.. хвост виляет котом? Математика такая математика, особенно когда с физикой

[MegaVolt]

Он повторитель напряжения!
Давайте рассмотрим случай, когда в качестве нагрузки эмиттерного повторителя - генератор тока.
Ток в базу потечет(грубо) ток эмиттера/бета, и он будет постоянным!

А если коллектор повесить в воздухе то весь ток будет через базу.

[domowoj]

ой.. хвост виляет котом?

Ребята, может хватит перья распускать, включите мозги.
Здесь не оспоряем, что первично, что вторично, а что от чего зависит.

А если коллектор повесить в воздухе то весь ток будет через базу.

Но это уже не усилительный каскад, это просто диод в цепи нагрузки.

[tyro]

Каскад о ОБ - повторитель тока, здесь ток базы также определяется током эмиттера.

Эмиттер всему голова ?

[DASM]

Ребята, может хватит перья распускать, включите мозги.
Здесь не оспоряем, что первично, что вторично, а что от чего зависит.

А это смотря в каком смысле, если по математике - все зависит от всего, ибо система уравнений. А по физике как ни крути принято считать, что управляющий сигнал - именно ток перехода БЭ. А так если зафиксировать ток эмиттера, то конечно, может показаться что ток базы зависимый. По аналогии - у ОУ в нормальном режиме с ОС потенциалы на входах равны(с погрешностью). Но значит ли это, что ОУ управляет потенциалами своих входов?

[1113]

принято считать, что управляющий сигнал - именно ток перехода БЭ

ни разу не управлял током базы в эмиттерном повторителе

[DASM]

ни разу не управлял током базы в эмиттерном повторителе

а чем вы в нем управляете?

[Herz]

Ребята, может хватит перья распускать, включите мозги.
Здесь не оспоряем, что первично, что вторично, а что от чего зависит.

А это как раз оно и есть. Причинно-следственная связь. Я догадываюсь, в чём причина недоразумения. Дело в том, что рассчитывая ЭП, мы "начинаем с конца", то есть с выхода. Считаем, что к выходному, нагрузочному резистору приложено входное напряжение (за вычетом падения на переходе БЭ), рассчитываем таким образом ток по закону Ома, а затем "автоматом" считаем, что в базу потечёт необходимый входной, в бетта раз меньше эмиттерного. Но только если источник, подключенный к базе ЭП, необходимого тока выдать не в состоянии (в силу большого выходного сопротивления), то напряжение на базе просядет и нужного тока эмиттера мы уже не получим. Что и понятно, ведь именно базовый ток управляет эмиттерным в этом каскаде. Не наоборот.

[domowoj]

а чем вы в нем управляете?

Для тех кто в танке, напряжением.

[Herz]

Как же тогда работает каскад о ОБ (с заземленной базой)?

Мы же, кажется, каскад с ОК рассматриваем, нет? Давайте не будем троллить.

[DASM]

Для тех кто в танке, напряжением.

Мда .. кого-то и в танк пускать нельзя .. Напряжение не вызывает ток в базе, да? Короче манипулирование понятиями пошло, скучно.

[1113]

а чем вы в нем управляете?

всегда напряжением - поэтому он и повторитель напряжения

[DASM]

всегда напряжением - поэтому он и повторитель напряжения

ну хорошо/, с точки зрения пользователя - напряжением. Но с точки зрения биполярного транзистора - током, которое порождает управляющее напряжение - так лучше?

[Herz]

всегда напряжением - поэтому он и повторитель напряжения

Можно также сказать, что всегда током, потому он и усилитель тока. Впрочем, толчём воду в ступе.

[1113]

Можно также сказать, что всегда током, потому он и усилитель тока. Впрочем, толчём воду в ступе.

вы, конечно, товарищ авторитетный, но ваши академические выкладки затрудняют понимание начинающим

[DASM]

вы, конечно, товарищ авторитетный, но ваши академические выкладки затрудняют понимание начинающим

на самом деле разобраться с h-параметрами и уравнениями описывающими четырехполюсник транзистора много лучше, чем гадание на пальцах околонаучными "падениями напряжения, и прочими токами". Правда все забыл уже, посему авторитетно спорить не могу ))

[Herz]

вы, конечно, товарищ авторитетный, но ваши академические выкладки затрудняют понимание начинающим

Тоже могу сказать и о Ваших. В чём тут затруднения? Я всего лишь повторяю написанное в книге. Хотя на лучшее изложение претендовать, разумеется, не смею...

[domowoj]

А ТС порекомендую не ограничиваться одним источником знаний,
а копать, и посему вот почитайте

Прикрепленные файлы

 ________._.___________________________________________.1976.zip ( 4.1 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 34

 

[dxp]

Биполярный транзистор в активном режиме - это преобразователь "напряжение-ток". Его ток эмиттера пропорционален напряжению на переходе "база-эмиттер" - модель Эберса-Молла:

I_э ~ I₀e^{U_бэ/ф_Т - 1}

из которой видно, что ток через транзистор пропорционален экспоненте напряжения управляющего перехода. Этот момент у ХХ проходит "красной нитью".

То, что в некоторых случаях "тока в базу не хватает", - так это уже как правило из-за неправильно спроектированной схемы. Управлять током эмиттера (коллектора) путём регулирования тока базы на практике нереально - коэффициент передачи по току базы у любого БТ мало того, что малопредсказуем (может отличаться в разы у одного и того же типа прибора - типовой пример из справочника: 40...120) так ещё и нестабилен во время работы - плывёт от температуры, старения и т.д.

Собственно говоря, ток базы у идеального БТ должен отсутствовать - т.е. у такого прибора абсолютно все носители, инжектированные из эмиттера в базу, должны захватываться полем коллектора и улетать в нагрузку. А количество этих носителей управляется как раз напряжением "база-эмиттер". К сожалению, у реальных транзисторов, несмотря на все усилия (геометрия, легирование) часть носителей всё же утекает в базу, образуя ток базы. У мощных БТ коэффициент передачи по току как правило хуже, чем у маломощных - именно потому, что у мощных сложнее сделать тонкую базу, поэтому гораздо больше носителей успевает утечь в базовую цепь.

Неоднократно приходилось вступать в дискуссию на тему "что есть БТ - преобразователь "ток базы -> ток эмиттера" или преобразователь "напряжение 'база-эмиттер' -> ток эмиттера". Оппонентам предлагалось объяснить, как работает схема "токовое зеркало" с позиции, что БТ - усилитель тока базы. Пока ни разу никому не удалось этого сделать. С позиции же, что БТ - преобразователь "напряжение - ток", объяснение получается простым и логичным.

[tyro]

на самом деле разобраться с h-параметрами

Для начала придите к консенсусу для задачи:
Есть источник сигнала и соединенный последовательно с ним резистор.
Определить рассеиваемую мощность на последнем .
P.S.

Собственно говоря, ток базы у идеального БТ должен отсутствовать

Стесняюсь, но спрошу:
это личные определение и вывод или есть другие источники, где это описано?

[Alexashka]

Мы же, кажется, каскад с ОК рассматриваем, нет?

А это с какой стороны на него посмотреть. Всё ведь относительно, о чем я и хотел сказать.
Посмотрите на схему с ОК из первого поста и представьте, что будет, если заземление перенести в базу. Тогда наш "базовый" источник окажется подключенным к эмиттерному резистору, только знак поменяется. И что тогда получится? Правильно, каскад с ОБ. И никакой крамолы в этом нет, всё ведь относительно, как говорил Эйнштейн

Давайте не будем троллить.

Вас троллить? Зачем. Я лишь намекнул, что Ваше утверждение мягко говоря некорректно (читай "ложно"). Если вышеприведенного сравнения недостаточно, могу нарисовать схему в симуляторе.

Биполярный транзистор в активном режиме - это преобразователь "напряжение-ток". Его ток эмиттера пропорционален напряжению на переходе "база-эмиттер" - модель Эберса-Молла:

I_э ~ I₀e^{U_бэ/ф_Т - 1}

из которой видно, что ток через транзистор пропорционален экспоненте напряжения управляющего перехода. Этот момент у ХХ проходит "красной нитью".

Дык правильно, ток появляется вследствие преодоления потенциального барьера, поэтому -экспонента. Пока нет достаточного потенциала никакого тока не будет. Но с экспонентами работать неудобно, поэтому гораздо проще расчитать каскад, если рассматривать транзистор как усилитель тока (принимая что Uбэ = CONST = 0,6В).

[ViKo]

dxp, у вас формула неправильно написана. Единица не входит в показатель степени.
У диода похожая формула. Уравнение Шокли. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BE%D0%B4
Поделить первое на второе, и получим прямую зависимость - h21e. Почти прямую (как раз эти "единицы" и не дают просто взять и поделить).
На академичность знаний не претендую, не разбираюсь. А что знал, забыл.

[dxp]

Дык правильно, ток появляется вследствие преодоления потенциального барьера, поэтому -экспонента. Пока нет достаточного потенциала никакого тока не будет. Но с экспонентами работать неудобно, поэтому гораздо проще расчитать каскад, если рассматривать транзистор как усилитель тока (принимая что Uбэ = CONST = 0,6В).

И как это осуществляется - ну, расчёт, исходя из того, что БТ усилитель тока? Вот хотя бы на примере простейшего усилительного каскада с ОЭ?

[Abell]

Вот хотя бы на примере простейшего усилительного каскада с ОЭ?

Думаю, у каждого инженера - даже очень академического - есть заветный блокнот с крайне упрощенными формулами и соотношениями, проверенными практикой Не всегда есть время и необходимость "лезть в дебри"

[1113]

есть заветный блокнот

ага, только вот чтобы нивелировать разность и изменения h21e вы ведь плюёте на ток базы и ток делителя берёте раз эдак в 10 больше

что ж это за расчёт такой получается?

пора признать, что ток базы мы учитываем только в том случае, когда нужно рассчитывать делитель. при этом берётся минимально гарантированный h21e

[Abell]

только вот чтобы нивелировать разность и изменения h21e вы ведь плюёте на ток базы и ток делителя берёте раз эдак в 10 больше

Так и знал, сейчас помидоры полетят Это вообще-то крайне упрощенные соотношения - для сына делал - а не расчет.
Плеваться не умею, а уж на ток базы - тем более
Уберите из схемы R1 и считайте без него. Только потом не жалуйтесь на нестабильность режима

[1113]

Уберите из схемы R1 и считайте без него

и кому такое нужно будет?

[Abell]

и кому такое нужно будет?

Никому Обратный ток коллектора куда девать будете?

[DASM]

Интересно, ТС уже в шоке от прочитанного или как?

[Abell]

Интересно, ТС уже в шоке от прочитанного или как?

Кстати да - тема-то про эмиттерный повторитель...

[dxp]

И как вы тут учитываете ток базы при расчёте усиления? Кстати, это не простейший каскад с ОЭ, тут ООС по напряжению всё рулит. А вы возьмите именно простейший - у которого делитель базы подключен к питанию, а не к нагрузке. И уберите там нижний резистор (который R1) на вашем рисунке. И вот тогда станет интересно.

Кстати да - тема-то про эмиттерный повторитель...

Да, вот пусть эта схема. Уберите нижний резистор и расскажите, как рассчитываете режимы? Какой брать номинал резистора в цепи базы?

[Abell]

Да, вот пусть эта схема. Уберите нижний резистор и расскажите, как рассчитываете режимы? Какой брать номинал резистора в цепи базы?

Я так понимаю, у Вас заветного блокнота нет?
По схеме видно, что без резистора R2 ток делителя будет равен току базы. Считайте.
Тот же вопрос - обратный ток коллектора куда девать будете?

[1113]

обратный ток коллектора

поясните что это такое и где его в этой схеме увидеть

[Alexashka]

И как это осуществляется - ну, расчёт, исходя из того, что БТ усилитель тока? Вот хотя бы на примере простейшего усилительного каскада с ОЭ?

Очень просто, с карандашиком и листочком, минут за 10-15.
Эта формула Эберса-Молла вообще-то говорит о том, что транзистор (как преобразователь напряжение/ток) сильно нелинейный прибор. И в нормальных усилителях от этого стараются избавиться либо общей ООС, либо (если мы рассматриваем одиночный каскад ОЭ), то местной ООС -например резистором в эмиттере. В этом случае можно даже говорить что каскад ОЭ это усилитель напряжения, что близко к правде Т.е добавляя резистор в эмиттер мы снижаем усиление каскада до Rk/Re и в идеале делаем его слабо зависящим от бетта транзистора, попутно получая еще и температурную стабилизацию. В этом случае для рабочей точки лучше всего задавать стабильный потенциал на базе.
Либо (второй вариант) можно задавать ток базы источником тока, но тогда появляется дурацкая зависимость от бетта.
Более подробно можно ознакомиться например тут Но здесь расчет основывается на точном знании бетта.

А так, для расчета рабочей точки этой формулой ни разу не пользовался. Ну не зачем мне знать сколько точно милливольт упадет на база-эмиттер, учитывая, что смещение на базе -это ВОЛЬТЫ.

Пример расчета (ООС в эмиттере)

Как видно расчет и симуляция более-менее сходится. Единственное усиление на самом деле =18,1 т.к я не учел сопротивление r э самого транзистора, которое получается 0,025/Ie = 25 Ом. Т.е Ку = R4 / (R3+rэ) = 5000 / (250+25) = 18,1 и в точности совпадает с симуляцией.
Здесь R4 задает усиление каскада и по постоянному и по переменному току, что не оптимально. Дальнейшее улучшение -увеличиваем R4 (снижаем усиление по постоянке) и добавляем параллельно ему RC, которая будет задавать частоту среза и усиление по переменному току.

[dxp]

Я так понимаю, у Вас заветного блокнота нет?
По схеме видно, что без резистора R2 ток делителя будет равен току базы. Считайте.
Тот же вопрос - обратный ток коллектора куда девать будете?

Пардоньте, это вы предложили рассчитывать схемы, исходя из того, что БТ - усилитель тока. Вот и покажите, как вы это делаете? Вот схема с вашего рисунка с повторителем, только без нижнего резистора в цепи базы. Вопрос: какой номинал взять для базового (оставшегося) резистора? И как это связать с номиналом эмиттерного резистора и величиной коэффициента передачи по току?

[ViKo]

Тот же вопрос - обратный ток коллектора куда девать будете?

В эмиттер. Через базу.

[dxp]

Т.е добавляя резистор в эмиттер мы снижаем усиление каскада до Rk/Re и в идеале делаем его слабо зависящим от бетта транзистора, попутно получая еще и температурную стабилизацию. В этом случае для рабочей точки лучше всего задавать стабильный потенциал на базе.

Именно!

Либо (второй вариант) можно задавать ток базы источником тока, но тогда появляется дурацкая зависимость от бетта.

Именно!!

Но здесь расчет основывается на точном знании бетта.

Бета никогда точно неизвестна, она всегда нестабильна и болтается в довольно широких пределах. Именно поэтому все методы, основанные конкретных величинах беты - это пустое и демонстрируют только некомпетентность авторов в этом вопросе. Хорошая схема учитывает самый плохой случай (обычно самую маленькую величину беты) и работает так, чтобы изменения коэффициента передачи по току в документированных пределах не влияли на работу схемы. Т.е. при расчёте таких схем нельзя полагаться на величину тока базы, следовательно и рассматривать БТ как усилитель тока базы бессмысленно. И по физике работы БТ - преобразователь "напряжение -> ток", а ток базы - паразитный параметр, который только мешает.

А так, для расчета рабочей точки этой формулой ни разу не пользовался. Ну не зачем мне знать сколько точно милливольт упадет на база-эмиттер, учитывая, что смещение на базе -это ВОЛЬТЫ.

А вот и зря. Прикидочно всё оченоь хорошо считается - эмпирическое правило: при изменении Uбэ на 60 мВ ток эмиттера меняется приблизительно в 10 раз. Можно быстро прикидывать варианты. Например, делал несимметричное токовое зеркало (оказалось удобным - малое падение на транзисторе, управлящем нагрузкой - напряжение питания было мало), нужно было ток нагрузки иметь в 10 раз больше, чем управляющий ток; итого, добавил в эмиттер задающего транзистора резистор, рассчитав его номинал так, чтобы на рабочем токе на нём падало как раз 60 мВ. Да, тут, конечно, нелинейности и неточности лезут, но всё было в пределах.

Но самое главное даже не это. В реальных схемах всё строится с использованием ООС, что улучшает линейность и предсказуемость. Но в любом случае очень важно понимание, как работает этот электронный прибор. И модель "усилитель тока" даёт ложную основу и поэтому она вредна.

[tyro]

Пардоньте, это вы предложили рассчитывать схемы, исходя из того, что БТ - усилитель тока.

Мне казалось,что исходя из имеющихся, например в СССР, данных на транзистор все считали/считают "карандашиком" схемы (по крайней мере рабочую точку) исходя из статического коэф.усиления тока базы и зависимости тока базы от напряжения базы эмиттер . Умеете по другому - покажите на примере схемы с ОК с единственным резистором в цепи базы.

[dxp]

Мне казалось,что исходя из имеющихся, например в СССР, данных на транзистор все считали/считают "карандашиком" схемы (по крайней мере рабочую точку) исходя из статического коэф.усиления тока базы и зависимости тока базы от напряжения базы эмиттер .

Да, к сожалению, в СССР почти вся литература на эту тему вела в тупик. Никогда не понимал, как рассчитать каскад, строя нагрузочную прямую на ВАХ, когда эта ВАХ гуляет туда-сюда при любом чихе. Статический коэффициент - он всегда разный и постоянно меняется (дрейфует).

Умеете по другому - покажите на примере схемы с ОК с единственным резистором в цепи базы.

Вот именно это я и предлагал уважаемому оппоненту, т.ч. предложение не по адресу. Моё мнение: нужно задавать потенциал на базе транзистора. Если это делается с помощью делителя, то его сопротивление должно быть намного (на порядок) меньше, чем сопротивление со стороны базы, которое нужно оценивать так: сумма (Rэ + rэ), умноженная на минимальный h21э (где Rэ - сопротивление в цепи эмиттера, rэ - сопротивление эмиттера, можно оценить как 25/Iэ, ток в мА).

Всё это очень хорошо разжёвано в упомянутом в начале топика Хоровице-Хилле и многократно подтверждено практикой.

[tyro]

А схема с одним резистором в цепи базы считается аналогично:
- входное сопротивление со стороны базы и ток эмиттера определили (в вашем посте)
- находите ток базы Iэ/h21э
- по входной х-ке определяете Uбэ
- из напряжения питания вычитаете Uбэ и результат делите на ток базы
- из получившегося результата вычитаете входное сопротивление, результат - искомое значение резистора в цепи базы .

[Abell]

Вот схема с вашего рисунка с повторителем, только без нижнего резистора в цепи базы. Вопрос: какой номинал взять для базового (оставшегося) резистора? И как это связать с номиналом эмиттерного резистора и величиной коэффициента передачи по току?

Дико извиняюсь, но я не применяю на практике "сферических коней в вакууме"
Базовый резистор нужен не только (и не столько) для задания потенциала смещения, но и для уменьшения влияния обратного тока коллектора на рабочий режим схемы при изменении температуры. Иначе, как верно заметил уважаемый ViKo, этот ток пойдет-таки в эмиттер, не минуя по пути базу

[MegaVolt]

Но это уже не усилительный каскад, это просто диод в цепи нагрузки.

И что? Вон индуктивность разрыв цепи не останавливает она сохраняет свой ток даже при организации обрыва. Вот это я понимаю управление током. А тут... в базе ток есть а в коллекторе ток нулевой. Ну хорошо не подходит обрыв давайте поставим мегаомный резистор. Всё равно можно в базу накачать сколь угодно тока пока не сгорит

[Alexashka]

А вот и зря. Прикидочно всё оченоь хорошо считается - эмпирическое правило: при изменении Uбэ на 60 мВ ток эмиттера меняется приблизительно в 10 раз. Можно быстро прикидывать варианты.

Вооот Именно поэтому я не хочу закладываться на эту величину. Ведь что такое изменение Uбэ на 60 мВ? Это всего лишь изменение температуры на 30 градусов, если при этом ток эмиттера будет меняться в 10 раз, то это негодная схема.
Т.е схема должна быть построена так, чтобы Uбэ при температурных колебаниях и разбросе между транзисторами не влияло на рабочую точку. В этом случае точное значение Uбэ не имеет особого значения, достаточно задать его примерно равным 0,6-0,7В.
Конечно есть особые случаи, где эти зависимости Uбэ(Iб) придают особые свойства схеме - типа токовых зеркал, бандгапа Видлара и проч. но это всё работает хорошо только с транзисторами, выполненными на одном кристалле, так что это скорее исключение.

[Plain]

Усилитель напряжения на термокомпенсированном каскаде ОЭ (с общим эмиттером):



Сперва два эмиттерных повторителя были включены последовательно, с целью чтобы их U_БЭ, сперва добавляемые к сигналу, а затем вычитаемые из него, взаимоуничтожились, т.е. напряжение на R2 стало практически повторять входное напряжение схемы (V2, абсцисса), а значит ток коллектора Q2, практически равный току R2, также меняется линейно и пропорционально входному напряжению схемы, так что включив в его (коллектора Q2) цепь нагрузку сопротивлением на порядок больше R2, согласно закону Ома на ней получилось усиление по напряжению примерно на тот же порядок.

Усиление же этой схемы по току, т.е. насколько сильно она нагружает источник сигнала (V2), примерно равно произведению h21э обоих транзисторов и составляет 10 мА / 0,6 мкА = 16700.

[domowoj]

И что? Вон индуктивность разрыв цепи не останавливает она сохраняет свой ток даже при организации обрыва. Вот это я понимаю управление током. А тут... в базе ток есть а в коллекторе ток нулевой. Ну хорошо не подходит обрыв давайте поставим мегаомный резистор. Всё равно можно в базу накачать сколь угодно тока пока не сгорит

РЕБЯТА!
Еще раз повторюсь. Ненужно махать крыльями и распускать перья!
И настоятельно рекомендую почитать: А.Гребен Проектирование аналоговых интегральных схем.
Очень доходчиво описаны устройство и работа токовых зеркал, дифусилителей, источников опорного напряжения,
выходных каскадов.
Разобрано подробно как работают и построение ОУ и компараторов (и др.).
Рекомендую не только начинающим, но и гуру!

Сообщение отредактировал domowoj - Sep 6 2016, 01:43

[dxp]

- находите ток базы Iэ/h21э

h21э какой взять? Смотрю в справочник, вижу величину 40..120. А на -40 она 20..60. И какую взять?

Вооот Именно поэтому я не хочу закладываться на эту величину. Ведь что такое изменение Uбэ на 60 мВ? Это всего лишь изменение температуры на 30 градусов, если при этом ток эмиттера будет меняться в 10 раз, то это негодная схема.
Т.е схема должна быть построена так, чтобы Uбэ при температурных колебаниях и разбросе между транзисторами не влияло на рабочую точку. В этом случае точное значение Uбэ не имеет особого значения, достаточно задать его примерно равным 0,6-0,7В.

Вы совсем не хотите понять, что я толкую. Я не предлагаю строить схемы, закладываясь на эту зависимость, эта зависимость - просто наглядный пример, как можно быстро оценить усилительную способность прибора. Эта усилительная способность эффективно используются в ООС, создавая предсказуемую и стабильную работу схемы. Все нелинейности и нестабильности в работе БТ устраняются как раз за счёт приличного усиления, "употреблённого" на обратную связь. Но понимание того, что и как происходит внутри этой трёхслойной структуры, очень важно и необходимо для проектирования хороших схем. При этом эмпирические формулы для оценки коэффициента преобразования (60 мВ -> ток в 10 раз), оценки сопротивления эмиттера (25/Iэ, Iэ в мА, сопротивление в омах) или эффекта Эрли (0.001 от Iк на вольт Uкэ, насколько помню) оказываются весьма полезными.

[tyro]

h21э какой взять? Смотрю в справочник, вижу величину 40..120. А на -40 она 20..60. И какую взять?

В школе учили брать типовое значение, Вы брали минимальное .
А какое это имеет значение для обсуждения метода расчета?
Если хочется, что бы расчет совпал с действительностью, то надо померить параметры транзистора и применить или подбирать на практике значения резистора - как завещали некоторые авторы радиолюбителям .

[dxp]

В школе учили брать типовое значение, Вы брали минимальное .
А какое это имеет значение для обсуждения метода расчета?

Самое непосредственное. Ведь от этого зависит номинал резистора в базовой цепи (мы говорим про схему, где рабочая точка устанавливается с помощью одного резистора в базовой цепи). Если типовая бета 60, а минимальная 20, то и ток базы будет отличаться в три раза, а значит и номинал резистора тоже в три раза. И какой же брать?

Если хочется, что бы расчет совпал с действительностью, то надо померить параметры транзистора и применить или подбирать на практике значения резистора - как завещали некоторые авторы радиолюбителям .

Вот именно на практике рабочие схемы - это такие, которые не требуют промеров параметров транзисторов, а основываясь на минимально гарантированных, обеспечивают предсказуемое и стабильное поведение за счёт запаса усиления в цепи ООС. Стабильность, точность и предсказуемость определяются пассивными элементами цепей ОС, а не "подвижными" и существенно нелинейными свойствами самих БТ.

[Abell]

(мы говорим про схему, где рабочая точка устанавливается с помощью одного резистора в базовой цепи)
...
Вот именно на практике рабочие схемы - это такие, которые не требуют промеров параметров транзисторов, а основываясь на минимально гарантированных, обеспечивают предсказуемое и стабильное поведение за счёт запаса усиления в цепи ООС. Стабильность, точность и предсказуемость определяются пассивными элементами цепей ОС, а не "подвижными" и существенно нелинейными свойствами самих БТ.

Извиняюсь спросить - можете привести практически применяемую схему, где "рабочая точка устанавливается с помощью одного резистора в базовой цепи"? Из серийного прибора? А то Вы как-то все склоняете меня именно такую схему посчитать, а себе оставляете на сладкое предсказуемые и точные

[tyro]

Самое непосредственное. ... И какой же брать?

Тот, который намерите, и для большей точности при расчетном токе, или поставьте переменный резистор .

Вот именно на практике рабочие схемы - это такие

которые используются на практике . А эта тема создана начинающим, пытающимся понять, как работает эмиттерный повторитель. По ходу у Вас возник вопрос, как посчитать схему с минимальным количеством деталей. Ответил .
Схема, имхо, для усвоения в первом приближении работы транзистора.
А для решения вопроса, который вызвал спор в теме, чем является схема с ОК: усилителем тока или повторителем напряжения базовый резистор и вовсе не нужен, достаточно одного в эмиттере .

[dxp]

Извиняюсь спросить - можете привести практически применяемую схему, где "рабочая точка устанавливается с помощью одного резистора в базовой цепи"? Из серийного прибора? А то Вы как-то все склоняете меня именно такую схему посчитать, а себе оставляете на сладкое предсказуемые и точные

Я вам предлагаю это сделать, т.к. вы стоите на том, что всё рулится от тока базы. А для задания тока базы достаточно одного резистора. Вот и покажите, как на токе базы спроектировать каскад?

Сам я стою на том, что так делать нельзя, т.к. ток базы слабопредсказуемый параметр, и нужно строить схему на основе управления по напряжению.

[Alexashka]

Я не предлагаю строить схемы, закладываясь на эту зависимость, эта зависимость - просто наглядный пример, как можно быстро оценить усилительную способность прибора.

Хорошо, объясните, пожалуйста, как. Вот есть модель Эберса-Молла, где сказано, что в нормальном включении ток коллектора равен току эмиттера*альфа + обратный ток коллектора. И есть формула для тока эмиттера, который экспонента от Uбэ. И как из этого быстро оценить усилительную способность? Например для схемы из поста 57.

Кстати альфа = бетта / (бетта+1), откуда следует что формулу для тока коллектора Эберса-Молла мы тоже не можем посчитать, ведь бетта = 100..250.

[Abell]

для задания тока базы достаточно одного резистора. Вот и покажите, как на токе базы спроектировать каскад?

Для теории достаточно, для практической схемы - нет, поэтому проектировать такой каскад не имеет смысла. Разве что для поделок типа "Юный радиолюбитель"

нужно строить схему на основе управления по напряжению.

Ну так и стройте, кто мешает? Напишите статью и совершите переворот в науке

[dxp]

Хорошо, объясните, пожалуйста, как. Вот есть модель Эберса-Молла, где сказано, что в нормальном включении ток коллектора равен току эмиттера*альфа + обратный ток коллектора. И есть формула для тока эмиттера, который экспонента от Uбэ. И как из этого быстро оценить усилительную способность? Например для схемы из поста 57.

О, вы добавили в пост картинку (когда я читал его, картинки не было). Да, всё грамотно у вас там - рабочая точка задаётся делителем напряжения, нижний резистор 9.1к, а входное со стороны базы порядка 50к, насколько могу судить. Единственное, надо иметь в виду, какая бета минимальная и исходить из неё. В этом примера она порядка 200, не факт, что у другого прибора она будет такой, и ещё надо учитывать, что на минусе она может понижаться в разы. Т.е. если, например, у этого БТ минимальная бета 100, то входное будет уже 25к, а это маловато для такого делителя - режим по постоянному току "уйдёт". Поэтому, чтобы режим работы схемы не зависел от экземпляра транзистора, а определялся бы только номиналами резисторов (с известной точностью), я бы сопротивления делителя брал бы поменьше в несколько раз.

Оценивать тут всё просто: напряжение сигнала на базе передаётся на эмиттер почти без потерь, на эмиттером резисторе возникает соответствующее падение, которое порождает ток (речь о приращениях), который почти без искажений (за минусом базового тока, который мал) течёт через нагрузку - колллекторный резистор, вызывая на нём соответствующее падение напряжения. Таким образом, усиление каскада:

Uвых = I*Rк (I = Iк = Iэ - для простоты, расчёт прикидочный)

I = Uэ/(Rэ+rэ)

Uэ = Uвх (для простоты, расчёт прикидочный)

k = Uвых/Uвх = I*Rк/Uвх = (Uвх/(Rэ+rэ))*Rк/Uвх = Rк/(Rэ + rэ) ~= Rк/Rэ (т.к. обычно Rэ >> rэ, для прикидки нормально). Т.е. усиление сигнала в таком каскаде определяется отношением величины резистора нагрузки к величине резистора в цепи эмиттера.

Это по сигнальному тракту. Но я, говоря об оценке усилительной способности БТ, имел в виду не это, а то, что зависимость "Uбэ на 60 мВ -> ток в 10 раз" весьма сильная, что позволяет эффективно использовать ОС по напряжению с помощью эмиттерного резистора - как только напряжение Uбэ начинает "уплывать", сразу начитает меняться ток, который компенсирует уход Uбэ, вызывая приращение падения напряжения на эмиттером резисторе. Схема как бы встаёт в режим. Стабильность работы тем лучше, чем больше падение на эмиттерном резисторе, на практике часто достаточно, чтобы оно было соизмеримо с Uбэ, хотя в каждом конкретно случае это надо смотреть, насколько критично.

И вот тут именно то обстоятельство, что БТ является преобразователем "напряжение-ток" как раз и объясняет механизм работы этой местной ООС на эмиттерном резисторе. С позиции, что БТ усилитель тока базы, объяснить это затруднительно.

Кстати альфа = бетта / (бетта+1), откуда следует что формулу для тока коллектора Эберса-Молла мы тоже не можем посчитать, ведь бетта = 100..250.

Такая точность и не нужна. Тут ошибка в доли процента. А вот ток базы меняется в разы, что делает невозможным расчёт базовых цепей, основываясь на выбранной величине тока базы (беты). Почувствуйте разницу.

Для теории достаточно, для практической схемы - нет, поэтому проектировать такой каскад не имеет смысла. Разве что для поделок типа "Юный радиолюбитель"

так зачем такая теория, которая неприменима на практике? Это ведь и есть "сферический конь в вакууме". Она не просто бесполезна, она вредна, т.к. уводит в сторону от верного пути.

Ну так и стройте, кто мешает? Напишите статью и совершите переворот в науке

Всё давно построено и разжёвано в том же ХХ, читайте. Я бы мог вам ответить в вашем ключе, но не хочу переходить на личности.

P.S. Дискуссия пошла по кругу. Доказывать больше ничего никому не буду. С Alexashka мы говорим об одном и том же разными словами, принципиальных противоречий нет. За сим откланиваюсь. Всем добра!

[Alexashka]

k = Uвых/Uвх = I*Rк/Uвх = (Uвх/(Rэ+rэ))*Rк/Uвх = Rк/(Rэ + rэ) ~= Rк/Rэ (т.к. обычно Rэ >> rэ, для прикидки нормально). Т.е. усиление сигнала в таком каскаде определяется отношением величины резистора нагрузки к величине резистора в цепи эмиттера.
...
И вот тут именно то обстоятельство, что БТ является преобразователем "напряжение-ток" как раз и объясняет механизм работы этой местной ООС на эмиттерном резисторе. С позиции, что БТ усилитель тока базы, объяснить это затруднительно.

А ведь посчитали мы с Вами одинаково
И с последней фразой вынужден согласиться, но почему же так старательно разделяют подходы к описанию каскадов на БТ и ПТ? Ведь в этом смысле они очень похоже себя ведут. Вот ради интереса уменьшил бетта транзистора до единицы -усиление каскада упало в 2 раза, но по прежнему Kу>>1 (!)

[ViKo]

dxp, вы не признали и не опровергли, что формула в сообщении 42 написана неправильно, и саму формулу не исправили.

[dxp]

А ведь посчитали мы с Вами одинаково
И с последней фразой вынужден согласиться, но почему же так старательно разделяют подходы к описанию каскадов на БТ и ПТ? Ведь в этом смысле они очень похоже себя ведут.

Это пережитки советских учебников по этой теме, мне не попалось ни одного, где бы ясно и внятно объяснялось применение методики прикидочного (а вручную другого и не надо) расчёта БТ. Первая хорошая книжка, которая мне попалась по этой теме, - это как раз ХХ.

Что касается схожести БТ и ПТ, то тут всё-таки есть важные различия: у ПТ нет "тока базы" и, главное, - у него нет такого выраженного падения на переходе, как Uбэ - там напряжение "затвор-исток" может достигать единиц вольт и иметь весьма широкий разброс, поэтому применяемая для БТ методика там не подходит.

Вот ради интереса уменьшил бетта транзистора до единицы -усиление каскада упало в 2 раза, но по прежнему Kу>>1 (!)

Ну правильно - ведь в этом случае входное сопротивление со стороны базы стало очень малым (примерно равно эмиттерному), базовая цепь зашунтировала нижний резистор делителя, делитель перестал задавать потенциал на базе - схема, как раз, выродилась в вариант с управлением по току базы, и поскольку верхний резистор делителя велик, току в базу хватает только на то, чтобы транзистор чуть-чуть приоткрылся. При этом ток эмиттера стал маленьким, а значит rэ возросло, поэтому усиление и упало. Предположу, что если усиление стало не 18, а 9, то соотношение Rк/(Rэ+rэ) стало именно таким. Отсюда

rэ = 5к/9 - Rэ = 306 Ом, а Iэ = 25/306 = 81 мкА

dxp, вы не признали и не опровергли, что формула в сообщении 42 написана неправильно, и саму формулу не исправили.

Ошибка там несущественна для контекста обсуждения. Исправить я её не могу, у меня нет такой возможности. Исправьте, пожалуйста, сами, если сочтёте необходимым, у вас ведь есть такая возможность.

[ViKo]

Ошибка там несущественна для контекста обсуждения. Исправить я её не могу, у меня нет такой возможности. Исправьте, пожалуйста, сами, если сочтёте необходимым, у вас ведь есть такая возможность.

Не в этом разделе.
Благодаря этой " - 1" экспонента опускается в 0 при Ube = 0V.

[Abell]

Я бы мог вам ответить в вашем ключе, но не хочу переходить на личности.

Азохен вэй, разве я хотел Вас обидеть? Извиняюсь, если что не так
Давайте уже на сегодня по Вашей методике - но с моими условиями - посчитаем напряжение на базе для такого каскада и успокоимся:

Задача получить на коллекторе напряжение +6 Вольт и удерживать его в интервале температур -20...+40 градусов, при этом напряжение на базе не меняется. Транзистор МП37, h21e 15...30

[тау]

Задача получить на коллекторе напряжение +6 Вольт ....

лучшее брать 9 вольт, такие батарейки чаще встречаются в продаже радиотоваров.
тогда для расчета подходит методика из популярной книжки 1964 года Айсберга .

Эскизы прикрепленных изображений

 

[DASM]

как эпилог две последние фразы Незнайки очень в тему

[Herz]

To dxp. Видите ли, Вы всё очень верно расписали. Верно и подробно, и о модели Эберса-Молла, и о смещении. Нет никаких возражений. Но путаница, ИМХО, возникает тогда, когда мы рассматриваем "голый" транзистор, как электронный прибор с его ВАХ (где ВАХ сама по себе говорит о преобразовании напряжения в ток!) вместо реального усилительного каскада, в данном случае - эмиттерного повторителя.
Вы ведь весьма кстати заметили, что когда Вам нужно рассчитать каскад, Вы не роетесь в даташите в поисках графика ВАХ. Вам всего лишь нужно, как правило, минимальное значение бетта.
И ЭП Вы ставите именно с целью усилить ток, разве нет? (Ну, не для повторения же напряжения, в самом деле!) Так вот, когда Вам потребовался выходной ток, скажем, в 100мА, Вы смотрите на минимальную бетта и понимаете, сможет ли источник сигнала обеспечить требуемый базовый ток или нет. Если нет - ищете прибор с большим бетта или ставите составной транзистор. Вот и вся задача по усилению тока.
Да, Вас не волнует, каким на самом деле будет базовый ток, если требуемый - заведомо меньше поставляемого источником. Запас по бетта лишь улучшает ситуацию.
Но то, что каскад - именно усилитель тока и в нём входной ток управляет выходным - по-моему, очевидно.

[domowoj]

Давайте подойдем с другой стороны.
Преимущество ЭП является его высокое входное, равное в h21e больше сопротивления в эмиттере.
И iвх= Uвх/Rвх, ну не потечет ток больше этого значения,
и как здесь некоторые утверждали: "вдую" входной ток сколько захочу - неверно.
Вот в чем спор.

Но то, что каскад - именно усилитель тока и в нём входной ток управляет выходным - по-моему, очевидно.

И, если бы для ЭП можно было бы записАть - iвых= K* iвх, можно было бы с вами согласиться частично,
т.к. iвх это следствие входного напряжения.


Сообщение отредактировал domowoj - Sep 7 2016, 01:09

[ViKo]

Напоминает войну тупоконечников и остроконечников.
Если хоть как-то считаете схему, то уже хорошо.

[tyro]

И, если бы для ЭП можно было бы записАть - iвых= K* iвх

Сможете иначе? Исключительно коэф. передачи по току и никаких напряжений .

[Alexashka]

...у ПТ нет "тока базы" и, главное, - у него нет такого выраженного падения на переходе, как Uбэ - там напряжение "затвор-исток" может достигать единиц вольт и иметь весьма широкий разброс...

Ток базы не имеет особого значения если мы договорились управлять базой напряжением, главное оценить входное сопротивление каскада и убедиться, что оно не шунтирует источник сигнала. Далее выраженное падение на переходе: ну если посмотреть истоковый повторитель в работе (с хорошей крутизной транзистора), то мы увидим, что падение затвор-исток практически константа, да оно больше чем у БТ и имеет значительный разброс, но точно также должно входить в формулу, как и Uбэ при расчете базового делителя и проч. Так что имхо подходы к изучению и расчету каскадов БТ и ПТ можно было бы унифицировать.

...делитель перестал задавать потенциал на базе - схема, как раз, выродилась в вариант с управлением по току базы...

Обижаете Делитель естественно был подправлен под новую бета.
Тут всё просто считается: Kу= Uвых/Uвх = iвых*R3 / iвх*R4*(beta+1) = iвх*beta*R3 / iвх*R4*(beta+1) = R3*beta / R4*(beta+1) (здесь пренебрегаем rэ)
для 1го варианта (бета транзистора большая >>1) Kу = R3*beta / R4*(beta+1) ≈ R3/R4 = 5000/250 = 20.
для 2го варианта (бета = 1) Kу= R3*beta / R4*(beta+1) = R3*1 / R4*2 = 5000 / 250*2 = 5000/500 = 10 - в 2 раза меньше чем в 1м варианте.

[тау]

Но то, что каскад - именно усилитель тока и в нём входной ток управляет выходным - по-моему, очевидно.

Herz, каскад, на вход которого в базу усилительного биполярного транзистора подается сигнальный ток , не может быть классифицирован в понятиях "ОК", "ОЭ". Подавая сигнальный ток в базу возникает ситуация , что "ОК" == "ОЭ".
Классификация по схемам включения имеет смысл только тогда , когда источником сигнала служит источник напряжения. А источнику напряжения , как Вы сами выше записали:

Да, Вас не волнует, каким на самом деле будет базовый ток, если требуемый - заведомо меньше поставляемого источником.

.

Поэтому вот. по-моему.

[Herz]

Совершенно не понял Ваших аргументов. Что с того, что "ОК" ~ "ОЭ"? Эмиттерный повторитель, каскад со 100%-ой ООС по напряжению, перестаёт быть усилителем тока?

[domowoj]

Давайте по другому.
Идеальный усилитель напряжения должен иметь бесконечное входное и нулевое
выходное сопротивление.
Идеальный усилитель тока должен иметь нулевое входное и
выходное сопротивление равное бесконечности.
Ну и вопрос - чем является ЭП?
Вот токовое зеркало - усилитель тока.

[тау]

Совершенно не понял Ваших аргументов. Что с того, что "ОК" ~ "ОЭ"? Эмиттерный повторитель, каскад со 100%-ой ООС по напряжению, перестаёт быть усилителем тока?

Да, Herz.
Эмиттерный повторитель не предназначен для усиления тока. Слово "повторитель" говорит само за себя. Это не усилитель. Это всего лишь его полезное побочное свойство такое, что выходной ток сигнала может быть больше входного. Но не обязательно.
А никому не нужен усилитель , имеющий неопределенно большое значение коэффициента усиления. .
Вот на кой усилителю тока - ООС по напряжению ? (риторический вопрос )
Вы гутарите про 100% ООС по напряжению , а забыли что ли, что последовательная по входу ООС по напряжению эквивалентна параллельной по входу ПОС по току ? Осторожно спрошу - Вы ратуете за 100% ПОС в усилителях ? Не дай бог никому..
Истоковый повторитель , из похожей оперы, очень плохой усилитель тока.

[ViKo]

а забыли что ли, что последовательная по входу ООС по напряжению эквивалентна параллельной по входу ПОС по току?

Очень интересно! Неужели, правда? Где почитать?

[tyro]

тау абсолютно прав. От себя в тему добавлю: sin(x) в особо важных случаях может быть равен пяти и даже более .

[ViKo]

А мне представляется, что никаким образом отрицательную ОС нельзя трансформировать в положительную. Разве ток и напряжение - антагонисты?

[tyro]

Разве ток и напряжение - антагонисты?

Собутыльники .

[тау]

Неужели, правда? Где почитать?

Да тут и почитайте, шо-ж мы зря кнопачки давим .

при последовательном соединении источника напряжения сигнала и источника напряжения ООС их сумма по модулю уменьшается , уменьшая результирующее напряжение , приложенное к Rвх и ток через него а также через источники упомянутых напряжений . Тем самым уменьшается входной сигнальный ток , увеличивая Rвх' (видимое со стороны Us) .

Источники тока последовательно не соединяют. Токи нормально так могут суммироваться при параллельном включении источников. Но при ООС по току на входе Rвх' уменьшается , когда токи разнонаправлены. При ПОС наоборот увеличивается, главное не переборщить.

В эмиттерном повторителе Herz видит "каскад со 100%-ой ООС по напряжению". Очевидно же, что из Us вычитается Ure и прикладывается ко входу усилителя (Ube).
Я, наоборот, и даже нарочно,в ЭП вижу ПОС по току , где сигнальный ток базы положительно складывается( не вычитается ) с током из коллектора на нагрузочном резисторе Re , приводя к тому же самому результату по повышению Rвх, что и у Herz-а.

[Herz]

Эмиттерный повторитель не предназначен для усиления тока. Слово "повторитель" говорит само за себя. Это не усилитель. Это всего лишь его полезное побочное свойство такое, что выходной ток сигнала может быть больше входного. Но не обязательно.

То есть, Вы хотите сказать, что основное назначение ЭП - повторять напряжение? А зачем? Зачем его просто повторять, тем более, теряя напряжение на БЭ-переходе? Ведь оно уже и так есть, это напряжение. Я продолжаю утверждать, что эмиттерным повторителем усиливают ток, и совершенно не беда, что точный коэффициент этого усиления неизвестен. Вы ведь, беря в руки рычаг, не беспокоитесь о том, во сколько именно раз увеличиваете усилие. Вам ведь важен результат. А для чего нужен ЭП, имеющий выходной ток меньше входного, мне представить не удаётся. Да и соорудить такой надо ещё постараться.

Я, наоборот, и даже нарочно,в ЭП вижу ПОС по току , где сигнальный ток базы положительно складывается( не вычитается ) с током из коллектора на нагрузочном резисторе Re , приводя к тому же самому результату по повышению Rвх, что и у Herz-а.

Ну, никто Вам видеть то, чего не видят другие, запретить не может... Особенно, если это - нарочно.
Я думаю, на этом можно закончить. Менять убеждения, свои или чужие, не входит в мои планы...

[Tiro]

основное назначение ЭП - повторять напряжение? А зачем? Зачем его просто повторять, тем более, теряя напряжение на БЭ-переходе?

Предлагаю немного остыть и вернуть дискуссию в научное русло.
Эмиттерный повторитель = это способ включения биполярного транзистора в схеме с общим коллектором. При этом усиливаемый сигнал подается от генератора напряжения, а нагрузка включена в цепь эмиттера транзистора. Данный способ включения обеспечивает глубокую ООС по току эмиттера, о чем толково разъяснял уважаемый dxp. При этом действительно токи в цепи источника сигнала и нагрузки различаются в h21k раз, что позволяет считать данное включение "усилителем по току", поскольку напряжение данная схема не усиливает.

Ну, никто Вам видеть то, чего не видят другие, запретить не может... Особенно, если это - нарочно.
Я думаю, на этом можно закончить. Менять убеждения, свои или чужие, не входит в мои планы...

У меня был опыт поделиться знаниями с Вами в теме, касающейся магнитосвязанных катушек для дросселей. Там еще меня уважаемый тау поправлял. Понимания не было.
Прошу Вас все же отделить "внутреннего модератора" от специалиста и попытаться все же "учиться, учиться, учиться" и учить других, а не строить. С уважением.