Кризис в самообразовании. Опции

[xinortcele]

Здравствуйте.

В подростковом возрасте немного увлекался электроникой (лет в 12 досталась книга "Юный радиолюбитель", по-моему седьмое издание)). Потом лет в 17 я понял что это не мое и как-то все было благополучно заброшено. Спустя примерно 10 лет, после некоторых "умствований" решил заняться самообразованием. Сначала выбор пал на веб-программирование, потом на так сказать, универсальные языки программирования, потом заинтересовался ПЛИС прочитал книгу "Харрисов - Цифровая схемотехника и архитектура компьютера. Каждый раз меня или что-то отталкивало, в общем дальше не помню уже как, я перешел на силовую электронику - сначала это были книги Семенова, какие-то другие, различные форумы - на этом некоторые подразделы силового форума я прочитал целиком) начиная с самых старых тем - очень эффективно мне кажется). Понятно что все читалось лишь поверхностно. В общем придя к выводу что нужно начинать с азов а именно с математики я также поверхностно пробежался по некоторым книгам. Видимо это и было какой-то ошибкой, но взяв первый том Фихтенгольца и начав неспеша, вдумчиво читать каждое предложение, я столкнулся с тем что меня хватает примерно на 5 страниц и все! Срабатывает какой-то тормоз и дальнейшее чтение приносит одни муки, ощущение какой-то нехватки памяти!
В общем описал все несколько сумбурно. Может кто-то сталкивался с чем-то подобным. Отдых (две недели) как-то не помогает, (правда мысли как-бы по инерции работали в том же ключе).

[Baser]

А в чем вопрос то?

Электроникой увлекаются в юности и на всю жизнь. Если вы в 17 лет поняли, что это не ваше, то с годами оно не станет вашим делом, увы.
О таких случаях не слышал...

[xinortcele]

Да я как бы и не стремлюсь чтобы оно стало моим делом на всю жизнь.

[Myron]

Да я как бы и не стремлюсь чтобы оно стало моим делом на всю жизнь.

Тогда надо бросать. Уровень вхождения в современную электронику довольно высок и без соответствующей мотивации ничего не выйдет, пустая трата времени. Даже радиолюбительство не потянуть. Ну если не считать мигание светодиодами на купленной плате с ардуино.

[xinortcele]

Тогда надо бросать. Уровень вхождения в современную электронику довольно высок и без соответствующей мотивации ничего не выйдет, пустая трата времени.

А вот у товарища TSerg в подписи следущее:

"Стоит только начать.. а, начать - всегда стоит" - причем без дополнительных оговорок
А если без шуток, то как оказалось мне нужны только некоторые разделы, и прежде всего как раз математика. Тут надо сказать что даже знания, полученные в детстве, мне очень помогали и были хорошим подспорьем в жизни.

Сообщение отредактировал xinortcele - Mar 23 2017, 00:16

[V_G]

Чтение умных книжек (в отрыве от практики) не должно быть самоцелью. Надо заняться каким-то конкретным проектом, и в ходе проектирования и отладки находить ответы в умных книжках. При решении возникших проблем от чтения совершенно не клонит в сон.

[xinortcele]

Чтение умных книжек (в отрыве от практики) не должно быть самоцелью. Надо заняться каким-то конкретным проектом, и в ходе проектирования и отладки находить ответы в умных книжках. При решении возникших проблем от чтения совершенно не клонит в сон.

Хороший совет, но как мне кажется это не всегда работает. Да и хочется сразу знать ответы на все вопросы

[Myron]

Хороший совет, но как мне кажется это не всегда работает. Да и хочется сразу знать ответы на все вопросы

Вот-вот. Хотеть не вредно. Главное не переживать через десятилетия о бесцельно прожитых годах с нереализованными хотениями. Чтобы этого не было надо искать другое приложение сил.

[xinortcele]

Вот-вот. Хотеть не вредно. Главное не переживать через десятилетия о бесцельно прожитых годах с нереализованными хотениями. Чтобы этого не было надо искать другое приложение сил.

Переживаний точно не будет. Вы же согласитесь, что можно знать или одно хорошо, или всего по чуть-чуть. Кажется по Вашему второе это плохо? Я думаю это не всегда так.

[Myron]

Переживаний точно не будет. Вы же согласитесь, что можно знать или одно хорошо, или всего по чуть-чуть. Кажется по Вашему второе это плохо? Я думаю это не всегда так.

У каждого свой выбор. Главное, чтобы выбор не огорчал ни в данное время, ни потом, с годами.

[hsoft]

... но взяв первый том Фихтенгольца и начав неспеша, вдумчиво читать каждое предложение, я столкнулся с тем что меня хватает примерно на 5 страниц и все! Срабатывает какой-то тормоз и дальнейшее чтение приносит одни муки, ощущение какой-то нехватки памяти!

Вводных слишком мало...


Сообщение отредактировал hsoft - Mar 23 2017, 04:45

[xinortcele]

Вводных слишком мало, но проблема очевидно в слабых ресурсах организма. Вот моя история...

На самом деле, надо сказать что все время пока я это все изучал, у меня тоже была работа, связанная с физическим трудом, подчас очень тяжелым. А последнее время я как раз сижу дома и ничего не делаю. Как раз может быть.
Но все-таки большинство людей из этой сферы вообще ни имеют к физическому труду никакого отношения. Так что тут все не так однозначно.

[ViKo]

Можно таки продолжить изучать и работать в сфере веб-программирования, а не связываться со схемами, платами, комплектацией, паянием, настройкой и др. Или под Андроид программку забабахать, бабло само в руки поплывет.

[xinortcele]

Можно таки продолжить изучать и работать в сфере веб-программирования, а не связываться со схемами, платами, комплектацией, паянием, настройкой и др. Или под Андроид программку забабахать, бабло само в руки поплывет.

Бабло вовсе не цель всего этого мероприятия, не цель даже и схемы, платы и т.д.. Цель собственно сами знания. А применение им, если они будут, я уверен найдется всегда.

[oldparrot]

Читайте по 4 страницы, пока не сработает тормоз.

[ViKo]

Да, если хочется изучить электротехнику, то, наверное, самая легкая и полезная книга будет классическая "Искусство схемотехники" Хоровиц, Хилл. Не представляю специалиста, не читавшего ее.

[iosifk]

Может кто-то сталкивался с чем-то подобным.

Можем поговорить об этом по скайпу. Помогу чем смогу...

[zltigo]

Не представляю специалиста, не читавшего ее.

Ну со специалистами Вы загнули. Это книга для расширения кругозора радиолюбителей и студентов младших курсов.

[ViKo]

Ну со специалистами Вы загнули. Это книга для расширения кругозора радиолюбителей и студентов младших курсов.

Хорошо, не специалиста, любителя. Но начинать лучше с того, что заинтересует, а не от чего голова заболит. Топикстартер где-то на уровне оговоренных категорий.

[Raven]

Видимо это и было какой-то ошибкой, но взяв первый том Фихтенгольца и начав неспеша, вдумчиво читать каждое предложение, я столкнулся с тем что меня хватает примерно на 5 страниц и все! Срабатывает какой-то тормоз и дальнейшее чтение приносит одни муки, ощущение какой-то нехватки памяти!

А задачи по теме решать не пробовали? Это придаст, так сказать, ряд локальных целей по доизучению теории.

А вообще, я вам предлагаю запустить еще один поток образования,- практический. С того уровня, где знаний хватает, или почти хватает (это чтобы был некоторый мобилизующий и мотивирующий вызов в деятельности). Например, сдуйте пыль с книги "Юный радиолюбитель" и начните экспериментировать, или найдите совренную книгу аналогичной направленности (по чему угодно: хоть по тем же микроконтроллерам, силовой электронике, винтажным компьютерам на КР580ВМ80 или чему-то еще, что можно сделать вам самому в обозримые сроки). И тогда у вас не будет сплошной работы "всухую", как с Фихтенгольцем, а может, и мотивация к последнему со временем обретет краски.

[adnega]

Бабло вовсе не цель всего этого мероприятия, не цель даже и схемы, платы и т.д.. Цель собственно сами знания. А применение им, если они будут, я уверен найдется всегда.

Я подумываю дочке на день рождения (и для себя, конечно) купить современный дорогой конструктор.
Не хочу ничего рекламировать, но есть сейчас варианты с довольно нетривиальным программированием
и датчиками/исполнительными устройствами. Не ради денег, а для души - может, будет решением.

[_Ivan_33]

Просто на мой взгляд это форма прокрастинации. Типа прочитал кучу книг, а толку ноль.
Сейчас мне кажется должен меняться подход к образованию - с "сначала надо прочитать кучу книг, чтобы полностью разобраться в проблеме" до "сначала нужно начать проект, а потом по ходу разбираться". А если делать это делом своей жизни то для работодателя гораздо лучше не прочитанные книги, а пройденные курсы, а еще круче своя статья на хабре по выбранной проблематике или реализованный проект.

[AlexandrY]

Просто на мой взгляд это форма прокрастинации.

Мозги также утомляются как и мышцы. Если мышцам надо 2 дня на восстановление, то и мозгам столько же.
Поэтому читать математику не чаще 1 раза в три дня.
Мозг также как и мышцы получит травму если его перетренировать.

И помнить о правиле 20 часов.
Если посвятить 20 часов по часу чтению этой математики, то спустя это время математику будете читать залпом. Итого надо 60 дней минимум.

Для электронщиков есть специальные книги по математики, моя любимая - "Attenborough M.Mathematics for electrical engineering and computing.2003"

[xinortcele]

Читайте по 4 страницы, пока не сработает тормоз.

Правильно, сдаваться не буду

Да, если хочется изучить электротехнику, то, наверное, самая легкая и полезная книга будет классическая "Искусство схемотехники" Хоровиц, Хилл. Не представляю специалиста, не читавшего ее.

Поскольку по началу сомнения в правильности всего этого предприятия, возникали у меня постоянно, я читал много всего, аналогичного этой теме и т.п.
У меня выбор пал сразу на Титце и Шенка Как раз там я тоже понял всю необходимость высшей малематики.

Можем поговорить об этом по скайпу. Помогу чем смогу...

Очень хорошо что Вы помогаете людям. Когда я думал - вот бы мне "покрутиться" чуть-чуть в сфере какого-нибудь НИИ, среди профессоров - понаблюдать за психологическими особенностями "чистых" ученых, так сказать. Соответственно искал альтернативные возможности - так были прочитаны Ваши записки.
Польза от этого несомненно была.

А задачи по теме решать не пробовали? Это придаст, так сказать, ряд локальных целей по доизучению теории.

А вообще, я вам предлагаю ...

Как раз решаю сейчас, пару таких задач, но там все сопромат, механика, электроника, ТАУ..

Мозги также утомляются как и мышцы. Если мышцам надо 2 дня на восстановление, то и мозгам столько же...

Похоже действительно все так и есть.
А по книгам - вот бы освоить все о чем пишет Анго это было бы действительно круто.

[iosifk]

Правильно, сдаваться не буду

Очень хорошо что Вы помогаете людям. Когда я думал - вот бы мне "покрутиться" чуть-чуть в сфере какого-нибудь НИИ, среди профессоров - понаблюдать за психологическими особенностями "чистых" ученых, так сказать. Соответственно искал альтернативные возможности - так были прочитаны Ваши записки.
Польза от этого несомненно была.

Ну так еще раз. Если хотите, можем поговорить. Мой адрес в карточке форума...

[xinortcele]

Ну так еще раз. Если хотите, можем поговорить. Мой адрес в карточке форума...

Может я поступаю "крайне не разумно" оказываясь с Вами пообщаться,
но на самом деле я очень плохой собеседник. Дело в том, что если я например прочитал какую-либо книгу она совершенно не откладывается у меня в голове, а сперва, не смейтесь, как бы на сердце. То есть, прочитав ее, и глядя в нее я смогу решать какие то задачи. Как я понимаю чтобы усвоить ее в голове и оперировать этими знаниями в разговоре, нужен опыт. А вот с этим пока плохо.

[MrYuran]

Когда я думал - вот бы мне "покрутиться" чуть-чуть в сфере какого-нибудь НИИ, среди профессоров - понаблюдать за психологическими особенностями "чистых" ученых, так сказать.

В НИИ "чистых" ученых можно по пальцам пересчитать.
А уж профессоров..
НИРы практически не ведутся, в основном НИОКРы, а чаще ОКР.
Академические вопросы слабо способствуют освоению средств оборонного бюджета.

[xinortcele]

Академические вопросы слабо способствуют освоению средств оборонного бюджета.

Представляете, мне как-то довелось непосредственно наблюдать это самое освоение. После этого меня долго было трудно чем-либо удивить.

[zltigo]

Но начинать лучше с того, что заинтересует, а не от чего голова заболит. Топикстартер где-то на уровне оговоренных категорий.

C этим спору нет. Хотя, скорее всего ниже .

[xinortcele]

C этим спору нет. Хотя, скорее всего ниже .

Проблема в том что интереса как бы и нет совсем, если только мания величия я себя просто заставляю. Студенты разные бывают и радиолюбители тоже, и в последнее время счет не в их пользу. И если ниже, почему так грустно?

[ViKo]

У меня выбор пал сразу на Титце и Шенка

Тоже годится. Правда, у меня какое-то древнее издание с немецкой системой обозначений в формулах.

[Baser]

Проблема в том что интереса как бы и нет совсем, если только мания величия я себя просто заставляю...

Ну и зачем тогда вам все это? Ради куска хлеба?
Ну может вы и изучите что-нибудь нужное на практике, но если интереса совсем нет...
Не хотел бы я работать в команде с коллегами, которые себя из под палки гонят на работу и заставляют что-то делать
Вам нужно найти дело поближе к своей натуре.

[Myron]

Вам нужно найти дело поближе к своей натуре.

Вот именно. Мотивация - только один путь. Ну или нужен очень сильный пинок от жизни, от которого не все выживают. Это чтобы появилась новая мотивация. А любое насилие над самим собой не приведет ни к чему, кроме, опять же, заболеваний.

[xinortcele]

Ну и зачем тогда вам все это? Ради куска хлеба?
Ну может вы и изучите что-нибудь нужное на практике, но если интереса совсем нет...
Не хотел бы я работать в команде с коллегами, которые себя из под палки гонят на работу и заставляют что-то делать
Вам нужно найти дело поближе к своей натуре.

Такой наверное характер, я никогда, ни к какому делу не имел пристрастия. Но цель, пусть даже абстрактная, есть, а это мне кажется самое главное.

[Guest_TSerg_*]

По мне, так разговор вообще ни о чем, более того - спровоцирован.

[xinortcele]

По мне, так разговор вообще ни о чем, более того - спровоцирован.

Может быть и ни о чем. Но что значит спровоцирован? Кем, чем, для чего или для кого?

[iosifk]

По мне, так разговор вообще ни о чем, более того - спровоцирован.

Думаю, что так и есть.
Ибо как говорится, процесс, который ведется ради самого процесса называется игра...

[xinortcele]

Думаю, что так и есть.
Ибо как говорится, процесс, который ведется ради самого процесса называется игра...

И Вы туда же. Пусть игра, что плохого в игре?

[Guest_TSerg_*]

Пусть игра, что плохого в игре?

Ничего плохого, наоборот - полезно для развития. Но, с этим - в "детский сад".

[xinortcele]

Ничего плохого, наоборот - полезно для развития. Но, с этим - в "детский сад".

Играют не только там. Ну ладно, в детский сад - так в детский сад.

[Guest_TSerg_*]

Ну ладно, в детский сад - так в детский сад.

Так попробуйте, может понравится
В разделе "Начинающие" создайте свою уже обмусоленную Вами тему, но вот что-то там у Вас не получается, непонятно.
Вот Вам и "Песочница".

[xinortcele]

Так попробуйте, может понравится
В разделе "Начинающие" создайте свою уже обмусоленную Вами тему, но вот что-то там у Вас не получается, непонятно.
Вот Вам и "Песочница".

Не понятно Вам или мне?

[Myron]

Не понятно Вам или мне?

Вам уже пояснили, что пора завязывать с играми.

[xinortcele]

Вам уже пояснили, что пора завязывать с играми.

Хорошо. Я только за. Но ведь это товарищ TSerg любитель оставить последнее слово. Я без какого-либо троллинга - уступаю это право ему.

[Guest_TSerg_*]

Хорошо. Я только за. Но ведь это товарищ TSerg любитель оставить последнее слово.

Люблю пинать в правильном направлении.
Адекватным - помогает, а, иногда, и не адекватным.

[Эдди]

Товарищи, а как пересилить свое отвращение к фекалиям, и начать их есть недоязыкам программирования (С++, питон) и таки выучить их? Есть истории успеха? Я вот уже четвертый год собираюсь взять в библиотеке книжку по питону, но никак не пересилю себя — уж больно убогий язычок. Ситуация примерно как с абдуриной — говно то еще, но в некоторых ситуациях на нем можно что-то быстро на коленке собрать (когда при правильном подходе пришлось бы пару-тройку недель работать).

[ViKo]

Товарищи, а как пересилить свое отвращение к ...

У нас, перфекцио(на)нистов, вопрос не стоит. Не хочу и не буду!
Вот C# мне нравится.
Учиться нужно тому, что нравится. И заниматься тем, что нравится.

[yanvasiij]

Товарищи, а как пересилить свое отвращение к фекалиям, и начать их есть недоязыкам программирования (С++, питон) и таки выучить их? Есть истории успеха? Я вот уже четвертый год собираюсь взять в библиотеке книжку по питону, но никак не пересилю себя — уж больно убогий язычок. Ситуация примерно как с абдуриной — говно то еще, но в некоторых ситуациях на нем можно что-то быстро на коленке собрать (когда при правильном подходе пришлось бы пару-тройку недель работать).

Что значит "недоязык"? Ничего, что на C++ написано, пожалуй, наибольшее количество проектов по сравнению с другими языками? Ничего, что в системах где требуется максимально быстродействие нет альтернатив C/C++? А тот факт, что C++ является одним из самых универсальных языков, тоже не имеет значения? Ну да - многие вещи легче писать на выскоуровневых языках, но это не делает С++ "недоязыком". Попробуйте-ка на C# написать операционную систему, системную службу или системный драйвер - не выйдет. То, что некоторые вещи трудно или даже невозможно делать на С++ или C# или любом другом языке не делают его "недоязыком", это всего лишь вопрос оптимальной применимости инструмента к задаче. Это как если бы программист всю жизнь писавший веб службы на PHP, вдруг решил сделать все тоже самое на C++ и обнаружил, что так гораздо труднее, заявил что С++ плохой язык. Нет это не язык плохой, это программист просто мало что понимает. С++ на мой взгляд является одним из самых сложных языков, и дело тут в не в синтаксисе языка, а в том, что хороший С++ программист (себя я ним не отношу, не подумайте) должен знать и ориентироваться, как минимум, в stl/boost, которые невероятно громадны.

А что касается python, то это, на мой взгляд, самой простой по порогу вхождения язык. Но он не так прост, как это кажется с первого взгляда, динамическая типизация с одной стороны открывает массу возможностей, а с другой стороны требует от программиста иного мышления, нежели в языках со статической типизацией. Обратите внимания, что Python входит в список самых распространенных и популярных языков. И те тысячи, сотни тысяч или более программистов, что работают на нем годами совсем не считают его "недоязыком". А вот товарищ со стороны, который не знает ни С++ ни Python, вот так берет и клеймит их "недоязыками". Вам самому не кажется это по меньшей мере странным?

[Guest_TSerg_*]

Что значит "недоязык"?
..
А вот товарищ со стороны, который не знает ни С++ ни Python, вот так берет и клеймит их "недоязыками". Вам самому не кажется это по меньшей мере странным?

Да, не переживайте Вы так уж сильно
Этот "товарищ" временами спускается с гор и обнаруживает новую реальность на равнинах, начинает бороться с внутренним несоответствием "горных знаний" и современной индустрии программирования.
Поэтому, есс-но, ему невдомек, что Python - это язык, причисляемый к языкам сверхвысокого уровня (very high-level programming language, VHLL), а также языки Ruby, Haskell и даже Perl.

[aiwa]

Видимо это и было какой-то ошибкой, но взяв первый том Фихтенгольца и начав неспеша, вдумчиво читать каждое предложение, я столкнулся с тем что меня хватает примерно на 5 страниц и все! Срабатывает какой-то тормоз и дальнейшее чтение приносит одни муки, ощущение какой-то нехватки памяти!

Да, выбор Фихтенгольца был Вашей ошибкой. Редкий человек не засыпает после 5-ти его страниц.
И вообще эта книга предназначена для молодых начинающих математиков, Вам нужно читать ее тезисно, либо подобрать менее детализированный аналог.

А вообще-то, я присоединяюсь к вопросу о самообразовании: если у кого есть программа "электронного" вуза, т.е. последовательный список вопросов и прилагающийся к ним список литературы просто выложите его, вместо того, чтобы пинать.

[Myron]

если у кого есть программа "электронного" вуза, т.е. последовательный список вопросов и прилагающийся к ним список литературы просто выложите его, вместо того, чтобы пинать.

Если чел засыпает на 5-й стринице (Фихтенгольца), то сколько времени ему потребуется, чтобы изучить самостоятельно по "списку". Знания в электронике быстро прогрессируют. По моим подсчетам придется переучиваться (доучиваться) примерно каждые 7-8 лет. Причем в свободное от работы время. С преподами это делается более эффективно, если выбраны (найдены) лучшие. Правда после некоего числа таких шагов процесс обучения идет быстрее.
Бросайте вы это. Без мотивации ничего не выйдет.

[aiwa]

Если чел засыпает на 5-й стринице (Фихтенгольца), то сколько времени ему потребуется, чтобы изучить самостоятельно по "списку".

Так в том то и дело, что если бы был "список", то в нем отсутствовал бы Фихтенгольц.
Потому что он довольно специфичен: его нужно читать будущим математикам в 14-летнем возрасте. В любых других случаях - это бесполезная трата времени.
Взять в руки книгу - это уже мотивация. А был бы "список", т.е. хоть какой-то методический ориентир что изучать и в какой последовательности может человек тихой сапой и освоил что ему требуется самостоятельно. А потраченное время - это же его время ему и решать.

[hsoft]

Так в том то и дело, что если бы был "список", то в нем отсутствовал бы Фихтенгольц.
Потому что он довольно специфичен: его нужно читать будущим математикам в 14-летнем возрасте. В любых других случаях - это бесполезная трата времени.
Взять в руки книгу - это уже мотивация. А был бы "список", т.е. хоть какой-то методический ориентир что изучать и в какой последовательности может человек тихой сапой и освоил что ему требуется самостоятельно. А потраченное время - это же его время ему и решать.

можно поспорить...
Если Вы собираетесь работать с базами данных в банке или писать сайты, Фихтенгольца можно не читать.

Если же Ваша цель создание реальных железок, Фихтенгольц нужен. Те знания которые приведены в трехтомнике не являются чем то узкоспецифичным.
Он заканчивает на рядах Фурье. А как известно сейчас на преобразовании Фурье завязано практически все, видеообработка, аудиообработка, радиосвязь, передача данных.

Фихтенгольц по настоящему качественный учебник математики. Я бы прописал его любому специалисту после 35 чтобы "прокачать" заплывшие мозги.
В отличие от авторов 70х и позже годов, он пишет просто, очень доступно и при этом очень последовательно и позволяет пройти все концепции
без преподавателя, самостоятельно. Как раз в силу того, что пишет очень просто, логично и без разрывов в концепциях.
Усилия потраченные на освоение математики с Фихтенгольцем однозначно дадут результат.

Сообщение отредактировал hsoft - Mar 26 2017, 05:26

[Smoky]

Видимо это и было какой-то ошибкой, но взяв первый том Фихтенгольца и начав неспеша, вдумчиво читать каждое предложение, я столкнулся с тем что меня хватает примерно на 5 страниц и все! Срабатывает какой-то тормоз и дальнейшее чтение приносит одни муки, ощущение какой-то нехватки памяти!
В общем описал все несколько сумбурно. Может кто-то сталкивался с чем-то подобным. Отдых (две недели) как-то не помогает, (правда мысли как-бы по инерции работали в том же ключе).

Вдумчиво читать Фихтенгольца есть смысл когда есть мотивация в расширении знаний. Для начала понимания достаточно книги Мартина Хартли Джонса ЭЛЕКТРОНИКА-ПРАКТИЧЕСКИЙ КУРС с обязательным сочетанием с какой либо программой моделирования, например бесплатной MultiSIM BLUE, в которой куча наглядных измерительных приборов. В книге номинал математики, просто и доступно. Все примеры можно наглядно проверить виртуально в программе. Такой способ более интересен и результативен, проверено на себе...

[Эдди]

Вот C# мне нравится.

Как может нравиться это говнище?

Что значит "недоязык"? Ничего, что на C++ написано, пожалуй, наибольшее количество проектов по сравнению с другими языками?

Это — ваши фантазии. На С написано больше полезного софта, чем на любом другом языке. Потому что только С позволяет иметь большую гибкость и кучу удобств!

Попробуйте-ка на C# написать операционную систему, системную службу или системный драйвер - не выйдет.

си-диез - это вообще финиш! На нем вообще ничего нельзя писать, как и на пхытоне.

А что касается python, то это, на мой взгляд, самой простой по порогу вхождения язык.

Тоже чушь! Начать с отступов вместо скобок, спагетти-кода и вообще полной алогичности самого языка! Нет, на пхытоне работать — себя не уважать! Единственное, что удобно в пхытоне — количество кода в разы меньше, чем на С. Но, естественно, только под узкий круг задач: микроконтроллеры на пхытоне не попрограммируешь, и операционку на нем не напишешь. Ибо убог.

Да, выбор Фихтенгольца был Вашей ошибкой. Редкий человек не засыпает после 5-ти его страниц.
И вообще эта книга предназначена для молодых начинающих математиков...

Ну, я по Фихтенгольцу матан учил. И я — не математик, я — физик. Мне понравилась подача материала, и я не засыпал после пяти страниц.
Если же человек реально не может осилить Фихтенгольца, то и матан ему не стоит пытаться понять. Да и нужно ли? Матан — штука сложная, и 99% из него в реальной жизни никогда не пригодится (разве что "скрутить в форме интеграла проволоку и шляпу из лужи достать").
Есть уйма литературы по обработке данных, где матана минимум — софт вроде той же октавы все за вас сделает. Для обработки 1D данных советую Сергиенко почитать, а если нужно с изображениями работать, то Гонсалеса-Вудса.

[AlexandrY]

Если же Ваша цель создание реальных железок, Фихтенгольц нужен. Те знания которые приведены в трехтомнике не являются чем то узкоспецифичным.

Хм, посмотрел я первый том Фихтенгольц-а.
Это что-то.

Уважаю тех кто смог прочитать там за раз 5-ть страниц и понять о чем там и для чего. Местами напоминает схоластику.

Но для электронщика это потеря времени.
Избыточность изложения, чуждая терминология, устаревший язык, отсутствие дискретной математики, узость охвата.

[mdmitry]

Андре Анго. Математика для электро- и радиоинженеров. Издательство Наука, 1964.

[aiwa]

можно поспорить...
...
Если же Ваша цель создание реальных железок, Фихтенгольц нужен. Те знания которые приведены в трехтомнике не являются чем то узкоспецифичным.
...

Согласен, знания в трехтомнике не являются узкоспецифичными - более того, по сути первый том в наше время это уже материал средней школы.
Но изложение материала является узкоспецифическим: его скрупулезная последовательность предназначена для тех, кто связывает свою жизнь с математикой в качестве работы или хобби. Ну не нужны для создания реальных железок доказательство замечательных пределов или вывод формулы ряда Фурье. Достаточно знать что о существовании и их свойствах.
Поэтому, ИМХО, лучше подходит более краткий курс, пусть даже элементарный справочник.
А вот про доступность изложения, - я согласен, если отсутствует понимание чего-то на "молекулярном" уровне, то полезно заглянуть в Фихтенгольц на данную тему.

[yanvasiij]

Да, не переживайте Вы так уж сильно
Этот "товарищ" временами спускается с гор и обнаруживает новую реальность на равнинах, начинает бороться с внутренним несоответствием "горных знаний" и современной индустрии программирования.

Вот только что осознал, как же Вы правы! )))

[DASM]

Если чел засыпает на 5-й стринице (Фихтенгольца), то сколько времени ему потребуется, чтобы изучить самостоятельно по "списку". Знания в электронике быстро прогрессируют. По моим подсчетам придется переучиваться (доучиваться) примерно каждые 7-8 лет. Причем в свободное от работы время. С преподами это делается более эффективно, если выбраны (найдены) лучшие. Правда после некоего числа таких шагов процесс обучения идет быстрее.
Бросайте вы это. Без мотивации ничего не выйдет.

Да ничего не прогрессирует. Идут другие технологии, но они это забытое старое. По большому счету все абсолютно тоже самое что и 30 лет назад. "свободное от работы время." - эту фразу вообще не понял. "чтобы изучить самостоятельно по "списку"." - а не надо ничего изучать, надо делать серьезный проект и все. Просто взять и сделать, а не вставать в красивые стойки, читать акад учебники покупать агиленты и трындеть на форуме как страшно жить

И я — не математик, я — физик.

Вы не физик, я бы сказал кто вы но мат тут запрещен

[dxp]

Это — ваши фантазии. На С написано больше полезного софта, чем на любом другом языке. Потому что только С позволяет иметь большую гибкость и кучу удобств!

Именно! Шарп - это вообще какая-то местечковая поделка M$. Захотелось иметь свою жабу, вот и родили. А цэ-крест-крест - уже в самом названии - язык, на котором даже автор поставил аж два креста! Ну, что там можно от него ожидать?! Одни понты: какие-то, дескать, типы, определяемые пользователем - это зачем? чтобы запутать? Перегрузка операторов - зачем? Опять чтобы запутать. Как будто без этого у программиста проблем нет. А шаблоны - эт ваще песня! Многословный мутный синтаксис, по которому компилятор должен что-то родить. Нередко там оно такого нарожает, что мама-не горюй! Тонны дублирующегося кода. А потом удивляются, что процы на гигагерцах и гигабаты памяти, а проги всё равно тормозят и не лезут.

А этот самый полиморфизм! Написать код, который не ясно, что конкретно делает, а ясно только на рантайме. А там уже поздно выяснять. И зачем это? Опять чтобы запутать. Если кто в этом что-то и может делать, то только автор. В общем, write-only язык.

Отдельно хочется отметить так называемые виртуальные функции! Это что за название? Что обычно называют виртуальным? Что-то такое, что как бы является похожим. Т.е "виртуальные функции" - это "как бы функции", т.е. не настоящие, а выдающие себя за них. Так понимать? И так там во всём. Костыли на костылях.

Но и С - это тоже полумеры! С - есть попытка сделать портабельный макроассемблер, и вся его мощь в том, что программист может управлять ресурсами на низком уровне. И если раньше этот подход (портабельный макросассемблер) был ещё как-то оправдан, то сегодня это уже анахронизм - компания ARM решила эту проблему - изобрела унифицированную ISA, и теперь без разницы, какой проц - надо микроконтроллер или апликушный процессор, ассемблер тот же самый. Т.е. без разницы, Cortex-M или Cortex-A, команды пишем те же самые. Скажете: "А как же другие процы, которые не ARM?". Так они все обречены на вымирание, нет смысла тратить на них время. Надо учить ассемблер ARM, это решает все проблемы без гемора, вносимого так называемыми "языками высокага уровня".

Возвращаясь к С - и этот тоже туда же (в смысле, больше проблем от него, чем пользы). Например, если надо обратиться по конкретному адресу, это требует явного преобразования типов через мерзкий, ломающий мозг синтаксис типа (*(int *)ptr). А у ж разместить переменную по конкретному адресу вообще средствами языка невозможно - начинают тянуться всякие расширения, которые у разных вендоров все разные, а у некоторых отсутствуют. Ну, и где эта хвалёная переносимость?

А пресловутая "адресная арифметика"?! Это нескончаемый источник труднообнаруживаемых ошибок. Недаром серьёзные фирмы, выпускающие ответственные изделия (автомобильная электроника), осознав эту проблему, разработали отдельный стандарт для безопасности - MISRA, где вся эта возня с указателями и адресной арифметикой просто запрещена!

Другое дело ассемблер: доступны абсолютно все средства используемой целевой платформы, без всякого гемора оптимальнейшим образом достигаем любой цели. Например, попробуйте на С написать такое:

CODE

    mrc    p15, 0, r0, c1, c0, 0        /* read CP15 register 1 */
    bic    r0, r0, #0x1            /* clear bit 0 */
    mcr    p15, 0, r0, c1, c0, 0        /* write value back */

А уж про синтаксические правила и говорить нечего. Ведь это же надо придумать конструкции вроде такой:

int (*(af[]))(int);

Ведь тут без бутылки не разберёшься. Нет, чтоб читать выражение слева-направо, тут надо расшифровывать по специальным правилам, а всего-то массив указателей на функции. Конечно, человек ко всему привыкает, но новичкам это срывает крышу. Да даже с простым вопросом, где идеологически правильно ставить звёздочку, и то не ясно:

int* ptr;

или

int *ptr;

Я вот думал поначалу (и довольно долго), что первый вариант - дескать, int* - это тип указателя. Хотя даже тогда не покидало чувство, что что-то тут не так - почему для объектов звезда применяется слева, а для типов справа. А потом узнал, что правильно - второй вариант. И трактуется это так: "ptr - это такой тип, при разыменовании которого, получается int".

Т.е. по сути типа указатель в языке вообще нет! Есть неявный тип, при разыменовании которого получается уже настоящий тип. Это ж какая извращённая логика в этом заложена! Отсюда и этот ужасный синтаксис выше - про массив указателей на функции.

Т.ч. не, не говорите, что С хороший язык. Попытка сделать портабельный макроассемблер - да. Имела право на жизнь? Да. Нужна ли сейчас? Нет! Учите ISA от ARM, и будет вам счастье.

На нем вообще ничего нельзя писать, как и на пхытоне.

Я даже больше скажу: Python - вообще не язык программирования. Серьёзно. Сам бы удивлён, когда узнал. Т.ч. его и рассматривать как ЯП не стоит.

Тоже чушь! Начать с отступов вместо скобок, спагетти-кода и вообще полной алогичности самого языка! Нет, на пхытоне работать — себя не уважать! Единственное, что удобно в пхытоне — количество кода в разы меньше, чем на С. Но, естественно, только под узкий круг задач: микроконтроллеры на пхытоне не попрограммируешь, и операционку на нем не напишешь. Ибо убог.

Да, какой-то голландский (кстати, это может не случайно) мужык по имени Гуидо решил, что мне удобно везде использовать одинаковый отступ для выделения блока, а я вот, может, люблю каждую строчку индивидуально отодвинуть от края. И потом - подумать только - ведь каждый объект - это выделение памяти в куче (malloc, сиречь). Это ж какой тормоз-то получается! Ну подумаешь, динамическая типизация - зачем она? Только запутывает! Никогда не знаешь, какого типа объект.

И вообще типы - зло. Какая-то лишняя сущность. Вон на ассемблере нет никаких типов, всё просто и прозрачно - все данные либо в регистрах, либо по конкретным адресам памяти. Ничего не сокрыто, никакой мути - всё честно перед глазами программиста. В наше время унификации ассемблера, когда, повторяю, хоть для МК, хоть для толстого проца можно писать на одном и том же языке ассемблера, просто глупо вастить время на изучение этих "высокоуровневых" костылей.

[hsoft]

Я тоже хочу такой травы....

[DASM]

Вы ничего не понимаете в программировании. Вот код настоящих профи своего дела, такие кадры воспитываются в отдельных элитных ВУХах страны и они нарсхват

CODE

static int bus_spi_cs(dev_spi_t * dev, bool state)
{
dev_gpio_t * cs_pin = ((dev_spi_stm32f_hints_t *) dev->hints)->spi_cs_pin;
((int (*)(dev_gpio_t *))((uint32_t)cs_pin->setpin*(!state) + (uint32_t)cs_pin->resetpin*(state)))(cs_pin);
return 0;
}

Я всего лишь колхозник самоучка и заменил на

CODE

static int bus_spi_cs(dev_spi_t * dev, bool state)
{
dev_gpio_t * cs_pin = ((dev_spi_stm32f_hints_t *) dev->hints)->spi_cs_pin;

if (state)
cs_pin->resetpin(cs_pin);
else
cs_pin->setpin(cs_pin);
return 0;
}

Мне придется много учиться еще, чтобы хоть немного достичь уровня этих, не побоюсь этого слова, Мастеров.

А вы говорите Питон плохой и Сишарп
Кстати все поняли как работает первый вариант? Мой уровень на грани имбицилла позволил понять примерно минут за 10 только
моя б воля запретил бы приведение типов программистом вообще, а еще лучше и сами типы как класс, лишнее это нонче

[AlexandrY]

Кстати все поняли как работает первый вариант? Мой уровень на грани имбицилла позволил понять..

Видно, что программно, остальное не интересно.
Переходите на Kinetis, там CS передается вместе с данными. Можно одним блоком DMA писать/читать сразу из 6-и слэйвов, вообще не парясь установкой и снятием CS.

[DASM]

Видно, что программно, остальное не интересно.
Переходите на Kinetis, там CS передается вместе с данными. Можно одним блоком DMA писать/читать сразу из 6-и слэйвов, вообще не парясь установкой и снятием CS.

мне лично никуда переходить не надо, я на Питон перелезаю, ну и драйвер на Сях немного V4L

[AlexandrY]

мне лично никуда переходить не надо, я на Питон перелезаю, ну и драйвер на Сях немного V4L

Кстати в VS2017 бесплатно идет Xamarin.
Это С# для всего - iOS, Android, Win

Как бы must-have в свете последних трендов, важнее математики.

[dxp]

Вы ничего не понимаете в программировании. Вот код настоящих профи своего дела, такие кадры воспитываются в отдельных элитных ВУХах страны и они нарсхват

CODE

static int bus_spi_cs(dev_spi_t * dev, bool state)
{
dev_gpio_t * cs_pin = ((dev_spi_stm32f_hints_t *) dev->hints)->spi_cs_pin;
((int (*)(dev_gpio_t *))((uint32_t)cs_pin->setpin*(!state) + (uint32_t)cs_pin->resetpin*(state)))(cs_pin);
return 0;
}

Мне придется много учиться еще, чтобы хоть немного достичь уровня этих, не побоюсь этого слова, Мастеров.

Я не понял, где тут какое-то особое мастерство? Явное преобразование типов на каждом шагу, тонны скобок, от чего не видно толком, где какое подвыражение начинается и где заканчивается, что код стал совершенно нечитабельным. Это как раз пример того, как не надо писать код.

Или критерий оценки - чем запутаннее, тем круче? По мне так ровно наоборот. Хороший код прозрачен, лёгок для восприятия и модификации. Мастерам есть куда расти.

Вот такие вот примеры и приводят желанию писать на ассемблере - там такого безобразия в принципе быть не может.

[DASM]

Я не понял, где тут какое-то особое мастерство? Явное преобразование типов на каждом шагу, тонны скобок, от чего не видно толком, где какое подвыражение начинается и где заканчивается, что код стал совершенно нечитабельным. Это как раз пример того, как не надо писать код.

Или критерий оценки - чем запутаннее, тем круче? По мне так ровно наоборот. Хороший код прозрачен, лёгок для восприятия и модификации. Мастерам есть куда расти.

Сарказм тэе где тут Меня приколоа идея сложения указателей.. или как-то так? Я уже снова не понимаю как это работает
(int (*)(_t*) ((uint32_t)setpin*...+ (uint32_t) ....) ()

[Guest_TSerg_*]

Именно!
Но и С - это тоже полумеры!
Другое дело ассемблер:
Да, какой-то голландский
И вообще типы - зло. Какая-то лишняя сущность. Вон на ассемблере нет никаких типов, всё просто и прозрачно

5+!!!

Недавно, на одном из форумов, студент обратился за помощью для решения одной из тестовых задач - не за кодом, а именно за помощью в части идей ее решения.
Задачка простая:
- есть/создается массив random-целых (integer 32b) чисел;
- требуется отсортировать массив на месте по следующим правилам:
-- массив должен быть отсортирован так, чтобы слева от середины массива находились бы все четные числа по убыванию от начала к центру, а справа - все нечетные по возрастанию от центра к концу массива.

Пример:
rnd= 19 [40,14,17,46,12,53,3,49,26,56,10,28,59,20,35,42,42,18,24]
sort=19 [56,46,42,42,40,28,26,24,20,18,14,12,10,3,17,35,49,53,59]

Требования: простота, изящность, самодокументируемость кода для понимания студентами.
Реализация планировалась на тех или иных разновидностях Pascal/Delphi/FreePascal/Lazarus.

Были предложены решения (код) тремя программистами в качестве междусобойчика уже (про студента быстро забыли).
Два программиста исповедовали стиль аля Си, но на Pascal (Turbo Pascal).
Третий предложил метод "разделяй и властвуй" тоже на Pascal ( PascalABC.Net).
Причем, как было показано, высокоуровенное решение вообще сводится к array.Sort(cmp), где cmp - функция сравнения для сортировки.
Что выбрал студент - к бабке не ходи

P.S.
К чему это я - желающие могут попробовать решить эту простую студенческую задачку на любом ЯП, с учетом требований.

[=SSN=]

Задачка простая:
- есть/создается массив random-целых (integer 32b) чисел;
- требуется отсортировать массив на месте по следующим правилам:
- массив должен быть отсортирован так, чтобы слева от середины массива находились бы все четные числа по убыванию от начала к центру, а справа - все нечетные по возрастанию от центра к концу массива.

P.S.
К чему это я - желающие могут попробовать решить эту простую студенческую задачку на любом ЯП, с учетом требований.

Яркий пример некорректно поставленной "задачки".

"Задачка" имеет решение в том единственном случае, когда в массиве по какому-то случайному совпадению, оказалось одинаковое кол-во четных и нечетных чисел.

В противном случае, "задачка" решения не имеет..

Сообщение отредактировал =SSN= - Mar 27 2017, 13:59

[hsoft]

Пример:
rnd= 19 [40,14,17,46,12,53,3,49,26,56,10,28,59,20,35,42,42,18,24]
sort=19 [56,46,42,42,40,28,26,24,20,18,14,12,10,3,17,35,49,53,59]

Результаты
[73, 52, 1, 33, 26, 84, 39, 58, 24, 57, 74, 37, 87, 90, 84, 8, 50, 89, 16, 9, 70, 15, 75, 37, 77]
[90, 84, 84, 74, 70, 58, 52, 50, 26, 24, 16, 8, 1, 9, 15, 33, 37, 37, 39, 57, 73, 75, 77, 87, 89]


Сообщение отредактировал hsoft - Mar 27 2017, 16:34

[Guest_TSerg_*]

Яркий пример некорректно поставленной "задачки".
"Задачка" имеет решение в том единственном случае, когда в массиве по какому-то случайному совпадению, оказалось одинаковое кол-во четных и нечетных чисел.
В противном случае, "задачка" решения не имеет..

Ерунда. Задачка имеет четкое решение, без особенностей.
Надо было понять, что "центр" массива - плавающий индекс, который определяется конкретным набором rnd-чисел.

[=SSN=]

Надо было понять, что "центр" массива - плавающий индекс, который определяется конкретным набором rnd-чисел.

Студент не обязан догадываться, что препод "тупит"..

Сначала научитесь ясно выражать свои мысли, а потом занимайтесь преподавательством.

[Guest_TSerg_*]

Вот так на Java
..
list.sort(new Comp());
..

Вот и я про это.

[AHTOXA]

Код

static int bus_spi_cs(dev_spi_t * dev, bool state)
{
    dev_gpio_t * cs_pin = ((dev_spi_stm32f_hints_t *) dev->hints)->spi_cs_pin;
    ((int (*)(dev_gpio_t *))((uint32_t)cs_pin->setpin*(!state) + (uint32_t)cs_pin->resetpin*(state)))(cs_pin);    
    return 0;
}

Ух ты, это где вы такое нашли?

[Guest_TSerg_*]

Студент не обязан догадываться, что препод "тупит"..
Сначала научитесь ясно выражать свои мысли, а потом занимайтесь преподавательством.

Ну, извини, забыл взять в кавычки "середина" массива.
А тебе, любезный - тоже не стоит тупить. Пример приведен.

[=SSN=]

Ну, извини, забыл взять в кавычки "середина" массива.
А тебе, любезный - тоже не стоит тупить. Пример приведен.

Не надо мне "ты-кать", не на базаре..

[Guest_TSerg_*]

Не надо мне "ты-кать", не на базаре..

Как хочу - так и обращаюсь. Не нравится - не читай.

[=SSN=]

Как хочу - так и обращаюсь. Не нравится - не читай.

Так ты специально по форумам шляешься, чтобы потупить?

[AlexandrY]

Сарказм тэе где тут Меня приколоа идея сложения указателей.. или как-то так? Я уже снова не понимаю как это работает
(int (*)(_t*) ((uint32_t)setpin*...+ (uint32_t) ....) ()

О! А я понял.
Значит берет он два указателя на функции. Преобразует их в целые и умножает один на состояние, а другой на инвертированное состояние.
Получает в результате суммы только один из указателей. Потом снова приводит указатель к функции и вызывает ее вкладывая как аргумент структуру описывающую пин.

Фишка этой функции в том, что она не требует if т.е. абсолютно детерминирована.
Ай! Красота. Надо записать где-то на память.

Тому кто пишет драйвера и не знает такие финты должно быть стыдно по моему.

[dxp]

Пример:
rnd= 19 [40,14,17,46,12,53,3,49,26,56,10,28,59,20,35,42,42,18,24]
sort=19 [56,46,42,42,40,28,26,24,20,18,14,12,10,3,17,35,49,53,59]

Требования: простота, изящность, самодокументируемость кода для понимания студентами.
Реализация планировалась на тех или иных разновидностях Pascal/Delphi/FreePascal/Lazarus.

CODE

#!/usr/bin/python

rnd =  [40,14,17,46,12,53,3,49,26,56,10,28,59,20,35,42,42,18,24]

even = [x for x in rnd if not x%2]
odd  = [x for x in rnd if x%2]
res  = sorted(even, reverse=True) + sorted(odd)

print res

Вывод:

CODE

[56, 46, 42, 42, 40, 28, 26, 24, 20, 18, 14, 12, 10, 3, 17, 35, 49, 53, 59]

[Guest_TSerg_*]

Так ты специально по форумам шляешься, чтобы потупить?

Нет, конечно, исключительно, чтобы тупых выявить
Все как обычно - профи все поняли правильно, студенты - затупили.

[DASM]

О! А я понял.
Значит берет он два указателя на функции. Преобразует их в целые и умножает один на состояние, а другой на инвертированное состояние.
Получает в результате суммы только один из указателей. Потом снова приводит указатель к функции и вызывает ее вкладывая как аргумент структуру описывающую пин.

Фишка этой функции в том, что она не требует if т.е. абсолютно детерминирована.
Ай! Красота. Надо записать где-то на память.

Тому кто пишет драйвера и не знает такие финты должно быть стыдно по моему.

а цель?
Кстати умножать на bool это видимо по вашему )

[Guest_TSerg_*]

..
even = [x for x in rnd if not x%2]
odd = [x for x in rnd if x%2]
res = sorted(even, reverse=True) + sorted(odd)

..
Отлично!
Прекрасный пример на Питоне по краткости, хотя тут не сортировка на месте.
Идея была именно такая - разделить четные/нечетные в массиве по месту, отдельно отсортировать на месте части массива (четные/нечетные).
Т.е. метод разделения сложного на части, простые операции над частями - доступны для понимания студентам с начальным уровнем.

P.S.
Я это затеял не для того, что быть здесь Рефери.
Просто предложил Профи показать возможности тех или иных языков.

[AlexandrY]

Код

#!/usr/bin/python
rnd =  [40,14,17,46,12,53,3,49,26,56,10,28,59,20,35,42,42,18,24]
even = [x for x in rnd if not x%2]
odd  = [x for x in rnd if x%2]
res  = sorted(even, reverse=True) + sorted(odd)
print res

Ну.., это слишком сложно.
В Matlab гораздо короче:

Код

X = [40,14,17,46,12,53,3,49,26,56,10,28,59,20,35,42,42,18,24]

>> [sort(X(find(mod(X,2) <= 0)),'descend' ),  sort(X(find(mod(X,2) > 0))) ]

ans =

    56    46    42    42    40    28    26    24    20    18    14    12    10     3    17    35    49    53    59

[Guest_TSerg_*]

В Matlab гораздо короче:
>> [sort(X(find(mod(X,2) <= 0)),'descend' ), sort(X(find(mod(X,2) > 0))) ]

Кратко, да.
Но, Mathlab.. сложно назвать чистым ЯП.
Александр, а Вы приведите трансляцию этого кода на Си
Кроме того, опять же это не сортировка на месте.

[dxp]

Ну.., это слишком сложно.
В Matlab гораздо короче:

Было сказано, чтобы читабельно и понимабельно бегиннерам - т.е. разумная декомпозиция. Но для любителей говнокода, извольте:

CODE

res  = sorted([x for x in rnd if not x%2], reverse=True) + sorted([x for x in rnd if x%2])

Кратко, да.
Но, Mathlab.. сложно назвать чистым ЯП.

Матлаб в данном контексте ничем не лучше питона и даже наоборот.

[Guest_TSerg_*]

Было сказано, чтобы читабельно и понимабельно бегиннерам - т.е. разумная декомпозиция. Но для любителей говнокода, извольте:

Код

res  = sorted([x for x in rnd if not x%2], reverse=True) + sorted([x for x in rnd if x%2])

Матлаб в данном контексте ничем не лучше питона и даже наоборот.

+1.
Совершенно верно.
С таким подходом - налетят Сишники и такое понапишут в "три буквы"

[Guest_TSerg_*]

Пример обфускации программ на C ( 21-й конкурс IOCC ).
Второй призер (hamano):


Есть желающие это понять?

[Swup]

Поясните чем все-таки вот это:

Код

((int (*)(dev_gpio_t *))((uint32_t)cs_pin->setpin*(!state) + (uint32_t)cs_pin->resetpin*(state)))(cs_pin);

лучше чем вот это?

Код

if (state)
    cs_pin->resetpin(cs_pin);
else
    cs_pin->setpin(cs_pin);        
return 0;

Вот сортировка на месте на C. Просто 2 сортировки вставкой. Да, не коротко конечно, но надеюсь понятно.

CODE

void swap(int *a, int *b )
{
int tmp = *a;
*a = *b;
*b = tmp;
}
int odd_even_separate(int* mas, int len)
{
// odd to left, even to right
int i;
int n = len;
for (i = 0; i < n;)
{
if ((mas[i] % 2) == 0)
{
i++;
}
else
{
swap(&mas[i],&mas[n-1]);
n--;
}
}
return n; //even start
}

int cmp (int a, int b, int par)
{
return par ? a > b : a < b;
}

void insertion_sort(int* mas, int len, int dir)
{
// dir - diretion : 0 for down, 1 for up
int i;
int j;
for(i=1; i<len; i++)
{
for( j=i; j>0 && cmp(mas[j-1], mas[j], dir); j--)
{
swap(&mas[j], &mas[j-1]);
}
}
}

void test_sort(int *mas, int len)
{
int even_start = odd_even_separate(mas, len);
insertion_sort(mas, even_start, 0); // left part(odd) sort down
insertion_sort(mas+even_start, len-even_start, 1); // right part(even) sort up
}

[des333]

Именно!
...

+100
Сарказм на отлично!
Единственный вопрос -- не лень было столько писать?

[ViKo]

Например, так. Сортировка пары чисел.

Код

void sort(int *x, int *y)
{
  bool a = *x & 1;
  bool b = *y & 1;
  bool c = *x < *y;
  if (a && !b) swap(*x, *y);
  else if (!a && !b && c) swap(*x, *y);
  else if (a && b && !c) swap(*x, *y);
}

Остальное - стандартно. Любой из алгоритмов.

[Guest_TSerg_*]

Например, так. Сортировка пары чисел.

Не-не.., ну хотелось бы полностью, да и с проверочкой.
Вот, кстати и "чистый" Си, еще один вариант.

[Эдди]

Зачем городить пузырек или вставки, если есть qsort?
Кстати, тем, кому на мелкоконтроллерах нужно медиану считать, советую взять примеры из Numerical receipes. Сам так фильтрую данные с АЦП по 9 точкам (DMA заполняет буфер, дальше делается memcpy этого буфера и расчет).

[Guest_TSerg_*]

Зачем городить пузырек или вставки, если есть qsort?

Задачку студенческую, выполни, плиз - "горный ты наш джигит".

[AlexandrY]

Поясните чем все-таки вот это:
лучше чем вот это?

Потому что условный переход - это угроза промаха кэша.
Ну и контекст опять же надо раскрывать полностью автору, когда речь идет о жестком риалтайме.

[Эдди]

Задачку студенческую, выполни, плиз - "горный ты наш джигит".

Лень. Надергай сам из моего гитхаба ☺

[Guest_TSerg_*]

Лень. Надергай сам из моего гитхаба ☺

Ой, тут есть спеши, которые понимают - слился Эдди.

P.S.
Летом собираюсь в вело-поход с приятелями, проедем через КЧ. Примешь?

[Эдди]

У меня условия не сильно-то позволяют поселить народ. Но если заранее гостиницу забронируете, то выгул (шашлык-машлык, экскурсия на телескоп, экскурсии по окрестностям и, если есть желание, мини-походец в горы) обеспечу.

[Guest_TSerg_*]

У меня условия не сильно-то позволяют поселить народ. Но если заранее гостиницу забронируете, то выгул (шашлык-машлык, экскурсия на телескоп, экскурсии по окрестностям и, если есть желание, мини-походец в горы) обеспечу.

Ок, договорились.
И, давай заканчиваем тут между-собойские сражения, а также наезды на технологии.
Все мы (здесь) выступаем с ограниченными возможностями - и по статусу, и по разумению.