Altium vs Mentor, Решил перейти с P-CAD Опции

[Ruslan85]

собстна решил перейти с P-CAD, т.к он устаревает задачи всё сложнее и с некоторыми он перестанет справляться, в объявленьях о работе P-Cad вообще не котируется . вот думаю на, что переходить , варианта 2 Altium и Mentor. Хотелось бы услышать плюсы минусы , глючность какова. Ну может ещё кто чего умного расскажет

[Александр77]

Веткой ошиблись, тут речь о САПР для ПЛИС. Попросите модераторов перенести в ветки проектирования печатных плат. Сейчас пытаюсь перейти на альтиум, но в сравнении с пикадом он кажется монстроузным (хотя куда без этого при проектировании схем с ПЛИС и прочими скоростными штуковинами?).

[yes]

собстна решил перейти с P-CAD, т.к он устаревает задачи всё сложнее и с некоторыми он перестанет справляться, в объявленьях о работе P-Cad вообще не котируется . вот думаю на, что переходить , варианта 2 Altium и Mentor. Хотелось бы услышать плюсы минусы , глючность какова. Ну может ещё кто чего умного расскажет

перенесена будет вся ветка, надеюсь

Ментор - это я как понимаю PADS, а не Expedition (он же PADS Professional)
у PADS-а минусы - слепые отверстия нельзя (придется вручную/сторонними средствами разбивать по слоям), то есть файл сверловки один, отверстия предполагаются сквозными
также некоторые технологические проверки DRC отсутствуют - например маска-проводник
плюс - реально простая, наверно, самая простая из современных коммерческих, ну и относительно дешевая, если это важно

[RadiatoR]

Альтий не сложный. Десятка уроков Сабунина достаточно для освоения базы, а остальное приложится с практикой.
Основное - собрать для себя библиотеку компонентов (можно взять готовую, но мне удобнее использовать свою), сделать шаблоны выгружаемых документов (BOM, ...), шаблоны настроек файлов (Job, PCB с правилами) и в бой.
За ментор не скажу - не пробовал. Альтий устраивает всем (особых сложностей в моих платах нету, но удобства гораздо больше чем в pcad)

[fill]

у PADS-а минусы - слепые отверстия нельзя (придется вручную/сторонними средствами разбивать по слоям), то есть файл сверловки один, отверстия предполагаются сквозными

Вы в этом уверены?
В данном примере формируются три файла сверловки:
1-2
5-6
сквозной

[a123-flex]

собстна решил перейти с P-CAD, т.к он устаревает задачи всё сложнее и с некоторыми он перестанет справляться, в объявленьях о работе P-Cad вообще не котируется . вот думаю на, что переходить , варианта 2 Altium и Mentor. Хотелось бы услышать плюсы минусы , глючность какова. Ну может ещё кто чего умного расскажет

если вы готовы тратить +30% своего времени на разработку ПП, терпеть бесконечные глюки, никогда не получать исправления багов системы, тратить полжизни на получение нормальных выходных файлов на производство, иметь совместимость проектов исключительно снизу вверх, в случае падения базы проекта размером 100ГБайт навсегда попрощаться со своим проектом - Ментор Ваш выбор !

[yes]

Вы в этом уверены?

я наверно неправильно назвал -речь про stacked vias

то есть файлов сверловки несколько, но если технология позволяет сверлить верхние слои маленьким сверлом, а внутренние большим, то файлы сверловки генерятся неправильно и их нужно править руками

если нужны подробности - я могу у разводчика спросить

Эскизы прикрепленных изображений

 

[fill]

я наверно неправильно назвал -речь про stacked vias

то есть файлов сверловки несколько, но если технология позволяет сверлить верхние слои маленьким сверлом, а внутренние большим, то файлы сверловки генерятся неправильно и их нужно править руками

если нужны подробности - я могу у разводчика спросить

Можете прислать тестовый пример?
Я на своем попробовал и никаких предупреждений не получил. На снимке содержание полученных файлов, как можете заметить цветом отмечены совпадающие координаты.

[yes]

чтобы не писать ерунды - возьму паузу до завершения праздников

бэкграунд такой - есть некий "кластер" компаний в узкоспециализированной технической области, где исторически ПАДС используют (конторы - филиалы буржуйских компаний и лицензии оттуда) и есть некое экспертное сообщество, собственно от него информация, что вопрос не решается
ну и периодически при более-менее сложных платах разводчик жалуется, что ему приходится руками править, замечания производителя, что "не тем сверлом" бывают и т.д. - на мои предложения написать скрипт, который бы это разбирал - отказывается, поэтому про проблему я знаю только, что она есть

[ClayMan]

...терпеть бесконечные глюки, никогда не получать исправления багов системы...

Это как раз скорее про Альтиум.

собстна решил перейти с P-CAD, т.к он устаревает задачи всё сложнее и с некоторыми он перестанет справляться, в объявленьях о работе P-Cad вообще не котируется . вот думаю на, что переходить , варианта 2 Altium и Mentor. Хотелось бы услышать плюсы минусы , глючность какова. Ну может ещё кто чего умного расскажет

Тут подобных холиваров обсуждений было уже не одно и не два, поищите. Альтиум пожалуй более распространенный и простой в освоении САПР, вполне можно с него начать.

[bigor]

Как то за OrCAD забыли. Незаслужено.

Это как раз скорее про Альтиум.

[Harbinger]

М.б., если не загоняться на слишком сложные проекты, есть смысл посмотреть-таки в сторону альтиумовской же Circuit Studio. Там оставлен необходимый минимум функционала при адекватной, в принципе, цене ($500 и ЧП-шник за пару недель отобьёт). Ложка дёгтя однако есть - CAM-редактор совершенно зря выпилили.

[a123-flex]

Это как раз скорее про Альтиум.

К ментору, это, по вашему, отношения не имеет ?

[Ruslan85]

если вы готовы тратить +30% своего времени на разработку ПП, терпеть бесконечные глюки, никогда не получать исправления багов системы, тратить полжизни на получение нормальных выходных файлов на производство, иметь совместимость проектов исключительно снизу вверх, в случае падения базы проекта размером 100ГБайт навсегда попрощаться со своим проектом - Ментор Ваш выбор !

с Altium подобного гемора не наблюдается?

[RadiatoR]

с Altium подобного гемора не наблюдается?

Не могу судить по супер платам, мож там есть что-то фантастическое. Но для средней сложности плат (6 слоев, нет глухих/слепых, монтаж очень плотный на обеих сторонах, bga нет) после настройки под себя шаблонов файлов, правил и нормальных либ компонентов проблем с созданием новоиспеченных плат и доработкой текущих не наблюдаю. Единственная проблема, как мне подсказали в другой ветке - тупит порой на старых видяшках от AMD (altium v17 и ниже).

А так все очень быстро и удобно.

[COMA]

Ой, да ладно.
В свое время пересел с пикада на Ментор - нисколько не жалею.
В нем можно работать и в стиле Пикада - в ручную отслеживать зазоры и прочее.
Можно используя CES задать правила для отдельных сигналов и групп сигналов, слоев - и наслаждаться разводкой.

По поводу получения файлов для производства ПП - элементарно. Один раз настроить шаблоны для получения герберов и все.



Если нужна помощь - пишите в личку, переведу на темную сторону

[Карлсон]

Как то за OrCAD забыли. Незаслужено.

Топикстартеру: почему именно такой выбор? Попробуйте OrCAD. Первоначальная настройка может быть и не самая очевидная, но немного пообвыкнув можно сделать всё, что угодно.

[a123-flex]

с Altium подобного гемора не наблюдается?

глюки случаются в любой сложной программе. Но имхо в этом смысле Ментор чемпион. Альтиум стабильнее.

+ все те преимущества, что я описал

[Volkov]

Пользовательский интерфейс Альтиума не интуитивен, и перегружен.
Интерактивная трассировка Альтиума и Ментора - просто разные вселенные. Помимо интерактива, в Менторе совсем не плох Скетч роутер, который в простых ситуациях можно использовать.

[EvilWrecker]

Пользовательский интерфейс Альтиума не интуитивен, и перегружен.

Глупые сказки только не надо заливать про перегруженный и неинтуитивный интерфейс альтиума, тем более в сравнении с ментором . Альтиум дерет и режет любой профессиональный пакет по простоте освоения и удобности интерфейса- это собственно его одно из самых основных преимуществ, если не самое. Никакой ментор рядом не лежал.

Ну а если отойти от чужой мифологии, то здесь традиционно интересно спросить- какие задачи и для кого собирается решать тс в области псб дизайна?

[Volkov]

Глупые сказки только не надо заливать

Я выразил свое мнение. Если вы его оспариваете, тогда приведите свои аргументы.
А про глупые сказки пишите на других форумах.

[EvilWrecker]

А про глупые сказки пишите на других форумах.

Спасибо за совет, при наличии надобности и желания конечно им воспользуюсь- ну а пока прокомментирую глупые сказки именно вашего авторства . Начнем с главного:

Я выразил свое мнение. Если вы его оспариваете, тогда приведите свои аргументы.

Т.е. вы хотите сказать что у вас в посте много аргументации? В посте №6 от a123-flex как раз есть ссылка(на ветку в которой и я отметился) по которой приведена хоть и относительно небольшая(для ряда аспектов), но вполне аргументация- которую никто из поборников ментора не смог переспорить. Вы стало быть сможете?

Как и для любого случая сказок а также феноменов «подчеркнуто неполного знания» как своего так и чужого пакета, могу даже вам предоставить фору в виде возможности перечислить как минимум ключевые перегруженные части интерфейса альтиума- хотя бы их, без оглядки в «интуицию». Там и посмотрим что у вас родилось А все эти рассказы про "неплохие скетч роутеры для простых ситуаций" неинтересны, в виду того что как и в случае подавляющего большинства топ функций экспедишина, прокомментированы людьми возможно ни разу не использовавших их по существу в реальных проектах, а только насмотревшихся расчудесных промороликов.

[Volkov]

перечислить как минимум ключевые перегруженные части интерфейса альтиума

В режиме трассировки, мне совсем не нужно меню Проджект.
Мне ненужно добавлять схематик, боард. Мне не нужна работа с библиотеками.
Это и есть перегруженность интерфейса. Причина в концепции - all inclusive. И Нанобоард тут, и НДЛ симулятор, ПЛИС примочки.
Зачем мне в режиме схематик Футпринт менеджер? Или Си++ в схеме источника питания мне пригодится? В этой каше, новичку придется искать действительно нужное для него, а не бесполезные фишки плюшки.


Вот вам результат скетчроутера, где то на 50%. Видео не будет , так как вы плохо себя ведете.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[EvilWrecker]

Так это и есть ваша аргументация Ну ладно, попробую сохранить разговор в максимально серьезном русле:

-В режиме трассировки, мне совсем не нужно меню Проджект.

Нет проблем, если не надо то отключите

Мне ненужно добавлять схематик, боард.

Если здесь также речь идет о workspace panels, то также отключайте на здоровье, кто мешает Сложно понять конечно зачем отрубать панель PCB, но на худой конец это все можно сделать сворачиваемым.

Мне не нужна работа с библиотеками.

О чем идет речь здесь?

Это и есть перегруженность интерфейса.

Это вообще бесконечно далеко от перегруженности- насколько, насколько это вообще возможно.

И Нанобоард тут, и НДЛ симулятор, ПЛИС примочки.

Это все выбросить и отключить еще проще чем вышеперечисленное. Еще можно не устанавливать вовсе .

Зачем мне в режиме схематик Футпринт менеджер?

Не совсем понятно как может помешать инструмент который вызывается из меню(не воркспейс панели), но вот что касается его применимости, то это крайне полезный и удобный инструмент контроля и привязки футпринтов к партам- притом наиболее удобный в случае мультипартов.

Или Си++ в схеме источника питания мне пригодится?

Не поленился, открыл альтиум и попробовал написать код в схеме источника питания- ничего не вышло. Стаж в альтиуме 8+лет, ЧЯДНТ?

В этой каше, новичку придется искать действительно нужное для него, а не бесполезные фишки плюшки.

Новичок до этого никогда не доберется, хотя бы потому что все то не относящееся прямо к псб дизайн нужно сознательно устанавливать/искать/запускать и т.д.- так что и это мимо.

Вот вам результат скетчроутера, где то на 50%.

Смотрел минут 15, а может и больше но так и не понял в чем тут фишка. Тут что- то выдающееся есть?

Видео не будет

Да черт с ним с видео, вы лучше что-то серьезное назовите в плане аргументации- а то пока все перечисленное это просто смех.

[fill]

А все эти рассказы про "неплохие скетч роутеры для простых ситуаций" неинтересны, в виду того что как и в случае подавляющего большинства топ функций экспедишина, прокомментированы людьми возможно ни разу не использовавших их по существу в реальных проектах, а только насмотревшихся расчудесных промороликов.

Скорее всего по себе судите, т.к. явно знание как Xpedition, так и Allegro у вас начальные и поверхностные.
В ветках ментора и каденса у вас ни единого дельного совета\ответа на вопросы пользования данными продуктами. Зато в AD масса сообщений.
Из недавнего в соседней ветке:
- сделан проект в Allegro
- у вас он почему-то "не завелся" и вы его транслировали в AD чтобы в нем показать как выравнивать трамбонами
Т.е. или вы не умеете пользоваться Allegro или софт не такой уж безглючный как вы утверждаете. Но как может не работать проект ранее рабочий у другого человека? Значит скорее первое.

PS:
Спорить с вами смысла не вижу, т.к. уже убедился что бесполезно спорить с человеком главная задача которого продавить свое мнение (или если это не возможно то заболтать не удобные вопросы).

если вы готовы тратить +30% своего времени на разработку ПП, терпеть бесконечные глюки, никогда не получать исправления багов системы, тратить полжизни на получение нормальных выходных файлов на производство, иметь совместимость проектов исключительно снизу вверх, в случае падения базы проекта размером 100ГБайт навсегда попрощаться со своим проектом - Ментор Ваш выбор !

1. Вы схемотехник (который сам назвал себя еще и великолепным программистом) и плотно с платами сами не работали.
2. Ваше знание AD тоже базируется на рассказах разработчика больше 10 лет работающего на AD.
3. Сравнение времени разработки платы тоже базируются на примере выше указанного разработчика, которого видимо принудительно посадили на ментор, что ему сильно не понравилось (новая среда и идеологи, к которой надо привыкнуть) и его производительность резко упала. И как же он был видимо рад что нашел повод вернуться в AD. Естественно о глюках и проблемах AD, он теперь будет молчать как рыба.
По поводу глюков AD - есть сотни страниц по ним в в соответствующем разделе. Странно, но почему-то в разделе ментора такого не наблюдается.
Кстати вот даже неисправимый глюк отмеченный вашим разработчиком (микроотрезки). Как при таком глюке можно получить прирост в разработке топологии плат - загадка.
4. Что это за база такая в 100ГБайт? У меня все проекты (с библиотеками) присланные пользователями (сотни штук) столько занимают.

PS: Ранняя весна вроде уже закончилась. А у некоторых обострение все никак не отпустит.

[Volkov]

прокомментированы людьми возможно ни разу не использовавших их по существу

так и не понял в чем тут фишка. Тут что- то выдающееся есть?

Я вам показал что использую эту удобную фишку, в реальных проектах, это очень просто, и ничего выдающегося. Интуитивно нажимаю Скетчроут, и цепи тасируюися к ближайшим виртуальным пинам. Переключая слои, и клацая Скетчроут, я доразвел группы контролл и комманд. Клацнув Tune - посмотрел результат выравнивания.

Да, меню перегружены, и свои субъективные аргументы я привел. Где там что отключается - не нашел. Слишком не узер френдли.

[EvilWrecker]

Я ожидал этот пост от fill,ведь в конце концов куда же без обсуждения моего незнания - однако прокомментирую с середины:

Из недавнего в соседней ветке:
- сделан проект в Allegro
- у вас он почему-то "не завелся" и вы его транслировали в AD чтобы в нем показать как выравнивать трамбонами
Т.е. или вы не умеете пользоваться Allegro или софт не такой уж безглючный как вы утверждаете.

Возможно некоторых поразит простота объяснения, но дело обстоит следующим образом:
- аллегро достаточно строгий пакет, который не позволяет сделать "прямо" магию(см.ниже) так как альтиум: если аллегро что-то не нравится то вы грубо говоря даже нетлист не подгрузите.
- в силу того что методология примерно одинаковая именно для такой разводки что в аллегро, что в альтиуме(т.к. все делается на геометрических преобразованиях), то задержка может быть сугубо в подготовке проекта
- как и было подтверждено ТС, в его проекте не настроен свапинг, а кроме того мне достался именно урезанный кусок с ддр3 и спартаном, а не целый проект со схемой.
- при этом, в проекте были неудачные футпринты, а у меня под рукой как раз были удачные под альтиум
Мне совершенно несложно сделать это все и в аллегро, и в экспедишине и в альтиуме(и еще в паре пакетов до кучи ), однако по озвученным выше причинам я выбрал альтиум, поскольку:
- "свапинг" делал прямым изменением нетов в свойстве падов
- не использовал вообще никаких правил, только механические привязки
- выравнивал сугубо по счетчику из heads up display
Чтобы сделать нечто похожее в аллегро нужна хорошая подготовка проекта, а в альтиуме нет Ничего личного, простая экономия времени.

Ну а теперь за любимое

В ветках ментора и каденса у вас ни единого дельного совета\ответа на вопросы пользования данными продуктами. Зато в AD масса сообщений.

Ну, про ту тему которая здесь обсуждается(из поста 6) вы так же говорили, но также ничего серьезного- тут я вас не виню, ведь будучи официальным дистрибьютором ментора от вас не нужно ждать каких либо замечаний в адрес продаваемого пакета, а только лишь замечания
в сторону пользователей- и все они сводятся к тому что пользователь не знает о чем говорит и вообще не в себе Это не новость, ваша позиция "я дартаньян а все п-ы" появилась не сегодня и не вчера.

Смешно конечно слушать как вы одним махом оценили мои знания по аллегро, но и ладно- логичнее прокомментировать это:

В ветках ментора и каденса у вас ни единого дельного совета\ответа на вопросы пользования данными продуктами.

Нет ничего проще- электроникс считается, якобы, "форумом для профессионалов", но это крайне далеко от правды:к примеру в той же ветке о псб дизайне уже были моменты когда люди занимались эзотерикой, пока их мифы не разбил один сервер-мейкер, немного отсыпав самой примитивной теории в тему. После этого никто из гур и остальных профессионалов так и не смог ничего написать внятного Я конечно человек с опытом несомненно более скромным чем тот сервер-мейкер, но даже так не сильно запотею от написания постов таким образом, что гуру уже как то и нечего сказать видимо, например в той же ветке ддр3 на которую вы ссылаетесь. Подчеркну, это ни разу не намек на мое превосходство(у меня его нет) или на мой вселенский опыт(являюсь самым обычным псб-крестьянином), но это прямой намек на то, что многие местные "профессионалы" это даже не дно, а бурильщики глубоких слоев почвы. Сколько бы они не кичились немыслимыми преимуществами хоть ментора, хоть кайденса- это все пустословие, поскольку людей которые серьезно работают с таким функционалом очень быстро выдает содержание их речи. Тут же налицо кучка фанатов которые пытаются всеми силами защитить любимый ментор от посягательств, хотя и половины его не знают и другого ничего не видали и не пробовали. А комментированием тем вроде "как подмести пол ломом" не занимаюсь даже в ветке альтиума. Но тут еще сама реальность наносит ответный удар- много ли в ветках ментора и кайденса комментирования и вопросов по высокоуроневым топ функциям?

К чему это все- еще раз про тему из поста номер 6: вы не смогли привести в защиту своих аргументов тогда ничего кроме опусов типа "да вы ничего не знаете", теперь повторяетесь и здесь. Могу вам облегчить задачу: если мне вдруг захотеть и позабыть примерно 3.5 года активной работы в 7.9.5, с вылазками в VX и представить что в моих знаниях остался только альтиум- даже так, при любом лобовом сравнении интерфейса ментор уверенно ложится под альтиум, без моего субъективизма. Да, у ментора есть гораздо более крутой функционал, от полигонов до хайспидов, от правил до ведения проекта, но все это в реализации застряло в 70х-80х годах и никуда не думает развиваться: ярчайшие примеры озвученные в той же самой теме, и ни далеко не единственные.

Поэтому ответ лично вам: окей, предположим что вдруг и внезапно я плохо знаю и ментор(сперва наперво) и и остальное кроме альтиума. Но вы в таком случае знаете и того меньше , что укор именно вам а не мне: я ведь какой то там псбшник из грязи, а вы светлый и чистый продавец ментора, может даже FAE. Только что-то ваш блеск не сильно отсвечивает налет из убогих менторовских говен .

Я вам показал что использую эту удобную фишку, в реальных проектах, это очень просто, и ничего выдающегося. Интуитивно нажимаю Скетчроут, и цепи тасируюися к ближайшим виртуальным пинам. Переключая слои, и клацая Скетчроут, я доразвел группы контролл и комманд. Клацнув Tune - посмотрел результат выравнивания.

Я все равно не понимаю в чем цель вашей невыдающейся картинки -у вас насколько можно понять дизайн с несколькими ранками ддр заведенным видимо на фпга: что вы хотите показать? Что скетч роутер довел трассы до фпга как-то?

Да, меню перегружены, и свои субъективные аргументы я привел. Где там что отключается - не нашел. Слишком не узер френдли.

Значит и не искали вовсе, т.к. даже для ленивых те же самые воркспейс панели можно выключить нажатием "пкм- закрыть".

[fill]

К чему это все- еще раз про тему из поста номер 6: вы не смогли привести в защиту своих аргументов тогда ничего кроме опусов типа "да вы ничего не знаете", теперь повторяетесь и здесь. .

Как обычно у вас все перевернуто с ног на голову.
В указанной теме вы привели убойный с вашей точки зрения пример проигрыша во времени при создании компонента. А когда в ответ получили инструкцию как его можно сделать за время даже меньшее чем в AD, благополучно все это заболтали.
Когда вам привели перевод на количество щелчков вашего утверждения что "преобразования объектов в AD намного быстрее чем где либо", и оказалось что количество щелчков в AD получается в 2 раза больше, а значит во столько же медленнее - вы опять все заболтали.
Ну и в заключение сравнили два эскизных трассировщика, которые совпадают только по названию и кардинально отличаются по выполняемым задачам:
- в менторе это универсальный автоматический инструмент который применяется на любых платах и на любых областях плат.
- в аллегро это узкоспециализированный ручной инструмент, который нужен только для вывода трасс из рядов пин с шахматным расположением, т.е. применяется только на платах где есть такие структуры, в остальных областях и платах оказывается вообще бесполезным.
При этом по вашему получается, что инструмент который реально ускоряет трассировку любой топологии это дерьмо. А инструмент который большинству не пригодится и никакого существенного ускорения разработки топологии не даст это круто.

[EvilWrecker]

Вы очень интересно пытаетесь переобуться на лету , но видимо в блеске уже сложно сконцентрироваться:

В указанной теме вы привели убойный с вашей точки зрения пример проигрыша во времени при создании компонента. А когда в ответ получили инструкцию как его можно сделать за время даже меньшее чем в AD, благополучно все это заболтали.

Нигде в то теме нет быстрой менторовской инструкции(быстрее чем альтиум), от слова совсем: вся потенциально возможная быстрота ментора опирается на предположение что в ЦБ есть нечто готовое, типа падстеков. Как и было озвучено в этой теме, не поможет

Когда вам привели перевод на количество кликов вашего утверждения что "преобразования объектов в AD намного быстрее чем где либо", и оказалось что количество щелчков в AD получается в 2 раза больше, а значит во столько же медленнее - вы опять все заболтали.

Тут также никто не привел никакого выигрышного flow из ментора- и я отметил сознательно, что использовал самый дубовый способ притом в старой версии альтиума. Это на мой взгляд показательно т.к. если есть выигрыш альтиума даже при таких вводных, то при других он будет и подавно.

Ну и в заключение сравнили два эскизных трассировщика, которые совпадают только по названию и кардинально отличаются по выполняемым задачам:

А точнее разбором что есть фикция а что нет, и также не сильно в пользу ментора.

- в аллегро это узкоспециализированный ручной инструмент, который нужен только для вывода трасс из рядов пин с шахматным расположением, т.е. применяется только на платах где есть такие структуры, в остальных областях и платах оказывается вообще бесполезным.

Здесь в пору мне вам предъявить за незнание аллегро, ведь то что вы цитируете я привел как пример: скетч роутер аллегро прекрасно работает и не в шахматных бга и даже совсем не в бга . Вы лучше хотя бы мануал почитайте на функцию, прежде чем очередную глупость писать- а то чем более попрекаете других в незнании, тем сильнее сами вязните в этом болоте.

При этом по вашему получается, что инструмент который реально ускоряет трассировку любой топологии это дерьмо. А инструмент который большинству не пригодится и никакого существенного ускорения разработки топологии не даст это круто.

По-моему выходит так, что попытка впихнуть в одно название много функций как это делает ментор не делает из них одну мегафункцию(перегруженность?) которая подходит для якобы любых плат- это невозможно впринципе, как и в жизни нет универсальных решений. А в аллегро действительно это все разделено под конкретные задачи и сценарии. Что касается:

А инструмент который большинству не пригодится и никакого существенного ускорения разработки топологии не даст это круто.

вы как нибудь поинтересуйтесь скажем на любой западной сходке типа Designcon кто в основном использует(и заказывает) те самые опции включающие озвученный функционал в аллегро, и чем эти люди отличаются от тех кто пытается показать "невыдающийся пример" с помощью т.н. скетчроутера ментора. Заодно опыта наберетесь, посмотрите как доносят свою мысль другие FAE- а то добавлять иксы в название и обвинять юзеров в незнании может и забавно, но там ситуация будет чуть другая. Синдром папиного дома может оказаться ловушкой

[a123-flex]

1. Вы схемотехник (который сам назвал себя еще и великолепным программистом) и плотно с платами сами не работали.

Судя по количеству подлогов и передергиваний вы лжец и бессовестно перевираете все как вам удобно.
Что впрочем понятно, тк продукт которым вы торгуете день ото дня все хуже, а ничего в этой жизни больше, чем торговать им, вы не умеете.

Итак, начнем: это ложь, я никогда не называл себя великолепным программистом.

2. Ваше знание AD тоже базируется на рассказах разработчика больше 10 лет работающего на AD.

Это ложь, я никогда не говорил этого, и это не так. Мы начали пользование AD с полгода назад.

3. Сравнение времени разработки платы тоже базируются на примере выше указанного разработчика, которого видимо принудительно посадили на ментор, что ему сильно не понравилось (новая среда и идеологи, к которой надо привыкнуть) и его производительность резко упала. И как же он был видимо рад что нашел повод вернуться в AD. Естественно о глюках и проблемах AD, он теперь будет молчать как рыба.

Это полнейшая, высосанная из пальца ложь, ложь с точностью до наоборот. Моя ситуация такая: 15 лет назад меня, молодого инженера, посадили на Ментор в НИИ Духова, где Ментор тогда приняли как стандарт предприятия. В те времена основным было flow DC, которое на самом деле было продуктом компании Veribest, которую Ментор сожрал незадолго до этого. Несмотря на то, что программисты Ментора уже успели засунуть туда свои кривые руки, и весь продукт уже был ужасно глючным, тем не менее исходный Veribest был великолепен, и мне продукт даже в таком виде тогда очень понравился.

Все эти годы я был верен Ментору и бредовым сказкам о его превосходстве надо всем, которые бесконечно по кругу воспроизводит fill сотоварищи.

Они так уделали все мозги, что даже когда Ментор окончательно убил DC (подозреваю что убогие программисты Ментора просто не смогли поддерживать великолепный код Veribest - у них для этого недостаточно квалификации и понимания задачи), и ввел Dx, который оказался мерзкой жабой по сравнению с DC, я все же не отказался от него, и продолжал с отвращением им пользоваться.

В итоге на своей последней работе, в 2013 году я взял студента, которого с нуля посадил на Ментор. До последнего времени он работал в Менторе, и никогда не видел ничего другого чем Ментор, сделал в нем десятки проектов, от Dx 7.9.2 до VX1. Полгода назад, по стечению обстоятельств, ВЫНУЖДЕННО, мы начали работать в Альтиуме - мой инженер сам осваивал его, никакого наставника кроме интернета у него нет.

Примерно с 3 платы, я обратил внимание на то, что его скорость работы существенно увеличилась, как я уже писал, в целом на проекте примерно на 30%.
Так как я сам практически не работаю в среде разработчиком, и все что я делаю со средой - это экспорт во внешние системы - то мой личный опыт - это подготовка выходных файлов.

Я был потрясен тем насколько это удобно и хорошо сделано в Альтиуме, и как, оказывается, криво и ужасно работает Ментор - до этого я просто принимал кривизну Ментора как данность.
Кроме того, я был потрясен устойчивостью формата - я могу открыть проекты из самого свежего Альтиума в версии 9.2.0.18802 - Altium Designer Summer 09 - !!!девятилетней давности!!!. В менторе о таком я даже мечтать не мог.

Когда я увидел все это, и выяснилось что экспорт из Ментора VX2 в Альтиум работает совершенно великолепно, мы мигрировали все проекты, и с Ментором попрощались.

4. Что это за база такая в 100ГБайт? У меня все проекты (с библиотеками) присланные пользователями (сотни штук) столько занимают.

База проекта ментора велика, глючна и хрупка. Будете с этим спорить ?

[dxp]

Когда тема только была создана, я, посмотрев на название, сразу понял: будет срач! Потом прошёл день, другой, третий.., и никак он (срач) не начинался. Начал, было, думать: "ну всё, совсем испортился электроникс..." А щас смотрю - ан нет, показалось.

[fill]

Итак, начнем: это ложь, я никогда не называл себя великолепным программистом.

Ваши слова "Всего за 2 месяца и 3 релиза на питоне я получил прекрасный стабильный релиз конвертора, что собирает pick place файл из двух достаточно стандартных выходных файлов (которые можно надеяться не будут убиты в следующем релизе) без всякого репорт райтера, который перманентно не работает по любой причине."
Воспринимаются именно так.

Тема изначально создана человеком более 10 лет работающим на AD. И как-то странно что точно такая же задача - генерирования файла pick&place нестандартного формата одновременно возникла и у вас. При этом за много лет ни у кого подобной задачи не возникало.
Данному представителю AD был показан пример отчета, генерированного мной из Report Writer, в котором отображены искомые номиналы и т.п., а также далее было четко сказано:"Стандартный вариант выдачи File -> Export -> General Interfaces -> Generic AIS.
Если данный формат не подходит, то формирование через Report Writer или написание собственного прямого скрипта используя функции Automation. Кроме того есть еще программы подготовки к производству в которые можно передать топологию напрямую или через обменные файлы и уже из них генерировать нужные данные на станки. Например в менторовском CAMCAD Pro есть сразу генераторы под конкретное оборудование."
После этого данный субъект пропал и через несколько недель появились вы со своей истерикой и фактическими попытками уличить меня во лжи когда я сказал, что вместо написания непонятно какой приблуды, просто сливающей в один файл двух текстовых файлов, можно было написать прямой скрипт формирующий нужный выходной файл прямо из топологии. И кстати, в указанных мной программах уже есть такие функции слияния данных из нескольких файлов по выбранным полям.

По поводу совместимости версий:
- в Xpedition поддерживается только снизу-вверх. В корпоративной среде, при одновременной работе множества человек с одним проектом принято работать в одинаковой версии софта.
- в PADS Layout поддерживается и обратная совместимость, т.е. можно сохранить и в любую старую версию.

База проекта ментора велика, глючна и хрупка. Будете с этим спорить ?

Голословное утверждение человека, который сам признался что с проектами уже давно не работает.
Но при этом я трезво понимаю что кривыми руками (и головой) можно поломать все что угодно.

[a123-flex]

Ваши слова "Всего за 2 месяца и 3 релиза на питоне я получил прекрасный стабильный релиз конвертора, что собирает pick place файл из двух достаточно стандартных выходных файлов (которые можно надеяться не будут убиты в следующем релизе) без всякого репорт райтера, который перманентно не работает по любой причине."
Воспринимаются именно так.

очевидно, кому-то нужно чинить восприятие...или хотя бы ставить тег ИМХО.

Тема изначально создана человеком более 10 лет работающим на AD. И как-то странно что точно такая же задача - генерирования файла pick&place нестандартного формата одновременно возникла и у вас. При этом за много лет ни у кого подобной задачи не возникало.

Pick&place файл был совершенно стандартный - просто поле value компонента было из схемного редактора, а все остальное - из редактора платы.
Для ментора это практически конец света.

Думаю многие другие просто молчат, как молчал много лет до этого я.

Данному представителю AD был показан пример отчета, генерированного мной из Report Writer, в котором отображены искомые номиналы и т.п., а также далее было четко сказано:"Стандартный вариант выдачи File -> Export -> General Interfaces -> Generic AIS.

Generic AIS не позволяет вытащить атрибут компонента из схемного редактора. Собсно мой скрипт и скрещивал Bom с Generic AIS, для получения полного файла PP.

Если данный формат не подходит, то формирование через Report Writer или написание собственного прямого скрипта используя функции Automation

Я не помню ни одного случая, когда Report Writer заработал бы без бубна, и не упал бы при первом вызове.

После этого данный субъект пропал и через несколько недель появились вы со своей истерикой и фактическими попытками уличить меня во лжи когда я сказал, что вместо написания непонятно какой приблуды, просто сливающей в один файл двух текстовых файлов, можно было написать прямой скрипт формирующий нужный выходной файл прямо из топологии.

Я так и понял, что это фирменная политика - юзеры просто должны дописывать себе сами, чего им не хватает в системе, и не долбать башку саппорту своей тупостью - чего они там заплатили - всего 120k$ за инсталляцию, и сколько еще за ежегодную поддержку ?

[fill]

Pick&place файл был совершенно стандартный - просто поле value компонента было из схемного редактора, а все остальное - из редактора платы.

Стандартный Pick&place подразумевает то, что достаточно значения Part Number по которому можно найти\закупить нужный компонент, а также получить информацию по его характеристикам.
Если не достаточно значения Part Number, то это означает только одно - процесс работы происходит по не стандартному маршруту.

Я не помню ни одного случая, когда Report Writer заработал бы без бубна, и не упал бы при первом вызове.

А я как раз наоборот не помню ни единого случая чтобы он "упал" у меня, хотя с другими приложениями такое случается.
Учитывая вашу истеричность, соответствующая тема была бы уже давно завалена конкретными претензиями к его работе. Однако я чего-то этого не вижу. А значит никаких конкретных примеров на которых можно было бы увидеть\повторить "падение" вы предоставить не можете. Т.е. по делу ничего кроме истерики.

[a123-flex]

Стандартный Pick&place подразумевает то, что достаточно значения Part Number по которому можно найти\закупить нужный компонент, а также получить информацию по его характеристикам.
Если не достаточно значения Part Number, то это означает только одно - процесс работы происходит по не стандартному маршруту.

То есть в стандартном маршруте в библиотеке должно быть миллион партов резисторов 0402, миллион партов резисторов 0603, миллион партов резисторов 0805, миллион партов резисторов 1206, миллион партов конденсаторов 0402, миллион партов конденсаторов 0603, миллион партов конденсаторов 0805, миллион партов конденсаторов 1206, и так далее ?

А я как раз наоборот не помню ни единого случая чтобы он "упал" у меня, хотя с другими приложениями такое случается.
Учитывая вашу истеричность, соответствующая тема была бы уже давно завалена конкретными претензиями к его работе. Однако я чего-то этого не вижу. А значит никаких конкретных примеров на которых можно было бы увидеть\повторить "падение" вы предоставить не можете. Т.е. по делу ничего кроме истерики.

Пару часов назад, после моего коммента, тема была удалена. А потом вернулась обратно - видно добрые люди помогли. Явно это признак не моей, а вашей истерики.
Моих претензий не было, тк после нескольких попыток я просто написал свой конвертор, и ReportWriter стал не нужен.

[ClayMan]

Стандартный Pick&place подразумевает то, что достаточно значения Part Number по которому можно найти\закупить нужный компонент, а также получить информацию по его характеристикам.
Если не достаточно значения Part Number, то это означает только одно - процесс работы происходит по не стандартному маршруту.

А как быть с ситуацией, когда на один generic PartNumber для резистора/конденсатора типоразмера ХХХХ вешается целый ряд номиналов с конкретными партнамберами в кастомном поле (например "MPN")? Ведь это как раз то, для чего предназначен databook?

[a123-flex]

А как быть с ситуацией, когда на один generic PartNumber для резистора/конденсатора типоразмера ХХХХ вешается целый ряд номиналов с конкретными партнамберами в кастомном поле (например "MPN")? Ведь это как раз то, для чего предназначен databook?

Ага. Именно такая проблема.
Только у меня не парты были, а просто в Value было написано 0.1uf 25V. Вбивалось все в схематике разумеется, после обсчета схемы. Партами пассива в случае ОБЫЧНЫХ компонентов должен закуп заниматься.

[Uree]

То есть в стандартном маршруте в библиотеке должно быть миллион партов резисторов 0402, миллион партов резисторов 0603, миллион партов резисторов 0805, миллион партов резисторов 1206, миллион партов конденсаторов 0402, миллион партов конденсаторов 0603, миллион партов конденсаторов 0805, миллион партов конденсаторов 1206, и так далее ?

Ну с миллионом загиб, конечно, а вообще-то именно так и делается. Партнамбер должен быть уникальным и однозначно указывать на нужный компонент.

А уж в случае с конденсаторами и подавно...

[a123-flex]

Ну с миллионом загиб, конечно, а вообще-то именно так и делается. Партнамбер должен быть уникальным и однозначно указывать на нужный компонент.

Ну вот это и объясняет, откуда взялись +30% дополнительной производительности у моего инженера.

Ведь согласитесь, в случае НЕОБЫЧНОГО компонента, например конденсатора с особо низким esr, ничто не мешает вам в поле value написать 10uF x7r 6.3V esr=0.02ohm pn=xxxxxyyyzzz.

В этом случае парт явно описан, "уткнушийся" закуп может смотреть вашу подсказку, а вы, создав всего лишь 12(20,25) компонентов описали весь существующий в мире пассив, и не должны бесконечно бегать в редактор библиотеки.

Это подход Altium.

Сейчас на коммерческих заказах, я просто отправляю свой бом в виде 0.1uf 25V x7r 0603 в smd-component.ru, с примечанием не ставить китай в счет, а обратно получаю счет с партами.

И на военных заказах в свете бесконечных слияний и поглощений от скукожившихся амеров чрезвычайно увлекательно было бы нам недавно, после того как Epcos скукожился, а вместо него возник Kemet (и мы были вынуждены сменить его в списке разрешенных), а в плате было 120 ТИПОВ пассива (и 1070 самих пассивных компонентов), если б мы имели глупость двигаться по стандартному маршруту ментора.

[Карлсон]

В этом случае парт явно описан, "уткнушийся" закуп может смотреть вашу подсказку, а вы, создав всего лишь 12(20,25) компонентов описали весь существующий в мире пассив, и не должны бесконечно бегать в редактор библиотеки.

Это подход Altium.

А кто вам сказал, что это правильный подход?

[EvilWrecker]

Это подход Altium.

Что тут еще хорошо, так это возможность и не писать ничего- тупо "голые" компоненты высыпались на лист, а далее прямо на схеме прикрутились свойства в пару кликов через supplier search. Ну и на худой конец обновить футпринты, через тот самый footprint manager.

И это еще не трогали activebom

[COMA]

Я создал несколько партнамберов 0603, 0805 и т.д.
Значения номиналов, % и прочее забиваю в свойства элемента.
А для генерации списка элементов использую Part Lister

[a123-flex]

А для генерации списка элементов использую Part Lister

Разве Part Lister вытаскивает атрибуты из sch ?

[COMA]

Вытаскивает. Рисую в xDx Designer

[Uree]

Оно понятно, что при рисовании схемы так проще, и софт многое позволяет(практически любой, только по разному).
Но продукции, а точнее людям сидящим на закупках комплектации все эти "срезания углов" ни о чем - им нужен конкретный партнамер производителя. Вот тогда есть о чем говорить.
И да, в итоге только одного номинала может быть десятки типов в базе:



Но это если речь идет о массовой продукции на производстве. На коленке можно любой огород городить...

[fill]

А как быть с ситуацией, когда на один generic PartNumber для резистора/конденсатора типоразмера ХХХХ вешается целый ряд номиналов с конкретными партнамберами в кастомном поле (например "MPN")? Ведь это как раз то, для чего предназначен databook?

На самом деле датабук создан прежде всего для того чтобы можно было подключится к сторонней БД атрибутов компонентов и искать в ней компоненты по нужным параметрам. А также для верификации, насколько текущие значения на схеме соответствуют тому что прописано в данный момент в БД, а т.к. верификация опять же по умолчанию привязывается к Part Number, то в случае не уникального Part Number может стать бесполезной.
Создание не уникальных Part Number позволяет сэкономить время на начальном этапе создания ЦБ и датабук может позволить решить возникающие при этом проблемы присвоения атрибутов, но в дальнейшем вся эта экономия может наоборот обернуться проблемами и потерей времени в конце маршрута.
Объясните мне в чем вообще получается экономия, например:
- Есть резистор для которого сделан Part Number (PDB)
- Нужен новый резистор с другим номиналом
- В редакторе PDB щелкнули на иконку копирования и ввели уникальный номер
- Внутри библиотекаря, переключились в таблицу БД, привязанную к данному разделу ЦБ и прямо тут ввели нужные значения атрибутов (вы ведь все равно будете их вбивать в БД)
Получается что экономия только в щелчке на иконку Copy?

[a123-flex]

Но продукции, а точнее людям сидящим на закупках комплектации все эти "срезания углов" ни о чем - им нужен конкретный партнамер производителя. Вот тогда есть о чем говорить.

"Сейчас на коммерческих заказах, я просто отправляю свой бом в виде 0.1uf 25V x7r 0603 в smd-component.ru, с примечанием не ставить китай в счет, а обратно получаю счет с партами."

Если Вы попросите, чтобы катушек каждого компонента было в 10 раз больше, продаваны будут только рады.

На самом деле датабук создан прежде всего для того чтобы можно было подключится к сторонней БД атрибутов компонентов и искать в ней компоненты по нужным параметрам. А также для верификации, насколько текущие значения на схеме соответствуют тому что прописано в данный момент в БД, а т.к. верификация опять же по умолчанию привязывается к Part Number, то в случае не уникального Part Number может стать бесполезной.
Создание не уникальных Part Number позволяет сэкономить время на начальном этапе создания ЦБ и датабук может позволить решить возникающие при этом проблемы присвоения атрибутов, но в дальнейшем вся эта экономия может наоборот обернуться проблемами и потерей времени в конце маршрута.
Объясните мне в чем вообще получается экономия, например:
- Есть резистор для которого сделан Part Number (PDB)
- Нужен новый резистор с другим номиналом
- В редакторе PDB щелкнули на иконку копирования и ввели уникальный номер
- Внутри библиотекаря, переключились в таблицу БД, привязанную к данному разделу ЦБ и прямо тут ввели нужные значения атрибутов (вы ведь все равно будете их вбивать в БД)
Получается что экономия только в щелчке на иконку Copy?

вы как то очень лихо и незаметно потеряли в бою всю свою идеологию: либо 1) парты не нужны вообще, либо 2) все базируется на партах и только на них
1 Альтиум
2 Ментор

Со всеми, в виде перерасхода времени, вытекающими.

И даже если принять ваше стандартное передергивание к рассмотрению, любая попытка явно задать PN у переопределенного компонента, приведет к конфликту ПАРТОВ, тк базовый парт переопределяемого компонента никуда не денется.

[Карлсон]

"Сейчас на коммерческих заказах, я просто отправляю свой бом в виде 0.1uf 25V x7r 0603 в smd-component.ru, с примечанием не ставить китай в счет, а обратно получаю счет с партами."

И после получения счета ищете документацию на каждую позицию и сверяете по ней, то вам навыбирали или нет?

[a123-flex]

Вытаскивает. Рисую в xDx Designer

Возможно, это появилось в VX. В Dx такой возможности я не видел.

И после получения счета ищете документацию на каждую позицию и сверяете по ней, то вам навыбирали или нет?

признаться, нет. На моей памяти они не ошибались.

[COMA]

Плохо смотрели. В Dx Designer это было давно. Лет 8 уже пользуюсь.

[a123-flex]

Плохо смотрели. В Dx Designer это было давно. Лет 8 уже пользуюсь.

рад за вас.

А я теперь пользуюсь Альтиумом, и себестоимость разработки для меня стала на 30% ниже.

[ClayMan]

Внутри библиотекаря, переключились в таблицу БД, привязанную к данному разделу ЦБ и прямо тут ввели нужные значения атрибутов

Не совсем понял, это как?

Вообще использовать ли для PN поле по-умолчанию либо какое-то другое кастомное - имхо это в первую очередь должен быть выбор пользователя/организации, но никак не разработчиков САПР. Их задача - предоставить возможность такого выбора и гибкость для пользователя. В конце концов в больших компаниях в поле PartNumber вообще может вносится некий внутренний корпоративный номер, а не конкретный парт произвродителя.
Ну и в принципе ментор позволяет это делать, но вот с последующей генерацией корректного файла P&P могут возникнуть проблемы (насколько я могу судить упомянутый выше PartLister генерирует BOM, но никак не файл с координатами компонентов).

[Uree]

...в поле PartNumber вообще может вносится некий внутренний корпоративный номер, а не конкретный парт произвродителя.

Так и есть. Посмотрите на скрин в моем предыдущем ответе, там есть и Part_Number и MFG P/N - это как раз оно.

[fill]

вы как то очень лихо и незаметно потеряли в бою всю свою идеологию: либо 1) парты не нужны вообще, либо 2) все базируется на партах и только на них
1 Альтиум
2 Ментор

Со всеми, в виде перерасхода времени, вытекающими.

И даже если принять ваше стандартное передергивание к рассмотрению, любая попытка явно задать PN у переопределенного компонента, приведет к конфликту ПАРТОВ, тк базовый парт переопределяемого компонента никуда не денется.

Если не понимаете вообще ничего в сути вопроса так лучше не пишите.
Специально для вас, застрявшего в понятиях прошлого века:

В современном маршруте DxD-Exp существует два подхода формирования базы данных компонентов:
- уникальные PDB
- универсальные PDB
В случае универсальных, работать более менее нормально можно только через датабук, который сможет добавить уникальный набор атрибутов на универсальный компонент. Ну или альтернативно каждый раз ручками вбивать значения, но это уже не работа а рыдание.

Когда на схеме один компонент меняется на другой через датабук, то автоматически меняются и все значения атрибутов (все это берется из подключенной БД).
Т.е. ручками вбивать уже ничего не надо, а также можно проверить что наделали ранее шаловливые ручки (вбивая значения атрибутов напрямую на схеме).

[Карлсон]

признаться, нет. На моей памяти они не ошибались.

Вы очень смелый человек.

А, позвольте полюбопытствовать, какая у вас серийность?

[Владимир]

И это еще не трогали activebom

Да его мало кто трогает.
Хотя зря.
Пока один там недостаток. Он так быстро видоизменяется. Не успеешь привыкнуть к одному виду -- на те пожалуйста все уже новое и чуть по другому.
Но результат один -- все ищется и автоматом заполняется если введен PartNumber или его часть, или описание, достаточное, чтобы потом выбрать из пары десятков, чтобы экран не прокручивать.
А главное схема не портится. она остается неизменной

[fill]

Не совсем понял, это как?

тыц
Комментарий к видео для тех кто не в курсе:
- в открытом библиотекаре вызваны\показаны настройки подключения раздела ЦБ к БД атрибутов (которая в данном случае сделана в таблицах Access)
- в дереве навигатора библиотеки выбран Part Number
- вызвана команда по которой открылась таблица Access с данными атрибутов и выбралась строчка, соответствующая данному компоненту
Далее прямо в библиотекаре можно редактировать данные этой таблицы или вводить новые. Как впрочем можно и перейти непосредственно в редактор Access и работать оттуда.

[a123-flex]

Вы очень смелый человек. А, позвольте полюбопытствовать, какая у вас серийность?

Вы правы, речь шла об опытной серии)

А, разрешите Вам задать вопрос: Вы в Вашей крупной серии, получая от продаванов комплектацию, сверяете парты на соответствие заказанным ?)

Вот и я, там где это не нужно, не буду терять впустую время, и съэкономлю время и деньги. А когда цена ошибки станет велика - в крупной серии - заморочусь и таки - да - проверю счет.

Если не понимаете вообще ничего в сути вопроса так лучше не пишите.
Специально для вас, застрявшего в понятиях прошлого века:

В современном маршруте DxD-Exp существует два подхода формирования базы данных компонентов:
- уникальные PDB
- универсальные PDB
В случае универсальных, работать более менее нормально можно только через датабук, который сможет добавить уникальный набор атрибутов на универсальный компонент. Ну или альтернативно каждый раз ручками вбивать значения, но это уже не работа а рыдание.

Когда на схеме один компонент меняется на другой через датабук, то автоматически меняются и все значения атрибутов (все это берется из подключенной БД).
Т.е. ручками вбивать уже ничего не надо, а также можно проверить что наделали ранее шаловливые ручки (вбивая значения атрибутов напрямую на схеме).

В любом случае, ясно, что приговор производительности труда разработчиков при таких подходах остается в силе.

А я теперь пользуюсь Альтиумом, и себестоимость разработки для меня стала на 30% ниже.

[Карлсон]

А, разрешите Вам задать вопрос: Вы в Вашей крупной серии, получая от продаванов комплектацию, сверяете парты на соответствие заказанным ?)

Когда сам занимался комплектацией - да, всегда сверял.

[EvilWrecker]

Да его мало кто трогает.

В РФ или в мире? Если первое то охотно поверю, тут в конце концов многие и про supplier search не хотят знать

По поводу партов:

А, позвольте полюбопытствовать, какая у вас серийность?

Я не берусь отвечать за a123-flex, просто хочу сказать что тот способ про который он написал очень широко распространен по миру, т.к. CAD librarian в том или ином виде в группе может и не быть, соответственно оформляется все именно так: вплоть до весьма крупных серий.

Способ разумеется годится не всегда, но там уже свои нюансы- на собственном примере: если не сказано иного, я все парты оформляю строго следующим образом

- Datasheet
- Manufacturer
- Manufacturer P/N
- Supplier
- Supplier P/N

В description как таковой копирую краткое описание, например из того же диджикея или из даташита в случае NDA прибора. Для многих случаев это может быть избыточно, но скажем заложились вы после симуляций на PI с такими то конденсаторами в питание, например от TDK. У них неплохая база моделей для симуляций, соответственно легко прогнать- и если было время, то может еще моделились банки от других производителей, их можно указать как замену. Но на этом выбор и закончился т.к. ставить что-либо другое непроверенное в плату за несколько десятков тысяч уе это опрометчиво Или например конденсаторы которые имеют строго определенную высоту, а точнее не более такого-то значения например.

Здесь оглядываясь на альтиум нужно отметить что там не пытаются все решить за пользователя, а дают как раз инструменты чтобы выработать методологию под свой конкретный случай. Надо строго- будет строго, надо более свободно- никаких проблем.

[a123-flex]

Я создал несколько партнамберов 0603, 0805 и т.д.
Значения номиналов, % и прочее забиваю в свойства элемента.
А для генерации списка элементов использую Part Lister

Вы случайно не заметили пост ClayMan.

Причем здесь список элементов, если мы говорили про Pick & Place файл ?

[COMA]

Я отвечал на этот пост:

То есть в стандартном маршруте в библиотеке должно быть миллион партов резисторов 0402, миллион партов резисторов 0603, миллион партов резисторов 0805, миллион партов резисторов 1206, миллион партов конденсаторов 0402, миллион партов конденсаторов 0603, миллион партов конденсаторов 0805, миллион партов конденсаторов 1206, и так далее ?

[a123-flex]

Я отвечал на этот пост:

хитро. Однако тогда нужно признать, что вывод Pick & Place в менторе - через назад)

[fill]

хитро. Однако тогда нужно признать, что вывод Pick & Place в менторе - через назад)

Скрипт
 CustomPnP.7z ( 2.78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 17

Видео работы

Ну и что теперь будете говорить?

[a123-flex]

Скрипт
Ну и что теперь будете говорить?

и что вы доказали ? что ваши юзеры должны костылить чтобы выжить ? мы с этого начали....

Да еще и в vbs ? Ментор что, приличных скриптовых языков не знает ? Им неизвестны Python и Java ? Что, их нельзя было в среду интегрировать ?

Или предполагается, что пользователи ментора - бухгалтера ?

[EvilWrecker]

и что вы доказали ? что ваши юзеры должны костылить чтобы выжить ? мы с этого начали....

использую терминологию филла, он пытается Вас заболтать на другие темы

А вообще делать такие вещи скриптами это реально позорняк- черт с ним с альтиумом(но в котором такого онанизма нету), взять тот же аллегро с его крутейшей настройкой репортов: никаких извращений. А тут реально очередное доказательство того что счастье возможно и придет, но только если вручную допиливать пакет за 100500 денег. Ключевое слово "если", т.к. может не получиться и/или заколебет

Или предполагается, что пользователи ментора - бухгалтера ?

Ага, и притом великолепные

[Volkov]

"Сейчас на коммерческих заказах, я просто отправляю свой бом в виде 0.1uf 25V x7r 0603 не ставить китай в счет, а обратно получаю счет с партами."

А на военных вы что отправляете ? Если не секрет, конечно.

[fill]

и что вы доказали ?

Доказал что когда на мои слова:
Если вы такой крутой программист, то непонятно зачем было тратить столько времени на написание обработчика сторонних файлов, если можно было используя функции Automation выбирать всю необходимую информацию напрямую из топологии.
Вы ответили:
Нельзя, и вы прекрасно об этом знаете.

Вы в данном случае расписались в собственном невежестве, да еще и оскорбили меня.

Да еще и в vbs ? Ментор что, приличных скриптовых языков не знает ? Им неизвестны Python и Java ? Что, их нельзя было в среду интегрировать ?

Ну а этим высказыванием еще раз подтвердили свое абсолютное незнание ментора.
И если сможете прочитать и понять что там написано, то получите ответ на вопрос почему использован vbs, прямо из первоисточника.

[a123-flex]

А на военных вы что отправляете ? Если не секрет, конечно.

Это военная тайна

Но воопще, в какой-то момент все задолбало, и сделали генераторы партов.

Вы в данном случае расписались в собственном невежестве, да еще и оскорбили меня.

А, то есть просто это ВЫ не знаете python и java ?

Приношу мои глубочайшие)
Но воопще, подозреваю, что и эти интерпретаторы работают в менторе также как все остальное - через пень - колоду.

Ну а этим высказыванием еще раз подтвердили свое абсолютное незнание ментора.

Для меня это теперь комплимент. Спасибо)

[EvilWrecker]

Ну по крайней мере теперь ясно, что писать недостающее пользователь должен в одном из пяти скриптовых языков Есть выбирать куда нырять с головой- но конечно показательно, что тема скриптинга и автоматизации всплыла уже с репортов уровня p&p.

Я вот чуть чекнул офф ветку ментора, и там есть такая фраза:

In Xpedition you have to have a call to get the Automation license.

Это наверное поинтереснее чем знание апи ментора

Но воопще, подозреваю, что и эти интерпретаторы работают в менторе также как все остальное - через пень - колоду.

Во-во, хорошо если один будет вменяемо работать, а тут аж 5.

[a123-flex]

Я вот чуть чекнул офф ветку ментора, и там есть такая фраза: In Xpedition you have to have a call to get the Automation license.

Ты, говорит, лети, голубок. А мы тебе крылышки подрежем)))

[EvilWrecker]

Ты, говорит, лети, голубок. А мы тебе крылышки подрежем)))

Не ну я мог и неправильно это понять(про лицензию) , но все равно продолжение намекает:

the license is taken in ValidateServer() - a function call name that I took from an example somewhere - it could do with a better name

Какой-то странный подход, не иначе как для великолепных программистов. Тут видимо как обычно и происходит с ментором: главная операция в несколько строчек, зато подготовка- к ней умереть не встать. Юзер френдли, не иначе

[Volkov]

Это военная тайна.

Но воопще, в какой-то момент все задолбало, и сделали генератор партов.

А это как? Вы ему отправляете 0402-COG-50V-100 pF ±5%, а он вам генерит - GRM1555C1H101JZ01. Генератор так работает ?

И такой в конце - порожняк не гнать китай не отгружать.

[a123-flex]

И такой в конце - порожняк не гнать китай не отгружать.

это реально ТУПОЙ порожняк

[fill]

Я вот чуть чекнул офф ветку ментора, и там есть такая фраза:

Это наверное поинтереснее чем знание апи ментора

Во-во, хорошо если один будет вменяемо работать, а тут аж 5.

Базовая лицензия входит в состав любой сборки.

И кстати, скрипт я не писал, а просто взял с указанного вами ресурса, потратив на поиск нужного всего несколько минут - вместо того чтобы истерить и тратить месяцы на написание непонятной приблуды, как это сделал товарищ с которым вы так спелись.

[a123-flex]

Не ну я мог и неправильно это понять(про лицензию) , но все равно продолжение намекает:

Какой-то странный подход, не иначе как для великолепных программистов. Тут видимо как обычно и происходит с ментором: главная операция в несколько строчек, зато подготовка- к ней умереть не встать. Юзер френдли, не иначе

У меня плохой английский, но судя по этой ветке форума, программировать на python под ментор, скажем так, непросто)

[Volkov]

да

А смысл? Не проще иметь базу компонентов, и привязать ее хоть к тому же АД?

[a123-flex]

И кстати, скрипт я не писал, а просто взял с указанного вами ресурса, потратив на поиск нужного всего несколько минут - вместо того чтобы истерить

про истерику читать здесь

[EvilWrecker]

Не ну я мог и неправильно это понять(про лицензию) biggrin.gif

Базовая лицензия входит в состав любой сборки.

Видимо все-таки понял правильно Что касается скриптов вообще, то насколько мне помнится реально ценным был пожалуй Userware Toolbox(да и судя по оф.форуму он живее живых, притом почти все написано на VBS), но он поддерживается сугубо энтузиастами. Однако интересен функционал:

На мой взгляд после прочтения полей тут нечего комментировать Ну и ясное дело что за перегруженность интерфейса тут ну никак не предъявить

[fill]

Пару часов назад, после моего коммента, тема была удалена. А потом вернулась обратно - видно добрые люди помогли.. Явно это признак не моей, а вашей истерики.

Ну задайте вопрос другим модераторам было ли данное событие вообще или у вас везде глюки, чему я уже не удивляюсь.

А в командах модератора я вообще не вижу функции восстановления чего-либо.

[Volkov]

перегруженность интерфейса тут ну никак не предъявить

Кстати, Интел референсы в Менторе роутит. АД как то им не комильфо

[EvilWrecker]

Кстати, Интел референсы в Менторе роутит. АД как то им не комильфо

Ну это завяление века, не иначе
Вы не напомните тогда почему в любой вакансии интела стоит аллегро, почему кайденс напрямую реализует фичи под интел?

Ну и пруфы ваших слов про референсы интол в студию, само собой.

Что касается альтиума- у интела продолжительное время был такой онлайн инструмент, board planner: его прикрыли некоторое время назад т.к. он судя по всему выдывал слишком много и щедро. Но главное в том что схемы он выдавал в формате альтиума - я лично неоднократно пользовался этим инструментом.

[Volkov]

Скажем - это глубокая конверсия с кеденс, но роутили в менторе они после нее точно.

Даже Цукен есть, а вот АД - беда...

[a123-flex]

Даже Цукен есть, а вот АД - беда...

Разве мы говорили о том что AD топ пакет ?
Мы вроде выяснили что ментор отстой.

[EvilWrecker]

Да Такой довод я пожалуй заскриню:

Скажем - это глубокая конверсия с кеденс

Вы как нибудь поинтересуйтесь откуда эти дизайны берутся и что из себя представляют- заодно сообщите потом, найдете ментор с зукеном в референсах хотя бы на корах старших, не говоря о зионах

Вы когда в следующий раз подобную х-ю будете писать, сперва хотя бы изучите вопрос не по ссылке на закрытые документы- к которым у вас судя по всему нету доступа- а именно с практической стороны. Ну как минимум FAE и поддержка интела вам разъяснит за эти документы

А то что альтиума там нет, это вообще ни разу неудивительно- и причины я сам лично неоднократно озвучивал.

Еще раз напоминаю вопрос:

Вы не напомните тогда почему в любой вакансии интела стоит аллегро, почему кайденс напрямую реализует фичи под интел?

[Volkov]

У меня есть доступ к этим документам, так что с суждением у вас как то не совсем складно получается. Да и референс на Intel® Xeon® Scalable Processors есть в формате Ментора.

[EvilWrecker]

У меня есть доступ к этим документам, так что с суждением у вас как то не совсем складно получается. Да и референс на Intel® Xeon® Scalable Processors есть в формате Ментора.

Попробую сдержать смех и зайти с другой стороны: даже если забыть тот факт что кастомеры интела совсем не обязательно разводят свои борды в аллегро, и даже если вдруг представить что специально для таких случаев купили несколько лицух ментора и зукена чтобы чисто под этих кастомеров отдавать CRB- вы можете ответить на этот вопрос?

Вы не напомните тогда почему в любой вакансии интела стоит аллегро, почему кайденс напрямую реализует фичи под интел?

[a123-flex]

Попробую сдержать смех и зайти с другой стороны: даже если забыть тот факт что кастомеры интела совсем не обязательно разводят свои борды в аллегро, и даже если вдруг представить что специально для таких случаев купили несколько лицух ментора и зукена чтобы чисто под этих кастомеров отдавать CRB- вы можете ответить на этот вопрос?

Вы не напомните тогда почему в любой вакансии интела стоит аллегро, почему кайденс напрямую реализует фичи под интел?

явно товарищи не могут ответить на этот вопрос)

[EvilWrecker]

Насколько я понимаю, ответ на этот вопрос для Волкова чреват потерей работы, уж очень они с филом спелись)

Не ну а что? Американцы же денег не считают вот и решили- мол давайте одну и ту же плату будем в 3х разных пакетах разводить

[Nixon]

2 EvilWrecker & a123-flex
Пожалуйста по существу. Переход на личности и любой другой треп не приветствуется. Если у вас реально есть что сказать по поводу совершенства или наоборот того или иного продукта то милости просим, если нет, то займитесь наконец делами.

[ClayMan]

Скрипт
 CustomPnP.7z ( 2.78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 17

Видео работы

Ну и что теперь будете говорить?

Как раз этим скриптом я в свое время и воспользовался, помучавшись немного с допиливанием, чтобы получить p&p файл с кастомным полем свойства для PartNumber. В принципе я согласен с теми, кто утверждает, что это "костыль" - подобные вещи должны присутствовать в базовом функционале пакета.

Разве мы говорили о том что AD топ пакет ?
Мы вроде выяснили что ментор отстой.

Ментор - не отстой, просто у него есть свои недостатки и болячки. И у Альтиума их уж точно не меньше, причем куда серьезнее, конкретно на уровне UI, когда открытие одного диалогового окна блокирует все остальное (18ю версию не трогал, мб там пофиксили, но честно говоря сильно сомневаюсь).

[dmitry-tomsk]

Как раз этим скриптом я в свое время и воспользовался, помучавшись немного с допиливанием, чтобы получить p&p файл с кастомным полем свойства для PartNumber. В принципе я согласен с теми, кто утверждает, что это "костыль" - подобные вещи должны присутствовать в базовом функционале пакета.


Ментор - не отстой, просто у него есть свои недостатки и болячки. И у Альтиума их уж точно не меньше, причем куда серьезнее, конкретно на уровне UI, когда открытие одного диалогового окна блокирует все остальное (18ю версию не трогал, мб там пофиксили, но честно говоря сильно сомневаюсь).

Самый лучший сейчас по функционалу и очень быстрый - orcad+allegro. Только там интерфейс не красивый. Глюки в версии 17.2 правда есть, но терпимые. Sigrity также самый богатый по функционалу.

[EvilWrecker]

EvilWrecker & a123-flex
Пожалуйста по существу. Переход на личности и любой другой треп не приветствуется. Если у вас реально есть что сказать по поводу совершенства или наоборот того или иного продукта то милости просим, если нет, то займитесь наконец делами.

Мне разумеется понятно что оглядываясь на идею "наш форум-наши правила" даже совершенно безобидный ответ на чужие домыслы, без наездов, эпитетов напрямую в адрес написавшего уже называется "Переход на личности и любой другой треп". Без прблем, я принял к сведению

В принципе я согласен с теми, кто утверждает, что это "костыль" - подобные вещи должны присутствовать в базовом функционале пакета.

Как впрочем и функции из userware toolbox

Самый лучший сейчас по функционалу и очень быстрый - orcad+allegro. Только там интерфейс не красивый.

Пожалуй так и есть, что касается интерфейса- с того же 17.2 за него неплохо взялись.

причем куда серьезнее, конкретно на уровне UI, когда открытие одного диалогового окна блокирует все остальное (18ю версию не трогал, мб там пофиксили, но честно говоря сильно сомневаюсь).

Можно поподробнее, о чем речь?

[ClayMan]

Можно поподробнее, о чем речь?

Ситуация, когда открываешь окно свойств к-л объекта в схеме или на плате - и оно блокирует основное окно программы.

[EvilWrecker]

Ситуация, когда открываешь окно свойств к-л объекта в схеме или на плате - и оно блокирует основное окно программы.

Если я правильно понял о чем речь, то почти во всех случаях можно достать свойства через инспектор(исчезающая вкладка, не перекрывающая интерфейс), а с 18 версии- именно через него. Но я честно говоря наоборот любил именно меню такое какое оно есть, не нравилась группировка в инспекторе- на вкус и цвет, как говорится

[ClayMan]

Но я честно говоря наоборот любил именно меню такое какое оно есть, не нравилась группировка в инспекторе

так и мне не очень нравилась, но приходилось пользоваться.

А динамических полигонов ведь тоже до сих пор нет? Даже в PADS начиная с последней версии 2.3 это ввели (я прям даже не ожидал и не поверил сначала - но похоже, что да, действительно сделали).

[EvilWrecker]

А динамических полигонов ведь тоже до сих пор нет?

Если речь про полигоны которые околомнгновенно перезаливаются на лету при модификации, да так что система не уходит в кому- то к сожалению нет И это один из самых позорных моментов в альтиуме, как и та самая настройка аппроксимации дуг.

[a123-flex]

Ментор - не отстой, просто у него есть свои недостатки и болячки. И у Альтиума их уж точно не меньше, причем куда серьезнее, конкретно на уровне UI, когда открытие одного диалогового окна блокирует все остальное (18ю версию не трогал, мб там пофиксили, но честно говоря сильно сомневаюсь).

Разумеется, учитывая, откуда Ментор взялся - славная база, на которой он построен, ее невозможно так просто убить.

Ментор не ровня всяким диптрейсам, и богаче по возможностям чем альтиум. Другой вопрос, что этот огромный функционал давно ОБСЛУЖИВАЕТСЯ персоналом незнакомым с проблемой так как с ней были знакомы отцы - создатели Veribest-а, и если сравнивать топ пакеты, из-за этого ТЕПЕРЬ СРЕДИ НИХ Ментор стал явным аутсайдером.

А на менее масштабных задачах (те при разработке более простых изделий, чем любимые EvilWrecker-ом сервера и крутые матплаты на Intel) топовый функционал Ментора уже не нужен, и здесь оказывается, что в Альтиуме быстрее и удобнее.

При этом, если я не ошибаюсь, из всех пакетов проектирования Ментор еще и самый дорогой, а сейчас пришло такое время, когда софт реально нужно покупать. Причем не просто дорогой, а многократно дорогой - у меня очень старая информация, поправьте пожалуйста, имхо Ментор стоит 120k$, Альтиум в районе 5k$, и Каденс в районе 10k$...

Имхо, Ментору нет места на российском рынке.

[rloc]

Каденс в районе 10k$...

За эти деньги можно купить только оркадовские пакеты (эквивалент PADS Pro, который на базе Xpedition), а аллегровские - также выйдут 100-150k$

Поэтому, в ценовой категории 10к$ логичнее сравнивать:

1. Cadence OrCAD PCB Designer Professional
2. Mentor PADS Professional
3. Altium Designer 18

[Gorby]

За эти деньги можно купить только оркадовские пакеты (эквивалент PADS Pro, который на базе Xpedition), а аллегровские - также выйдут 100-150k$

Информация к размышлению:
В европах ПАДС цена 10к евро, но дают 50% скидку.
ПАДС про от 20 до 40 к евро — сильно зависит от фич. Ну и наверняка тоже промоутерская скидка есть.

И ещё, из личных наблюдений. АД поощряет «разнузданный» стиль работы. Присовокупив к пакету Мильон библиотек с откровенно говенными компонентами, они провоцируют слабых пользователей (а таких — большинство) их использовать , ибо быстро. Раз— раз накидал схемных элементов, раз—два понавешивал на них футпринты (неподходящие, но готовые) и вперёд, лазерный утюг уже разогрет.
Кроме как референты от немногих брендов, я НЕ видел нормальных дизайнов в АД. Совсем. Даже у профессионалов невозможно было сгенерировать нормальный БОМ из схемы или платы — ибо дерьмо в голове, в библиотеках и в дизайне.

С другой стороны, поначалу был разочарован скудостью библиотек ПАДСа. От отчаяния начал читать документацию и делать свои. Не жалею до сих пор. Ни одной проблемы, связанной с футпринтами, не имел никогда. И поскольку для себя делаешь вдумчиво, качественно, а с опытом ещё и быстро, то наличие/отсутствие библиотек уже роли не играет. Ментор самой структурой своей вправляет мозги в правильное русло. Дисциплинирует. Отдельно хочу отметить качество документации. Разжевано все. Но на английском. Для большинства любителей АД это серьезная преграда. Ибо интуиция тут не работает. Только знание.

То есть при одинаковой цене порядка 5 к Ментор ПАДС выгодно отличается от АД тем, что и сам хорош и имеет весьма вкусные дополнительные плюшки в виде Hyperlynx семейства симуляторов. Отягощения АД в виде ФПГА и прочих ненужностей скорее выглядят вредными нежели полезными.

В заключение. Призываю всех смело тут же переходить на Ментор ПАДС!