Функция sprintf Опции

[aBoomest]

Добрый день.
Работаю на NXP MK66FN2M0xxx18.
При этом при использовании функции sprintf для вывода чисел с плавающей запятой, программа на этой функции вылетает. Убираешь %f (т.е. выводишь все кроме float'ов) - все работает.
Кто сталкивался с подобным?

На сайте IAR нашел следующее https://www.iar.com/support/tech-notes/gene...point-f-on-arm/
Правда думается, что не о том.

[jcxz]

При этом при использовании функции sprintf для вывода чисел с плавающей запятой, программа на этой функции вылетает. Убираешь %f (т.е. выводишь все кроме float'ов) - все работает.
Кто сталкивался с подобным?

Вангую использование FPU в разных задачах РТОС (или ISR) и несохранение контекста FPU при их переключении.
Либо тупо: используется stdlib без поддержки float.

[megajohn]

Вангую использование FPU в разных задачах РТОС (или ISR) и несохранение контекста FPU при их переключении.
Либо тупо: используется stdlib без поддержки float.

либо стек не выровнен на 8

[scifi]

либо стек не выровнен на 8

У меня такое приводило просто к неправильной печати. Но то был GNU Arm Embedded...

[aBoomest]

1. Операционок нет, для прерываний контекст сохраняется и восстанавливается автоматически.

2. "Стэк не выровнен на 8." - поясните плз что это значит? Стэк должен начинаться с адреса кратного восьми? или все элементы в стэке должны размещаться в нем с "шагом" кратном 8? Или еще как-то?

[scifi]

Стэк должен начинаться с адреса кратного восьми?

Именно. Вернее, указатель стека при вызове внешних функций должен быть кратен 8, но если стек выравнен в начале, то в дальнейшем компилятор соблюдает эту кратность. Если нарушить, бывают чудеса в частности вокруг sprintf. Должно быть, как-то замешаны вычисления с double.
Кстати, насчёт double. Если при инициализации программы не включен FPU, то при попытке его использования будет именно "улетать".

[jcxz]

Кстати, насчёт double. Если при инициализации программы не включен FPU, то при попытке его использования будет именно "улетать".

Вообще - ТС даже не раскрыл значение понятия "вылетает". Может если он определится - что это такое, то всё сразу станет ясно?

[demiurg_spb]

Может банальное переполнение буфера?
HINT: Попробуйте на snprintf заменить и в будущем только её и использовать...

[scifi]

Может банальное переполнение буфера?
HINT: Попробуйте на snprintf заменить и в будущем только её и использовать...

Кстати, да. Банальнейший код может привести к неожиданным результатам:

Код

char buf[16];
sprintf(buf, "%f", 1.0e99); // boom

[aBoomest]

Именно. Вернее, указатель стека при вызове внешних функций должен быть кратен 8, но если стек выравнен в начале, то в дальнейшем компилятор соблюдает эту кратность. Если нарушить, бывают чудеса в частности вокруг sprintf. Должно быть, как-то замешаны вычисления с double.
Кстати, насчёт double. Если при инициализации программы не включен FPU, то при попытке его использования будет именно "улетать".

Стек начинается с адреса кратного 8. При заходе в подпрограмму функции sprintf в регистре адреса число (почему-то) не кратное 8. Почему - фиг его знает. Переменная, в которую я запихиваю строчку при помощи функции sprintf - локальная, т.е. объявлена в той же функции, в которой я вызываю sprintf. Пока пришел к следующему: если переменную объявить глобально, то все работает. Однако объяснения этому всему пока нет.

Уважаемые форумчане, есть мысли на этот счет?

[jcxz]

Уважаемые форумчане, есть мысли на этот счет?

Уже вроде писали: телепаты в отпуске. А пока не объясните значение понятия "вылетает" помочь Вам смогут только они.

[Jenya7]

уверен там хардварный FPU. включите его

Код

#define CORTEX_M4_BLOCK  0xe000e000
#define CPACR *(unsigned long *)(CORTEX_M4_BLOCK + 0xd88)  // Co-processor Access Control

//__enable_FPU();  
CPACR |= (0xf << 20);   // enable access to FPU

а вообще sprintf монструозная функция для эмбедед. никогда не использовал ее.

[aBoomest]

а вообще sprintf монструозная функция для эмбедед. никогда не использовал ее.

Как же тогда делать?

Давно просили - про "Программа вылетает":
не знаю как это может помочь
Hard fault
HFSR 0E80

Сообщение отредактировал aBoomest - Jul 21 2018, 09:58

[Arlleex]

Как же тогда делать?

Давно просили - про "Программа вылетает":
не знаю как это может помочь
Hard fault
HFSR 0E80

Вы уверены что правильно считали HFSR?

а вообще sprintf монструозная функция для эмбедед. никогда не использовал ее.

Ну и зря. Не такая она и монструозная.

Сообщение отредактировал Arlleex - Jul 21 2018, 11:11

[thermit]

Как же тогда делать?

Давно просили - про "Программа вылетает":
не знаю как это может помочь
Hard fault
HFSR 0E80

Посмотрите в дизассемблере содержимое функций isnanf и isinff (isinfd isnand). Скорее всего они пустые (с мусором).

[Jenya7]

Как же тогда делать?

Код

void Reverse(char *str, int len)
{
    int i=0, j=len-1, temp;
    while (i<j)
    {
        temp = str[i];
        str[i] = str[j];
        str[j] = temp;
        i++; j--;
    }
}
int IntToStr(int x, char str[], int d)
{
    int i = 0;
    while (x)
    {
        str[i++] = (x%10) + '0';
        x = x/10;
    }

    // If number of digits required is more, then
    // add 0s at the beginning
    while (i < d)
        str[i++] = '0';

    Reverse(str, i);
    str[i] = '\0';
    return i;
}
// Converts a floating point number to string.
void FtoA(float n, char *res, int afterpoint)
{
    // Extract integer part
    int ipart = (int)n;

    // Extract floating part
    float fpart = n - (float)ipart;

    // convert integer part to string
    int i = IntToStr(ipart, res, 0);

    // check for display option after point
    if (afterpoint != 0)
    {
        if (ipart==0)
            res[i++] = '0';
            
        res[i] = '.';  // add dot

        // Get the value of fraction part upto given no.
        // of points after dot. The third parameter is needed
        // to handle cases like 233.007
        fpart = fpart * pow(10, afterpoint);

        IntToStr((int)fpart, res + i + 1, afterpoint);
    }
}

[jcxz]

а вообще sprintf монструозная функция для эмбедед. никогда не использовал ее.

Поразительно - человек беспокоится о расходе стека printf()-ом, но при этом даже не задумываясь лепит кучу константных данных в ОЗУ (строки, массивы указателей на строки и т.п. - как видно из разных его сообщений на форуме). В местах где это ну совершенно не нужно.

[Jenya7]

Поразительно - человек беспокоится о расходе стека printf()-ом, но при этом даже не задумываясь лепит кучу константных данных в ОЗУ (строки, массивы указателей на строки и т.п. - как видно из разных его сообщений на форуме). В местах где это ну совершенно не нужно.

а что плохого если строки лежат во txt секции?

[Arlleex]

а что плохого если строки лежат во txt секции?

Да если бы они лежали только в .text...

Сообщение отредактировал Arlleex - Jul 24 2018, 11:40

[jcxz]

а что плохого если строки лежат во txt секции?

В какой txt-секции? Так как Вы пишете, все Ваши строки и указатели на них лежат в ОЗУ + инициализирующие значения лежат во флешь.
А если передаёте в некую функцию строку типа: Func("си_не_знаю_пишу_как_попало") и эта Func объявлена как Func(char *), то такой вызов говорит компилятору до вызова функции создать переменную char t[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; где-то в ОЗУ - или на стеке или в static памяти, проинициализировав её в runtime из константы char const ti[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; во флешь.

[scifi]

А если передаёте в некую функцию строку типа: Func("си_не_знаю_пишу_как_попало") и эта Func объявлена как Func(char *), то такой вызов говорит компилятору до вызова функции создать переменную char t[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; где-то в ОЗУ - или на стеке или в static памяти, проинициализировав её в runtime из константы char const ti[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; во флешь.

Ну это уже совсем трэш, угар и содомия. Вот не при помню ни одного повода, по которому неявно создавалась бы строка в ОЗУ. И в данном случае точно нет.
Поправка: если возвращать из функции по значению структуру, содержащую строку, эта структура будет временно создана на стеке. Но это совсем другой случай, конечно.

[jcxz]

Ну это уже совсем трэш, угар и содомия. Вот не при помню ни одного повода, по которому неявно создавалась бы строка в ОЗУ. И в данном случае точно нет.

попробуйте:
char t[] = "строка";
где будет создана t?

[scifi]

попробуйте:
char t[] = "строка";
где будет создана t?

Это явно созданная в ОЗУ строка, о чём "char t[]" недвусмысленно говорит. У вас в дивном примере чуть выше написано совсем иначе.

[Jenya7]

я создам отдельную тему в В помощь начинающему > Программирование - где хранить строки.

[jcxz]

Это явно созданная в ОЗУ строка, о чём "char t[]" недвусмысленно говорит. У вас в дивном примере чуть выше написано совсем иначе.

Ну так если аргумент функции описан как char *, то эта функция внутри имеет право выполнять запись по такому указателю. А значит компилятор не должен позволять передавать туда указатели на константные объекты. Разве не так?

[scifi]

Ну так если аргумент функции описан как char *, то эта функция внутри имеет право выполнять запись по такому указателю. А значит компилятор не должен позволять передавать туда указатели на константные объекты. Разве не так?

Нет, не так. Явным приведением типа можно отсечь от указателя const, и компилятор не пикнет. Копию в ОЗУ точно не будет создавать.
В порядке ликбеза: объявление переменной и список аргументов функции - это совсем разные штуки. Какое-то совпадение в семантике есть, но есть и кардинальные различия.

[Сергей Борщ]

Нет, не так. Явным приведением типа можно отсечь от указателя const, и компилятор не пикнет.

Это жульничество, от такого компилятор не защищает. Вы напрасно спорите с jcxz, он прав. Более того, gcc уже давно ругается на char * text = "слава мне, победителю драконов";

warning: ISO C++ forbids converting a string constant to ‘char*’

[scifi]

Вы напрасно спорите с jcxz, он прав.

Нет, не напрасно. Я спорю вот с этим:

А если передаёте в некую функцию строку типа: Func("си_не_знаю_пишу_как_попало") и эта Func объявлена как Func(char *), то такой вызов говорит компилятору до вызова функции создать переменную char t[] = "си_не_знаю_пишу_как_попало"; где-то в ОЗУ - или на стеке или в static памяти

Это очевидное заблуждение.

[VladislavS]

Это очевидное заблуждение.

Вы правы. У меня в проекте вся менюшка выполнена в стиле lcd.Printx(0, " си_не_знаю_пишу_как_попало ");, где void Printx(uint8_t x,char *s);. Заглядываем в map по модулю меню.

Код

    Module                       ro code  ro data  rw data
    ------                       -------  -------  -------
    Menu.o                         2 436        7       20

[jcxz]

Нет, не так. Явным приведением типа можно отсечь от указателя const, и компилятор не пикнет. Копию в ОЗУ точно не будет создавать.

Ну я вообще-то говорю не про явное приведение типа.
А когда вообще без приведения типа функции, принимающей указатель на переменную, передаётся константа.
Явным приведением типа программист просто говорит, что в данном конкретном случае здесь передаётся "не то что можно ожидать по типу объявленного символического имени, а нечто другое".
Если функция использует принятый указатель только для операций чтения, то при объявлении такой функции надо этому указателю (аргументу) назначать модификатор const. Частный случай - член-функция класса, использующая члены класса только на чтение (и вызывающая только const член-функции класса) - тоже должна объявляться с модификатором const.
Если функция использует принятый аргумент-указатель и для операций записи, то тогда нужно описывать без слова const.
И компилятор, при передаче аргумента такой фукции, будет проверять чтобы const-указатели не передавались в не-const аргументы функций.

Вы правы. У меня в проекте вся менюшка выполнена в стиле lcd.Printx(0, " си_не_знаю_пишу_как_попало ");, где void Printx(uint8_t x,char *s);. Заглядываем в map по модулю меню.

Значит Ваш компилятор в этом случае не проверяет соответствие типов передаваемых данных и аргументов функции. И плохо. Это его недостаток.
Но это не значит что все компиляторы так делают.

Это очевидное заблуждение.

Почему?
В чём разница между:
char t[] = "XXXX";
и
void Func(char *)
?
И первом случае Вы говорите компилятору, что хотите иметь переменную (с начальным значением), а значит - хотите иметь возможность записи в неё. И во-втором случае говорите ему, что функция Func() хочет иметь возможность записи в принимаемый ею аргумент (т.е. - она принимает указатель на переменную). В чём принципиальная разница?

[scifi]

Значит Ваш компилятор в этом случае не проверяет соответствие типов передаваемых данных и аргументов функции. И плохо. Это его недостаток.

На самом деле типы соответствуют. Строковая константа имеет тип char[] без всяких const (сюрприз!), поэтому всё нормально. Это в C так, этот курьёз оставили, предположительно, из-за того, что к моменту изобретения const уже настрогали кучу кода, ломать его не хотелось. В то же время менять эту строку нельзя, поэтому компилятор мог бы предупреждать, но не по причине несоответствия типов, а по смыслу. В C++ всё проще: строка таки имеет тип const char[].

Почему?

Вообще в данном случае ничто не запрещает компилятору создать копию строки в ОЗУ перед вызовом функции. Просто он этого не делает (и хорошо, зачем лишнюю работу делать?). Предлагаю собрать небольшой пример и заглянуть в листинг дизассемблера.

[jcxz]

Вообще в данном случае ничто не запрещает компилятору создать копию строки в ОЗУ перед вызовом функции. Просто он этого не делает (и хорошо, зачем лишнюю работу делать?).

Хотя-бы потому, что это - идеологически было бы правильно.
Имхо: если функция только читает данные из переданного ей указателя - объявляй такой указатель с const, если и пишет - без const. А дальше - компилятор должен проверить соответствие типов и предупредить об ошибке. Что является только плюсом в отладке и уменьшении багов. Ну или автоматом устранить её, создав временный не-const объект на стеке или в static памяти. Ещё б желательно чтобы первое или второе поведение - определялось ключом компилятора.
А то, что почти все быдлокодеры будут писать без const и передавать туда константы - так это их проблемы.

Предлагаю собрать небольшой пример и заглянуть в листинг дизассемблера.

PS: Я уже проверял. Для IAR.

[scifi]

Хотя-бы потому, что это - идеологически было бы правильно.

Идеология - штука субъективная. У нас гласность, свобода совести и плюрализм мнений.
Я довольно хорошо изучил язык Си, и мне он кажется вполне логичным и непротиворечивым. Есть там спорные моменты, но для них есть понятные обоснования, с которыми несложно согласиться. Обсуждаемый момент к спорным не могу отнести.

[jcxz]

Я довольно хорошо изучил язык Си, и мне он кажется вполне логичным и непротиворечивым.

Что-ж тут логичного, если char const t[] = "..."; Func(char *); Func(t); - вызывает ошибку, а Func("..."); - не вызывает?
Но при этом 2-й вариант хоть и компилируется, но может приводить к неработоспособному коду.
Хотя и в том и в другом случае данные одного и того же типа char const []. И даже более того - компилятор (линкёр?) могут объединить эти две константы в один объект в памяти.

[scifi]

Но при этом 2-й вариант хоть и компилируется, но может приводить к неработоспособному коду.

Компилируйте в режиме C++, ни в чём себе не отказывайте

[jcxz]

Компилируйте в режиме C++, ни в чём себе не отказывайте

И...? У меня и так C++.

[VladislavS]

Значит Ваш компилятор в этом случае не проверяет соответствие типов передаваемых данных и аргументов функции. И плохо. Это его недостаток.

Чего это он мой? Забери его себе

Но это не значит что все компиляторы так делают.

GCC и IAR компилят одинаково. Какой ещё эталон нужен?

Они передают в функцию const char* и если внутри работать как с char *, то матерятся.

Код

void Printx(const uint8_t x,const char *s)
{
  const char *c;
  Goto(x);
  if (!(c=s)) return;
  while (*c)
  {
    WriteData(codepage[(uint8_t)*c]);
    c++;
  }
}

Вот в IAR AVR, с его кривой памятью, можно управлять процессом, кстати.

[Arlleex]

Вот в IAR AVR, с его кривой памятью, можно управлять процессом, кстати.

В AVR память RAM и ROM находятся не в одном адресном пространстве, поэтому и есть явное разделение.

[jcxz]

Они передают в функцию const char* и если внутри работать как с char *, то матерятся.

Вы не поняли. Разговор о случае если аргумент функции - char *, а передаваемое значение: Func("xxx") (char const *). То компилятор не ругается. А по уму должен бы.
См. посты выше и https://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1574877

[VladislavS]

Ещё как ругается. Если в Print(char *s); передать Print(" ");, то много нового о себе от компилятора узнаете.

Ругается, правда, только варнингом. Как и GCC



В IAR это звучит как

Код

Warning[Pe2464]: conversion from a string literal to "char *" is deprecated Menu.cpp 54

[jcxz]

Ещё как ругается. Если в Print(char *s); передать Print(" ");, то много нового о себе от компилятора узнаете.

Как Вы добились сего??? Версия IAR? какие ключи компиляции?
У меня тоже IAR - проглатывает такое молча. Среди подавляемых варнингов Pe2464 - нету.

[VladislavS]

Как Вы добились сего??? Версия IAR? какие ключи компиляции?

Перепроверил ещё раз. 8.22.2 выдаёт варнинг, и 8.30.1 соответственно тоже. Младше у меня нет. Проект С++ с настройками по умолчанию.

[scifi]

Компилируйте в режиме C++, ни в чём себе не отказывайте

Как Вы добились сего??? Версия IAR? какие ключи компиляции?

Проект С++ с настройками по умолчанию.

И...? У меня и так C++.

Очевидно, у вас таки не включен режим С++

[VladislavS]

Очевидно, у вас таки не включен режим С++

Вам показать список типов из проекта? :D

[jcxz]

Очевидно, у вас таки не включен режим С++

ку?
Расширение си-файлов тоже: .cpp. Без скриншота поверите?

Перепроверил ещё раз. 8.22.2 выдаёт варнинг, и 8.30.1 соответственно тоже. Младше у меня нет. Проект С++ с настройками по умолчанию.

Ясно. У меня 7.80.4. Есть ещё 8.20 - завтра может проверю.
А всё что выше 8.22 - ставить не рискую. Почему - тема была тут: https://electronix.ru/forum/index.php?showt...=147939&hl=