|
Взрывозащита измерительного устройства по типу искробезопасная цепь., Если ошибся форумом, то просьба модератору переместить в более подходя |
|
|
|
 |
Ответов
(1 - 51)
|
Dec 24 2006, 19:55
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667

|
shreckВообще на такой случай (для начинающих с "0" в этой области) время от времени организуются семинары при сертификационных центрах по взрывозащищенному электрооборудованию. Там рассказываются требования нормативных документов и основы проектирования. Для сертификации требуется (всего-навсего  ), чтобы прибор соответствовал ГОСТ-ам на взрывозащищенное оборудование в полном объеме. На моих глазах неоднократно "заворачивали" с экспертизы (еще до испытаний) разработчиков, которые не могли объяснить для "своего" прибора требования и как (какими мерами) они выполняются. Тебе потребуется освоить требования ПУЭ (конкретно глава 7.3) и ГОСТ-ов серии ГОСТ Р 51330.хх. Начинай с ГОСТ Р 51330.0-99 ("Общие требования"), из него ссылки на другие - по мере возникновения потребности. Если уж выбрали способ защиты "Искробезопасные цепи", то обязательно понадобится ГОСТ Р 51330.10-99 (собственно "Искробезопасная цепь"). Суперидея при разработке: твое устройство не должно стать инициатором взрыва в заданной среде ни в "нормальном" рабочем режиме, ни при неисправностях устройства. "Искробезопасная цепь" гарантирует, что в остальной части устройства (за ее пределами) невозможно образование искры, способной воспламенить взрывоопасную цепь. Для этого схема защиты ограничивает напряжения и токи, выдаваемые во внешнюю цепь. Подключение к этой "внешней цепи" минуя схему взрывозащиты должно быть невозможно. А в этой "внешней цепи" (т.е. остальной части схемы, за пределами схемы защиты) накладываются ограничения на наличие индуктивностей и емкостей. Номограммы с допустимыми токами и напряжениями, емкостями и индуктивностями имеются в этом ГОСТ. Кроме того, из "общих" требований взрывозащиты - никакая часть поверхности прибора, которая может соприкасаться со взрывоопасной средой, не должна нагреваться выше допустимой температуры (указанной в ГОСТ) ни в рабочем, ни в аварийном состоянии. Если в приборе используются аккумуляторы или батареи - имеются дополнительные требования как к ним, так и к отсеку для их размещения. Вообще вопрос очень широкий, говорить нужно конкретно по конструкции разрабатываемого прибора. Описывать "в общем" - слишком много вариантов. Того, на что давал ссылки ТомаТ - совершенно недостаточно.
|
|
|
|
|
Dec 25 2006, 07:10
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 327
Регистрация: 24-06-06
Из: Томск
Пользователь №: 18 328

|
Цитата(K_AV @ Dec 24 2006, 23:55)  Вообще на такой случай (для начинающих с "0" в этой области) время от времени организуются семинары при сертификационных центрах по взрывозащищенному электрооборудованию... Спасибо за совет, хотя он несколько запоздал. Интересно, почему у нас нет книг, учебников а-ля "Искусство схемотехники" в области взрывозащиты? Чтобы в голове стала прорисовываться хоть какая-то целостная картина, пришлось около 7 раз перечитать пару гостов. И сколько раз еще придется перечитать. Эх, написал бы кто опытный такую книгу.
|
|
|
|
|
Dec 25 2006, 11:39
|
Участник

Группа: Свой
Сообщений: 36
Регистрация: 13-11-06
Пользователь №: 22 255

|
Цитата(shreck @ Dec 25 2006, 07:10)  Интересно, почему у нас нет книг, учебников а-ля "Искусство схемотехники" в области взрывозащиты?  Согласен, обидно угрохать пару месяцев на изучение ГОСТов ради того, что бы правильно включить предохранитель и резистор с тремя стабилитронами. Нужен сборник готовых конструкций на современной элементной базе, с подробным описанием конструкции, критических мест, характеристик, рассчётов. Как правило, разработчик изучает эти ГОСТы вдоль и поперёк, реализует свою задачу, проходит сертификационные испытания и дальше пользуется своим проверенным схемным решением, счастливо забыв ГОСТы как страшный сон. Думаю тысячи разработчиков, перед тем как пройти таки сертификацию, наступали на одни и те же грабли. Эксперты по взрывозащите в сертификационных центрах могли бы выкатить "Перечень типовых косяков"  Только на них нет надежды - ведь это их хлеб. Можно понять. А сборник конструкций по взрывозащите на полках книжных магазинов не залёживался бы, это точно. А может такое чудо уже есть? Только мы об этом не знаем? Вообще то те несколько статей из СТА - хороший задел или почин.  Спасибо автору. Может на него снизойдёт вдохновение для продолжения серии статей!
|
|
|
|
|
Dec 25 2006, 13:15
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667

|
shrek "Интересно, почему у нас нет книг, учебников а-ля "Искусство схемотехники" в области взрывозащиты?" При СССР книги (не учебники) писали (попадались мне на глаза). Но там каждый раз - какие-то частные решения. Сейчас это вряд ли это возможно. Слишком узкая область применения, чтобы книги писать. Слишком велико разнообразие применений при этом. Велика ответственность неправильных технических решений. Велика ценность индивидуального опыта - можно из него деньги делать (не только экспертам). Решения, как правило, комплексные (не только схемотехника, но и конструкция). Из тех приборов, которые мне приходилось делать или рассматривать, довольно редко встречаются похожие. Мне во всяком случае даже для своих приборов приходилось делать вариации схем взрывозащиты каждый раз. А вообще в наших приборах как правило используется более одного вида взрывозащиты одновременно. И целый комплекс конструктивных решений (не схемных). Арахис "...угрохать пару месяцев на изучение ГОСТов ради того, что бы правильно включить предохранитель и резистор с тремя стабилитронами." Извини, блок искрозащиты на стабилитронах в ГОСТе разжеван вдоль и поперек. И то часто ошибки делают, не в выборе стабилитронов с учетом разброса параметров или в номиналах резисторов - так в конструкции (а она тоже важна). Ладно, это решение как-то применимо для стационарной аппаратуры (и вообще говоря является наиболее распространенным). Но меня совершенно не устраивало для переносных приборов с аккумуляторным питанием. Поэтому его и не применял. sensor_ua "допускается" - значит, допускается. О чем тут договариваться? Докажи эксперту, что у тебя (с учетом "допускается") остальные требования выполнены - и все в порядке. Просто чтобы доказать - нужно на этапе разработки все продумать как следует и предусмотреть. И быть готовым к ответам на вопросы. И следует смириться с тем, что все требования ГОСТ - обязательные. Написано "должно быть" - значит, должно быть. Договариваться (в денежном смысле) приходилось только в плане сокращения сроков. По поводу чужих приборов - "договариваться" видел не в плане "эксперт, подпиши мою лажу", а в плане "эксперт, помоги сделать, чтобы было приемлемо". Ддя экспертов подпись под лажей опасна, они же на себя ответственность берут.
|
|
|
|
|
Dec 25 2006, 14:10
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 266
Регистрация: 22-04-05
Из: Киев
Пользователь №: 4 387

|
Цитата "допускается" - значит, допускается. О чем тут договариваться? Докажи эксперту, что у тебя (с учетом "допускается") остальные требования выполнены - и все в порядке. Просто чтобы доказать - нужно на этапе разработки все продумать как следует и предусмотреть. И быть готовым к ответам на вопросы. И следует смириться с тем, что все требования ГОСТ - обязательные. Написано "должно быть" - значит, должно быть. Договариваться (в денежном смысле) приходилось только в плане сокращения сроков. По поводу чужих приборов - "договариваться" видел не в плане "эксперт, подпиши мою лажу", а в плане "эксперт, помоги сделать, чтобы было приемлемо". Ддя экспертов подпись под лажей опасна, они же на себя ответственность берут.  Как всё просто оказывается... Примеры. Что сказано в ГОСТе насчёт разъёмов, насчёт того, какие они должны быть разные, как неломаемость подводимых проводов должна быть обеспечена? Смотрю на искробарьер производства одного из сертифицирующих центров - наблюдаю однотипные винтовые колодки (известный готовый китайский корпусок на DIN-рельс с колодками, впаиваемыми на плату). Вариант следующий - "морда лица" корректора объёма газа сделана пленкой, с клавиатурой, которая, сделана красивенькой такой... Плёнку на максиально-допустимое сопротивление по поверхности никто не защищал - причём это регулярное допущение (нарушение) и касается очень многих производителей. Далее - известный мне импортный вычислитель расхода имеет по входу питания конденсатор 100 мкФ (по заявленным 6 В вх.) - всё благополучно сертифицировано, а мне в моих пришлось по требованиям опустиь до 1 мкФ (соответственно добившись неухудшения параметров устройств). Известный мне импортный датчик перепада имеет рабочие напряжения внутри схемы до 75 В амплитуды при емкостях (0.01 мкФ) и индуктивностях/трансформаторах вокруг... - сертифицировано. У нас выпускается барьер, в котором заземление подключается к защитному экрану, а тот в свою очередь к минусовому проводу питания - допускается... Вспомним модный инфракрасный порт - кто-нибудь видел защищённый вариант для незащищённого ноутбука? Сами нотбуки защищенные видел - бешенные деньги. Где лажа, где допущение - суть не всё в ГОСТах однозначно. Я сам-то стараюсь делать так, чтобы вопросов о допущениях возникало как можно меньше. И как раз с искробезопасными цепями очень много противоречий. Праметры элементов, определяемые опытным путём очень часто есть просто тяга денег.
--------------------
aka Vit
|
|
|
|
|
Dec 25 2006, 19:33
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667

|
Насчет "современной элементной базы" - имейте в виду, что эксперты не признают полупроводников сложнее транзистора. Микросхемы не разрешают (как элементы потенциально менее надежные). Насчет наиболее частых ошибок а) чисто электрические: - неправильно выбраны наибольшие напряжения, воздействующие на схему взрывозащиты. В том числе частая ошибка: к прибору подключается линия связи от внешнего компьютера, но не учитывается, что по этой линии на прибор может попасть внешнее напряжение 220 В; - неправильно выбраны элементы по допустимому напряжению, току, МОЩНОСТИ. Чаще всего учитывают только рабочий режим, не учитывая аварийные; - не учтены разбросы параметров элементов (худшие варианты для принятого схемного решения). В том числе - сумма емкостей, индуктивностей посчитана чисто по номиналу (без учета плюсовых допусков); - для элементов, находящихся во взрывоопасной зоне, не учтен нагрев (перегрев) элементов в аварийных режимах; - при оуеносных расчетах не взят повышающий коэффициент для действующих токов, напряжений; б) конструктивные: - маркировка взрывозащиты на приборе не нанесена или нанесена на съемных элементах конструкции, или на невидимой в рабочем состоянии прибора поверхности; - не обеспечена степень защиты оболочки для отсека аккумуляторов; - не обеспечен требуемый зазор между искробезопасными и искроопасными цепями (например, вход и выход блока искрозащиты расположены рядом, на соседних клеммах  ); - не обеспечены зазоры между проводниками и ширина проводников на печатных платах; - трансформаторы сетевые, разделительные сделаны не по ГОСТ 51330.10. Из-за этого перечень требований к схеме изменяется, но это не учтено; - заливки герметиком не имеют достаточной толщины до токоведущих частей. В принципе, очень много чего есть еще. Как я уже писал - смотреть нужно на конкретный прибор и его реализацию взрывозащиты.
|
|
|
|
|
Dec 25 2006, 20:17
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667

|
sensor_ua Я тебя понимаю, когда видишь чужое изделие, сертифицированное, но явно имеющее нарушения. Печально, но факт. Как мне "по секрету" говорил один из экспертов, некоторых приборов, "прошедших экспертизу" в их центре, он даже и не видел (благо, говорит, что и подпись под ними не моя). Люди, приближенные к руководству, съездили в Германию-Францию-США "на осмотр проиводства" и все оформили. Или показывает мне "чужой" (прошедший экспертизу в другом центре) прибор и тычет пальцем в явные нарушения. Но мы же здесь говорим не о путях "обхода", а о фактическом выполнении требований. И если ты с ГОСТ-ом в руках можешь показать эксперту, что то, как у тебя сделано - "допустимо", то вопрос обычно снимается. У меня, по крайней мере, было так. Спорил с экспертами неоднократно (хоть и опасное это занятие). Но поскольку мог доказать свою правоту - мне это сходило с рук, и даже репутацию у них заработал.
"морда лица" корректора объёма газа сделана пленкой, с клавиатурой, которая, сделана красивенькой такой... Плёнку на максиально-допустимое сопротивление по поверхности никто не защищал - а надо? Ты ее сопротивление проверял? У нас корпуса портативных приборов пластиковые были - но по нормам проходили.
"Известный мне импортный датчик перепада имеет рабочие напряжения внутри схемы до 75 В амплитуды при емкостях (0.01 мкФ) и индуктивностях/трансформаторах вокруг... " И что? Все это добро внутри взрывонепроницаемой оболочки? Или как? Ты же должен понимать, что даже такие красивые цифры нужно рассматривать конкретно с реализацией взрывозащиты. Иначе твои примеры некорректны.
"Вспомним модный инфракрасный порт - кто-нибудь видел защищённый вариант для незащищённого ноутбука? Сами нотбуки защищенные видел - бешенные деньги." Ничего не понял. Незащищенный ноут во взрывоопасную зону вносить нельзя. А что о защищенном ИК порте? Он должен быть выносным для незащищенного ноута (из безопасной зоны в опасную)? Дык решаемый вопрос, если действительно нужно. Это забота разработчика - обеспечить наличие такого порта. Не нашел готового - сделай и сертифицируй (в составе прибора или отдельно - как сочтешь целесообразным). Мы для своих нужд делали "Устройство переноса данных" от приборов во взрывоопасной зоне к незащищенным компьютерам.
Праметры элементов, определяемые опытным путём очень часто есть просто тяга денег. А и не желательно определять параметры опытным путем. Это приводит к параметрам "на грани допустимого", что само по себе вызывает сомнения и требование перепроверить экспериментально. Единственная проблема была с импульсами (с определением допустимого времени срабатывания ограничения). И то ориентировочные времена из ГОСТ удалось выцедить.
"Смотрю на искробарьер производства одного из сертифицирующих центров" Это вряд ли. Центры сертификации производством не занимаются (по определению).
Сообщение отредактировал K_AV - Dec 25 2006, 20:52
|
|
|
|
|
Dec 25 2006, 20:40
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 266
Регистрация: 22-04-05
Из: Киев
Пользователь №: 4 387

|
Цитата "морда лица" корректора объёма газа сделана пленкой, с клавиатурой, которая, сделана красивенькой такой... Плёнку на максиально-допустимое сопротивление по поверхности никто не защищал - а надо? Надо. Почему-то на автозаправках в стекляную и пластиковую тару бензин не отпускают. "Все это добро внутри взрывонепроницаемой оболочки? Или как?" - Или как. Только искробезопасная цепь "Незащищенный ноут во взрывоопасную зону вносить нельзя. " Я именно об этом. Народ рекламирует железки, а пользоваться ими нечем, если, конечно не нарушать. Кроме того сама схемотехника ИК-передатчика обычно (конечно не всегда) требует некоторых пиковых токов и, соответственно, конденсаторами решается. А специальный барьер для ИК-удлинителя (для незащищенного ноута) видел в рекламе только один раз. Ну и вспоминается банальное требование писать с каким оборудованием предназначено работать конкретное устройство, сертифицируемое для опасной зоны, и сколько труда стОило уговорить разрешить не вписывать таковое... "А и не желательно определять параметры опытным путем." Иногда хотят. Например, не верили, что S501 вставка плавкая от Cooper Bussmann такая же хорошая, как пишут в дейташите. "Это вряд ли. Центры сертификации производством не занимаются (по определению)." Эт-то понятно, что официально нет, но конторки при них - да, и надпись на шильдике даже может содержать развёрнутую ссылку на "разработчика", типа производство Коламбиа-Пикчерз по заказу Мосфильм-Продакшнз
--------------------
aka Vit
|
|
|
|
|
Dec 25 2006, 21:40
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667

|
sensor_uaИзвини, но ты частенько теплое с мягким путаешь. "Надо. Почему-то на автозаправках в стекляную и пластиковую тару бензин не отпускают." В ГОСТ на этот счет вроде как конкретные цифры нарисованы, ты не в курсе? [off]Искать сейчас не буду, извини...[/off] Так что насчет "Надо" не так однозначно. Особенно если надумаешь при случае экспертов носом тыкать  . "Народ рекламирует железки, а пользоваться ими нечем, если, конечно не нарушать."Ну к чему ты это тут приплел? Это ты о приборе своей разработки? Так я уже писал - обеспечь прибор тем, что надо для потребителей. Или введи процедуру пользования, чтобы без этого можно было обойтись. Как? Придумай, если разработать интерфейс подходящий не берешься. [off]Разрешаются же даже сварочные работы в рабочей зоне помещения, где баллоны газом заполняют. При определенных условиях...[/off] А если о чужом - какое отношение это имеет к теме данной ветки? "Кроме того сама схемотехника ИК-передатчика обычно (конечно не всегда) требует некоторых пиковых токов и, соответственно, конденсаторами решается."Вот если бы ты взялся делать такой интерфейс к своему прибору, то быстро бы пришел к выводу, что можно сделать по тому самому пути, как "конечно не всегда". Со стороны своего прибора ты вообще сам все задаешь как хочешь, а на стороне ноутбука не обязательно обеспечивать большую дальность, можно обойтись небольшими токами на небольших расстояниях. Другими словами, все это - просто вопрос разработки под определенные технические требования и ограничения. "А и не желательно определять параметры опытным путем." Иногда хотят. Например, не верили, что S501 вставка плавкая от Cooper Bussmann такая же хорошая, как пишут в дейташите."Так неправильная у тебя терминология. Это не определение параметров схемы опытным путем. Это проверка свойств примененных материалов. Имеют право, если представленная тобой информация не достаточна. Для впервые используемых компонентов, применяемых непосредственно в цепях взрывозащиты, я всегда возил с собой образцы для испытаний и наиболее подробную, какую нашел (с детальными характеристиками) фирменную документацию. Чтобы не испытывать готовые модули гальванической развязки на пробивное напряжение, например. При этом имеется достаточно стандартный "обходной путь": привозишь с собой утвержденный протокол испытаний, подтверждающий, что вы дома уже озаботились перепроверкой критичных элементов и испытали их сами. И вообще, по ГОСТ изготовитель оборудования должен сам выполнять ряд проверок при изготовлении. Покажи, что все критичные по взрывозащите элементы прошли надлежащую проверку - вопросов станет меньше. Так как сразу видно будет, какие факторы, влияющие на взрывозащиту, вы учитываете и в какой степени. И соответственно - насколько вы компетентны в вопросе обеспечения взрывозащищенности.
|
|
|
|
|
Dec 26 2006, 00:41
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 266
Регистрация: 22-04-05
Из: Киев
Пользователь №: 4 387

|
Цитата Извини, но ты частенько теплое с мягким путаешь.
Так неправильная у тебя терминология. Зато меня очень хорошо понимают эксперты. Не извиняю. www.dgt.com.ua
--------------------
aka Vit
|
|
|
|
|
Dec 26 2006, 10:08
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667

|
Цитата(sensor_ua @ Dec 25 2006, 23:41)  "Не извиняю." - дело твое. Я при своем мнении остаюсь. www.dgt.com.ua - бывшие коллеги (я в "Белгазтехнике" работал, правда, полгода назад оттуда ушел). Вы в Донецке проходите экспертизу? Они уже по ГОСТ Р 51330.хх работают? А то несколько лет назад отказывались, работали по старым "советским". Это была одна из причин (правда, не основная), что мы переключились на Люберцы.
Сообщение отредактировал K_AV - Dec 26 2006, 10:10
|
|
|
|
|
Dec 26 2006, 11:08
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 266
Регистрация: 22-04-05
Из: Киев
Пользователь №: 4 387

|
Цитата(K_AV @ Dec 26 2006, 09:08)  Цитата(sensor_ua @ Dec 25 2006, 23:41)  "Не извиняю." - дело твое. Я при своем мнении остаюсь. www.dgt.com.ua - бывшие коллеги (я в "Белгазтехнике" работал, правда, полгода назад оттуда ушел). Вы в Донецке проходите экспертизу? Они уже по ГОСТ Р 51330.хх работают? А то несколько лет назад отказывались, работали по старым "советским". Это была одна из причин (правда, не основная), что мы переключились на Люберцы. В Донецке. И уже года 4 они с нами работают только по ГОСТ Р 51330.хх. Но это связано с поставками "на экспорт";) - Россия, УзбекЪстон, Молдова, Беларусь, Казахстан, Туркмения - им только ГОСТ Р 51330.хх.
--------------------
aka Vit
|
|
|
|
|
Dec 26 2006, 15:44
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667

|
Цитата(Rst7 @ Dec 26 2006, 09:56)  Так они сертификаты друг друга признают без проблем? Или у вас возникали? Признают, куда же им деваться, если они оба международное-признанные. Но друг на друга фырчат заочно, выясняют, кто из них круче. Донецк - за свой приоритет ("мы более старые и заслуженные"), Люберцы - за свой ("Донецк работает на результатах наших теоретических и экспериментальных работ, легших в основу ГОСТ-ов, и на разработанном у нас оборудовании по искробезопасности"). Но других в "свой круг" стараются не пускать. Остальным бывшим СССР-овским республикам деваться некуда, т.к. своих центров не имеют. Они принимают заключения и от Донецка, и от Люберец, и от других российских центров.
Сообщение отредактировал K_AV - Dec 26 2006, 15:49
|
|
|
|
|
Dec 22 2008, 07:25
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 498
Регистрация: 4-10-04
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 771

|
Цитата(K_AV @ Dec 24 2006, 22:55)  "Искробезопасная цепь" гарантирует, что в остальной части устройства (за ее пределами) невозможно образование искры, способной воспламенить взрывоопасную цепь. Для этого схема защиты ограничивает напряжения и токи, выдаваемые во внешнюю цепь. Подключение к этой "внешней цепи" минуя схему взрывозащиты должно быть невозможно. А в этой "внешней цепи" (т.е. остальной части схемы, за пределами схемы защиты) накладываются ограничения на наличие индуктивностей и емкостей. Номограммы с допустимыми токами и напряжениями, емкостями и индуктивностями имеются в этом ГОСТ. Кроме того, из "общих" требований взрывозащиты - никакая часть поверхности прибора, которая может соприкасаться со взрывоопасной средой, не должна нагреваться выше допустимой температуры (указанной в ГОСТ) ни в рабочем, ни в аварийном состоянии. Если в приборе используются аккумуляторы или батареи - имеются дополнительные требования как к ним, так и к отсеку для их размещения. Встала задача сделать взрывозащищенное устройство, работающее от аккумуляторов и имеющий интерфейс связи WiFi (с внешней антенной). Не подскажешь в какую сторону смотреть и че почитать? Посмотрел мотороловские переносные взрывозащищенные станции, так они имеют вид взрывозащиты i. и не понимаю где они там ставят искробезопасную цепь?
--------------------
Человек - это существо, которое охотнее всего рассуждает о том, в чем меньше всего разбирается.
|
|
|
|
|
Dec 26 2008, 21:11
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667

|
Цитата(Realking @ Dec 22 2008, 10:25)  Встала задача сделать взрывозащищенное устройство, работающее от аккумуляторов и имеющий интерфейс связи WiFi (с внешней антенной). Не подскажешь в какую сторону смотреть и че почитать? Посмотрел мотороловские переносные взрывозащищенные станции, так они имеют вид взрывозащиты i. и не понимаю где они там ставят искробезопасную цепь? Ну и старую тему ты поднял. На нее мне даже уведомления не приходят, случайно увидел. Перечень для чтения в принципе тот же самый, что написан в начале ветки. Начинать нужно с определения, в каких зонах по классификации взрывоопасности будет применяться ваш прибор и какие для них поставлены требования по уровню и виду взрывозащищенности оборудования. Бывают варианты, когда взрывозащищенное исполнение прибора вообще не обязательно  . Это в ПУЭ, таблица 7.3.10. На что обратить особое внимание - это аккумуляторы. Спец. требования к конструкции аккумуляторного отсека и к используемым аккумуляторам. Неприятно - но факт: далеко не всякие аккумуляторы получится возможным применять. Насчет Wi-Fi вряд ли сильно помогу. Вроде есть какие-то доп.требования для радиочастотных излучателей, но не пользовал - не знаю. Но обязательно будет и проверка на "классику": антенна - это открытый проводник во взрывоопасной среде, на котором генерируется напряжение определенной амплитуды. И мощность некая имеется. Если коротнуть выход - достаточно будет для инициации взрыва? Вариант - изолировать антенну от взрывоопасной среды (радиопрозрачный колпак или т.п.). Искробезопасную цепь не "ставят". Ставят барьер искрозащиты. Цепь до него - искроопасная, после него - искробезопасная. Как минимум (в вашем случае) барьер должен быть между аккумуляторами и остальной схемой. А возможно - и в других местах дополнительно, зависит от ваших схемных и конструкторских решений. Барьер искрозащиты на стабилитронах, описанный в стандартах, в вашем случае может и не спасти. Опять же зависит от конкретно вашего изделия. Для моих приборов приходилось изобретать другие варианты. Но в любом случае взрывозащита - обычно комплексная штука. Конструкция, схема, документация. И не зная ничего о приборе, советовать что-то конкретное просто не имеет смысла.
|
|
|
|
|
Jan 22 2009, 15:19
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 215
Регистрация: 10-06-05
Пользователь №: 5 887

|
[ Вообщем нужны самые самые начальные познания как строить взрывобезопасные цепи. [/quote]
ПОМимо предельныз значений напряжений, токов и соответственно реактивных элементов, указанных в ГОСТах. надо рассмотреть схемы с точки зрения выхода из строя всех полупроводниковых приборов( кроме дублируемых средств защиты). Т. е. сложить все емкости , которые могут подключиться к напряжению питания при неисправностях , а не только блокировочные конденсаторы. Или, например, сопротивления малой величины, включенные последовательно в цепи полупроводников могут оказаться подключенными к источнику питания и перегреются до взрывоопасной температуры. Так надо рассматривать все элементы схемы, токи и напряжения., температуры и тд. Надо и важно уловить и понять общий подход - и это поможет , тогда удастся учесть даже те пункты ГОСТов, которые забыл.
|
|
|
|
|
Jan 28 2009, 21:25
|
Группа: Новичок
Сообщений: 4
Регистрация: 9-12-05
Пользователь №: 12 033

|
Может не корректный вопрос , но сколько денег на это нужно готовить ?
|
|
|
|
|
Jan 29 2009, 22:34
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 108
Регистрация: 8-09-05
Пользователь №: 8 384

|
Для самой сертификации единицей измерения будут килоуе (в оптимистичном варианте)  ИМХО разработка в разы больше обойдется. Можно вообще не найти премлемого решения. Помимо сертификации самого изделия, еще и фирму-производителя прийдется типа лицензировать для выпуска взрывозащищенного оборудования. С вытекающими периодическими проверками и т.п. 1. Центров сертификации больше чем Люберцы и Донецк. По памяти Кемерово(ВостНИИ), Саров. 2. Разумно после выбора центра получить там консультации в частном порядке, на этапе разработки. 3. Фирмы есть которые (так сказать) помогают в прохождении сертификации 4. Как правильно указали коллеги, скорее всего в вашем случае задачка будет нетривиальная, поэтому без глубокого влезания в ГОСТ (особенно 10) и консультаций со специалистами Вам только на п3. надеяться. 5. Самое веселое у Вас будет с батарейками и тем что вокруг них. Посоветовал бы по возможности биться за снижение потреблямой мощности, проблемы растут экспоненциально по мере увеличения токов и напряжений. 6. Могут вылезти требования к ширине дорожек печатных плат по температурному классу (Т4), особенно многослойных. 7. Требования к корпусу, применяемым материалам (фрикционнось) и т.п. 8. Почти полный комплект КД (ЕСКД, нормоконтроль, литера соотвествующая), ТУ и др. (с соотвествующими разделами) передаются в центр сертификации и хранятся там.
|
|
|
|
|
Feb 26 2013, 07:45
|

Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 107
Регистрация: 7-02-06
Из: Moscow
Пользователь №: 14 086

|
Цитата(shreck @ Dec 25 2006, 11:10)  Интересно, почему у нас нет книг, учебников а-ля "Искусство схемотехники" в области взрывозащиты? Чтобы в голове стала прорисовываться хоть какая-то целостная картина, пришлось около 7 раз перечитать пару гостов. И сколько раз еще придется перечитать. Эх, написал бы кто опытный такую книгу. А на Английском никто не знает такой книжки?
|
|
|
|
|
Jan 22 2014, 08:58
|

Группа: Участник
Сообщений: 13
Регистрация: 23-10-12
Пользователь №: 74 057

|
Позвольте приподнять старую тему. Копаюсь сейчас в ГОСТ Р 51330.10-99 по искробезопасным цепям. Что-то не понял про зазоры в Табл. 4. Они и к зазорам на печатных платах относятся? - уж очень огромные Если нет то какие зазоры для дорожек на п/п надо соблюдать?
|
|
|
|
|
Jan 22 2014, 10:43
|

Группа: Участник
Сообщений: 13
Регистрация: 23-10-12
Пользователь №: 74 057

|
Да, так и есть. Готовь побольше места не плате. Созрел другой вопрос: я так понял плату после пайки обязательно нужно погружать в какой-то лак, для полной изоляции всех выводов элементов п. 6.4.8.1. Это обязательно?
|
|
|
|
|
Jan 27 2014, 13:02
|

Группа: Участник
Сообщений: 13
Регистрация: 23-10-12
Пользователь №: 74 057

|
K_AV, спасибо за подробный ответ в личной переписке. Разрабатываемое мной устройство должно быть искробезопасным (ia). Барьеры искрозащиты будут стоять на входе питания и выходном сигнале. Я хочу использовать в устройстве дисплей (например такой WEH001602ALPP5N00001), который сам по себе является не просто отдельным компонентом и должен быть искробезопасным. Так вот, могу я считать его искробезопасным, если он будет покрыт изоляционным лаком, а питающее напряжение как в нормальном, так и в аварийных режимах (при введении любых 2 учитываемых повреждениях) не превысит 2/3 от максимального паспортного; при этом на требования о зазорах сослаться на то, что дисплей запитан напряжением меньшим 10В, а в Табл. 4 нет графы с напряжениями ниже 10В; стало быть он этим требованиям удовлетворяет? K_AV, почему вы считаете, что требования к зазорам относятся только к искроопасным цепям? Не нашел этого в ГОСТе.
Сообщение отредактировал Кондратьев Андрей - Jan 27 2014, 12:57
|
|
|
|
|
Jan 27 2014, 14:04
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667

|
Цитата(Кондратьев Андрей @ Jan 27 2014, 16:02)  K_AV, почему вы считаете, что требования к зазорам относятся только к искроопасным цепям? Не нашел этого в ГОСТе. С чего вы взяли что я так считаю? У меня сейчас ГОСТа этого под руками нет и по памяти не воспроизведу, но там говорится о зазорах между искроопасными и искробезопасными, между различными искробезопасными. Требования по зазорам можно отнести и к искробезопасным цепям, но это не имеет практического смысла. Нарушение зазоров в искробезопасных цепях не может привести к воспламенению взрывоопасной среды - по самому смыслу искробезопасных цепей: коротите что хотите - это не приведет к взрыву. Поэтому испытания даже начинать смысла нет - их результат всё равно будет положительным. В своё время с экспертом это обсуждали.
|
|
|
|
|
Jan 27 2014, 14:16
|

Группа: Участник
Сообщений: 13
Регистрация: 23-10-12
Пользователь №: 74 057

|
Цитата(K_AV @ Jan 27 2014, 18:04)  Нарушение зазоров в искробезопасных цепях не может привести к воспламенению взрывоопасной среды - по самому смыслу искробезопасных цепей: коротите что хотите - это не приведет к взрыву. Понял, точно. А что можете сказать про использование дисплея?
|
|
|
|
|
Jan 27 2014, 14:21
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667

|
Кондратьев Андрей Вот вам еще аналогичный пример на "нет смысла испытывать": В выносном датчике был ЖКИ, прикрытый тонким огрстеклом (просто от грязи и воды). Сам датчик располагался во взрывоопасной зоне, питался и передавал свои показания во взрывобезопасную зону через соединительную линию, защищенную искробезопасной цепью. При сертификации эксперт говорит - вот у тебя индикатор есть, слабо защищен от удара. Давай я проведу испытание на удар с заданной энергией - разобъется ведь? Говорю "Бейте, имеете право. Разобъется. Я даже запасной ЖКИ с собой привез." Спрашивает - "ну и что дальше будет, что в протокол писать будем?". Говорю - "то и напишем, индикатор поврежден, воспламенения взрывоопасной среды не было, результат испытаний положительный". Посмеялся, сказал "правильно, нет смысла проводить".
|
|
|
|
|
Jan 27 2014, 16:57
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667

|
Кондратьев Андрей "Разрабатываемое мной устройство должно быть искробезопасным (ia). Барьеры искрозащиты будут стоять на входе питания и выходном сигнале." Начиная с этого места - уже ничего не понятно. "Я хочу использовать в устройстве дисплей (например такой WEH001602ALPP5N00001), который сам по себе является не просто отдельным компонентом и должен быть искробезопасным." Ну почему? Это именно отдельный компонент, просто он может в своем составе иметь емкости, индуктивности, преобразователи напряжения. Или не иметь. Это вам предстоит как-то обосновать для экспертизы. Если имеет - они будут влиять на общий баланс емкостей и индуктивностей, а так же размах имеющихся напряжений вашего прибора. Однако же, поскольку его ёмкости и индуктивности конструктивно обособлены от вашей платы - не должны суммироваться с емкостями и индуктивностями на плате (зазоры, однако). Что означает "должен быть искробезопасным" - я не понимаю. "а в Табл. 4 нет графы с напряжениями ниже 10В;" Ну да? А первая колонка, по-вашему, что означает в той таблице? И причем тут вообще зазоры? В общем с дисплеем всё упирается в структуру вашего прибора (в том числе относительно организации взрывозащиты), которую из ваших слов я не представляю и не понимаю.
|
|
|
|
|
Jan 27 2014, 18:21
|

Группа: Участник
Сообщений: 13
Регистрация: 23-10-12
Пользователь №: 74 057

|
Цитата(K_AV @ Jan 27 2014, 20:57)  "Я хочу использовать в устройстве дисплей (например такой WEH001602ALPP5N00001), который сам по себе является не просто отдельным компонентом и должен быть искробезопасным." Ну почему? Это именно отдельный компонент, просто он может в своем составе иметь емкости, индуктивности, преобразователи напряжения. Или не иметь. Это вам предстоит как-то обосновать для экспертизы. Если имеет - они будут влиять на общий баланс емкостей и индуктивностей, а так же размах имеющихся напряжений вашего прибора. Обратная сторона дисплея выглядит так:  Т.е. плата дисплея имеет не герметизированные элементы. Цитата(K_AV @ Jan 27 2014, 20:57)  "а в Табл. 4 нет графы с напряжениями ниже 10В;" Ну да? А первая колонка, по-вашему, что означает в той таблице? Карамба, верно. Написано же: "Напряжение не более"
|
|
|
|
|
Jan 31 2014, 10:53
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 215
Регистрация: 10-06-05
Пользователь №: 5 887

|
Цитата(Realking @ Dec 22 2008, 13:25)  Встала задача сделать взрывозащищенное устройство, работающее от аккумуляторов и имеющий интерфейс связи WiFi (с внешней антенной). Не подскажешь в какую сторону смотреть и че почитать? Посмотрел мотороловские переносные взрывозащищенные станции, так они имеют вид взрывозащиты i. и не понимаю где они там ставят искробезопасную цепь? Аккумулятор испытывают на короткое замыкание , полностью его разряжая. Измеряют температуру. Надо искать "хорошую фирму", так как аккумуляторы многих фирм такое испытание не выдерживают.
|
|
|
|
|
Mar 14 2016, 19:59
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 270
Регистрация: 18-08-09
Из: Москва
Пользователь №: 51 941

|
Здравствуйте. Чтобы не плодить темы, задам вопросы здесь. Требуется помощь по взрывозащите, сам не совсем могу понять.
Есть изделия, которые чисто аппаратно представляют собой: 1) точку доступа Ethernet->Wi-Fi с питанием от сети постоянного тока. Соответственно, имеет антенну, внешние соединители питания и ethernet. 2) персональное абонентское устройство, соответственно, тоже с Wi-Fi, но уже с дисплеем (монохромным) и АКБ
Сейчас производится система без взрывозащиты, требуется её переработать под требования Таможенного союза с последующим выходом на европейский ATEX.
Требуется сертифицировать изделие на применение в Зоне 0. Прошу гуру пояснить правильно ли я понимаю премудрости взрывозащиты. Вопросы, возможно, дурацкие. Только разбираемся. Частично ответы нашел по веткам вот, что осталось открытым или раскрытым для меня не до конца.
1) Вот, скажем, я установил все возможные барьеры искрозащиты на все входы/выходы моего изделия. Однако внутри изделия есть и искроопасные цепи. Требуется ли использовать обязательно взрывозащищенный корпус для изделия или достаточно изготовить корпус с защитой, скажем IP54? Теоретически же может произойти взрыв внутри корпуса от искроопасной цепи. В ГОСТе какая-то расплывчатая формулировка. Сюда же следует отнести вопрос по дисплею, если он находится за защитным стеклом, будут ли какие-то нюансы? 2) Как обычно обеспечивается взрывозащита ВЧ тракта? Я так понимаю, что если я уберу антенну внутрь корпуса, добавлять барьеры в тракт не придется? 3) Планируется применение батареи SAFT 1S1P-INT174565. Я так понимаю, если опять же я уберу ее в корпус, лепить барьеры не потребуется? Если же я делаю ее съемной, скорее всего мне придется заталкивать ее в корпус и полностью заливать компаундом, плюс добавлять барьер в изделии (в АКБ уже есть)? Могут ли возникнуть вопросы с процессом зарядки в составе изделия?
Заранее благодарен.
|
|
|
|
|
Mar 14 2016, 20:37
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244

|
QUOTE (Марик @ Mar 14 2016, 21:59)  Требуется сертифицировать изделие на применение в Зоне 0. Начните с того, какая маркировка взрывозащиты должна быть нанесена на устройство. От этого потом и плясать будете. Ну и никакая оболочка для особо взрывобезопасного электрооборудования в качестве меры обеспечения взрывобезопасности служить не может. Совсем. А у Вас именно этот случай, ибо помянули "искробезопасная цепь". Ну и Li-Ion батарея не проканает в принципе, ибо при закорачивании ее отдельной банки БЕЗ каких либо внешних цепей защиты о ограничения тока, она наверняка превысит допустимую температуру практически для любой из категорий взрывоопасных смесей. Вы лучше сразу свяжитесь с сертифицирующей организацией для консультаций.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
Mar 15 2016, 08:17
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 270
Регистрация: 18-08-09
Из: Москва
Пользователь №: 51 941

|
Цитата(zltigo @ Mar 15 2016, 00:37)  Начните с того, какая маркировка взрывозащиты должна быть нанесена на устройство. От этого потом и плясать будете. Ну и никакая оболочка для особо взрывобезопасного электрооборудования в качестве меры обеспечения взрывобезопасности служить не может. Совсем. А у Вас именно этот случай, ибо помянули "искробезопасная цепь". Вот я как раз и не пойму как обеспечивается взрывозащита неискробезопасных цепей внутри изделия, в частности дисплей. Цитата(zltigo @ Mar 15 2016, 00:37)  Ну и Li-Ion батарея не проканает в принципе, ибо при закорачивании ее отдельной банки БЕЗ каких либо внешних цепей защиты о ограничения тока, она наверняка превыситдопустимую температуру практически для любой из категорий взрывоопасных смесей.
Вы лучше сразу свяжитесь с сертифицирующей организацией для консультаций. Указанная батарея имеет цепи искрозащиты. Тут-тои вопрос, как обеспечить ее использование в безопасной зоне. Какие доработки делать
|
|
|
|
|
Mar 15 2016, 08:48
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244

|
QUOTE (Марик @ Mar 15 2016, 10:17)  Вот я как раз и не пойму как обеспечивается взрывозащита неискробезопасных цепей внутри изделия, в частности дисплей. Сюрприз! Для Вашего типа защиты неискробезопасных цепей и ВНУТРИ изделия быть не может  . Причем не может быть при не просто в рабочем состоянии, а при внесении ЛЮБЫХ ТРЕХ неисправностей. Едиственное счастье, что есть элементы, которые считаются условно не выходящими из строя в закорачивание - резисторы и 500V конденсаторы (естественно не из ближайшего ларька и смена произволителя конденсатора - пересертификация изделия ). Если есть какие-то принципиально нереализуемые в искрозащите узлы, то их ТОЛЬКО в заливку компаундом. QUOTE Указанная батарея имеет цепи искрозащиты. Троированные? Ну и про испытание ОТДЕЛЬНОЙ банки батареи С УБРАННЫМИ цепями защиты я уже писал, ибо ВЗРЫВОзащита это не только защита от искры, но и недопущение перегрева ЛЮБЫХ элементов (опять-же при трех любых неисправносстях) до температрур воспламенения взрывоопасной смеси. Документ производителя о температуре до которой разогревается закороченная банка аккумулятора у Вас есть? А дальше пойдут материалы - статика, прочность, горение во взрывоопасной среде (алюминевые сплавы, например, тоже горят).
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
Mar 15 2016, 09:19
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 869
Регистрация: 30-01-08
Из: СПб
Пользователь №: 34 595

|
Цитата(zltigo @ Mar 14 2016, 23:37)  Начните с того, какая маркировка взрывозащиты должна быть нанесена на устройство. От этого потом и плясать будете. ... Вы лучше сразу свяжитесь с сертифицирующей организацией для консультаций. А после этого стоит озаботиться поиском специалиста соответствующей квалификации, имха. Что-то мне подсказывает, что таким образом можно сберечь время, силы и деньги.
|
|
|
|
|
Mar 15 2016, 09:52
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244

|
QUOTE (prig @ Mar 15 2016, 11:19)  А после этого стоит озаботиться поиском специалиста соответствующей квалификации, имха. На самом деле на 95% там простейшие рутинные действия, но для сложных устройств, типа, как у Автора, оставшиеся 5% могут потребовать серьезных упражений в изобретательности. Например, Автор еще не знает, что ATEX сертифицированный Ethernet трансформатор он на открытом рынке компонентов не найдет.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
Mar 15 2016, 12:21
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 270
Регистрация: 18-08-09
Из: Москва
Пользователь №: 51 941

|
Цитата(prig @ Mar 15 2016, 13:19)  А после этого стоит озаботиться поиском специалиста соответствующей квалификации, имха. Что-то мне подсказывает, что таким образом можно сберечь время, силы и деньги. В планах нанять специалиста для консультаций, чтобы разработчики у него чему-то научились при сертификации первого изделия, дабы затем минимизировать его привлечение. Однако лично я хочу разобраться на сколько это получится. Собственно, потому здесь и пишу, прошу помощи. Вопросы, наверняка, дурацкие, но все с чего-то начинали... спасибо за понимание. Цитата(zltigo @ Mar 15 2016, 13:52)  На самом деле на 95% там простейшие рутинные действия, но для сложных устройств, типа, как у Автора, оставшиеся 5% могут потребовать серьезных упражений в изобретательности. Например, Автор еще не знает, что ATEX сертифицированный Ethernet трансформатор он на открытом рынке компонентов не найдет. Про трансформатор уже знаю. Я пока просто концептуально понять не могу. Решения по взрывозащите, действительно мне кажутся типовыми и рутинными. Если еще ткнете в потенциальные проблемы, буду очень рад.
|
|
|
|
|
Mar 15 2016, 14:10
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 270
Регистрация: 18-08-09
Из: Москва
Пользователь №: 51 941

|
Цитата(zltigo @ Mar 15 2016, 16:51)  Вы НЕ сочли нужным ответить на простейший заданный вопрос, а рассказывать "все" о непонятно для каких условий сертифицируемом изделии, для меня просто затратно по времени  . Прошу прощения. Информацию уточняю п ходу Цитата(zltigo @ Mar 15 2016, 12:48)  Троированные? Ну и про испытание ОТДЕЛЬНОЙ банки батареи С УБРАННЫМИ цепями защиты я уже писал, ибо ВЗРЫВОзащита это не только защита от искры, но и недопущение перегрева ЛЮБЫХ элементов (опять-же при трех любых неисправносстях) до температрур воспламенения взрывоопасной смеси. Документ производителя о температуре до которой разогревается закороченная банка аккумулятора у Вас есть? А дальше пойдут материалы - статика, прочность, горение во взрывоопасной среде (алюминевые сплавы, например, тоже горят). Нет информации! Попробую запросить у поставщика более подробное описание. Предполагаю, что ни фига там не троированная защита. В описании указана искробезопасная цепь, но нет данных по уровню и маркировке Наконец уточнили маркировку продукции по ТС это все же будет РО Ex ia I / 0 Ex ia IIC T6 Ga По atex I M1 Ex ia I Ma / II 1G Ex ia IIC T6 Ga
|
|
|
|
|
Mar 15 2016, 14:45
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 270
Регистрация: 18-08-09
Из: Москва
Пользователь №: 51 941

|
Цитата(zltigo @ Mar 15 2016, 18:39)  Замах широкий  . Замахнулись одим ударом и "угольщиков" и "газовщиков". У каждого из них свои закидоны. Будет всесело. MSHA еще до кучи можно  . На фото то, с чем будете конкурировать  ))) ну руководство как всегда ставит задачи максимум
|
|
|
|
|
Mar 15 2016, 14:50
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244

|
QUOTE (Марик @ Mar 15 2016, 16:10)  Предполагаю, что ни фига там не троированная защита. В описании указана искробезопасная цепь, но нет данных по уровню и маркировке Повторю вопрос в третий раз - банка аккумулятора держит БЕЗ защиты короткое замыкание? Из "литиевых" на такое более менее способны и нормируются производителем температуры, только LiFePo4. Искробезопасная цепь, конечно ни о чем не говорит  . Тем более, если "пороизводитель" забугорный. В северной америке такие дивные решения допускаются, типа открываешь коробку, а там стоит натуральная батарейка из магазина. Из защиты только двухполюсник, правда с сертификатом, токограничивающий последовательно включен и все.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
Mar 15 2016, 20:29
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 270
Регистрация: 18-08-09
Из: Москва
Пользователь №: 51 941

|
Цитата(zltigo @ Mar 15 2016, 18:50)  Повторю вопрос в третий раз - банка аккумулятора держит БЕЗ защиты короткое замыкание? Из "литиевых" на такое более менее способны и нормируются производителем температуры, только LiFePo4. Искробезопасная цепь, конечно ни о чем не говорит  . Тем более, если "пороизводитель" забугорный. В северной америке такие дивные решения допускаются, типа открываешь коробку, а там стоит натуральная батарейка из магазина. Из защиты только двухполюсник, правда с сертификатом, токограничивающий последовательно включен и все. Для батареи написано "соответствие IEC 60079-11 (класс T4 для температур до +60°C)". По голой банке, естественно, информации нет. Придется выбирать LiFePo4 или тионилхлорид, скорее всего
|
|
|
|
|
Mar 17 2016, 19:14
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 108
Регистрация: 8-09-05
Пользователь №: 8 384

|
Цитата(zltigo @ Mar 14 2016, 23:37)  Ну и никакая оболочка для особо взрывобезопасного электрооборудования в качестве меры обеспечения взрывобезопасности служить не может. Совсем. А у Вас именно этот случай, ибо помянули "искробезопасная цепь". Я бы к этому добавил, что дейстительно вид защиты "d" взывонепроницаемая оболочка не обеспечивает особо взрывобезопасный уровень, требуемый для зоны 0. Но если такую оболочку применить в комбинации с взывобезопасной цепью внутри, то уровень этой цепи можеть быть не "ia", а "ib". ГОСТ 31610.26-2012 - применение двух независимых видов взывозащиты уровня Gb. Мы по такому пути недавно проходили, немного упрощает жизнь, ибо уровень ia действительно в некоторых аспектах много хуже ib. Понятно, что внешние цепи, выходящие из оболочки, должны быть ia.
|
|
|
|
|
Apr 7 2016, 03:25
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 19
Регистрация: 27-09-13
Из: Пермь
Пользователь №: 78 507

|
Здравствуйте всем, подскажите проводятся ли курсы-семинары по взрывозащите? Возможно предстоит разработка такого девайса. Хотелось бы более глубоко представлять проблему. Поискал в инете, сходу ничего не нашел. Может кто нибудь ткнет пальцем?
|
|
|
|
|
Apr 4 2018, 10:17
|
Группа: Новичок
Сообщений: 1
Регистрация: 4-04-18
Пользователь №: 102 907

|
Доброго времени суток. Опыта работы с искробезопасными цепями нет. Столкнулся с вопросами максимальной емкости и индуктивности. Имеем устройство "Станция управления ". Устройство относится к группе Ex ib I Mb. "Станция управления" состоит из автономных модуей разного назначения. Необходимые модуля подключаются в зависимости от ревизии. Все модуля питаются от искробезопасного источника питания 12В постоянного тока, прошедшего сертификацию. Параметры источника: Uo = 12В, Io = 1.7А, Lo = 30мкГн, Со = 10мкФ. Почти все модуля подключаемые к источнику имеют одинаковую схему искрозащиты, понижения и ограничения напряжения. Фото реализации данных цепей приложено ниже. Есть на данный момент 3 основных вопроса: 1. При установке последовательно 3-х диодов Шотки(VD14, VD17, VD18 на фото) в цепи питания 12В. Имеем ли мы право заявить что Ci платы относительно подключения к ИБП будет равным 0? То есть Ci = 0 поскольку эквивалентная внутренняя емкость имеет подключение к внешним цепям через неповреждаемый блок состоящий из тех последовательно включенных диодов VD14,VD17,VD18, которые препятствуют обратному разряду внутренней емкости во внешние цепи. 2. Если в пункте 1 мы даже приравняли Ci=0, то вопрос: каким образом будут учитываться внутренние емкости на плате? К примеру будут ли суммироваться емкости С5 и С6 (в сумме 44мкф) что превышает значение (38мкФ для 12В) таблицы А.2 ГОСТ 31610.11 ? Или с учетом того что цепь разветвляется и имеет ограничение тока в каждом ответвлении посредством предохранителя и резистора складывание напрямую не производится? Что в этом случае считается? Максимальная энергия котороя может выделится при повреждении за определенный промежуток времени? Нужно ли суммировать емкость после интегральных стабилизаторов? Думаю нужно, в ГОСТе вроде сказано стабилизаторы и микросхемы проверять учитывая возможным что любые из выводов микросхем могут быть соединены между собой. Далее по схеме стоят стабилизаторы напряжения на стабилитронах VD1+VD9, VD2+VD10 которые рассматриваются как не повреждаемые ограничители напряжения(в данном случае 5.88В), тоже вопрос: тогда емкость в данном участке цепи должна суммироваться и проверятся на не превышение порога емкости для 5.9В из таблицы А.2 для группы I ?
3. Ко входному питанию так же через предохранитель подключены маломощные реле (внизу схемы). Одной стороной катушки подключены к Vcc а другой к защитному барьеру и на усилительный транзистор управления. Вопрос: достаточно ли применения диодов Шотки в качестве ограничителя напряжения ЭДС самоиндукции катушки? И если да, то может ли в таком случае считаться Li = 0 при условии отсутствия других значащих индуктивностей на плате?
Заранее благодарен всем откликнувшимся.
[font="Times New Roman"][/font]
Сообщение отредактировал Kish - Apr 4 2018, 10:21
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Apr 19 2018, 11:29
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 215
Регистрация: 10-06-05
Пользователь №: 5 887

|
Цитата(Kish @ Apr 4 2018, 15:17) 
1. При установке последовательно 3-х диодов Шотки(VD14, VD17, VD18 на фото) в цепи питания 12В. Имеем ли мы право заявить что Ci платы относительно подключения к ИБП будет равным 0? То есть Ci = 0 поскольку эквивалентная внутренняя емкость имеет подключение к внешним цепям через неповреждаемый блок состоящий из тех последовательно включенных диодов VD14,VD17,VD18, которые препятствуют обратному разряду внутренней емкости во внешние цепи. 2. Далее по схеме [font="Times New Roman"][/font]
1. Я видел оборудование со всеми сертификатами, имеющее такую же цепочку диодов, и с общей емкостью в 50 раз превышающую допустимую по ГОСТ. это проходит. 2. стабилизаторы напряжения на стабилитронах VD1+VD9, VD2+VD10 которые рассматриваются как не повреждаемые ограничители напряжения(в данном случае 5.88В), тоже вопрос: тогда емкость в данном участке цепи должна суммироваться и проверятся на не превышение порога емкости для 5.9В из таблицы А.2 для группы I ? Да, раз Вы подстраховались этой дополнительной защитой (может она нужна для цепей нагрузки?), емкость считают для 5,9В. Но у вас там есть цепь 20 Ом , если источник 5В сгорит, на них выделится мощность 144/20 Вт и , если их рассеиваемая мощность будет меньше , то они перегреются и устройство будет взрывоопасным.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|