Господа, направьте на какой-нибудь ресурс, где можно получить вводную информацию по теме взрывозащиты. Опыта в этом деле совершенно никакого и чтение соответствующих ГОСТов пока ясности не добавляет.

Фактически необходимо разработать переносной измерительных прибор, который должен работать во взрывоопасной зоне. Планируемая степень (или тип? не знаю как правильно) защиты по типу взрывобезопасная электрическая цепь - 1ExiaIIBT4.

Что нужно сделать для того, чтобы прибор соответствовал необходимым требованиям и прошел сертификацию? Как выполнять электрическую схему? Какие устройства защиты необходимо предусмотреть? и т.д. и т.п.

Вообщем нужны самые самые начальные познания как строить взрывобезопасные цепи.

http://www.cta.ru/pdf/2000-1/note1_2000_1.pdf
http://www.cta.ru/pdf/2000-3/node1_2000_3.pdf
http://www.cta.ru/pdf/1999-2/note1_1999_2.pdf
Ну и рядом там еще было, поройтесь должно быть.

shreck
Вообще на такой случай (для начинающих с "0" в этой области) время от времени организуются семинары при сертификационных центрах по взрывозащищенному электрооборудованию. Там рассказываются требования нормативных документов и основы проектирования.
Для сертификации требуется (всего-навсего ), чтобы прибор соответствовал ГОСТ-ам на взрывозащищенное оборудование в полном объеме. На моих глазах неоднократно "заворачивали" с экспертизы (еще до испытаний) разработчиков, которые не могли объяснить для "своего" прибора требования и как (какими мерами) они выполняются.
Тебе потребуется освоить требования ПУЭ (конкретно глава 7.3) и ГОСТ-ов серии ГОСТ Р 51330.хх. Начинай с ГОСТ Р 51330.0-99 ("Общие требования"), из него ссылки на другие - по мере возникновения потребности. Если уж выбрали способ защиты "Искробезопасные цепи", то обязательно понадобится ГОСТ Р 51330.10-99 (собственно "Искробезопасная цепь").
Суперидея при разработке: твое устройство не должно стать инициатором взрыва в заданной среде ни в "нормальном" рабочем режиме, ни при неисправностях устройства.
"Искробезопасная цепь" гарантирует, что в остальной части устройства (за ее пределами) невозможно образование искры, способной воспламенить взрывоопасную цепь. Для этого схема защиты ограничивает напряжения и токи, выдаваемые во внешнюю цепь. Подключение к этой "внешней цепи" минуя схему взрывозащиты должно быть невозможно. А в этой "внешней цепи" (т.е. остальной части схемы, за пределами схемы защиты) накладываются ограничения на наличие индуктивностей и емкостей. Номограммы с допустимыми токами и напряжениями, емкостями и индуктивностями имеются в этом ГОСТ.
Кроме того, из "общих" требований взрывозащиты - никакая часть поверхности прибора, которая может соприкасаться со взрывоопасной средой, не должна нагреваться выше допустимой температуры (указанной в ГОСТ) ни в рабочем, ни в аварийном состоянии.
Если в приборе используются аккумуляторы или батареи - имеются дополнительные требования как к ним, так и к отсеку для их размещения.
Вообще вопрос очень широкий, говорить нужно конкретно по конструкции разрабатываемого прибора. Описывать "в общем" - слишком много вариантов.
Того, на что давал ссылки ТомаТ - совершенно недостаточно.

Спасибо за совет, хотя он несколько запоздал.

Интересно, почему у нас нет книг, учебников а-ля "Искусство схемотехники" в области взрывозащиты?
Чтобы в голове стала прорисовываться хоть какая-то целостная картина, пришлось около 7 раз перечитать пару гостов. И сколько раз еще придется перечитать. Эх, написал бы кто опытный такую книгу.

Согласен, обидно угрохать пару месяцев на изучение ГОСТов ради того, что бы правильно включить предохранитель и резистор с тремя стабилитронами. Нужен сборник готовых конструкций на современной элементной базе, с подробным описанием конструкции, критических мест, характеристик, рассчётов. Как правило, разработчик изучает эти ГОСТы вдоль и поперёк, реализует свою задачу, проходит сертификационные испытания и дальше пользуется своим проверенным схемным решением, счастливо забыв ГОСТы как страшный сон.
Думаю тысячи разработчиков, перед тем как пройти таки сертификацию, наступали на одни и те же грабли. Эксперты по взрывозащите в сертификационных центрах могли бы выкатить "Перечень типовых косяков" Только на них нет надежды - ведь это их хлеб. Можно понять.
А сборник конструкций по взрывозащите на полках книжных магазинов не залёживался бы, это точно. А может такое чудо уже есть? Только мы об этом не знаем?
Вообще то те несколько статей из СТА - хороший задел или почин. Спасибо автору. Может на него снизойдёт вдохновение для продолжения серии статей!

Дело в том, что пишут ГОСТы обычно те же организации, которые могут проверить на соответствие этим же ГОСТам. А если почитать, например, ГОСТ Р 51330.10-99, то можно найти огромное количество неявных противоречий и слов "допускается". А значит это кому-то нужно За каждое "допускается" нужно договариваться$), а тут уж не до книг - тем более не с руки дойную корову на мясо пускать...

shrek
"Интересно, почему у нас нет книг, учебников а-ля "Искусство схемотехники" в области взрывозащиты?"
При СССР книги (не учебники) писали (попадались мне на глаза). Но там каждый раз - какие-то частные решения. Сейчас это вряд ли это возможно. Слишком узкая область применения, чтобы книги писать. Слишком велико разнообразие применений при этом. Велика ответственность неправильных технических решений. Велика ценность индивидуального опыта - можно из него деньги делать (не только экспертам). Решения, как правило, комплексные (не только схемотехника, но и конструкция).
Из тех приборов, которые мне приходилось делать или рассматривать, довольно редко встречаются похожие. Мне во всяком случае даже для своих приборов приходилось делать вариации схем взрывозащиты каждый раз. А вообще в наших приборах как правило используется более одного вида взрывозащиты одновременно. И целый комплекс конструктивных решений (не схемных).
Арахис
"...угрохать пару месяцев на изучение ГОСТов ради того, что бы правильно включить предохранитель и резистор с тремя стабилитронами."
Извини, блок искрозащиты на стабилитронах в ГОСТе разжеван вдоль и поперек. И то часто ошибки делают, не в выборе стабилитронов с учетом разброса параметров или в номиналах резисторов - так в конструкции (а она тоже важна). Ладно, это решение как-то применимо для стационарной аппаратуры (и вообще говоря является наиболее распространенным). Но меня совершенно не устраивало для переносных приборов с аккумуляторным питанием. Поэтому его и не применял.
sensor_ua
"допускается" - значит, допускается. О чем тут договариваться? Докажи эксперту, что у тебя (с учетом "допускается") остальные требования выполнены - и все в порядке. Просто чтобы доказать - нужно на этапе разработки все продумать как следует и предусмотреть. И быть готовым к ответам на вопросы. И следует смириться с тем, что все требования ГОСТ - обязательные. Написано "должно быть" - значит, должно быть.
Договариваться (в денежном смысле) приходилось только в плане сокращения сроков.
По поводу чужих приборов - "договариваться" видел не в плане "эксперт, подпиши мою лажу", а в плане "эксперт, помоги сделать, чтобы было приемлемо". Ддя экспертов подпись под лажей опасна, они же на себя ответственность берут.

Как всё просто оказывается... Примеры. Что сказано в ГОСТе насчёт разъёмов, насчёт того, какие они должны быть разные, как неломаемость подводимых проводов должна быть обеспечена? Смотрю на искробарьер производства одного из сертифицирующих центров - наблюдаю однотипные винтовые колодки (известный готовый китайский корпусок на DIN-рельс с колодками, впаиваемыми на плату). Вариант следующий - "морда лица" корректора объёма газа сделана пленкой, с клавиатурой, которая, сделана красивенькой такой... Плёнку на максиально-допустимое сопротивление по поверхности никто не защищал - причём это регулярное допущение (нарушение) и касается очень многих производителей. Далее - известный мне импортный вычислитель расхода имеет по входу питания конденсатор 100 мкФ (по заявленным 6 В вх.) - всё благополучно сертифицировано, а мне в моих пришлось по требованиям опустиь до 1 мкФ (соответственно добившись неухудшения параметров устройств). Известный мне импортный датчик перепада имеет рабочие напряжения внутри схемы до 75 В амплитуды при емкостях (0.01 мкФ) и индуктивностях/трансформаторах вокруг... - сертифицировано. У нас выпускается барьер, в котором заземление подключается к защитному экрану, а тот в свою очередь к минусовому проводу питания - допускается... Вспомним модный инфракрасный порт - кто-нибудь видел защищённый вариант для незащищённого ноутбука? Сами нотбуки защищенные видел - бешенные деньги.
Где лажа, где допущение - суть не всё в ГОСТах однозначно. Я сам-то стараюсь делать так, чтобы вопросов о допущениях возникало как можно меньше. И как раз с искробезопасными цепями очень много противоречий. Праметры элементов, определяемые опытным путём очень часто есть просто тяга денег.

Насчет "современной элементной базы" - имейте в виду, что эксперты не признают полупроводников сложнее транзистора. Микросхемы не разрешают (как элементы потенциально менее надежные).
Насчет наиболее частых ошибок
а) чисто электрические:
- неправильно выбраны наибольшие напряжения, воздействующие на схему взрывозащиты. В том числе частая ошибка: к прибору подключается линия связи от внешнего компьютера, но не учитывается, что по этой линии на прибор может попасть внешнее напряжение 220 В;
- неправильно выбраны элементы по допустимому напряжению, току, МОЩНОСТИ. Чаще всего учитывают только рабочий режим, не учитывая аварийные;
- не учтены разбросы параметров элементов (худшие варианты для принятого схемного решения). В том числе - сумма емкостей, индуктивностей посчитана чисто по номиналу (без учета плюсовых допусков);
- для элементов, находящихся во взрывоопасной зоне, не учтен нагрев (перегрев) элементов в аварийных режимах;
- при оуеносных расчетах не взят повышающий коэффициент для действующих токов, напряжений;
б) конструктивные:
- маркировка взрывозащиты на приборе не нанесена или нанесена на съемных элементах конструкции, или на невидимой в рабочем состоянии прибора поверхности;
- не обеспечена степень защиты оболочки для отсека аккумуляторов;
- не обеспечен требуемый зазор между искробезопасными и искроопасными цепями (например, вход и выход блока искрозащиты расположены рядом, на соседних клеммах );
- не обеспечены зазоры между проводниками и ширина проводников на печатных платах;
- трансформаторы сетевые, разделительные сделаны не по ГОСТ 51330.10. Из-за этого перечень требований к схеме изменяется, но это не учтено;
- заливки герметиком не имеют достаточной толщины до токоведущих частей.

В принципе, очень много чего есть еще. Как я уже писал - смотреть нужно на конкретный прибор и его реализацию взрывозащиты.

sensor_ua
Я тебя понимаю, когда видишь чужое изделие, сертифицированное, но явно имеющее нарушения. Печально, но факт. Как мне "по секрету" говорил один из экспертов, некоторых приборов, "прошедших экспертизу" в их центре, он даже и не видел (благо, говорит, что и подпись под ними не моя). Люди, приближенные к руководству, съездили в Германию-Францию-США "на осмотр проиводства" и все оформили. Или показывает мне "чужой" (прошедший экспертизу в другом центре) прибор и тычет пальцем в явные нарушения.
Но мы же здесь говорим не о путях "обхода", а о фактическом выполнении требований. И если ты с ГОСТ-ом в руках можешь показать эксперту, что то, как у тебя сделано - "допустимо", то вопрос обычно снимается. У меня, по крайней мере, было так. Спорил с экспертами неоднократно (хоть и опасное это занятие). Но поскольку мог доказать свою правоту - мне это сходило с рук, и даже репутацию у них заработал.

"морда лица" корректора объёма газа сделана пленкой, с клавиатурой, которая, сделана красивенькой такой... Плёнку на максиально-допустимое сопротивление по поверхности никто не защищал - а надо? Ты ее сопротивление проверял? У нас корпуса портативных приборов пластиковые были - но по нормам проходили.

"Известный мне импортный датчик перепада имеет рабочие напряжения внутри схемы до 75 В амплитуды при емкостях (0.01 мкФ) и индуктивностях/трансформаторах вокруг... "
И что? Все это добро внутри взрывонепроницаемой оболочки? Или как? Ты же должен понимать, что даже такие красивые цифры нужно рассматривать конкретно с реализацией взрывозащиты. Иначе твои примеры некорректны.

"Вспомним модный инфракрасный порт - кто-нибудь видел защищённый вариант для незащищённого ноутбука? Сами нотбуки защищенные видел - бешенные деньги."
Ничего не понял. Незащищенный ноут во взрывоопасную зону вносить нельзя. А что о защищенном ИК порте? Он должен быть выносным для незащищенного ноута (из безопасной зоны в опасную)? Дык решаемый вопрос, если действительно нужно. Это забота разработчика - обеспечить наличие такого порта. Не нашел готового - сделай и сертифицируй (в составе прибора или отдельно - как сочтешь целесообразным). Мы для своих нужд делали "Устройство переноса данных" от приборов во взрывоопасной зоне к незащищенным компьютерам.

Праметры элементов, определяемые опытным путём очень часто есть просто тяга денег.
А и не желательно определять параметры опытным путем. Это приводит к параметрам "на грани допустимого", что само по себе вызывает сомнения и требование перепроверить экспериментально. Единственная проблема была с импульсами (с определением допустимого времени срабатывания ограничения). И то ориентировочные времена из ГОСТ удалось выцедить.

"Смотрю на искробарьер производства одного из сертифицирующих центров"
Это вряд ли. Центры сертификации производством не занимаются (по определению).

Надо. Почему-то на автозаправках в стекляную и пластиковую тару бензин не отпускают.

"Все это добро внутри взрывонепроницаемой оболочки? Или как?" - Или как. Только искробезопасная цепь

"Незащищенный ноут во взрывоопасную зону вносить нельзя. " Я именно об этом. Народ рекламирует железки, а пользоваться ими нечем, если, конечно не нарушать. Кроме того сама схемотехника ИК-передатчика обычно (конечно не всегда) требует некоторых пиковых токов и, соответственно, конденсаторами решается. А специальный барьер для ИК-удлинителя (для незащищенного ноута) видел в рекламе только один раз. Ну и вспоминается банальное требование писать с каким оборудованием предназначено работать конкретное устройство, сертифицируемое для опасной зоны, и сколько труда стОило уговорить разрешить не вписывать таковое...

"А и не желательно определять параметры опытным путем." Иногда хотят. Например, не верили, что S501 вставка плавкая от Cooper Bussmann такая же хорошая, как пишут в дейташите.

"Это вряд ли. Центры сертификации производством не занимаются (по определению)." Эт-то понятно, что официально нет, но конторки при них - да, и надпись на шильдике даже может содержать развёрнутую ссылку на "разработчика", типа производство Коламбиа-Пикчерз по заказу Мосфильм-Продакшнз

sensor_ua
Извини, но ты частенько теплое с мягким путаешь.

"Надо. Почему-то на автозаправках в стекляную и пластиковую тару бензин не отпускают." В ГОСТ на этот счет вроде как конкретные цифры нарисованы, ты не в курсе? [off]Искать сейчас не буду, извини...[/off] Так что насчет "Надо" не так однозначно. Особенно если надумаешь при случае экспертов носом тыкать .

"Народ рекламирует железки, а пользоваться ими нечем, если, конечно не нарушать."
Ну к чему ты это тут приплел? Это ты о приборе своей разработки? Так я уже писал - обеспечь прибор тем, что надо для потребителей. Или введи процедуру пользования, чтобы без этого можно было обойтись. Как? Придумай, если разработать интерфейс подходящий не берешься. [off]Разрешаются же даже сварочные работы в рабочей зоне помещения, где баллоны газом заполняют. При определенных условиях...[/off] А если о чужом - какое отношение это имеет к теме данной ветки?

"Кроме того сама схемотехника ИК-передатчика обычно (конечно не всегда) требует некоторых пиковых токов и, соответственно, конденсаторами решается."
Вот если бы ты взялся делать такой интерфейс к своему прибору, то быстро бы пришел к выводу, что можно сделать по тому самому пути, как "конечно не всегда". Со стороны своего прибора ты вообще сам все задаешь как хочешь, а на стороне ноутбука не обязательно обеспечивать большую дальность, можно обойтись небольшими токами на небольших расстояниях. Другими словами, все это - просто вопрос разработки под определенные технические требования и ограничения.

"А и не желательно определять параметры опытным путем." Иногда хотят. Например, не верили, что S501 вставка плавкая от Cooper Bussmann такая же хорошая, как пишут в дейташите."
Так неправильная у тебя терминология. Это не определение параметров схемы опытным путем. Это проверка свойств примененных материалов. Имеют право, если представленная тобой информация не достаточна. Для впервые используемых компонентов, применяемых непосредственно в цепях взрывозащиты, я всегда возил с собой образцы для испытаний и наиболее подробную, какую нашел (с детальными характеристиками) фирменную документацию. Чтобы не испытывать готовые модули гальванической развязки на пробивное напряжение, например.
При этом имеется достаточно стандартный "обходной путь": привозишь с собой утвержденный протокол испытаний, подтверждающий, что вы дома уже озаботились перепроверкой критичных элементов и испытали их сами.

И вообще, по ГОСТ изготовитель оборудования должен сам выполнять ряд проверок при изготовлении. Покажи, что все критичные по взрывозащите элементы прошли надлежащую проверку - вопросов станет меньше. Так как сразу видно будет, какие факторы, влияющие на взрывозащиту, вы учитываете и в какой степени. И соответственно - насколько вы компетентны в вопросе обеспечения взрывозащищенности.

Зато меня очень хорошо понимают эксперты.
Не извиняю.
www.dgt.com.ua

"Не извиняю." - дело твое. Я при своем мнении остаюсь.

www.dgt.com.ua - бывшие коллеги (я в "Белгазтехнике" работал, правда, полгода назад оттуда ушел).

Вы в Донецке проходите экспертизу? Они уже по ГОСТ Р 51330.хх работают? А то несколько лет назад отказывались, работали по старым "советским". Это была одна из причин (правда, не основная), что мы переключились на Люберцы.

Так они сертификаты друг друга признают без проблем? Или у вас возникали?

В Донецке. И уже года 4 они с нами работают только по ГОСТ Р 51330.хх. Но это связано с поставками "на экспорт";) - Россия, УзбекЪстон, Молдова, Беларусь, Казахстан, Туркмения - им только ГОСТ Р 51330.хх.

Признают, куда же им деваться, если они оба международное-признанные. Но друг на друга фырчат заочно, выясняют, кто из них круче. Донецк - за свой приоритет ("мы более старые и заслуженные"), Люберцы - за свой ("Донецк работает на результатах наших теоретических и экспериментальных работ, легших в основу ГОСТ-ов, и на разработанном у нас оборудовании по искробезопасности"). Но других в "свой круг" стараются не пускать.

Остальным бывшим СССР-овским республикам деваться некуда, т.к. своих центров не имеют. Они принимают заключения и от Донецка, и от Люберец, и от других российских центров.

Встала задача сделать взрывозащищенное устройство, работающее от аккумуляторов и имеющий интерфейс связи WiFi (с внешней антенной). Не подскажешь в какую сторону смотреть и че почитать?
Посмотрел мотороловские переносные взрывозащищенные станции, так они имеют вид взрывозащиты i.
и не понимаю где они там ставят искробезопасную цепь?

Ну и старую тему ты поднял. На нее мне даже уведомления не приходят, случайно увидел.
Перечень для чтения в принципе тот же самый, что написан в начале ветки.
Начинать нужно с определения, в каких зонах по классификации взрывоопасности будет применяться ваш прибор и какие для них поставлены требования по уровню и виду взрывозащищенности оборудования. Бывают варианты, когда взрывозащищенное исполнение прибора вообще не обязательно . Это в ПУЭ, таблица 7.3.10.
На что обратить особое внимание - это аккумуляторы. Спец. требования к конструкции аккумуляторного отсека и к используемым аккумуляторам. Неприятно - но факт: далеко не всякие аккумуляторы получится возможным применять.
Насчет Wi-Fi вряд ли сильно помогу. Вроде есть какие-то доп.требования для радиочастотных излучателей, но не пользовал - не знаю. Но обязательно будет и проверка на "классику": антенна - это открытый проводник во взрывоопасной среде, на котором генерируется напряжение определенной амплитуды. И мощность некая имеется. Если коротнуть выход - достаточно будет для инициации взрыва? Вариант - изолировать антенну от взрывоопасной среды (радиопрозрачный колпак или т.п.).
Искробезопасную цепь не "ставят". Ставят барьер искрозащиты. Цепь до него - искроопасная, после него - искробезопасная. Как минимум (в вашем случае) барьер должен быть между аккумуляторами и остальной схемой. А возможно - и в других местах дополнительно, зависит от ваших схемных и конструкторских решений.
Барьер искрозащиты на стабилитронах, описанный в стандартах, в вашем случае может и не спасти. Опять же зависит от конкретно вашего изделия. Для моих приборов приходилось изобретать другие варианты.
Но в любом случае взрывозащита - обычно комплексная штука. Конструкция, схема, документация. И не зная ничего о приборе, советовать что-то конкретное просто не имеет смысла.

[
Вообщем нужны самые самые начальные познания как строить взрывобезопасные цепи.
[/quote]


ПОМимо предельныз значений напряжений, токов и соответственно реактивных элементов, указанных в ГОСТах. надо рассмотреть схемы с точки зрения выхода из строя всех полупроводниковых приборов( кроме дублируемых средств защиты). Т. е. сложить все емкости , которые могут подключиться к напряжению питания при неисправностях , а не только блокировочные конденсаторы. Или, например, сопротивления малой величины, включенные последовательно в цепи полупроводников могут оказаться подключенными к источнику питания и перегреются до взрывоопасной температуры. Так надо рассматривать все элементы схемы, токи и напряжения., температуры и тд. Надо и важно уловить и понять общий подход - и это поможет , тогда удастся учесть даже те пункты ГОСТов, которые забыл.

Может не корректный вопрос , но сколько денег на это нужно готовить ?

Для самой сертификации единицей измерения будут килоуе (в оптимистичном варианте) ИМХО разработка в разы больше обойдется. Можно вообще не найти премлемого решения.
Помимо сертификации самого изделия, еще и фирму-производителя прийдется типа лицензировать для выпуска взрывозащищенного оборудования. С вытекающими периодическими проверками и т.п.
1. Центров сертификации больше чем Люберцы и Донецк. По памяти Кемерово(ВостНИИ), Саров.
2. Разумно после выбора центра получить там консультации в частном порядке, на этапе разработки.
3. Фирмы есть которые (так сказать) помогают в прохождении сертификации
4. Как правильно указали коллеги, скорее всего в вашем случае задачка будет нетривиальная, поэтому без глубокого влезания в ГОСТ (особенно 10) и консультаций со специалистами Вам только на п3. надеяться.
5. Самое веселое у Вас будет с батарейками и тем что вокруг них. Посоветовал бы по возможности биться за снижение потреблямой мощности, проблемы растут экспоненциально по мере увеличения токов и напряжений.
6. Могут вылезти требования к ширине дорожек печатных плат по температурному классу (Т4), особенно многослойных.
7. Требования к корпусу, применяемым материалам (фрикционнось) и т.п.
8. Почти полный комплект КД (ЕСКД, нормоконтроль, литера соотвествующая), ТУ и др. (с соотвествующими разделами) передаются в центр сертификации и хранятся там.

А на Английском никто не знает такой книжки?

Вот хорошая статья для понимания искровзрывобезопасности, опубликованная в журнале СТА - ссылка
Для более глубокого изучения нужны, естественно, ГОСТы.

Позвольте приподнять старую тему.
Копаюсь сейчас в ГОСТ Р 51330.10-99 по искробезопасным цепям.
Что-то не понял про зазоры в Табл. 4. Они и к зазорам на печатных платах относятся? - уж очень огромные
Если нет то какие зазоры для дорожек на п/п надо соблюдать?

Да, так и есть. Готовь побольше места не плате.
Созрел другой вопрос: я так понял плату после пайки обязательно нужно погружать в какой-то лак, для полной изоляции всех выводов элементов п. 6.4.8.1. Это обязательно?

Требования по зазорам к печатным платам относятся, конечно. Но не абсолютно ко всем зазорам. Там же есть перечисление - на что они распространяются.
Защищать платы от влаги и пыли не обязательно именно погружением в лак. Вроде в ГОСТе на искробезопасные цепи были и другие варианты. Давно дела с ним не имел, точно не помню. Перечитайте, поищите.
Кондратьев Андрей почту проверьте

K_AV, спасибо за подробный ответ в личной переписке.

Разрабатываемое мной устройство должно быть искробезопасным (ia). Барьеры искрозащиты будут стоять на входе питания и выходном сигнале.

Я хочу использовать в устройстве дисплей (например такой WEH001602ALPP5N00001), который сам по себе является не просто отдельным компонентом и должен быть искробезопасным.
Так вот, могу я считать его искробезопасным, если он будет покрыт изоляционным лаком, а питающее напряжение как в нормальном, так и в аварийных режимах (при введении любых 2 учитываемых повреждениях) не превысит 2/3 от максимального паспортного; при этом на требования о зазорах сослаться на то, что дисплей запитан напряжением меньшим 10В, а в Табл. 4 нет графы с напряжениями ниже 10В; стало быть он этим требованиям удовлетворяет?

K_AV, почему вы считаете, что требования к зазорам относятся только к искроопасным цепям? Не нашел этого в ГОСТе.

С чего вы взяли что я так считаю? У меня сейчас ГОСТа этого под руками нет и по памяти не воспроизведу, но там говорится о зазорах между искроопасными и искробезопасными, между различными искробезопасными.
Требования по зазорам можно отнести и к искробезопасным цепям, но это не имеет практического смысла. Нарушение зазоров в искробезопасных цепях не может привести к воспламенению взрывоопасной среды - по самому смыслу искробезопасных цепей: коротите что хотите - это не приведет к взрыву. Поэтому испытания даже начинать смысла нет - их результат всё равно будет положительным. В своё время с экспертом это обсуждали.

Понял, точно. А что можете сказать про использование дисплея?

Кондратьев Андрей Вот вам еще аналогичный пример на "нет смысла испытывать": В выносном датчике был ЖКИ, прикрытый тонким огрстеклом (просто от грязи и воды). Сам датчик располагался во взрывоопасной зоне, питался и передавал свои показания во взрывобезопасную зону через соединительную линию, защищенную искробезопасной цепью. При сертификации эксперт говорит - вот у тебя индикатор есть, слабо защищен от удара. Давай я проведу испытание на удар с заданной энергией - разобъется ведь? Говорю "Бейте, имеете право. Разобъется. Я даже запасной ЖКИ с собой привез." Спрашивает - "ну и что дальше будет, что в протокол писать будем?". Говорю - "то и напишем, индикатор поврежден, воспламенения взрывоопасной среды не было, результат испытаний положительный". Посмеялся, сказал "правильно, нет смысла проводить".

Кондратьев Андрей
"Разрабатываемое мной устройство должно быть искробезопасным (ia). Барьеры искрозащиты будут стоять на входе питания и выходном сигнале." Начиная с этого места - уже ничего не понятно.
"Я хочу использовать в устройстве дисплей (например такой WEH001602ALPP5N00001), который сам по себе является не просто отдельным компонентом и должен быть искробезопасным." Ну почему? Это именно отдельный компонент, просто он может в своем составе иметь емкости, индуктивности, преобразователи напряжения. Или не иметь. Это вам предстоит как-то обосновать для экспертизы. Если имеет - они будут влиять на общий баланс емкостей и индуктивностей, а так же размах имеющихся напряжений вашего прибора. Однако же, поскольку его ёмкости и индуктивности конструктивно обособлены от вашей платы - не должны суммироваться с емкостями и индуктивностями на плате (зазоры, однако). Что означает "должен быть искробезопасным" - я не понимаю.
"а в Табл. 4 нет графы с напряжениями ниже 10В;" Ну да? А первая колонка, по-вашему, что означает в той таблице? И причем тут вообще зазоры?
В общем с дисплеем всё упирается в структуру вашего прибора (в том числе относительно организации взрывозащиты), которую из ваших слов я не представляю и не понимаю.

Обратная сторона дисплея выглядит так:


Т.е. плата дисплея имеет не герметизированные элементы.


Карамба, верно. Написано же: "Напряжение не более"

Аккумулятор испытывают на короткое замыкание , полностью его разряжая. Измеряют температуру. Надо искать "хорошую фирму", так как аккумуляторы многих фирм такое испытание не выдерживают.

Здравствуйте. Чтобы не плодить темы, задам вопросы здесь. Требуется помощь по взрывозащите, сам не совсем могу понять.

Есть изделия, которые чисто аппаратно представляют собой:
1) точку доступа Ethernet->Wi-Fi с питанием от сети постоянного тока. Соответственно, имеет антенну, внешние соединители питания и ethernet.
2) персональное абонентское устройство, соответственно, тоже с Wi-Fi, но уже с дисплеем (монохромным) и АКБ

Сейчас производится система без взрывозащиты, требуется её переработать под требования Таможенного союза с последующим выходом на европейский ATEX.

Требуется сертифицировать изделие на применение в Зоне 0. Прошу гуру пояснить правильно ли я понимаю премудрости взрывозащиты. Вопросы, возможно, дурацкие. Только разбираемся. Частично ответы нашел по веткам вот, что осталось открытым или раскрытым для меня не до конца.

1) Вот, скажем, я установил все возможные барьеры искрозащиты на все входы/выходы моего изделия. Однако внутри изделия есть и искроопасные цепи. Требуется ли использовать обязательно взрывозащищенный корпус для изделия или достаточно изготовить корпус с защитой, скажем IP54? Теоретически же может произойти взрыв внутри корпуса от искроопасной цепи. В ГОСТе какая-то расплывчатая формулировка. Сюда же следует отнести вопрос по дисплею, если он находится за защитным стеклом, будут ли какие-то нюансы?
2) Как обычно обеспечивается взрывозащита ВЧ тракта? Я так понимаю, что если я уберу антенну внутрь корпуса, добавлять барьеры в тракт не придется?
3) Планируется применение батареи SAFT 1S1P-INT174565. Я так понимаю, если опять же я уберу ее в корпус, лепить барьеры не потребуется? Если же я делаю ее съемной, скорее всего мне придется заталкивать ее в корпус и полностью заливать компаундом, плюс добавлять барьер в изделии (в АКБ уже есть)? Могут ли возникнуть вопросы с процессом зарядки в составе изделия?

Заранее благодарен.

Начните с того, какая маркировка взрывозащиты должна быть нанесена на устройство. От этого потом и плясать будете.
Ну и никакая оболочка для особо взрывобезопасного электрооборудования в качестве меры обеспечения взрывобезопасности служить не может. Совсем. А у Вас именно этот случай, ибо помянули "искробезопасная цепь".
Ну и Li-Ion батарея не проканает в принципе, ибо при закорачивании ее отдельной банки БЕЗ каких либо внешних цепей защиты о ограничения тока, она наверняка превысит допустимую температуру практически для любой из категорий взрывоопасных смесей.

Вы лучше сразу свяжитесь с сертифицирующей организацией для консультаций.

Вот я как раз и не пойму как обеспечивается взрывозащита неискробезопасных цепей внутри изделия, в частности дисплей.


Указанная батарея имеет цепи искрозащиты. Тут-тои вопрос, как обеспечить ее использование в безопасной зоне. Какие доработки делать

Сюрприз! Для Вашего типа защиты неискробезопасных цепей и ВНУТРИ изделия быть не может . Причем не может быть при не просто в рабочем состоянии, а при внесении ЛЮБЫХ ТРЕХ неисправностей. Едиственное счастье, что есть элементы, которые считаются условно не выходящими из строя в закорачивание - резисторы и 500V конденсаторы (естественно не из ближайшего ларька и смена произволителя конденсатора - пересертификация изделия ). Если есть какие-то принципиально нереализуемые в искрозащите узлы, то их ТОЛЬКО в заливку компаундом.

Троированные? Ну и про испытание ОТДЕЛЬНОЙ банки батареи С УБРАННЫМИ цепями защиты я уже писал, ибо ВЗРЫВОзащита это не только защита от искры, но и недопущение перегрева ЛЮБЫХ элементов (опять-же при трех любых неисправносстях) до температрур воспламенения взрывоопасной смеси. Документ производителя о температуре до которой разогревается закороченная банка аккумулятора у Вас есть?
А дальше пойдут материалы - статика, прочность, горение во взрывоопасной среде (алюминевые сплавы, например, тоже горят).

А после этого стоит озаботиться поиском специалиста соответствующей квалификации, имха.
Что-то мне подсказывает, что таким образом можно сберечь время, силы и деньги.

На самом деле на 95% там простейшие рутинные действия, но для сложных устройств, типа, как у Автора, оставшиеся 5% могут потребовать серьезных упражений в изобретательности.
Например, Автор еще не знает, что ATEX сертифицированный Ethernet трансформатор он на открытом рынке компонентов не найдет.

В планах нанять специалиста для консультаций, чтобы разработчики у него чему-то научились при сертификации первого изделия, дабы затем минимизировать его привлечение. Однако лично я хочу разобраться на сколько это получится. Собственно, потому здесь и пишу, прошу помощи. Вопросы, наверняка, дурацкие, но все с чего-то начинали... спасибо за понимание.


Про трансформатор уже знаю. Я пока просто концептуально понять не могу. Решения по взрывозащите, действительно мне кажутся типовыми и рутинными. Если еще ткнете в потенциальные проблемы, буду очень рад.

Вы НЕ сочли нужным ответить на простейший заданный вопрос, а рассказывать "все" о непонятно для каких условий сертифицируемом изделии, для меня просто затратно по времени .

Прошу прощения. Информацию уточняю п ходу

Нет информации! Попробую запросить у поставщика более подробное описание. Предполагаю, что ни фига там не троированная защита. В описании указана искробезопасная цепь, но нет данных по уровню и маркировке

Наконец уточнили маркировку продукции по ТС это все же будет РО Ex ia I / 0 Ex ia IIC T6 Ga
По atex I M1 Ex ia I Ma / II 1G Ex ia IIC T6 Ga

Замах широкий . Замахнулись одим ударом и "угольщиков" и "газовщиков". У каждого из них свои закидоны. Будет всесело.
MSHA еще до кучи можно . На фото то, с чем будете конкурировать

))) ну руководство как всегда ставит задачи максимум

Повторю вопрос в третий раз - банка аккумулятора держит БЕЗ защиты короткое замыкание? Из "литиевых" на такое более менее способны и нормируются производителем температуры, только LiFePo4. Искробезопасная цепь, конечно ни о чем не говорит . Тем более, если "пороизводитель" забугорный. В северной америке такие дивные решения допускаются, типа открываешь коробку, а там стоит натуральная батарейка из магазина. Из защиты только двухполюсник, правда с сертификатом, токограничивающий последовательно включен и все.

Для батареи написано "соответствие IEC 60079-11 (класс T4 для температур до +60°C)". По голой банке, естественно, информации нет. Придется выбирать LiFePo4 или тионилхлорид, скорее всего

Я бы к этому добавил, что дейстительно вид защиты "d" взывонепроницаемая оболочка не обеспечивает особо взрывобезопасный уровень, требуемый для зоны 0. Но если такую оболочку применить в комбинации с взывобезопасной цепью внутри, то уровень этой цепи можеть быть не "ia", а "ib". ГОСТ 31610.26-2012 - применение двух независимых видов взывозащиты уровня Gb.
Мы по такому пути недавно проходили, немного упрощает жизнь, ибо уровень ia действительно в некоторых аспектах много хуже ib.
Понятно, что внешние цепи, выходящие из оболочки, должны быть ia.

Здравствуйте всем, подскажите проводятся ли курсы-семинары по взрывозащите? Возможно предстоит разработка такого девайса. Хотелось бы более глубоко представлять проблему. Поискал в инете, сходу ничего не нашел. Может кто нибудь ткнет пальцем?

"Технопрогресс" проводит периодически двухдневные семинары. Насчет того, что там "глубоко" я бы усомнился, но хоть что-то.