|
Старшие ARMы против SH. Кто прокомментирует? |
|
|
|
Jan 17 2005, 17:55
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421

|
Есть проблемка. Выбора. Очень хочеться FPU на борту ма-ахонькой платки иметь. А я только только с ARM-ом 7 как следует разобрался. Господа ARM-сты! Кто работал со старшими ARMами ( которые с FPU)? Умучался искать. Нашёл только два кристалла у Cirrus Logic: PS7500FE64QC и EP9312-CB. Всякие дилервы и бред менеджеры предлагают перескочить на Хитачи SH7751R. Дескать и RISK и FPU и линух задаром http://www.shlinux.com/products/systemh.htmА по ARMам тишина. Никто не торгует, что ли? Может кто и с хитачами возился? Поможите
|
|
|
|
2 страниц
1 2 >
|
 |
Ответов
(1 - 25)
|
Jan 18 2005, 09:17
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421

|
Цитата(lvitaly @ Jan 17 2005, 22:39) Извините, но по-моему требование "нужно иметь на ботрту махонькой платы FPU" слишком абстрактно. Почему бы не взять какой-то DSP с FP? Почему именно SHxxx или EP93xx? Или x86? Почему вообще именно ARM? И причем тут RISC или Linux? Я бы на Вашем месте подумал и попробовал сформулировать - что Вам действительно нужно? А здешние обязательно помогут в выборе. Не сомневайтесь. Это будет устройство вроде разжиревшего палма. ЖКИ 640х480 ч/б или цветной, звук, тачскрин, клава по требованию. Три-четыре СОМ-порта, сеть одна или две. Из носителй - CF метров на 256. Вообщем, замена промпц. Раз сеть и диски - то и операционка. Linux, ввиду отсутствия альтернатив  . FPU нужно для расчётов - регулирование всякое в реальном времени. ПИДы с плавующей точкой. Сейчас эмулируем ПТ программно, получаеться один LPC на 60Мгц тянет до четырёх ПИДов. Но это на локальном уровне. На верхнем уровне и ПИДы посложнее и больше других задач. Почему ARM - привык, наверное. Но и другое мне не противно.
|
|
|
|
|
Jan 18 2005, 09:24
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421

|
А если не нужен FPU - тогда почему EP9312???
|
|
|
|
|
Jan 18 2005, 17:39
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421

|
Я надеюсь что GCC понимает FPU. Хоть ARM, хоть SH-4. Так, как у производителей в качестве инструмента программированиея GCC есть обязательно. Могу конечно и ошибаться.
|
|
|
|
|
Jan 19 2005, 06:05
|

Частый гость
 
Группа: Новичок
Сообщений: 164
Регистрация: 11-01-05
Из: Россия, Снежинск
Пользователь №: 1 900

|
Цитата(maxsys @ Jan 18 2005, 23:39) Я надеюсь что GCC понимает FPU. Хоть ARM, хоть SH-4. Так, как у производителей в качестве инструмента программированиея GCC есть обязательно. Я работал с Hitachi SH-4, могу ответить на любые вопросы связанные с ним. Дело в том, что sh-4 установлен в игровой консоли SEGA DreamCast, писал под эту консольку игрушки и служебный софт (реассемблер; скриптовый компилятор похий на ассемблер, но с операторами высого уровня - выдающий на выходе машинный код для superH). По поводу компиляторов GCC: посмотри секцию "инструментарий" на www.boob.co.uk или www.dcemulation.com, есть версии под Linux и Win32(через cygwin). Тамже можно скачать (в сырцах) Linux под SH-4.
|
|
|
|
|
Jan 19 2005, 06:59
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421

|
Цитата(ValeraK @ Jan 19 2005, 09:05) Цитата(maxsys @ Jan 18 2005, 23:39) Я надеюсь что GCC понимает FPU. Хоть ARM, хоть SH-4. Так, как у производителей в качестве инструмента программированиея GCC есть обязательно. Я работал с Hitachi SH-4, могу ответить на любые вопросы связанные с ним. Дело в том, что sh-4 установлен в игровой консоли SEGA DreamCast, писал под эту консольку игрушки и служебный софт (реассемблер; скриптовый компилятор похий на ассемблер, но с операторами высого уровня - выдающий на выходе машинный код для superH). По поводу компиляторов GCC: посмотри секцию "инструментарий" на www.boob.co.uk или www.dcemulation.com, есть версии под Linux и Win32(через cygwin). Тамже можно скачать (в сырцах) Linux под SH-4. Оооо  Это я удачно зашел. Как всё-таки дела с плавующей точкой? И можно ли использовать Dreamcast как борду для разработки? Что бы оценить сам процессор и освоить средства разработки. Или там всё очень специфическое?
|
|
|
|
|
Jan 19 2005, 07:15
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421

|
Цитата(lvitaly @ Jan 19 2005, 01:01) gcc совершенно точно не понимает FPU процессоров от CirrusLogic. Да, блин, точно не понимает. Наши программеры порежут меня на кусочки  И так говорят, что я сексуальный маньяк - затрахал их новыми процессорами. А тут ещё и цитрусовый DSP осваивать. Цитата(lvitaly @ Jan 19 2005, 01:01) Весьма неплохой imho вариант для этого случая - OMAP5912 от TI. С одной стороны - нормальный ARM, с другой - очень приличный DSP 55xx. И периферия ну прямо вся, которая нужна. И все в одном флаконе. На ARM запустить Linux, а DSP использовать, как весьма серьезный сопроцессор. И на нем эмулировать плавучку. Может выйти очень даже неплохо. Уже пробовал - затык на DSP. Некому им заниматься. Мы остановились на 2191 и забросили эти дела с появлением ARMов. Остаёться один PS7500. Но он старый и не рекомендован для новых разработок. Может есть в природе ARM с VFP?
|
|
|
|
|
Jan 19 2005, 09:53
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 165
Регистрация: 27-08-04
Из: Moscow
Пользователь №: 554

|
Цитата(maxsys @ Jan 19 2005, 10:15) Уже пробовал - затык на DSP. Некому им заниматься. Мы остановились на 2191 и забросили эти дела с появлением ARMов. Может есть в природе ARM с VFP? Мне не встречался ни один ARM с VFP. А в чем затык с DSP? В данном случае пожалуй можно писать софт для него на C. а потом, глядишь и потихоньку асемблерные п/п пойдут, разве нет? Может быть стоит посмотреть на PowerPC? Хороший быстрый RISC, есть плавающая запятая. Но чтобы при этом был контроллер TFT и жирная периферия (кроме коммуникационной) - это вряд ли.
|
|
|
|
|
Jan 19 2005, 11:31
|

Ally
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 6 232
Регистрация: 19-01-05
Пользователь №: 2 050

|
Цитата(NickS @ Jan 18 2005, 11:53) Так ведь еще проблема, чем прорамить будете. Компиляторы не ноддерживают FPU. У нас плата как раз под EP9312. Копилятора который поддерживает FPU не нашли. Хорошо хоть нам FPU и не нужен. Плохо смотрели. В ADS есть выбор FPU и не одного. Цитата(maxsys @ Jan 17 2005, 20:55) Есть проблемка. Выбора. Очень хочеться FPU на борту ма-ахонькой платки иметь. А я только только с ARM-ом 7 как следует разобрался. Господа ARM-сты! Кто работал со старшими ARMами ( которые с FPU)? Умучался искать. Нашёл только два кристалла у Cirrus Logic: PS7500FE64QC и EP9312-CB. Всякие дилервы и бред менеджеры предлагают перескочить на Хитачи SH7751R. Дескать и RISK и FPU и линух задаром http://www.shlinux.com/products/systemh.htmА по ARMам тишина. Никто не торгует, что ли? Может кто и с хитачами возился? Поможите  Искать надо не у производителей ширпотреба а у специализированных фирм. Допустим netX на базе ARM926 все идут с VFP9.
|
|
|
|
|
Jan 19 2005, 19:01
|
Гуру
     
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 2 065
Регистрация: 11-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 892

|
http://www.edn.com/article/CA438294.htmlСписки выпускаемых процов. Очень познавательно!!! Теперь по поводу обсужаемой темы. С точки зрения моего опыта, не факт, что стоит все вгромоздить на один проц. Пусть он и будет быстрым, но сложность программ, и сложность корректного переключения между задачами могут все угробить. Представте, одна ошибка, и все ваши N пидов полягут. Например, ошибка в ГУЕ (а нафига TFT без красивого гуя? А реалтаймвость гуя - это вещь в себе. Либо ГУЙ будет подтормаживать (если фоновая нагрузка большая), либо пиды полягут.). Кто за это будет платить? Я бы (IMHO) сделал распределенную систему. Пусть себе LPC пидят, а центральный проц, с достаточным запасом по переключению между процессами, "дрочит" их. С одно стороны, вроде бы как сложнее. Но с другой, гораздо надежнее. Контура обратной связи будут замыкаться внутри одного проца, с делать протокол на основе CAN (IMHO) не так уж и сложно, благо он для этого и заточен. А центральный проц неспеша будет рисовать неземную красоту на TFT. Опять же, расширяемость такой системы почти безгранична.
|
|
|
|
|
Jan 20 2005, 06:18
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421

|
Цитата(dch @ Jan 19 2005, 12:24) Цитата(maxsys @ Jan 18 2005, 12:17) Это будет устройство вроде разжиревшего палма. интересно, если не секрет в какую цену ориентируетесь на продажу давно хотел что нибудь подобное иметь, много задачек есть Хочу уложиться в 200-250 уе вместе с ч/б ЖКИ. Начет продажи пока не думал - слишком рано.
|
|
|
|
|
Jan 20 2005, 06:42
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421

|
Цитата(Evgeny_CD @ Jan 19 2005, 22:01) С точки зрения моего опыта, не факт, что стоит все вгромоздить на один проц. Пусть он и будет быстрым, но сложность программ, и сложность корректного переключения между задачами могут все угробить. Представте, одна ошибка, и все ваши N пидов полягут. Например, ошибка в ГУЕ (а нафига TFT без красивого гуя? А реалтаймвость гуя - это вещь в себе. Либо ГУЙ будет подтормаживать (если фоновая нагрузка большая), либо пиды полягут.). Кто за это будет платить? Система распределённая. Сейчас на месте такой платы - промперсоналка или даже обычная персоналка. Это не всегда удобно. А ПИДы, которые на ней крутяться - регулировки регулировок и настройки настроек локальных ПИДов. Много, много локальных ПИДов.  Кроме того, связь с вышестояшей сетью. Кроме того, пульт оперативного контроля и отладки. Цитата(Evgeny_CD @ Jan 19 2005, 22:01) Я бы (IMHO) сделал распределенную систему. Пусть себе LPC пидят, а центральный проц, с достаточным запасом по переключению между процессами, "дрочит" их. С одно стороны, вроде бы как сложнее. Но с другой, гораздо надежнее. Контура обратной связи будут замыкаться внутри одного проца, с делать протокол на основе CAN (IMHO) не так уж и сложно, благо он для этого и заточен. А центральный проц неспеша будет рисовать неземную красоту на TFT. Опять же, расширяемость такой системы почти безгранична. Я вижу - мы единомышленники?
|
|
|
|
|
Jan 20 2005, 09:37
|
Гуру
     
Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 2 065
Регистрация: 11-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 892

|
Цитата(maxsys @ Jan 20 2005, 10:42) Система распределённая. Сейчас на месте такой платы - промперсоналка или даже обычная персоналка. Это не всегда удобно. А ПИДы, которые на ней крутяться - регулировки регулировок и настройки настроек локальных ПИДов. Много, много локальных ПИДов.  Кроме того, связь с вышестояшей сетью. Кроме того, пульт оперативного контроля и отладки. Я вижу - мы единомышленники?  Насчет ПЦ - полностью согласен!!! Не место им в промавтоматике, сколько бы их делатели не убеждаи в обратном! Тогда задача понятна, и, похоже, имеет смысл делать FP. Насколько я понял, от "нереального" времени вторичных ПИДов то, чем управляют меленькие ПИДы, сразу не взорвется. А то я уж испугался  . И все таки, еще раз призвал бы к модульной структуре. Есть чудная вещь - AD DSP BlackFin. Он хоть и не FP, но имеет переменную разрядность операндов- могут быть и 16, и 32 битным. Очень шустрый, суперскалярный. Хорошо поддержат со стороны AD. Есть куча библиотек, в том числе и FP. Цены - 20$ или около того. Самое главное, у него есть неплохие средства для межпроцессорного взаимодействия. Поставить такое чудо в качестве внешнего сопроцессора, наладить обмен между ними по DMA - и радоваться жизни. Опять же, blackfin'ов много, последние имеют мощу до 3 GOPS. А в качестве проца выбрал бы Sharp LH7A404 - чудный кристалл!
|
|
|
|
|
Jan 20 2005, 18:24
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 101
Регистрация: 4-09-04
Пользователь №: 603

|
Цитата(AlexandrY @ Jan 19 2005, 14:31) Цитата(NickS @ Jan 18 2005, 11:53) Так ведь еще проблема, чем прорамить будете. Компиляторы не ноддерживают FPU. У нас плата как раз под EP9312. Копилятора который поддерживает FPU не нашли. Хорошо хоть нам FPU и не нужен. Плохо смотрели. В ADS есть выбор FPU и не одного. В ADS поддержки FPU для EP9312 нет.
|
|
|
|
|
Jan 20 2005, 19:02
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421

|
Цитата(Evgeny_CD @ Jan 20 2005, 12:37) Насчет ПЦ - полностью согласен!!! Не место им в промавтоматике, сколько бы их делатели не убеждаи в обратном! И все таки, еще раз призвал бы к модульной структуре. Есть чудная вещь - AD DSP BlackFin. Он хоть и не FP, но имеет переменную разрядность операндов- могут быть и 16, и 32 битным. Очень шустрый, суперскалярный. Хорошо поддержат со стороны AD. Есть куча библиотек, в том числе и FP. Цены - 20$ или около того. Самое главное, у него есть неплохие средства для межпроцессорного взаимодействия. Да, я ж и говорю - делали мы так. Или почти так. Но время программистов оказалось гораздо дороже. И поэтому я гораздо охотнее воспользоваться бы FPU + компилятор+программист, чем (Blackfin+програмист№1)=FPU+програмист№2. Увы. Столько чудных проектов погибло из-за нежелания программистов работать за так Цитата(Evgeny_CD @ Jan 20 2005, 12:37) Поставить такое чудо в качестве внешнего сопроцессора, наладить обмен между ними по DMA - и радоваться жизни. Опять же, blackfin'ов много, последние имеют мощу до 3 GOPS. А в качестве проца выбрал бы Sharp LH7A404 - чудный кристалл! Да. Согласен. Да не потянем. А с LH7A404 работали или как?
|
|
|
|
|
Jan 21 2005, 14:01
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421

|
Цитата(dch @ Jan 21 2005, 16:56) Цитата(maxsys @ Jan 20 2005, 22:02) FPU + компилятор+программист, чем (Blackfin+програмист№1) программист+програмист=1.8программиста Не, чаще надо не складывать, а перемножать. Тогда будет программист*програмист=0.81программист
|
|
|
|
|
Jan 24 2005, 11:40
|
Участник

Группа: Новичок
Сообщений: 26
Регистрация: 9-12-04
Пользователь №: 1 421

|
Цитата(Evgeny_CD @ Jan 24 2005, 13:10) http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=2424Возможно, это отвечает всем чаяниям автора данной темы  Мда. Заманчиво. Но и SH4 на его фоне неплох. Буду посмотреть. Сенькс.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|