| |
 модель 8PSK модема |
|
|
13 страниц 
1 2 3 > »
|
 |
Ответов
(1 - 99)
|
|
 Jul 10 2007, 09:08
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Отправлено Валерий_П 06 июля 2007 г. 14:39 Например, мне нужно передать информацию с символьной скоростью 2400бод, 3000бод. Они не кратны моей Fs=8кГц. Как обновлять информацию с некратной частотой? Только одно на ум приходит - Нужно делать передискретизацию? Это ведь неудобно. Как в модемах V.34 это дело реализовано ? Подскажите, пожалуйста!
Сообщение отредактировал petrov - Jul 10 2007, 09:08
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 10 2007, 12:45
|
Участник
Группа: Участник
Сообщений: 42
Регистрация: 16-05-07
Пользователь №: 27 771
|
Цитата(petrov @ Jul 10 2007, 13:08)  Отправлено Валерий_П 06 июля 2007 г. 14:39
Например, мне нужно передать информацию с символьной скоростью 2400бод, 3000бод. Они не кратны моей Fs=8кГц. Как обновлять информацию с некратной частотой?
Только одно на ум приходит - Нужно делать передискретизацию? Это ведь неудобно.
Как в модемах V.34 это дело реализовано ?
Подскажите, пожалуйста! Больше, увы, никак. Только формировать сигнал на частоте кратной частоте дискретизации и бодовой скорости, а потом производить прореживание символов, например для 2400 и 8000 - эта частота будет = 24000 Гц, чтобы получить 8кГц - берем каждый третий отсчет из сформированного потока. Кстати, насчет V.34 - там бодовая скорость может быть вообще не целым числом.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 23 2008, 14:00
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 117
Регистрация: 28-01-08
Пользователь №: 34 498
|
Цитата(petrov @ Jun 22 2008, 13:52) msk modulator primer не могли бы вы привести математические формулы и источник, с которого взят алгоритм формирования!
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 24 2008, 11:11
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 117
Регистрация: 28-01-08
Пользователь №: 34 498
|
Цитата(petrov @ Jun 24 2008, 12:41) Он вам известен - «Цифровая связь» Прокис  хм...  что то в модели не по Прокису...я делал квадратурную схему и у меня она несколько отличается от вашей  Вот посмотрите здесь http://matlab.exponenta.ru/simulink/book3/4.php
Сообщение отредактировал RadioJunior - Jun 24 2008, 11:42
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 26 2008, 12:00
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 154
Регистрация: 1-08-08
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 39 377
|
Цитата(petrov @ Nov 16 2006, 14:15) Модель 8PSK модема fast feedforward symbol sync fast feedforward phase sync для simulink из matlab 7.0. Копаюсь в этой модели и возник вопрос. В блоке symbol_synk/FIR_filter идёт свёртка с синусоидой. Для чего надо делать сопряжение сигнала, с которым сворачивается чинусоида ведь он и так действительный? Какой физ. смысл этого фильтра? Правильно ли я понимаю, что таким образом выделяется частота, равная частоте следования модемных посылок? Если так, то фильтр должен быть похож на полосовой КИХ фильтр. А здесь свёртка с синусоидой. Правильно ли я понял, что в блоке symbol_synk вычитание задержанной на один отсчёт выделенной несущей нужна для того чтобы просто задержать её на четверть периода или сместить её фазу на 90градусов? Если так, тогда вопрос откуда известно, что она должна быть задержана именно на четверть периода, а не на другую величину. Это Вы подсчитали исходя из суммарных задержек во всех обрабатывающих элелентах или как-то иначе?
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 26 2008, 12:29
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(связист @ Aug 26 2008, 16:00) Копаюсь в этой модели и возник вопрос.
В блоке symbol_synk/FIR_filter идёт свёртка с синусоидой.
Для чего надо делать сопряжение сигнала, с которым сворачивается чинусоида ведь он и так действительный?
Какой физ. смысл этого фильтра? Правильно ли я понимаю, что таким образом выделяется частота, равная частоте следования модемных посылок? Если так, то фильтр должен быть похож на полосовой КИХ фильтр. А здесь свёртка с синусоидой. На сопряжение не обращайте внимания, просто скопировал фильтр из другой модели там была работа с комплесными сигналами, в блоке скалярного произведения встроено сопряжение одного из сигналов, поэтому пришлось поставить снаружи сопряжение чтобы это скомпенсировать. Этот фильтр на один период символьной частоты совместно с последующим CIC образует полосовой фильтр длиной 32 символьных интервала, снимите их общую импульсную характеристику увидите отрезок синусоиды в 32 символьных интервала. Цитата(связист @ Aug 26 2008, 16:00) Правильно ли я понял, что в блоке symbol_synk вычитание задержанной на один отсчёт выделенной несущей нужна для того чтобы просто задержать её на четверть периода или сместить её фазу на 90градусов? Если так, тогда вопрос откуда известно, что она должна быть задержана именно на четверть периода, а не на другую величину. Это Вы подсчитали исходя из суммарных задержек во всех обрабатывающих элелентах или как-то иначе? Без этого элемента возникает в целом дробная задержка в блоке выделения синхронизации, этот элемент имеет задержку в половину периода дискретизации и общая задержка получается целой, может и без него можно обойтись если сделать предыдущие фильтры с целыми задержками.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 26 2008, 13:35
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 154
Регистрация: 1-08-08
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 39 377
|
Пока пытался сформулировать вопрос про CIC вроде бы понял ответ на него. Поэтому вопрос будет по источникам. Нашёл у Прокиса в главе 6.2.1 "МП оценка несущей" в примере схему и формулу МП оценки несущей. Вы не туда случайно смотрели, когда делали эту модель? А в блоке psk8_fast_ff_nda_symbol_sync_fast_ff_nda_phase_sync_2006_11_15/symbol_synk первый символьный дифференциатор (разность с задержкой в 8 отсчётов) тоже можно отбросить или всё-таки есть какой-то смысл в нём?
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 26 2008, 13:52
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(связист @ Aug 26 2008, 17:35) Пока пытался сформулировать вопрос про CIC вроде бы понял ответ на него. Поэтому вопрос будет по источникам. Нашёл у Прокиса в главе 6.2.1 "МП оценка несущей" в примере схему и формулу МП оценки несущей. Вы не туда случайно смотрели, когда делали эту модель? нет Цитата(связист @ Aug 26 2008, 17:35) А в блоке psk8_fast_ff_nda_symbol_sync_fast_ff_nda_phase_sync_2006_11_15/symbol_synk первый символьный дифференциатор (разность с задержкой в 8 отсчётов) тоже можно отбросить или всё-таки есть какой-то смысл в нём? Ну такой примитивный можно и отбросить, а вообще существует полосовой фильтр каким-то образом согласованный с сигналом чтобы выделять ту часть спетра в которой больше всего информации о символьной частоте, подробнее ищите статьи.
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 8 2008, 08:24
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 87
Регистрация: 15-06-08
Пользователь №: 38 299
|
Работа разомкнутой (feedforward) схемы тактовой синхронизации по квадрату огибающей, как, например, в psk8_fast_ff_nda_symbol_sync_fast_ff_nda_phase_sync_2006_11_15, ухудшается при rolloff<1 в RCF. Здесь два возможных варианта повышения стабильности её работы. В принципе, во 2-м варианте тоже можно поставить ПИФ, но это даст не много.
Сообщение отредактировал links - Oct 8 2008, 08:38
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 8 2008, 10:54
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 87
Регистрация: 15-06-08
Пользователь №: 38 299
|
Цитата(petrov @ Oct 8 2008, 12:47) Не открывается что-то, какая версия матлаба? Matlab 7.6.0.324 (R2008a)
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 29 2009, 05:23
|
Вечный ламер
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453
|
Цитата(petrov @ Jun 28 2009, 05:22) Да может разваливаться, в этом и проблема эквалайзеров и совместной синхронизации, от любого чиха разваливаются или уходят в паразитное устойчивое состояние, тут в общем просто демонстрация алгоритма адаптации более быстрого чем обычный LMS, здесь нет решения всех проблем которые возникают. спасибо за модель, но есть несколько вопросов. Сначала по методу : 1. Почему вы нормируете дельту не на мощность сигнала, а на амплитуду? 2. Почему у вас при нормировке есть дополнительная задержка на следующий такт? ИМХО из за этого слетает алгоритм обновления. Тот же Diniz пишет следующее (см. атач) я заменил в FSE плече амплитуду на мощность с бесконечной памятью канала эквалайзер стал вести себя более спокойно. Теперь по структуре: Я отключил DF звено ( выход на терминатор, на вход сумматора 0). И эквалайзер вообще не может найти решение, странно по идее оно должно быть, пусть и с более плохим качеством. Почему так происходит? И вопрос всем по реализации. По идее мощность это квадрат сигнала, но вот как поступают при переносе вычислений в форматы с фиксированной запятой. Например есть созвездие 0.5+i0.5, в этом случае мощность составит 0.5, при нормировке это даст 1, но если рассмотреть реальное железо, пусть это будут 8ми битные точки 128 +128i, тогда мощность составит 32768 и нужно вводить скалирующие коэффициенты, что бы привести это к общему знаменателю. В принципе для созвездия 0.5+i0.5 это просто, но как быть когда созвездие например такое [0.5+i0.5 1.5+i0.5 0.5+i1.5 1.5+i1.5] ведь в этом случае так просто отскалировать не получиться? Я вижу решение в нормировке созвездия к единице, т.е. привести его к виду [0.25+i0.25 0.75+i0.25 0.25+i0.75 0.75+i0.75] и дальше идти обычному пути. Делать надо так или я изобретаю велосипед? Спасибо. Цитата(Oldring @ Jun 28 2009, 06:53) Меня тоже удивило что не упоминается в литературе взаимодействие эквалайзера с синхронизатором и AGC. Хотя то что неприятности неизбежны, после прочтения базовой теории, изложенной в Хайкине, становится очевидным. Вы не встречали статей по этой теме? в книге The Theory and Practice of Modem Design, John A.C. Bingham, (с) 1988 John Wiley & Sons, Inc есть главы 7.5 Timing Recovery for Symbol-Rate Adaptive Equalizers и 7.6 Timing Recovery for Fractionally Rate Adaptive Equalizers
Эскизы прикрепленных изображений
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 29 2009, 09:47
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(des00 @ Jun 29 2009, 09:23) 1. Почему вы нормируете дельту не на мощность сигнала, а на амплитуду? С мощностью мне показался вариант слишком быстрым, в целом модем получается менее устойчивым, например эквалайзер начинает конкурировать с петлёй символьной синхронизации, центральный коэффициент улетает на край и затем развал. Смотрите как лучше для вашего случая, для не сильно искажённых каналов достаточно просто АРУ перед эквалайзером, нормировку в эквалалайзере можно выкинуть. Цитата(des00 @ Jun 29 2009, 09:23) 2. Почему у вас при нормировке есть дополнительная задержка на следующий такт? Просто перетащил фильтр из другой модели, конечно можно задержку убрать, но в самом фильтре есть задержка, тем больше чем меньше альфа. Цитата(des00 @ Jun 29 2009, 09:23) Я отключил DF звено ( выход на терминатор, на вход сумматора 0). И эквалайзер вообще не может найти решение, странно по идее оно должно быть, пусть и с более плохим качеством. Почему так происходит? С таким каналом с гуляющими спектральными нулями линейный эквалайзер не справится, уменьшайте амплитуду задержанного луча относительно главного и скорость измененния канала наверное тоже, также возможно нужно увеличение количества коэффициентов. Цитата(des00 @ Jun 29 2009, 09:23) По идее мощность это квадрат сигнала, но вот как поступают при переносе вычислений в форматы с фиксированной запятой. Например есть созвездие 0.5+i0.5, в этом случае мощность составит 0.5, при нормировке это даст 1, но если рассмотреть реальное железо, пусть это будут 8ми битные точки 128 +128i, тогда мощность составит 32768 и нужно вводить скалирующие коэффициенты, что бы привести это к общему знаменателю. В принципе для созвездия 0.5+i0.5 это просто, но как быть когда созвездие например такое [0.5+i0.5 1.5+i0.5 0.5+i1.5 1.5+i1.5] ведь в этом случае так просто отскалировать не получиться?
Я вижу решение в нормировке созвездия к единице, т.е. привести его к виду [0.25+i0.25 0.75+i0.25 0.25+i0.75 0.75+i0.75] и дальше идти обычному пути. Делать надо так или я изобретаю велосипед? В общем тут без комментариев, сам всегда мучаюсь с такими вопросами, [0.5+i0.5 1.5+i0.5 0.5+i1.5 1.5+i1.5] и [0.25+i0.25 0.75+i0.25 0.25+i0.75 0.75+i0.75] - по сути это одно и то же, ведь нет же никакой запятой в 8-ми битной шине, она у нас в голове.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 10 2010, 14:29
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 4-12-09
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 54 053
|
Добавил в модель petrov-а петлю костаса для qam16. matlab 2009b
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 23 2010, 16:20
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 4-12-09
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 54 053
|
Цитата(petrov @ Apr 15 2010, 15:08) К статье Костаса это отношения не имеет. Собирал по книжке Незами ст. 110 рис. 3-20. Цитата(petrov @ Apr 15 2010, 15:08) Уже обсуждалось Если уже обсуждалось - укажите, пожалуйста, где именно. Видел только вариант для BPSK. Цитата(petrov @ Apr 15 2010, 15:08) Непонятно зачем использовать плохой вариант управления решениями, если можно использовать управление решениями? Опять же, ссылку на модель/статью/на словах обьясните, как сделать правильное управление решениями. Я не волшебник, я только учусь )
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 24 2010, 16:33
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(voloda @ Apr 24 2010, 19:58) Впринципе, конечно, управление решениями, выложенное во всех моделях этой ветки - точнее. Но вычисление фазы комплексного сигнала процесс не быстрый. Может быть, модель, в которой используются только умножатели - пошустрее будет?
Если тема уже обсуждалась, дайте ссылку. В моделях вычисление аргумента так сделано для очевидности того что является ошибкой - угол поворота принимаемого созвездия относительно решений, можно и без вычисления аргумента это делать - Im(conj(soft)*decision), только надо учитывать что коэффициент передачи такого такого детектора зависит от амплитуды сигнала. Так и сделано в том детекторе для QPSK с управлением решениями который все почему-то неправильно называют Костасом. Так почему бы сразу не использовать управление решениями для 16QAM не извращаясь с детектором для QPSK? http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=71563
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 27 2010, 13:08
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 4-12-09
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 54 053
|
Цитата(petrov @ Apr 24 2010, 20:33) В моделях вычисление аргумента так сделано для очевидности того что является ошибкой - угол поворота принимаемого созвездия относительно решений, можно и без вычисления аргумента это делать - Im(conj(soft)*decision), только надо учитывать что коэффициент передачи такого такого детектора зависит от амплитуды сигнала. Так и сделано в том детекторе для QPSK с управлением решениями который все почему-то неправильно называют Костасом. Так почему бы сразу не использовать управление решениями для 16QAM не извращаясь с детектором для QPSK? http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=715631) Пока что не совсем понял, откуда можно вывести Im(conj(soft)*decision) - из управления решениями или из той модели, которую по ошибке называют Костасом? Или все три решения - одинаковы и два других можно вывести из третьего? 2) В созвездии 16QAM можно взять точки, не лежащие на QPSK. Но неоднозначность фазы там будет 2pi/8, а не 2pi/4 , как для под-QPSK созвездий. Возможна ситуация, когда по точкам под-QPSK будет выдаваться ошибка одного знака, а по не под-QPSK - другого. Тоесть они будут вращать частоту в разные стороны. При расстройке частоты 0.03 0.04, модель, которая работает только по под-QPSK созвездиям ищет решение быстрее. 3) Добавил управление по решению Im(conj(soft)*decision). Впринципе находит решение и без учета зависимости коэффициента передачи от амплитуды сигнала. 4) Спасибо за ссылку. Интересно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 27 2010, 14:14
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(voloda @ Apr 27 2010, 17:08) 1) Пока что не совсем понял, откуда можно вывести Im(conj(soft)*decision) Это же очевидно чему это выражение пропорционально, синусу разности фаз между решением и принимаемым вектором. Цитата(voloda @ Apr 27 2010, 17:08) 2) В созвездии 16QAM можно взять точки, не лежащие на QPSK. Но неоднозначность фазы там будет 2pi/8, а не 2pi/4 , как для под-QPSK созвездий. Возможна ситуация, когда по точкам под-QPSK будет выдаваться ошибка одного знака, а по не под-QPSK - другого. Тоесть они будут вращать частоту в разные стороны. При расстройке частоты 0.03 0.04, модель, которая работает только по под-QPSK созвездиям ищет решение быстрее. Для сопровождения характеристики этого детектора будут хуже, а для большей полосы захвата и более быстрой настройки на начальном этапе лучше использовать непосредственно BPSK, QPSK. Цитата(voloda @ Apr 27 2010, 17:08) 3) Добавил управление по решению Im(conj(soft)*decision). Впринципе находит решение и без учета зависимости коэффициента передачи от амплитуды сигнала. Имелось ввиду что коэффициент передачи детектора нужно учитывать при анализе ФАПЧ.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 14 2010, 07:51
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(Alex65111 @ May 14 2010, 09:12) 1. Почему в литературе в основном применяют feedback подход , а не feedforward? Спорное утверждение. Цитата(Alex65111 @ May 14 2010, 09:12) 2. Встречал две схемы
- TED, loop filter с прямой и интегрирующей ветками, интерполятор
- TED, loop filter первого порядка с одним полюсом, а затем последовательно еще интегратор, далее интерполятор.
В чем принципиальная разница между этими схемами и получается, что по сути во втором варианте последовательно два интегратора стоит (так как вроде фильтр с одним полем в том или ином виде и есть интегратор). Одним интегратором является NCO, если имеется второй интегратор, то он с параллельным пропорциональным звеном должен быть, иначе неустойчивая ФАПЧ будет. Давайте ссылку на схемы.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 14 2010, 08:17
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 4-12-09
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 54 053
|
Перевел модель petrov-а для QPSK на пакетный режим работы. Некоторые комментарии по работе модели: Пакет Преамбула (BPSK – 29 символов, маркер начала данных(конец преамбулы) 7 символов QPSK); сами данные (1414 символов); хвост (10 QPSK символов). Всего 1450 символов. После хвоста, для разделения пакетов друг от друга передаем нули(200 нулевых символов). Приемник и обнаружитель сигнала. Обнаружитель сигнала срабатывает, если энергия сигнала на протяжении 8 выборок (1 символ) больше заданного порога. Обнаружитель запускает счетчик выборок, включает работу собственно приемника. В приемнике используется две петли АРУ. Первая грубо регулирует сигнал на входе обнаружителя, работает на частоте выборок, без всех синхронизаций и фильтраций, по первым 25 символам пакета. Блок FIR RRC Filter стоит сразу после первой петли АРУ, работает на протяжении всего пакета (1450 символов). После FIR RRC Filter стоит блок resiver. В нем синхронизации, демодуляция, вторая петля АРУ. Работает не по всему пакету, а выкидывая по символу в конце и в начале пакета (1448 символов). (Их выкидываем на переходные процессы в FIR RRC Filter). Вторая петля АРУ работает на частоте символов, после всех синхронизаций и интерполяции сигнала, с 25 по 200 символы. Тактовая синхронизация по схеме Гардена работает с 0 по 200 символы. То есть и тактовая и АРУ работают по преамбуле + по части пакета. Вроде, это лучше, чем пускать длинную преамбулу и синхронизировать все по ней. Для подстройки частоты и фазы используется схема с управлением по решению, так же неправильно называемая петлей Костаса для QPSK. Пока не понял, как ее отключить, по прошествии определенного количества символов, поэтому работает по всему пакету целиком. Неоднозначность фазы pi/4 устраняется по маркеру начала пакета (концу преамбулы). Конец пакета ищется на отрезке 0-46 символов. Если он там не находится, пакет отбрасывается. Синхронизации Гардена и квази-Костаса не учитывают значений, полученных в предыдущем пакете, и по каждому пакету настраиваются заново, с нуля. Обе системы АРУ начинают подстройку от значений, полученных в предыдущем пакете. Есть система подсчета БЕР по пакетам. Работает до соотношения сигнал/шум 10-8 дБ. Посмотревших модель прошу оставлять комментарии/замечания/вопросы. В личку или сюда. Если есть ссылки на аналогичные модели или на литературу, как такие схемы надо собирать – прошу в студию. Я не волшебник, я только учусь 
|
|
|
|
|
|
|
|
May 14 2010, 20:41
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 141
Регистрация: 25-10-07
Пользователь №: 31 729
|
Цитата(petrov @ May 14 2010, 11:51) Спорное утверждение. Да я особо то и не утверждаю, просто так показалось. Кратко можно плюсы/минусы feedback/feedforward? Цитата Давайте ссылку на схемы.
Какой порядок у данной схемы, третий?
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
|
|
|
May 15 2010, 08:38
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(Alex65111 @ May 15 2010, 00:41) Кратко можно плюсы/минусы feedback/feedforward? Очевидно что feedforward быстрее. Но например feedback подстройка частоты/фазы управляемая решениями для QAM в режиме сопровождения(tracking) очень хорошо работаeт, непонятно как сделать так же feedforward. Вопрос слишком общий, смотрите конкретные схемы и выбирайте то что вам нужно. Цитата(Alex65111 @ May 15 2010, 00:41) Какой порядок у данной схемы, третий? На первом рисунке порядок астатизма первый(один интегратор), такая ФАПЧ не сможет отслеживать линейно изменяющуюся фазу без ошибки, схема бестолковая. На втором рисунке классическая ФАПЧ с астатизмом второго порядка(два интегратора), в отличие от первой схемы может без ошибки отслеживать не только скачёк фазы но и сдвиг по частоте.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 15 2010, 10:01
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 141
Регистрация: 25-10-07
Пользователь №: 31 729
|
Цитата(petrov @ May 15 2010, 12:38) Очевидно что feedforward быстрее. Но например feedback подстройка частоты/фазы управляемая решениями для QAM в режиме сопровождения(tracking) очень хорошо работаeт, непонятно как сделать так же feedforward. Вопрос слишком общий, смотрите конкретные схемы и выбирайте то что вам нужно. А что означает очень хорошо работает, по какому критерию? Ведь если feedforward быстрее, то вроде бы это как раз и есть хорошо? Цитата(petrov @ May 15 2010, 12:38) На первом рисунке порядок астатизма первый(один интегратор), такая ФАПЧ не сможет отслеживать линейно изменяющуюся фазу без ошибки, схема бестолковая. А single pole filter разве порядок не добавляет? Вроде бы порядок системы определяется по числу интеграторов (полюсов), а в данном случае у нас получается два полюса?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 15 2010, 10:58
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(Alex65111 @ May 15 2010, 14:01) А что означает очень хорошо работает, по какому критерию? Ведь если feedforward быстрее, то вроде бы это как раз и есть хорошо? Хорошо то хорошо, но только бывает невозможно сделать feedforward для работы по полезному сигналу, а только по специальной преамбуле. В общем схемы синхронизации очень разные каждая для своих целей, некорректно так влоб говорить хуже-лучше, плюсы-минусы. Цитата(Alex65111 @ May 15 2010, 14:01) А single pole filter разве порядок не добавляет? Вроде бы порядок системы определяется по числу интеграторов (полюсов), а в данном случае у нас получается два полюса? Ну добавляет и что? Для ФАПЧ важно количество интеграторов, там интегратор один.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 15 2010, 14:25
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 781
Регистрация: 3-08-09
Пользователь №: 51 730
|
Цитата Ну добавляет и что? Для ФАПЧ важно количество интеграторов, там интегратор один. Фапч в обоих случаях 2-го порядка. т к ПФ петель имюет по 2 полюса.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 15 2010, 15:35
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 781
Регистрация: 3-08-09
Пользователь №: 51 730
|
Цитата И? А порядок астатизма какой? Какого порядка могут сигнал отслеживать без ошибки? 2 зы Астатизм - это не "без ошибки" а "ассимптотически к 0" ззы Сегодня, типа, выходной... Может пеффка?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 18 2010, 07:48
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 781
Регистрация: 3-08-09
Пользователь №: 51 730
|
Цитата Alex65111:
Если будет заменен либо тип TED, либо интерполятор с кубического на другой порядок, либо форма реализации интерполятора будет не Фарроу - придется ли менять все параметры петлевого фильтра?, или только надо будет изменить общий масштабирующий множитель на выходе фильтра? Порядок интерполятора, равно как и способ его реализации (фарроу - просто способ организации вычислений) значения не имеют. А вот теды могут быть разными (иметь различные детекторные характеристики) и смена детектора может повлечь за собой пересчет к-та передачи петли.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 18 2010, 07:52
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 141
Регистрация: 25-10-07
Пользователь №: 31 729
|
Цитата(thermit @ May 18 2010, 11:48) Порядок интерполятора, равно как и способ его реализации (фарроу - просто способ организации вычислений) значения не имеют. А вот теды могут быть разными (иметь различные детекторные характеристики) и смена детектора может повлечь за собой пересчет к-та передачи петли. Примерно понял, спасибо. В ряде источников встречал утверждения типа следующего, что для петли по несущей полосу петли выбирают примерно 1/1000 от символьной, а для символьной петли примерно 1/3000. Чем обусловлены такие цифры, почему например не 1/10 от символьной и для несущей и для символьной?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 18 2010, 08:16
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 521
Регистрация: 12-05-06
Пользователь №: 17 030
|
Цитата(Alex65111 @ May 18 2010, 11:52) Примерно понял, спасибо.
В ряде источников встречал утверждения типа следующего, что для петли по несущей полосу петли выбирают примерно 1/1000 от символьной, а для символьной петли примерно 1/3000. Чем обусловлены такие цифры, почему например не 1/10 от символьной и для несущей и для символьной? Из практических соображений, имеем дешевый опорник точность установки его частоты 100ppm. Т.е. ошибка для тактовой и будет эти же 100ppm. Для несущей же ошибка получается гораздо больше + еще может доплер быть.
--------------------
ну не художники мы...
|
|
|
|
|
|
|
|
May 18 2010, 08:18
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 141
Регистрация: 25-10-07
Пользователь №: 31 729
|
Цитата(petrov @ May 18 2010, 12:03) Для большего усреднения, посмотрите в какие жирные облака превращается созвездие при наихудшем рабочем сигнал/шум, да если у вас ещё хороший турбокод будет использоваться... Для символьной петля уже т. к. символьные переходы не всегда есть в отличие от фазовой информации для петли по несущей которая в каждом символе есть. Понятно, сэнкс
|
|
|
|
|
|
|
|
May 18 2010, 08:30
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 141
Регистрация: 25-10-07
Пользователь №: 31 729
|
Цитата(thermit @ May 18 2010, 12:27) Добавлю, что конкретные числа 1/1000 и 1/3000 могут рассматриваться лишь в качестве ориентировочных.
Исходить нужно из конкретной задачи учитывая общую нестабильность опорных частот. Насколько эти цифры могут поплыть с учетом того, что сегодня вроде бы хуже чем 10^-6 не бывает?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 18 2010, 09:27
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 521
Регистрация: 12-05-06
Пользователь №: 17 030
|
Цитата(Alex65111 @ May 18 2010, 12:30) Насколько эти цифры могут поплыть с учетом того, что сегодня вроде бы хуже чем 10^-6 не бывает? Где это хуже 1E-6 не бывает? Если взять скажем простой телефонный модем то согласно всяким V32, V34 должно работать при ошибке по несущей 7Гц. При несущей 1800 Гц относительная расстройка 0.004.
--------------------
ну не художники мы...
|
|
|
|
|
|
|
|
May 18 2010, 09:54
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 141
Регистрация: 25-10-07
Пользователь №: 31 729
|
Цитата(petrov @ May 18 2010, 13:31) Каков вопрос - таков ответ. Вплоть до невозможности сделать ФАПЧ. Попробуйте с такой нестабильностью на 10 ГГц захватить обычной ФАПЧ сигнал с символьной частотой 1 кГц. Почитайте литературу по ФАПЧ. Согласен, вопрос не слишком конкретно поставил. Но тем не менее, Ваш пример жизненый?, не могу ли я сперва этот килогерц скинуть к нулю и уже там захватывать? Литературой по ФАПЧ облажился выше крыши, читаю, но пока с трудом Цитата(alex_os @ May 18 2010, 13:27) Где это хуже 1E-6 не бывает? Если взять скажем простой телефонный модем то согласно всяким V32, V34 должно работать
при ошибке по несущей 7Гц. При несущей 1800 Гц относительная расстройка 0.004. Т.е. необходимую полосу петли в этом случае надо принять 0.004*2?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 18 2010, 09:56
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 781
Регистрация: 3-08-09
Пользователь №: 51 730
|
Цитата Alex65111:
Насколько эти цифры могут поплыть с учетом того, что сегодня вроде бы хуже чем 10^-6 не бывает? Ну, 10^-6 это 1ппм, что есть офигенно круто. Если мне не изменяет память, такую нестабильность могут обеспечить термокомпенсированные генераторы. Меньше - термостатированные. Ширпотреб - десятки и сотни ппм. Что касается цифр: Для 1ппм эти цифры можно и уменьшить. С другой стороны имеет смысл смотреть на переходную х-ку фап (реакция на ступенчатое воздействие), вернее на длительность переходного процесса, которая связана с полосой bw=a/pi (Hz) где a - постоянная времени петли фап. Возможно, есть необходимость в скорейшем завершении переходного процесса слегка жертвуя шумностью фап. Все зависит от конкретного приложения.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 18 2010, 10:19
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 781
Регистрация: 3-08-09
Пользователь №: 51 730
|
Цитата Alex65111:
Согласен, вопрос не слишком конкретно поставил. Но тем не менее, Ваш пример жизненый?, не могу ли я сперва этот килогерц скинуть к нулю и уже там захватывать? Угу. Цитата Литературой по ФАПЧ облажился выше крыши, читаю, но пока с трудом Поищите книшку "An introduction to digital communications" Jack Kurzweil Начиная со страницы 302 подробнейшим образом, простым, правда английским, языком разобрана подсистема фап. Цитата Т.е. необходимую полосу петли в этом случае надо принять 0.004*2? Угу. Но лучше сделать побольше процентов на 40-50...
|
|
|
|
|
|
|
|
May 25 2010, 13:36
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 4-12-09
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 54 053
|
Покопавшись в моделях petrov-а, пробую сделать на их основе пакетную систему связи. QPSK-модель выложил в начале дискуссии с Alex65111. Теперь тоже для QAM-16. Если у кого есть опыт разработки, подскажите, пожалуйста, так вообще делаю, или не так?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 28 2010, 07:28
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(Alex65111 @ Jun 28 2010, 08:56) Подскажите такой вопросик. Есть этап синхронизации по фазе несущей. Рассматривается два варианта - первый это корректировка фазы опорных колебаний при формировании квадратур, второй это ротация после выхода согласованного фильтра взятого в тактовые моменты (рассматриваем полностью цифровые реализации, т.е. сигнал ацепируется и дальше понеслось). При этом говорят, что вариант с фазировкой опорных колебаний лучше чем ротация выхода согласованного фильтра, почему? При большом сдвиге частоты первый вариант позволит избежать МСИ от согласованного фильтра, но при этом будет больше задержка в петле ФАПЧ, придётся заужать полосу петли для сохранения устойчивости, также больше вычислительных затрат будет, нельзя так однозначно сказать что лучше, от многих других условий может зависеть.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 28 2010, 19:25
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 141
Регистрация: 25-10-07
Пользователь №: 31 729
|
Цитата(petrov @ Jun 28 2010, 11:28) При большом сдвиге частоты первый вариант позволит избежать МСИ от согласованного фильтра, но при этом будет больше задержка в петле ФАПЧ, придётся заужать полосу петли для сохранения устойчивости, также больше вычислительных затрат будет, нельзя так однозначно сказать что лучше, от многих других условий может зависеть. 1. Какова природа МСИ от согласованного фильтра? И как это связанно с коррекцией фазы именно по опорам при формировании квадратур? 2. При описании ФАПЧ встречал такие понятия, как время/скорость коррекции, которое обратно пропорционально полосе петли, но не встречал такого понятия как задержка ФАПЧ - что это за зверь такой, чем определяется и как управляется?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 29 2010, 10:46
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 141
Регистрация: 25-10-07
Пользователь №: 31 729
|
1. Цитата В петлю будет включена задержка равная задержке согласованного фильтра. Согласованный фильтр вносит задержку. Вроде понятно, вроде должно быть на длительность символа. Теперь мы говорим, что это плохо и предлагаем сузить полосу петли. Но с сужением полосы петли увеличивается и ее время подстройки, т.е. мы к задержке от согласованного фильтра еще привносим замедление от сужения полосы. Точно полосу надо зауживать, а не расширять? 2. По поводу согласованного фильтра. Как уживаются понятия критерия Найквиста для отсутствия МСИ и согласованного фильтра для максимизации SNR на выходе? Есть ли какие требования/рекомендации/ограничения для типа фильтра применяемого при формировании квадратур? Если мне например надо хорошенько отсечь близзко по частоте стоящие мешающие сигналы, то мне приходится применять фильтр с большой крутизной, и соответственно большого порядка (с длинной ИХ). Кроме того, в этом случае этот фильтр оказывается достаточно далек от согласованного и тем более от фильтра типа приподнятых косинусов и т.д. Тогда получается, что при необходимости выфильтровки рядом стоящих сигналов я своим фильтром сам себе создаю МСИ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 29 2010, 11:16
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(Alex65111 @ Jun 29 2010, 14:46) Вроде понятно, вроде должно быть на длительность символа. Неправильно, смотрим в литературе чему равна задержка FIR фильтра с симметричной импульсной характеристикой Цитата(Alex65111 @ Jun 29 2010, 14:46) Теперь мы говорим, что это плохо и предлагаем сузить полосу петли. Но с сужением полосы петли увеличивается и ее время подстройки. Точно полосу надо зауживать, а не расширять? Ну попробуйте расширять, получите неустойчивую петлю, смотрим литературу по ФАПЧ, ТАУ. Цитата(Alex65111 @ Jun 29 2010, 14:46) По поводу согласованного фильтра.
Как уживаются понятия критерия Найквиста для отсутствия МСИ и согласованного фильтра для максимизации SNR на выходе?
Есть ли какие требования/рекомендации/ограничения для типа фильтра применяемого при формировании квадратур? Если мне например надо хорошенько отсечь близзко по частоте стоящие мешающие сигналы, то мне приходится применять фильтр с большой крутизной, и соответственно большого порядка (с длинной ИХ). Кроме того, в этом случае этот фильтр оказывается достаточно далек от согласованного и тем более от фильтра типа приподнятых косинусов и т.д. Тогда получается, что при необходимости выфильтровки рядом стоящих сигналов я своим фильтром сам себе создаю МСИ? Можно сделать фильтр корень из приподнятого косинуса с любым подавлением за пределами полосы пропускания и со сколь угодно малой вносимой МСИ, всё в итоге упирается лишь в порядок фильтра и разрядность.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 29 2010, 11:34
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 141
Регистрация: 25-10-07
Пользователь №: 31 729
|
Цитата(petrov @ Jun 29 2010, 15:16) 1. Ну попробуйте расширять, получите неустойчивую петлю, смотрим литературу по ФАПЧ, ТАУ.
2. Можно сделать фильтр корень из приподнятого косинуса с любым подавлением за пределами полосы пропускания и со сколь угодно малой вносимой МСИ, всё в итоге упирается лишь в порядок фильтра и разрядность. 1. Попробую посмотреть. Сейчас в основном смотрю их применение для синхронизации, а там как рассчитывать коэффициенты фильтра формулы есть, но про устойчивость что-то не особо заикаются. Но немного логика непонятна. Получается вроде раз СФ дает задержку, то мы в дополнение еще свою добавляем путем сужения полосы. Если бы звучало типо так - согласованный фильтр в петле расширяет ее полосу, что приводит к неустойчивости, а поэтому необходимо сужать петлю, то было бы чисто на первый взгляд более понятно. 2. Вообще насколько критично применение фильтра отличного от приподнятого косинуса? Другие фильтры на самом деле будут привносить свою МСИ?, насколько существенно можно залететь?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 29 2010, 12:09
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(Alex65111 @ Jun 29 2010, 15:34) Но немного логика непонятна. Получается вроде раз СФ дает задержку, то мы в дополнение еще свою добавляем путем сужения полосы. Если бы звучало типо так - согласованный фильтр в петле расширяет ее полосу, что приводит к неустойчивости, а поэтому необходимо сужать петлю, то было бы чисто на первый взгляд более понятно. Представьте что вы управляете дистанционно с земли вездеходом на марсе, задержка распространения сигнала туда-обратно в лучшем случае 6 минут, а вы пытаетесь управлять будто вездеход находится прямо перед вами, большие управляющие воздействия привели к тому что вездеход упал в пропасть, а вы об этом только через 6 минут узнаете. Цитата(Alex65111 @ Jun 29 2010, 15:34) Вообще насколько критично применение фильтра отличного от приподнятого косинуса? Другие фильтры на самом деле будут привносить свою МСИ?, насколько существенно можно залететь? Такой подход к разработке приведёт к плачевному результату.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 29 2010, 12:29
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 141
Регистрация: 25-10-07
Пользователь №: 31 729
|
Цитата(petrov @ Jun 29 2010, 16:09) Представьте что вы управляете дистанционно с земли вездеходом на марсе, задержка распространения сигнала туда-обратно в лучшем случае 6 минут, а вы пытаетесь управлять будто вездеход находится прямо перед вами, большие управляющие воздействия привели к тому что вездеход упал в пропасть, а вы об этом только через 6 минут узнаете. По крайне мере физика явления понятна. Сэнкс По поводу приподнятого косинуса. Вопрос каналовыделения, сноса в нуль, ормирования квадратуры решается с привлечением многостадийной фильрации с децимацией (сигнал выфильтровывается из достаточно широкой исходной полосы по отношению к самому сигналу). Возможно ли в этом случае приподнятый косинус применять только на последней стадии с учетом того, предыдущие стадии будут иметь АЧХ немного больше полосы сигнала? И еще, для МСИ что более страшно - мелкие (например 0.1дБ для QPSK) но высокочастотные колебания АЧХ, или плавные но глубокие (не до нуля но дБ так 3-5)?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 29 2010, 12:37
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(Alex65111 @ Jun 29 2010, 16:29) По поводу приподнятого косинуса.
Вопрос каналовыделения, сноса в нуль, ормирования квадратуры решается с привлечением многостадийной фильрации с децимацией (сигнал выфильтровывается из достаточно широкой исходной полосы по отношению к самому сигналу). Возможно ли в этом случае приподнятый косинус применять только на последней стадии с учетом того, предыдущие стадии будут иметь АЧХ немного больше полосы сигнала? Конечно. Цитата(Alex65111 @ Jun 29 2010, 16:29) И еще, для МСИ что более страшно - мелкие (например 0.1дБ для QPSK) но высокочастотные колебания АЧХ, или плавные но глубокие (не до нуля но дБ так 3-5)? Не понял о чём речь, в любом случае на моделях всё проверяйте.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 30 2010, 19:25
|
Частый гость
Группа: Участник
Сообщений: 141
Регистрация: 25-10-07
Пользователь №: 31 729
|
Цитата Two important observations should be
noted. First, the phase error exhibits discontinuities that are a consequence of the fact that phase
adjustments are being made at the IF frequency rather than at baseband. The interaction between
small phase adjustments and the carrier frequency is more likely to cause 180± phase jumps in the
error signal e(k). Second, the error signal takes a long time to settle to zero. This is a consequence
of the inclusion of the matched filters in the closed loop path. Как я понял из данного абзаца, схема корректировки фазы через опоры квадратур приводит к более длинному времени отработки ошибки и кроме того к возможным скачкам сигнала ошибки на 180 градусов. Увеличение времени как я понимаю связано с задержками и сужением полосы. Но не понял природу скачков фазы именно при корректировке опор квадратур. И соответственно вопрос - а эти скачки смертельны, или они невилируются петлевым фильтром?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 1 2010, 15:49
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(des00 @ Jul 1 2010, 19:21) вопрос как раз в тему:
Собрал модельку со спектром на нуле и демодулятор с гарднером и tanlock со смесителем по входу RRC фильтра. Настроил все петли, всё работает. Потом перенес спектр на ПЧ, добился работоспособности немного перенастроив петлю по несушке.
Затем начал "играть" частотой ПЧ в модуляторе и вижу что при определенной расстройке несушка не захватывается (ну это нормально), но вот если после работы на отстройке (когда петля в расколбасе) вернуть ПЧ модулятора в начальные условия несушка не восстанавливается. Исследование причины привели к тому, что детектор tanlock уходит в край и не может вернуться назад.
Как в таких случаях поступают? Закладывают цепи сброса петлевого фильтра по несушке? или закладывают в демодулятор систему AFC ?
Спасибо. А ограничитель если поставить, например в интегратор ФАПЧ который частоту хранит? Сброс, всякие детекторы качества сигнала и таймауты определённо нужны, мало ли из-за чего приёмник заклинит в каком-нибудь хитром состоянии, сам бы почитал как в таких случаях правильно поступать, но что-то об этом не пишут, видимо нужно поработать в коллективе матёрых разработчиков.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 1 2010, 16:06
|
Вечный ламер
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453
|
Цитата(petrov @ Jul 1 2010, 09:49) А ограничитель если поставить, например в интегратор ФАПЧ который частоту хранит? да всяко разно с бубном танцевал и диапазон перестройки DDS ограничивал и на интеграторы ограничители ставил, не выходит цветок. Завтра типовых моделей наделаю и выложу. Цитата Сброс, всякие детекторы качества сигнала и таймауты определённо нужны, мало ли из-за чего приёмник заклинит в каком-нибудь хитром состоянии, сам бы почитал как в таких случаях правильно поступать, но что-то об этом не пишут, видимо нужно поработать в коллективе матёрых разработчиков. Вот и приходится часто по месту изворачиваться, но сброс петли по несушке это ИМХО не правильно.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 2 2010, 10:23
|
Вечный ламер
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453
|
Цитата(vadimuzzz @ Jul 1 2010, 22:54) берете разность фазы текущего отсчета и предыдущего - это частотный детектор. затем суммируете выход частотного и фазового детекторов (подобрать подходящие веса) и - на петлевой фильтр. у схемы 2 основных режима: захват и слежение. в режиме захвата, когда созвездие крутится быстро проинтегрированное значение фазы равно 0, управление идет от частотного детектора. как только он вытянет частоту достаточно близко (созвездие начнет крутиться медленно) начнет доминировать сигнал ошибки с фазового детектора и созвездие встанет, это и есть слежение, тут управление фазой идет (выход частотного детектора в среднем равен 0). по-моему, у Nezami эта схема есть. хммм, чую здесь некоторый подвох, пока возьму таймаут. Порою книги гуру и feedfordard модели petrov, знаний не хватает %) Цитата(petrov @ Jul 2 2010, 01:42) Поставил в ограничителе в интеграторе петлевого фильтра +-0.001, перестало зависать. настолько сильно аккумулятор я не зажимал %) вообще какой диапазон аккумулятора принято использовать? И еще вопрос, по диагонали глянул ваши feedforward модели, вы не пробывали делать гибриды? Эстимация несушки и ее коррекция в DDS + петля по фазе ?
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 2 2010, 11:34
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
|
Цитата(des00 @ Jul 2 2010, 14:23) настолько сильно аккумулятор я не зажимал %) вообще какой диапазон аккумулятора принято использовать? Если только ФАПЧ используется для синхронизации, то наверное нет смысла использовать диапазон шире полосы захвата, а иначе ну утянет её шумом, включится нормальный сигнал и не сможет она захватить него. Цитата(des00 @ Jul 2 2010, 14:23) И еще вопрос, по диагонали глянул ваши feedforward модели, вы не пробывали делать гибриды? Эстимация несушки и ее коррекция в DDS + петля по фазе ? Да вроде нет никаких проблем так сделать, имеет смысл для пакетного режима и если канал не слишком плохой.
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
