Цитата(Fat Robot @ Feb 5 2007, 12:08)
что Вы выиграете в сравнении со случаем, если сигнал с полосой fc +/- df сносится так, что он занимает полосу 0..2df? Мне кажется, что ничего. по энергетике проиграете + сложность.
Лучше уж мойтесь нормально, тогда и девушки... и делегации может быть..
Успехов.
Блин, Вы вообще занимались SDR? Вы хоть поняли какие проблемы решает мой метод??? И в чем, ёклмэнэ, сложность???
В манипуляции фазой DDS с частотой от сотен герц до сотен килогерц?
А может в понимании 
??? Так для этого и пишут книжки.
Но отбросим эмоции
Цитата
что Вы выиграете в сравнении со случаем, если сигнал с полосой fc +/- df сносится так, что он занимает полосу 0..2df?
да выигрываю то что показано на рисунке красным:
один смеситель,
один АЦП, и
один аналоговый фильтр,
одна петля аналоговой АРУ(при надобности)!!! Выигрыш в отсутствии кропотливого труда по проектированию (или настройке) идентичности каналов. Еще, для получения приемлемых характеристик динамического диапазона РПУ будь то ВЧ или СВЧ приходится городить довольно громоздкие схемы смесителей. В таком методе схема существенно упростится. Еще один важный момент транспортировка фазы, особенно если к смесителю ее приходится подводить длинной линией (радар, радиотелескоп)...
Цитата
Мне кажется, что ничего. по энергетике проиграете
И сколько проиграю?
3 dB из-за потери времени накопления в АЦП в 2-а раза? Так мне и в страшном сне не приходило в голову искать энергетического выигрыша при оцифровке сигналов. Я компенсирую это в любом из предшествующих каскадов.
Причем здесь я сильно неуверен, т.к. полоса то тоже сузилась в 2-а раза. А даже если и потеряю, то я, например, довольно часто применяю децимацию из-за метрологических соображений - уменьшение апертурной погрешности. Т.е. если мне надо работать с сигналом в диапазоне 100 kHz я применяю АЦП с тактовой в 10 MHz "на полную катушку" а просто снимаю с нужной мне (по Котельникову) частотой.
Цитата
+ сложность
А нарисуйте-ка рядом с моим методом классический SDR и посмотрим где и в чем сложность.
P.S.: Но особенно пристальное внимание прошу уделить предложенному мной методу СВЧ-шникам. Прямая оцифровка туда не доберется в обозримом будущем, да и применять ЦП с тактовой выше принимаемой частоты (а иначе как?
) для приема узкого спектрального участка непозволительная роскошь в любые времена,
ибо заодно будет обрабатываться ненужная, избыточная информация. Техника супергетеродинов уже практически на 100% исчерпана. Прямое преобразование (и его ближайший родственник - SDR) все больше набирает обороты (чипы для мобильников, радиосетевух, радиомодумей к микроконтроллерам и т.д.). А предложенный мной метод должен облегчить получение высоких качественных показателей. Единственное что! На данный момент подавляющее большинство DDS чипов выпускает единственная в мире фирма AD и их технические возможности вплотную подходят и к мелкосерийным реализациям на ПЛИС и ЦСП. Это пару сотен мегагерц в лучшем случае. Но, ведь никто не отменял технику умножения частоты, благо низкие уровни фазовых шумов вблизи несущей как у серийных так и "кустарных" DDS позволяют это осуществить. И вот здесь то самое "
но!". Применять можно только те виды умножения которые
не инерциальны (т.е.
точно нельзя PLL и, наверное - я недостаточно компетентен, параметрическое умножение с помощью управляемой емкости - на варикапах тобишь).
Нас помнят пока мы мешаем другим...
//--------------------------------------------------------
Хороший блатной - мертвый...
//--------------------------------------------------------
Нет старик, это те дроиды которых я ищу...
Новый тип SDR RX на основе DDS..., Блин, хоть кто-то занимаеЦЦо SDR?
Feb 5 2007, 12:25
... 
. Может не все специалисты по RF освоили SDR? А может у меня столь явные ошибки в суждениях, что не стоило и снисходить? 
